![](images/null.gif)
УДК 02(063)
21-я
Международная конференция «Библиотечные и информационные ресурсы
в современном мире науки, культуры,
образования и бизнеса» – «Крым-2014»
(7–15 июня
2014 г., Судак и другие города Крыма)
А. М. Мазурицкий
Высшее библиотечное образование.
Что дальше?
В докладе речь идёт о подготовке
нового образовательного стандарта по направлению «Библиотечно-информационная
деятельность». Обозначены некоторые проблемы, возникшие в процессе работы над
действующим образовательным стандартом. Определён ряд задач, которые необходимо решить до начала работы над
образовательным стандартом нового поколения.
Ключевые слова: новый
образовательный стандарт «Библиотечно-информационная деятельность», должностные
инструкции бакалавров и магистров, прикладной бакалавриат, подготовка магистров.
Не за горами то время, когда начнётся подготовка нового образовательного
стандарта, который обозначит основные векторы развития библиотечного
образования в нашей стране на следующее (после его принятия) пятилетие. Чтобы
определиться, как нам дальше осуществлять подготовку специалистов библиотечного
дела, необходимо провести тщательный анализ нынешнего образовательного
стандарта по направлению подготовки «Библиотечно-информационная деятельность».
К чему я и призываю всех, кто неравнодушен к проблемам отечественного
библиотечного образования.
Имея непосредственное отношение к авторскому коллективу создателей
действующего ФГОС, прекрасно понимаю, что некоторые его негативные оценки могут
носить объективный характер. Не в качестве оправдания, а лишь для «воссоздания
достоверной картины» процесса работы над образовательным стандартом, хотел бы
поделиться некоторыми соображениями по этому поводу.
Одна из самых сложных задач состояла в том, чтобы чётко определить
круг компетенций, которыми должен владеть наш выпускник на различных уровнях
высшего образования: бакалавриат и магистратура. В отсутствие должностных
инструкций, которые бы регламентировали, что входит в обязанности бакалавров и
магистров в реальной библиотечной практике, разработчикам стандарта пришлось
создать модель предполагаемого бакалавра и магистра и определить круг их
компетенций.
И если с компетенциями бакалавра ситуация была более или менее ясна,
так как за основу можно было взять всё то, что мы ранее закладывали в
подготовку специалиста, то с магистрами дело обстояло значительно сложнее. Было
очень много споров о том, что мы собираемся заложить в основу компетенций
данного уровня высшего образования. Одни из разработчиков стандарта считали,
что в основу компетенций магистра должна быть положена готовность будущих
выпускников к научно-исследовательской деятельности, другие же полагали, что
этот уровень образования должен давать более глубокие знания в тех или иных
направлениях библиотечно-информационной деятельности.
В этом отношении задача нового авторского коллектива будет значительно
проще: к тому моменту, когда начнётся работа над новым образовательным
стандартом, скорее всего, будет завершена работа над профессиональным стандартом. Это позволит внести определённые коррективы
в перечень компетенций, которые будут обозначены в стандарте нового поколения.
Анализируя действующий ФГОС, надо сказать и о том, что многие его
недостатки, заметные сейчас, – после апробации, были определены изначально. Это
был первый опыт разработки образовательного стандарта нового типа, модель
которого складывалась на наших глазах. Можно утверждать, что единого подхода к
стандарту двухуровневого образования не существовало. В процессе работы над ним
Министерство образования и науки РФ постоянно меняло правила игры, внося
существенные коррективы в его структуру. Первый и последний вариант макета
стандарта – это «две большие разницы».
Будущему коллективу разработчиков нового ФГОС надо учитывать и то,
что за последние годы произошли значительные изменения в организации работы
наших библиотек. Быстрыми темпами они осваивают новые информационные
технологии, охватывающие все направления их деятельности. Библиотеки наращивают
парк компьютерной техники, постоянно модернизируют своё программное
обеспечение, активно включаются в сетевое информационное пространство.
Фактически произошла медиатизация библиотечной среды. Наряду с этим изменились
и те, кого мы сейчас называем не «читателями», а «пользователями» библиотек.
Вырос их уровень владения информационными технологиями, возросла требовательность
по отношению к библиотечно-информационному сервису; более разнообразным стал
перечень их запросов.
С другой стороны, надо обратить внимание на то, что во многих регионах
нашей страны библиотеки стали превращаться в культурно-досуговые центры. Чтобы
убедиться в этом, достаточно посмотреть отчёты библиотек. Активизация подобной
деятельности привела к тому, что библиотекарям всё чаще приходится выступать в
роли сценаристов, режиссёров, актёров, кинооператоров, организаторов
РR-деятельности.
Библиотека является едва ли не
единственным учреждением, открытым и доступным для всех категорий социума ввиду
бесплатного доступа к информационным ресурсам. Увеличилось количество читателей-пенсионеров,
людей с ограниченными возможностями здоровья, и обслуживание этих категорий
пользователей требует от библиотекарей владения особыми коммуникативными
навыками, знаниями в области возрастной педагогики и психологии. Всё это
значительно шире той проблематики, которая сегодня представлена в учебном курсе
«Библиотечно-информационное обслуживание».
Эти обстоятельства заставляют задуматься не только о том, какие компетенции
нужно определять в новом образовательном стандарте, но и о том, возможно ли
подготовить такого универсального специалиста, который бы одновременно владел
всем спектром знаний в области современных компьютерных технологий, был «массовиком-затейником»,
коммуникатором, в рамках того, что заложено в наши образовательные стандарты.
Все перечисленные факты позволяют поставить вопрос не только о
новой форме будущего ФГОС, но и о том, что мы будем закладывать в его
содержание. По большому счёту, действующий образовательный стандарт в своей
содержательной части во многом дублирует предыдущий. Да, появились новые дисциплины,
отражающие направление подготовки на уровне магистра, но и их целесообразность под
вопросом.
Прежде всего, перед коллективом разработчиков нового образовательного
стандарта возникает вопрос о концепции его содержательной части. Именно это
должно стать предметом широкого обсуждения практиков и специалистов в области
библиотечно-информационного образования.
Следующая проблема, которую мы считаем своим долгом обозначить,
заключается в том, что появился новый уровень образования -
«прикладной бакалавриат». Это понятие не так давно, а точнее с 2009 г.,
появилось в нашем образовательном пространстве. В его основу заложили образовательные
программы среднего профессионального образования, которое всегда давало хорошие
практические навыки, в сочетании с программами высшего образования. Главная
идея этого нового уровня образования заключалась в том, чтобы 50% времени обучения отводилось на лабораторные и практические
занятия (так называемый принцип практико-ориентированности высшего
образования). Министерством образования и науки РФ были обозначены задачи
прикладного бакалавриата, состоящие в том, чтобы вместе с дипломом о высшем образовании,
выпускник получал бы необходимые практические навыки, которые сразу можно было
бы реализовывать в работе.
В 2010 г. программы прикладного бакалавриата введены в виде
эксперимента в 50-ти учебных заведениях среднего и высшего профессионального образования.
Понятно, что этот эксперимент будет повсеместно внедрён в российскую
образовательную систему. Причина, на наш взгляд, очевидна и коренится в самом
характере библиотечно-информационной сферы, где именно практические умения и
навыки ценятся выше, чем теоретические постулаты.
В этой связи возникает проблема:
как будут соотноситься программы среднего специального образования, программы повышенного
уровня среднего специального образования, прикладного бакалавриата и
академического бакалавриата. Не стоит забывать, что бакалавриат - это одна из ступеней высшего профессионального
образования и осуществлять такую подготовку могут только вузы. Всё это вызывает
определённую тревогу за судьбу средних специальных учебных заведений, вносящих
существенный вклад в подготовку
специалистов библиотечного дела. Для создателей будущих образовательных
стандартов появление прикладного бакалавриата означает постановку и решение
задачи разграничения и сопряжения всех этих уровней образования.
Подготовка магистрантов – большая проблема. Образовательный
стандарт магистратуры нуждается в серьёзной модернизации. В настоящее время в
МГУКИ реализуется четыре профиля подготовки магистрантов (к сожалению, мы не
располагаем точной информацией, как реализуется под готовка магистров в других вузах).
До сих пор нечётко определена мотивация подготовки магистрантов на
дневном отделении, поскольку непонятно, как это отразится на будущей
производственной деятельности выпускника, прежде всего, с точки зрения
заработной платы и карьерного роста.
Несколько иная мотивация у
магистрантов-заочников, особенно тех, кто работает в библиотеке и имеют высшее
непрофильное образование. Среди магистрантов-заочников – не только лица с
базовым высшим библиотечным образованием, но и те, кто имеют дипломы педагогов,
юристов, экономистов, филологов и т.д. Последние оказались в сложнейшей ситуации,
так как, не имея базовых знаний, весьма сложно разобраться с пониманием тех
дисциплин, которые мы определили как базовые в ныне действующем ФГОС.
Наше предложение заключается в
том, чтобы новый образовательный стандарт магистратуры строился по модульному
принципу с разным набором дисциплин в
зависимости от профиля предшествующего высшего образования.
В этом докладе обозначен лишь небольшой круг проблем, которые предстоит
решать при подготовке ФГОС библиотечно-информационного образования. Хотелось
бы, чтобы ведущие практики и специалисты вузов чётко определили дальнейший вектор
его развития ещё до начала работы нового авторского коллектива.
Назрела необходимость разработки и обсуждения новой концепции
отечественного библиотечно-информационного образования, учитывающей нормативные
требования и реалии практики.
|