Литвинова Н.Н. Российские библиотеки в современной языковой ситуации

Бородина С.Д. Трудный ответ на простой вопрос, или вновь о системе Библиотека

Белюкин В.А., Хургин В.М. Основные направления деятельности публичных центров правовой информации

Калюжная Т.А. Организация использования электронных изданий на компакт-дисках в ГПНТБ СО РАН

Павлова Н.П. Сборник «Научные и технические библиотеки» и Международная конференция «Крым» – направления сотрудничества

ЮБИЛЕИ

Езова С.А. О портрете библиотечного интеллигента. (К 65-летию Ю.Н. Столярова)

Жарова Т.Г. Библиотека Хабаровского государственного технического университета: история, современность, перспективы

ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ

Дивногорцев А.Л. Обращение к истории

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ

Щербинина Г.С. XVI Зональная научно-практическая конференция вузовских библиотек Уральского региона

Вестник Ассоциации ЭБНИТ. Выпуск 2

Ежегодная конференция Международной ассоциации пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий. Обзор работы

Система автоматизации библиотек ИРБИС – на Десятой юбилейной конференции "Крым – 2003"

Дунаевская С.М., Сорокина Л.В. Система автоматизации библиотек ИРБИС: итоги развития информационно-технологического обеспечения

Сбойчаков К.О. Перспективы развития ИРБИС: применение системы смыслового анализа текстов для создания полнотекстовых хранилищ знаний в современной библиотеке

Карауш А.С., Копытков Д.Ю. Программное обеспечение корректора электронного каталога системы ИРБИС

Карауш А.С., Копытков Д.Ю. Программное обеспечение для автоматической синхронизации баз данных системы ИРБИС

Аслитдинова А.А. ИРБИС в Таджикистане: перспективы и трудности

Шкира И.В. Опыт работы АБИС ИРБИС в НТБ Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры

Комов Владимир Викторович

УДК 02(063)

Павлова Н.П.

Сборник «Научные и технические библиотеки»
и Международная конференция «Крым» –
направления сотрудничества

Последние десять лет день рождения нашего сборника (7 июня 1961 г. подписан к печати первый номер) совпадает с проведением Международной конференции «Крым», которая традиционно открывается в начале июня. Это и приятно, и символично, и закономерно: сборник и ежегодный Крымский форум – продукты ГПНТБ России, результаты развития ее научной, методической, консолидирующей деятельности.

40-летие сборника мы отметили на Конференции «Крым-2001». В этом году – на 10-й Конференции «Крым–2003» – мы решили провести открытое заседание редколлегии сборника, посвященное юбилею форума. Причин для принятия такого решения несколько. Во-первых, нас очень интересует мнение читателей об отборе материалов конференции, которые мы публикуем в сборнике (заочное анкетирование, регулярно проводимое редакцией, к сожалению, не дает существенных результатов), во-вторых, большинство членов редколлегии сборника - постоянные участники Крымского форума. И конечно, мы всегда рады новым встречам с нашими читателями, живому неформальному общению.

Как известно, сборник «Научные и технические библиотеки» публикует материалы Крымской конференции с момента проведения первой – «Крым–94». Однако следует отметить важную деталь: доклады той конференции были помещены в первом и втором номерах сборника за 1995 г., т.е. спустя более полугода. Причины такой «неоперативности» две.

Первая: сроки подготовки журнала к печати и выпуск его тиража – довольно значительные, несмотря на новые издательские технологии. (С момента поступления статьи в редакцию до ее опубликования практически во всех журналах проходит от полугода до года, а порой и более.)

Вторая: в любом журнале, который не забыт авторами, т.е. портфель его не пустует, всегда существует очередность публикаций, определяемая, как правило, датой (временем) их поступления в редакцию.

Именно по этим причинам материалы Конференции «Крым–94» были помещены в сборнике в 1995 г. Правда, им полностью посвятили, как уже сказано выше, первые два номера, которые обычно привлекают особое внимание читателей. Более того, мы сумели опубликовать почти все значительные доклады – их оказалось 34. Однако следует помнить, что на первой конференции было представлено всего 100 докладов и сообщений. При этом в ее трудах опубликованы лишь 63 доклада, в том числе и краткие тезисы, малоинтересные для широкого круга читателей, и доклады на английском языке. Из этого массива мы и отбирали доклады для перепечатки в нашем сборнике.

На следующей Конференции – «Крым–95» – прозвучали уже 250 докладов и сообщений. Но в трудах опубликовано опять-таки чуть более половины – 123, в том числе более 20% из них – краткие тезисы. А поскольку отбор для публикации в нашем сборнике мы производим именно по печатным трудам Конференции, т.е. по материалам, заранее представленным авторами – участниками форума в Программный комитет (как и должно быть), то для № 1–2 1996 г. нам удалось отобрать только 26 докладов. Но это были, на наш взгляд, самые интересные материалы.

Таким образом, буквально с первых Крымских конференций сложилась традиция – первые номера года посвящать в основном материалам этого форума.

Однако у читателей сборника все же может возникнуть вопрос, почему нельзя начать публикацию докладов сразу после завершения работы Конференции. Конечно, можно бы... Но не получается. Поясню почему более подробно.

Во-первых, Конференция завершает работу в середине июня. К этому времени (в соответствии с производственным графиком работы подразделений ГПНТБ России, принимающих участие в издании сборника) редакция уже должна подготовить к печати № 9 и работать над № 10. Следовательно, до конца года осталось сформировать только два номера, в которые ждут своей очереди статьи, поступившие в редакцию и уже прошедшие редколлегию, и наша обязанность и наш долг – опубликовать их. Если же все-таки принять решение о начале публикации материалов конференции в последних номерах года проведения форума, это значительно увеличит сроки публикации статей, ранее поступивших в сборник.

Во-вторых, – формальная причина. Сказать по правде, нам нравится наша традиция – открывать год публикацией материалов столь значительного форума.

Редколлегия осознает некоторые «временные» минусы такой традиции. Но насколько существенны эти минусы? На этот вопрос могут ответить только читатели.

О принципах отбора докладов для публикации в сборнике можно сказать достаточно коротко:

1. Перепечатываются доклады ведущих специалистов во всех областях нашей профессиональной сферы, их выступления всегда привлекают внимание читателей;

2. Мы стараемся опубликовать доклады участников «из глубинки», из отдаленных регионов, чтобы, во-первых, познакомить с ними широкую библиотечную общественность и, во-вторых, поощрить их активность или первый подобный опыт;

3. Как правило, мы публикуем доклады, которые по тем или иным причинам не были включены в труды Конференции, но представляют определенный профессиональный интерес.

Итак, наши проблемы, или вопросы, которые хотелось обсудить вместе с читателями на открытом заседании редколлегии, следующие:

1. Отбор материалов. Как читатели оценивают полноту и качество отбора материалов? Следует ли сократить или увеличить объем (долю) материалов Крымского форума в сборнике?

2. Сроки опубликования материалов Конференции. Устраивают ли читателей существующие сроки публикации? Целесообразно ли сократить сроки перепечатки крымских материалов, в ущерб ранее поступившим статьям?

Мотивированная заявка на проведение открытого заседания редколлегии сборника «Научные и технические библиотеки» была подана в Программный комитет и одобрена на его заседании. Так в программу Десятой Международной конференции «Крым–2003» было включено наше заседание и соответствующая информация о нем:

Тема заседания:

«Освещение работы Крымского форума на страницах сборника.»

План заседания:

1. Вступительное слово – А.И. Земсков, главный редактор сборника, директор ГПНТБ России
2. «Конференция «Крым» и сборник «НТБ» – идеология совместной работы» – Я.Л. Шрайберг, зам. главного редактора, первый заместитель директора ГПНТБ России
3. «Освещение работы Конференции «Крым» в сборнике «Научные и технические библиотеки»: опыт, задачи и проблемы» – Н.П. Павлова, зам. главного редактора, зав. редакцией сборника
4. Выступления членов редколлегии – А.О. Адамьянца, Т.Ф. Каратыгиной, А.А. Колгановой, Е.И. Кушнаренко, Б.Р. Логинова, Ю.Н. Столярова, Э.Р. Сукиасяна, С.П. Трояновского.
5. Дискуссия на тему: соответствуют ли принципы освещения Крымской конференции интересам читателей? – Выступления участников открытого заседания
6. Принятие решения открытого заседания редколлегии.

В программе указаны имена тех членов редколлегии, которые участвовали в этом Крымском форуме. Ежегодно большинство из них руководят работой специальных секций, семинаров или «круглых столов». И в день проведения нашего заседания их индивидуальная программа была также очень напряженной, однако они сумели перестроить свои весьма плотные графики и прийти на встречу с читателями, которая состоялась 10 июня в помещении читального зала библиотеки ТОК «Судак», расположенной в одном из самых красивых зданий этой здравницы.

На нашей встрече с читателями, кроме членов редколлегии – А.О. Адамьянца (начальник Учебно-методического центра ГПНТБ России), А.И. Земскова, Т.Ф. Каратыгиной (профессор МГУКИ), Е.И. Кушнаренко (директор ЦНТБ МПС), Ю.Н. Столярова (профессор МГУКИ), С.П. Трояновского (начальник Репроцентра, зам. директора ГПНТБ России), Я.Л. Шрайберга – присутствовал и В.П. Нечипоренко, руководитель Департамента развития информационных технологий и ресурсов Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

Несмотря на все старания выступавших на этом заседании членов редколлегии, в том числе и главного редактора, – говорить как бы несколько отстраненно и объективно – получилось все-таки, что мы немного, слегка хвалили сами себя. Но, сказать по правде, это неудивительно, поскольку мы любим и ценим наш сборник, и относимся к своей работе с большой ответственностью, понимая особое значение профессионального периодического издания.

Именно миссии сборника, его ответственности за распространение новых идей и прогрессивного опыта, в том числе зарубежного, посвятил свое вступительное слово главный редактор А.И. Земсков. (Следует подчеркнуть, что уже несколько лет назад именно он взял на себя труд и обязанность не только отбирать для публикации в сборнике материалы зарубежных коллег, но и переводить их, получив соответствующее разрешение.) Этому направлению работы сборника мы уделяем очень большое внимание и реализуем его в основном силами редколлегии.

В своем выступлении Я.Л. Шрайберг подчеркнул, что идея публикации докладов, представленных на конференции, родилась уже в ходе первого Крымского форума, который состоялся в мае 1994 г. в Евпатории. На той конференции присутствовали всего 230 специалистов из 15 стран; ее материалы были изданы тиражом 300 экз. Программный комитет справедливо предположил, что из 100 представленных докладов многие были бы интересны для значительно более широкой аудитории. Именно поэтому было решено опубликовать наиболее существенные доклады в нашем сборнике, имеющем и многолетний авторитет, и устоявшуюся аудиторию, и тираж, который в то время составлял 3 800 экз.

С помощью сборника информация о новом профессиональном форуме и его материалы стали более доступны. Даже со временем, когда число участников ежегодной Конференции «Крым», а следовательно, и тираж ее трудов существенно расширились, сборник по-прежнему играет большую роль в популяризации этого международного форума, его докладов, итогов работы и т.д.

Таким образом, сборник осуществляет постоянную информационную поддержку Конференции «Крым», публикуя не только обзоры работы каждого форума, его лучшие доклады, но и обязательно помещает на своих страницах так называемые информационные письма – приглашения на очередную конференцию и регистрационные формы для потенциальных участников.

Все члены редколлегии, выступая на открытом заседании, подчеркивали трудности отбора докладов для их опубликования в сборнике: из 300–400 докладов следует выбрать самые интересные, неординарные и при этом соблюсти баланс между этими публикациями и собственно статьями, поступившими в сборник.

Заведующая редакцией отметила еще один аспект работы с докладами. В трудах конференции они публикуются в авторском варианте, т.е. без редактирования и корректуры. В сборнике же они обязательно подвергаются такой обработке и, что скрывать, по мнению самих докладчиков, выглядят, зачастую, значительно лучше.

К сожалению, многие авторы докладов до сих пор присылают в Программный комитет конференции, т.е. для публикации в трудах доклады, содержащие значительное количество самых разных ошибок – начиная от орфографических и кончая пропусками слов и целых фраз. Если подобные доклады оказываются в массиве отобранных для сборника, редакторы, связываясь с авторами, устраняют названные недочеты. Вероятно и поэтому большинство авторов предпочитают в своей дальнейшей работе ссылаться на публикации собственных докладов именно в сборнике, а не в трудах конференции. К тому же и широкому кругу читателей сборник более доступен, чем труды.

Когда настало время дискуссии – обсуждения вопросов полноты и качества работы сборника по освещению материалов Крымского форума, собравшиеся услышали только положительные отзывы и полную поддержку деятельности сборника. Не скрою, членов редколлегии это, конечно, очень ободрило и обрадовало, но и немного смутило, так как мы ожидали услышать и критические замечания, и конструктивные предложения.

Для максимально полной возможности высказать свое мнение всем присутствующим на открытом заседании редколлегии, его участникам была роздана анкета, содержащая названные выше вопросы. Обработка анкет также дала самые положительные результаты. Буквально во всех ответах – положительная оценка работы сборника как в целом, так и по освещению Конференции «Крым». Отбор материалов форума оценен как оптимальный (лишь в одной анкете было предложение об увеличении объема крымских пу6ликаций).

Одно высказывание нас особенно порадовало, и хочется без ложной скромности привести его полностью: «На фоне "парадных" дорогих изданий трудов конференции ваш сборник – великолепная, доступная многим библиотекам "глубинки" альтернатива. Большое спасибо за ваш труд, за ваш журнал, который очень востребован у нас благодаря доступной цене, удобному формату» (И.В. Агашина, зав. отделом правовой информации Ярославской ОУНБ им. Н.А. Некрасова). Ради таких отзывов хочется жить и работать, работать, работать...

В общем, открытое заседание редколлегии на Крымском форуме (как, к слову, и каждое плановое – очередное заседание) прошло очень тепло, неформально, укрепило нас в правильности выбранного алгоритма работы и закончилось столь приятным обменом искренними комплиментами на дружеском чаепитии.

Большое спасибо всем коллегам – участникам этой памятной и важной для редколлегии встречи!