МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ
УДК 02
А. И. Земсков
«Библиотеки для открытой среды» –
32-я Конференция ИАТУЛ.
Обзор работы
Ключевые слова:
Международная ассоциация библиотек технических университетов, 32-я Конференция,
IATUL 2011, открытый доступ, электронные библиотеки, научные
коммуникации.
32-я Ежегодная конференция Международной
ассоциации библиотек технических университетов (ИАТУЛ) работала с 29 мая по 2
июня 2011 г. на базе Варшавского технологического университета; тема
форума – «Библиотеки для открытой среды: стратегии, технологии и партнерство» (Libraries
for an Open Environment: Strategies, Technologies and Partnerships).
(Варшавский технологический университет
открыт в 1898 г. русским императором Николаем II; сейчас здесь на 25 факультетах
учится 32 тыс. студентов.)
Польские коллеги подчеркнули политическое
содержание конференции: с 1 июля 2011 г. Польша стала председателем в Европейском
Союзе, и это руководящее положение предусматривает более глубокую интеграцию в
рамках европейской научной зоны. А что может быть полезнее для интеграции, чем
открытый доступ к информации?
В конференции участвовали 130 специалистов
из 25 стран; самой многочисленной была польская делегация; от шести и более
делегатов прислали Австралия, Канада, США, Украина, Финляндия, Швеция; единственным
участником от Российской Федерации был автор этого обзора.
Доклады на английском языке были
представлены на пяти пленарных сессиях (22 доклада), параллельных заседаниях
(16 докладов) и на так называемой постерной сессии (10 сообщений).
Послушаем Стивена Харнада
Ключевую лекцию на первом заседании «Зеленый и золотой пути к открытому доступу»
(The Green and Gold Roads to Open Access)
прочитал один из основателей движения за открытый доступ профессор Стивен Харнад (Stevan Harnad).
Профессор Харнад родился в Венгрии, учился
в университетах Канады и США (Принстон); диссертацию по психологии защитил в
Принстоне;
в настоящее время работает в Университете Квебека (Монреаль, Канада) и
Университете г. Саутгемптон (Великобритания).
При личном общении профессор Харнад
оказался очень симпатичным и скромным человеком; он довольно высоко оценил
работу Российской академии наук по развитию систем открытого доступа (ОД); с горечью упомянул об упущенных Правительством Венгрии возможностях
по развитию ОД во время председательства Венгрии в Европейском Союзе.
По мнению С. Харнада, изначальной
целью мирового движения за ОД являлось улучшение доступа к тем 2,5 млн статей,
которые каждый год публикуются в 25 тыс. реферируемых (т.е. рецензируемых)
научных журналах во всем мире (из них более 7 тыс. названий – это журналы
открытого доступа). Каждая из этих статей создается автором не для получения
дохода, но только лишь для того, чтобы ее могли затем использовать в работе
другие ученые. Здесь оптимальное и неизбежное решение – свободный доступ для
всех пользователей Сети, а не только для работников тех институтов, которые
могут себе позволить подписку на данный журнал.
Для
почти завершённой к настоящему времени реализации такого решения мировому
сообществу ученых потребовался долгий срок (по крайней мере два десятилетия)
из-за широко распространенных неправильных концепций. Для научных институтов мира
и финансирующих организаций это решение означает расширение их полномочий
(существующих мандатов) – «Публикуйся, а то проиграешь»: от сотрудников и
финансистов требуется существенно увеличить эффект от исследований, которые они
выполняют или финансируют, путем публикаций методом самоархивации и депонирования
своих статей в соответствующих институциональных репозитариях ОД сразу же
после принятия работы для публикации,
чтобы сделать результаты исследований бесплатно доступными всем потенциальным
пользователям в мире.
Статистические данные об использовании
этих документов затем могут служить для оценок научного прогресса и эффективности
исследований, а также для формирования множества связей, ссылок, комментариев и
обсуждений, которые могут быть встроены в систему публикаций. Сейчас в мире в
1 900 репозитариях ОД хранится более 29 млн документов.
«Я считаю преждевременными планы
университетов и финансирующих организаций оплачивать стоимость публикаций в
журналах открытого доступа («золотой ОД»). Средств всегда не хватает: 80%
журналов (включая практически все наиболее значимые журналы) до сих пор
издаются на основе подписной модели, тем самым не допуская возможности выделить
средства для оплаты «золотого доступа»; запрашиваемая стоимость
за публикацию все еще очень высока; существуют опасения, что взимание платы за
публикацию может повлиять на режим приема статей и снизить качество публикаций.
Я считаю, что университетам прежде всего нужно директивно оформить систему
открытого доступа методом самоархивации авторской окончательной версии
отрецензированной статьи сразу же после ее приема к публикации, то есть
«зеленый» открытый доступ. Это создаст условия для немедленного обеспечения
доступности».
Впоследствии,
когда всеобщий «зеленый» ОД сделает подписную модель ненужной (пользователи
удовлетворятся теми версиями, которые имеются в «зеленом» ОД), окажется, что
журналы будут вынуждены снизить цены до уровня, который покроет расходы на
рецензирование. Отмена подписки высвободит средства для оплаты невысокой
стоимости публикаций. Естественный способ оплачивать услугу научного рецензирования
на безошибочной основе – это оплата организацией, в которой работает автор, или
соответствующим научным фондом каждого этапа реферирования вне зависимости от
итогов самого процесса (статья принята; необходим пересмотр и поправки с
повторным рецензированием; статья отклонена). Это уменьшит стоимость процесса,
обеспечит защиту от нечестного приема статей и снижения стандартов публикации.
Позиция
ученых разных стран по отношению к ОД очень оптимистична: все респонденты, за
исключением китайских ученых, приветствуют открытый доступ: в среднем около 80%
готовы добровольно участвовать в ОД (данные обзора анкетирования авторов,
выполненного AlmaSwan). Однако фактическое положение совсем не
располагает к оптимизму (рисунок).
Динамика доли
статей ОД в общем количестве опубликованных статей
В докладе С. Харнада представлены
многочисленные доводы в пользу развития систем ОД. Один из них – ранжировка
университетов по G-фактору,
т.е. по активности использования университетского веб-сайта другими
авторитетными организациями. По мнению С. Харнада, весьма почетное место
Университета г. Саутгэмптон (3-е в
Великобритании и 25-е в мире – выше Колумбийского и Йельского университетов)
объясняется именно активной ролью университета в продвижении ОД.
Среди многих важных аспектов доклада
«Экономические последствия альтернативных моделей научных публикаций: исследование
стоимости и преимуществ» (JJISC-funded report “Economic Implications of
Alternative Scholarly Publishing Models: Exploring the costs and benefits” by
John Houghton et al., 2009;
http://www.jisc.ac.uk/media/documents/publications/rpteconomicoapublishing.pdf), содержащего своевременный и
информационно насыщенный анализ стоимости и преимуществ обеспечения ОД к
научным журналам, один момент, по мнению С. Харнада, особенно важен.
Переход на открытый доступ обеспечит 40-кратный выигрыш в соотношении «преимущества
– цена», если удастся обеспечить самоархивирование авторами всех рецензируемых
научных публикаций мира и размещение их в репозитарий ОД. Такой результат
становится еще более важным в свете того факта, что самоархивирование уже
сейчас целиком находится в руках научного сообщества, в то время как издание
журналов ОД зависит от позиции издательского сообщества.
Приводить в обзоре более детально
результаты регрессивного анализа из доклада профессора Харнада нет возможности
– специалисты могут просмотреть полную версию его презентации (http://www.bg.pw.edu.pl/iatul2011/proceedings/presentation/Harnad_S.pdf), а также источники,
список которых дает он сам:
Послушать
одного из основателей движения за открытый доступ – профессора Харнада,
побеседовать с ним – это большая честь
и удовольствие.
Ряд приведенных таблиц показались мне
интересными для наших читателей.
Таблица
1
Оценки
средней стоимости издания статьи с учетом формата и модели
(в британских фунтах)
|
Модель и
формат
|
нижние
границы
|
верхние
границы
|
принятые
оценки
|
|
Издание
журналов по подписке
|
|
Стоимость печатной статьи по подписке
|
1 938
|
4 554
|
2 728
|
|
Стоимость статьи в гибридной (dual – mode)
модели
|
2 184
|
5 480
|
3 427
|
|
Стоимость электронной статьи e-only
|
1 570
|
3 601
|
2 337
|
|
Издание
журналов открытого доступа
|
|
Стоимость печатной статьи
|
1 481
|
2 582
|
1 931
|
|
Стоимость статьи в гибридной (dual – mode)
модели
|
1 589
|
2 814
|
2 003
|
|
Стоимость электронной статьи e-only
|
1 153
|
2 122
|
1 524
|
|
Самоархивация
в репозитарии открытого доступа
(дополнительные услуги издателя)
|
|
Научное реферирование как дополнительная услуга
|
334
|
721
|
455
|
|
Редактирование и корректура как дополнительная
услуга издателя
|
589
|
854
|
673
|
|
Размещение на сервере
|
77
|
182
|
132
|
|
Полная стоимость дополнительных услуг в пересчете на
одну статью
|
1 001
|
1 755
|
1 250
|
Таблица 2
Оценка
расходов библиотек на работу с журналами в различных форматах
(в расчете на одно наименование; брит. фунты
2006–2007 гг.; расчеты выполнены на базе
ориентировочных затрат времени и пересчитаны с учетом средней зарплаты
библиотекарей, причем зарплата
библиотекаря, работающего с электронными документами, предполагается на 15%
выше)
|
Операция
|
Открытый
доступ, электронные документы
|
Электронные
документы
|
Печатные документы
|
|
Формирование
фонда
|
–
|
2,77
|
4,82
|
|
Переговоры и
лицензирование
|
–
|
1,38
|
0,15
|
|
Обработка подписки
|
– |
3,81
|
10,85
|
|
Получение документов
и их регистрация
|
–
|
0,14
|
16,27
|
|
Диспетчерское
направление
|
–
|
–
|
0,60
|
|
Каталогизация
|
3,47
|
3,47
|
13,26
|
|
Простановка гипрессылок
|
0,52
|
0,52
|
0,60
|
|
Физическая обработка
|
–
|
0,07
|
15,19
|
|
Хранение
|
–
|
–
|
8,89
|
|
Обслуживание
читателей
|
1,39
|
1,39
|
16,27
|
|
Справочное обслуживание
|
9,01
|
9,01
|
16,27
|
|
Обучение пользователей
|
2,43
|
2,43
|
1.81
|
|
Обеспечение сохранности
|
0,07
|
0,07
|
1,21
|
|
Другое
|
3,12
|
3,12
|
6,03
|
|
Итого
|
20
|
28
|
112
|
Работа пленарных сессий
Первая пленарная сессия проведена в форме панели. Модератор –
профессор Варшавского технологического университета Мечислав Мурашкевич (Mieczyslav
Muraszkiewicz)
– заранее заготовил для обсуждения ряд вопросов, которые послужили основой
последующих выступлений:
1. Открытый доступ:
Открытый доступ – это реальность, временное увлечение или просто
модное понятие?
Имеет ли значение для методики ОД среда, в которой он формируется
(вузовское сообщество, сферы управления, бизнеса, промышленности)? Существует
ли какая-либо разница между ними?
Какими методами и способами
можно продвигать ОД в вузовской среде?
2. Возможность библиотечного сообщества обеспечить обслуживание
своими коллекциями:
Каким образом организация, которая работает по поручению вузовских
или научных библиотек, может помочь обеспечению сохранности, консервации и
совместному использованию цифровых документов (смена форматов, решение вопросов
копирайта)?
3. Инструменты научного общения:
- роль социальных сетей; другие инструменты и каналы общения;
- проблемы прав интеллектуальной
собственности в научных сообществах;
- формирование и укрепление сведений по проблемам авторского права в
научном сообществе.
Своё мнение по поставленным вопросам высказали несколько специалистов:
профессор Фабио Казати (Fabio Casati) из Университета Тренто почему-то с большим
азартом критиковал документы в формате pdf, а также сообщил, что более 50% ссылок в статьях
никогда их авторами не читались;
Петр Голкевич (Piotr
Golkiewicz), представитель издательства «Эльзевир», на собственный вопрос
«Просуществует ли открытый доступ несколько последующих столетий?» дал вполне
разумный ответ: «Это определяется качеством публикаций в открытом доступе»;
профессор Генрик Рыбинский (Henryk Rybinski) из Варшавского технологического университета
отметил: «Сейчас научное общение идет по двум каналам – подписка и открытый
доступ»; излишнюю напористость со стороны электронных издательств он назвал
«электронным маоизмом» (digital maoism); действующему ученому вполне достаточно отслеживать публикации очень ограниченного
круга коллег – всё остальное не имеет отношения к его узкой специальности;
представитель Европейской Комиссии, руководитель проектов Генеральной
дирекции Информационного общества Ярко Сирен (Jarkko Siren) подчеркнул: «Открытый доступ
столь же реален, как и сам Интернет»;
Вим ван дер Штельт (Wimvander Stelt), исполнительный президент
издательства «Шпрингер», считает, что именно покупатель в конце концов
определит, подойдет ли ему система ОД или нет. Он привел высказывание (окт.
2008 г.) известного активиста движения за открытый доступ Питера Зубера (Peter
Suber):
«Издательство «Шпрингер» в настоящее время является крупнейшим издательством
открытого доступа», в частности, благодаря системе «Выбор автора» (Author’s
Choice). (Напомним: в этой модели автор после того, как его
статья принята к печати, может выбрать: либо заплатить 3 тыс. долларов и
получить право размещения ее на своем веб-сайте в открытом доступе, либо
оставить все так, как было прежде.)
В целом отношение к ОД, прозвучавшее на этом заседании, можно
назвать достаточно прохладным (возможно, из-за представительства двух
гигантских коммерческих издательств). Однако все согласились с тем, что пора
начинать работу в направлении открытого доступа.
Идеи и планы, важные с точки зрения научных перспектив, высказал
на очередном пленарном заседании директор Немецкой национальной библиотеки по
науке и технике (ТИБ/УБ, Ганновер) Уве Роузман (Uwe Rosemann). По его утверждению, в
настоящее время ТИБ/УБ (фонд – 7 млн документов; бюджет на комплектование – 8
млн евро в год) является крупнейшей научно-технической библиотекой мира. С
учетом того обстоятельства, что по оценкам исследования SOAP–Study
(Studyon Open Access
Publishing)
89% ученых поддерживают ОД, а главное препятствие в развитии этой технологии, в
частности в публикации своих трудов в журналах ОД, – это нехватка средств и
недостаточное количество таких журналов, У. Роузман рассказал об участии
ТИБ/УБ в двух проектах, которые призваны поддержать обслуживание научного
сообщества документами открытого доступа.
Цель первого международного проекта SCOAP3-DH – конверсия нескольких наиболее
важных журналов по физике высоких энергий в журналы ОД («золотой путь»). Дело в том, что примерно 90% статей по
физике высоких энергий публикуются в журналах, издаваемых коммерческими
издателями и распространяемых по подписке (эти же названия журналов входят в
число наиболее спрашиваемых в ГПНТБ России): «Physical Review D» (American
Physical Society), «Physics Letters B» (Elsevier), «Nuclear Physics B»
(Elsevier), «Journal of High Energy Physics» (Springer), «European Physical
Journal C» (Springer), «Physical Review Letters» (American Physical Society),
«Nuclear Instruments and Methods in Physics Research A» (Elsevier).
Эти журналы в основном финансируются за счет подписки и, как
следствие, только подписчики имеют доступ к их содержанию. Специалисты по
физике высоких энергий – это достаточно тесное сообщество, причем авторы и
читатели статей – практически одни и те же люди. Исследования проводятся за
счет государства, и очень редко их результаты используются в коммерческих
целях. В этой научной области давно существует созданный самими учеными архив
открытого доступа ArXiv,
где сейчас сосредоточено около 90% статей и постпринтов, т.е. «зеленый» путь ОД
уже построен.
И все же контроль качества, который обеспечивает процесс рецензирования
в научных журналах, остается незаменимым, равно как и методика оценок
эффективности исследований по количеству публикаций в авторитетных изданиях.
По планам модели SCOAP3-DH, стоимость издания будет
компенсирована консорциумом SCOAP3-Consortium, состоящим из тех
организаций, в которых работают ученые, публикующиеся в данных изданиях. Издателям
будет оплачена их работа (например научное рецензирование, редактирование).
Сумма оплаты будет определена путем переговоров между издателями и консорциумом
SCOAP3 в ходе
публичного тендера. В рамках этого проекта библиотека координирует участие
немецких университетов в консорциуме SCOAP3.
Процедура международного конкурса начнется после определения
партнеров, готовых представить необходимые средства. В США и Европе
финансирование уже обеспечено; ждут решений от азиатских, российских и
латиноамериканских организаций. Величина вклада от каждой страны будет определена
в соответствии с количеством публикаций. За 2005–2006 гг. наибольшее
количество публикаций представили: США – 24,9 %, Германия – 9,1%, Япония –
7,2%, Италия – 6,9%, Великобритания – 6,7%, КНР – 6,3%, Франция – 3,8%, Россия
– 3,4%.
С недавнего времени ТИБ/УБ подключилась к ещё одному проекту. Как
известно, с 1991 по 2010 г. библиотека Корнельского университета в
одиночку поддерживает и обслуживает платформу открытого доступа ArXiv, где сейчас хранится
более 650 тыс. статей; ежегодная выгрузка –
30 млн документов; средняя стоимость одной выгрузки – 1,5 евро; стоимость
загрузки одной статьи – 7 долларов. Общий бюджет системы – 504 тыс. долларов в
год.
В январе 2010 г. библиотека Корнельского университета
объявила о своих планах разработать долговременную бизнес-модель, чтобы увеличить
вклад в проект тех университетов, которые больше всего выигрывают от работы
системы ArXiv. ТИБ/УБ
координирует поддержку проекта со стороны немецких университетов.
За плечами Уве Роузмана, как
директора ТИБ/УБ, по крайней мере два успешно выполненных при поддержке
Министерства науки и образования Германии (BMBF) национальных и международных проекта – Subito и
Vascoda. Причем по проекту Subito
библиотеке пришлось пройти серию судебных заседаний (вплоть до Верховного суда
ФРГ) в связи с исками со стороны Немецкого союза книготорговцев. И тем не менее
проект доставки документов Subito
действует вполне успешно. Можно
предположить, что усилия ТИБ/УБ не будут напрасными, и роль немецких
университетов в важнейших системах
открытого доступа SCOAP3 и ArXiv существенно возрастёт.
Очень необычно построил свое выступление хорошо известный в ГПНТБ
России Маринус Сванеполь (Marinus Swanepoel); в настоящее время он курирует создание систем
открытого доступа в Университете Lethbridge (Канада). По
его мнению, система научного общения поддерживает следующие функции:
регистрация; сертификация, или обеспечение лeгитимности; распространение и извещение; архивирование или обеспечение
сохранности данных; моральное удовлетворение.
Эти функции сохраняли свою значимость в ходе развития системы
научных коммуникаций, но средства, которыми они реализовывались, со временем
менялись. Современные технологии оказали весьма существенное влияние на
перечисленные процессы и привели в определенном смысле к дестабилизации системы
научного общения из-за появления многих новых возможностей. Подход, который
можно назвать Квадрант Пастера (Pasteur’s Quadrant), был впервые
обозначен Дональдом Стоксом (Donald Stokes) в его книге «Pasteur’s
Quadrant Basic Science
and Technological Innovation».
Идея заключается в следующем: фундаментальную науку и прикладные исследования
можно свести воедино и создать синергию, результаты которой окажутся весьма
значительными, как доказал своими исследованиями Луи Пастер.
Имея теорию (фундаментальное понимание) научных коммуникаций и
примеры возможностей современных технологий, можно представить себе, что в
фокусе современных исследований научных коммуникаций должен быть принцип
целенаправленного фундаментального исследования (это и есть Квадрант Пастера).
В таких исследованиях должны изучаться различные типы и характеристики
электронных ресурсов, чтобы определить, как можно поддержать основу научных
коммуникаций. Каким образом библиотеки могут продвигать эту идею и
содействовать улучшению научного общения – это интереснейший вопрос. Ресурсы, о
которых говорил М. Сванеполь,
включают электронные журналы, репозитарии, обзоры, аннотации, препринты
и рабочие документы, блоги, дискуссионные форумы, профессиональные и
академические сетевые узлы.
Из сообщений польских коллег наиболее интересным, на мой взгляд, был доклад
Чезаре Мазурека (Cezary Mazurek) и Марсина Верла (Marcin Werla) из Познанского
суперкомпьютерного и сетевого центра (Poznan Supercomputing and Networking
Center) «Польская сеть электронных библиотек как модель национальной и
международной кооперации» (Network Of Digital Libraries In Poland As A Model For
National And International Cooperation).
Формирование электронных
библиотек в Польше началось 10 лет назад; первой была Великопольская
электронная библиотека (Digital Library
of Wielkopolska); сейчас она
предоставляет доступ к 130 тыс. цифровых объектов.
Ключом к успеху стала модель региональной кооперации, позволяющая
осуществить доступ с единой точки ко всем региональным коллекциям, кооперацию
региональных организаций, снижение затрат на инфраструктуру.
Эта же организационная модель заложена в проекте Kujawsko-Pomorska
Digital Library (http://kpbc.umk.pl/),
который стартовал в 2005 г. при поддержке Европейского Союза. К апрелю 2011 г.
в Польше работали 667 электронных библиотек с общим объёмом 615 тыс.
документов. Использование международных стандартов метаданных и протокола OAI-PMH обеспечивает совместимость с проектом
Europeana.
Академическим по характеру и
обстоятельности изложения был доклад профессора Богдана Галваса (Bogdan
Galwas) из Варшавского
технологического университета «Университет вчера, сегодня, завтра». Иллюстрируя
быстрый рост технологий, он привел ряд убедительных данных
(табл. 3, 4).
Таблица
3
Период
времени, за который данная технология
вышла на уровень 50 млн пользователей
|
Технология
|
Период
выхода
на 50 млн пользователей
|
|
Радиоприемник
|
38 лет
|
|
Телеприемник
|
13 лет
|
|
iPod
|
3 года
|
Таблица 4
Динамика
количества устройств выхода в Интернет
|
Годы
|
Количество
устройств
|
|
1984
|
1 000
|
|
1992
|
1 000 000
|
|
2008
|
1 000 000 000
|
Система высшего образования находится под сильнейшим давлением со
стороны общества, требующего от университетов очень многого. Основные проблемы
университетов: массовый переход к высшему образованию; развитие новых
технологий и распространение электронных документов; разработка способов и
инструментов для непрерывного, постоянного (в течение всей жизни) образования;
глобализация и интернационализация.
За первые 300 лет своего существования университеты обучили 600 тыс.
человек. За период с 1970 по 2007 г. число студентов выросло
с 28,6 млн до 150,5 млн.
Перед университетами поставлена задача решить сложнейшие проблемы
современности: недостаток энергии и продуктов питания; загрязнение природы;
минимизация воздействия глобального кризиса на мировую экономику; социальная
маргинализация людей и сообществ. Традиционными методами решить их не удается.
Именно поэтому в университетах нашли широкое применение новые технологии, а сам
формат университета расширен за счет так называемых открытых учреждений.
Открытые университеты, функционирующие на базе коммуникационных
технологий, поражают колоссальным количеством студентов: от 200 тыс. до 3
млн.
На одной из сессий планировался, но не состоялся доклад профессора Норберта
Лоссау (Norbert Lossau) из библиотеки Геттингенского университета (Goettingen
State and University Library) «Расширение международной сети репозитариев:
паневропейский проект OpenAIRE (www.openaire.eu) и международная организация
Confederation of Open Access Repositories (COAR)» (Facilitate international
repository networks: the Pan-European project OpenAIRE and the international
organisation Confederation of Open Access Repositories,COAR). Поскольку доклад
опубликован на сайте конференции, приведу его фрагмент:
Пилотный проект по открытому доступу, стартовавший в августе
2008 г., будет проводиться в ходе 7-й Рамочной программы ЕС до 2013 г.
Здесь нужно отметить наличие специального пункта 39 (Special
Clause 39, SC39) в
Положении о грантах ЕС (Grant Agreement), согласно которому требуется, чтобы получатели
грантов «размещали отрецензированные научные статьи или окончательные варианты
рукописей, созданных в результате работ по
7-й Рамочной программе, в сетевых репозитариях и принимали все возможные
меры по обеспечению открытого доступа к этим работам». (Адрес Конфедерации репозитариев открытого доступа:
www.coar-repositories.org)
Доклад Марии Хейне (Maria Heijne, TU Delft Library, The Netherlands),
предыдущего президента ИАТУЛ, «Коллекции? Это все для пользователя!» (The
Collection? It's all about the User!) в основном касался роли пользователей в
определении оптимальных технологических процессов в библиотеке.
Традиционные методы комплектования, направленные на обеспечение
соответствующих академических дисциплин, обычно основаны на статистике
пользования, анализе цитирования, экспертных оценках – все это хорошо
отработанные методики. С конца 1990-х гг. стали широко применяться
массовые методы подписки (Big deals),
которые привели к совершенно ненужному
тематическому расширению состава фондов. При этом параллельно развивались
процессы формирования институциональных репозитариев, системы журналов
открытого доступа (типа DOAJ),
внедрение электронных книг – и все это на фоне сжатых бюджетов на комплектование.
С этих позиций вовлечение самих пользователей в процесс отбора литературы
оказался весьма разумным и перспективным. Как сообщила М. Хейне, «Нам
приходится также заниматься «деселекцией» (отбраковкой) печатных изданий, опубликованных до 2000 г., – храним лишь одну копию
изданий, после 2000 г. – ни одной! Библиотека стремится обеспечить доступ
к как можно большему числу ресурсов открытого доступа».
Как обычно бывает на конференциях ИАТУЛ, делегаты посещали многие
местные библиотеки и достопримечательности, в том числе новое здание библиотеки
Варшавского университета. Базовой идеей его строительства стал открытый доступ
читателей к стеллажам, что существенно повышает привлекательность фондов. Во
время студенческих сессий библиотека работает с 8 утра до 4 часов ночи.
Сетевой адрес материалов 32-й Конференции ИАТУЛ:
http://www.bg.pw.edu.pl/iatul2011/proceedings
Следующая конференция ИАТУЛ
состоится в июне 2012 г. в Сингапуре.
|
