Введение

Гендина Н.И. Взаимодействие вузов и профессиональной библиотечной ассоциации: проблемы повышения качества подготовки библиотечно-информационных специалистов

Сукиасян Э.Р. Непрерывное образование: верхний уровень для практика и руководителя

Суслова И.М. Методология управления проектами в системе профессиональной подготовки менеджеров информационных ресурсов

Кузнецова Т.Я. Профессиональное развитие библиотечных кадров как объект государственной политики

Колосов К.А. Подготовка кадров для библиотек XXI века: тенденции в зарубежных университетах

Арутюнов В.В. Об одной методике оценки гендерной роли в научных исследованиях и в сфере образования

Арзуханов А.С., Адамьянц А.О. Формирование научной организации труда студентов кафедры информационных технологий и электронных библиотек МГУКИ при проведении научно-исследовательских работ

Ивина К.В. Деятельность ИДПО МГУКИ по переподготовке библиотечно-информационных специалистов

Арзуханов А.С. Компьютерно-информационная подготовка специалистов в Учебно-методическом центре ГПНТБ России

Бобров Л.К. Жизненный цикл проекта создания информационной системы как процесс

Цветкова В.А. Роль и значение курса «Информационные ресурсы и информационное обеспечение автоматизированных библиотечно-информационных систем» для формирования специалистов в условиях экономики, основанной на инновациях

Соколова Ю.В. Процессный подход как фактор обеспечения качества дистанционных курсов повышения квалификации

Линдеман Е.В. О подготовке библиотечных специалистов для участия в корпоративной деятельности библиотек

УДК 02:37

Н.И. Гендина

директор НИИ информационных технологий
социальной сферы Кемеровского государственного
университета культуры и искусств, доктор
педагогических наук, профессор

Взаимодействие  вузов  и  профессиональной библиотечной  ассоциации:  проблемы повышения  качества  подготовки
библиотечно-информационных  специалистов

“Библиотеки – сердце информационного общества”. Выдвинутый ИФЛА лозунг “Библиотеки – сердце информационного общества” очень точно отражает ключевую роль библиотек в решении одной из стратегических задач современного общества – обеспечении свободного доступа к информации и знаниям для всех граждан. В резолюции 69-й Генеральной конференции ИФЛА (Берлин, 2003) “О Всемирном Саммите по информационному обществу” сказано: “Поскольку Всемирный Саммит по информационному обществу дает уникальную возможность признания библиотечного сообщества как сердца информационного общества, …постановляется, что ИФЛА должна призвать все правительства обратить внимание на растущий разрыв между информационно богатыми и бедными, и способствовать организации программ библиотечного развития для бедного сельского и городского населения, развитию грамотности через библиотеки и укреплению программ библиотечного образования” [1]. В соответствии с этой резолюцией Российская Библиотечная Ассоциация (РБА) провела в 2004 г. IХ Ежегодную сессию и конференцию РБА под девизом “Библиотеки – сердце информационного общества”. На этом самом крупном форуме российских библиотечных специалистов в числе важнейших обсуждалась и проблема подготовки библиотечных кадров, призванных обеспечивать вхождение России в информационное общество. При этом и библиотекари-практики, и преподаватели вузов были едины в признании необходимости существенных изменений в организации подготовки библиотечно-информационных специалистов. Следовательно, если мы действительно верим в то, что “Библиотеки – сердце информационного общества”, то проблема качества подготовки библиотекарей приобретает особое значение. Однако ответ на вопрос: как именно должна меняться эта подготовка, нельзя дать без учета контекста тех изменений, которые, во-первых, связаны с развитием информационного общества, а во-вторых, с изменением современной парадигмы образования.

От информационного общества – к обществам знания.Известно, что один из основных тезисов, скоторымЮНЕСКО обратилась к Всемирному Саммиту по информационному обществу, состоит в том, что, для преодоления цифрового неравенства надо продвигаться по пути построения обществ знания. В своем интервью заместитель Генерального директора ЮНЕСКО по вопро­сам коммуникации и информации Абдул Вахид Хан объяснил, чем кон­цепция “общества знаний” отличается от концепции “информацион­ного общества” и почему в мире, где 80 % людей не имеют доступа к базовым структурам телекоммуникаций, общества знания являются ключом к лучшему будущему. Он сказал: “На самом деле эти два понятия являются взаимодополняющими. Информационное общество является функциональным блоком общества знаний. По моему мнению, концепция информационного общества связана с идеей “технологических инноваций”, тогда как понятие “общество знаний” охватывает социальные, культурные, экономические, политические и экономико-правовые аспекты преобразований, а также более плюралистический, связанный с развитием, взгляд на будущее. С моей точки зрения, концепция “общество знаний” предпочти­тельнее концепции “информационное общество”, поскольку она луч­ше отражает сложность и динамизм происходящих изменений”. В ответ на вопрос: Какова роль образования в этом процессе? он подчеркнул, что “образование, как традиционное, так и новые его фор­мы, является ключом к формированию справедливых обществ знания” [2].

В числе основных факторов, характеризующих информационное общество и общество знаний принято называть следующие:

–    информация и знания – главная преобразующая сила общества, а – информационные ресурсы – это стратегические ресурсы общества;

–    глобальная информатизация, стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий – основа новой экономики, экономики знаний;

–    новизна, быстротечность, ускорение – наиболее характерные черты жизни;

–    цикл обновления как производственных, так и социальных технологий составляет шесть-восемь лет, опережая темпы смены поколений;

–    непрерывное образование и способность к переквалификации – неотъемлемая часть сохранения социального статуса личности;

–    судьба каждого человека зависит от способности своевременно находить, получать, адекватно воспринимать и продуктивно использовать новую информацию.

Эти факторы, несомненно, должны быть учтены при подготовке специалистов любого профиля, но особое значение они имеют при совершенствовании подготовки библиотечно-информационных кадров, призванных на практике реализовать идеи информационного общества и общества знаний.

Изменение современной парадигмы образования. Следует подчеркнуть, чторазвитие библиотечного образования также не может осуществляться без учета ситуации, сложившейся в мировой системе образования. Общепризнано, что она переживает кризис. Этот кризис системы образования стоит в одном ряду с такими общецивилизационными (глобальными) кризисами, как экологический, сырьевой, энергетический и др. Выделим важнейшие противоречия, лежащие в основе кризиса системы образования:

–    между ориентацией образования на передачу учащимся как можно большего объема производимого знания и физической невозможностью усвоения “лавины” знаний;

–    между традиционным “поддерживающим” образованием, рассчитанным на относительную стабильность общества и постепенность протекания социальных процессов, и все более динамично и сложно развивающимся обществом;

–    между стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий и инертностью педагогических технологий;

–    между культурно-национальной спецификой образовательных систем и потребностью современного общества в единых стандартах и критериях качества образования.

Ответной реакцией на эти противоречия стало появление новой парадигмы образования – парадигмыобразования для будущего. Ее отличительными чертами являются:

–    освоение навыков работы с любой информацией, с разнородными, противоречивыми данными, формирование навыков самостоятельного (критичного), а не репродуктивного типа мышления;

–    смещение основного акцента с усвоения значительных  объемов информации, накопленной впрок, на овладение способами непрерывного приобретения новых знаний и  умения учиться самостоятельно.

Ключевые компетенции. Новая парадигма образования предполагает также дополнение традиционного принципа “формировать профессиональные знания, умения и навыки” на принцип “формировать профессиональную компетентность”.

Компетенция – это сфера отношений, существующих между знаниями, умениями и действиями в человеческой практике. Связь эта очевидная: без знаний, умений и навыков нет компетенции, но не всякие знания, умения и навыки и не во всякой ситуации проявляют себя как компетенции. Известно, что идеяключевых компетенций выдвинута экспертами Совета Европы по образованию [3]. Ими определено пять групп ключевых компетенций, которым придается особое значе­ние и которыми должны владеть граждане информационного общества:

1.   Политические и социальные компетенции, такие, как способность брать на себя ответствен­ность, участвовать в совместном принятии реше­ний, регулировать конфликты ненасильственным путем, участвовать в функционировании и в улуч­шении демократических институтов.

2.   Компетенции, касающиеся жизни в многокультурном обществе. Чтобы препятствовать воз­никновению расизма или ксенофобии, распростра­нению климата нетерпимости, образование долж­но “вооружить” молодежь межкультурными ком­петенциями, такими, как понимание различий, уважение друг друга, способность жить с людьми других культур, языков и религий.

3.   Компетенции, касающиеся владения устным и письменным общением, которые важны в работе и общественной жизни до такой степени, что тем, кто ими не обладает, грозит исключение из обще­ства. К этой группе общения относится владение несколькими языками, принимающее все возрас­тающее значение.

4.   Компетенции, связанные с возникновением общества информации. Владение новыми техноло­гиями, понимание их применения, их силы и слабос­ти, способность критического отношения к распрос­траняемой по каналам СМИ информации и рекламе.

5.   Способность учиться всю жизнь как основа непрерывной подготовки в профессиональном пла­не, а также в личной и общественной жизни.

Таким образом, решение проблемы повышения качества подготовки библиотекарей должно осуществляться с учетом трех факторов, характеризующих современную систему образования в целом:

–    развитие информационного общества и его трансформацию в общество знаний;

–    замену парадигмы “образование на всю жизнь” на парадигму “образование в течение всей жизни”;

–    дополнение традиционного принципа “формировать профессиональные знания, умения и навыки” на принцип “формировать профессиональную компетентность”.

Взаимодействие учебных заведений и профессиональных библиотечных ассоциаций. Осознание кардинальных изменений социума, связанных с развитием информационного общества и его трансформацией в общество знаний, появлением новой парадигмы образования, важно не только для учебных заведений, готовящих библиотекарей, но и для профессионального библиотечного сообщества, выразителем интересов и коллегиальным органом которого являются библиотечные ассоциации. Именно профессиональная ассоциация может и должна формулировать требования как к содержанию профессионального образования, так и к качеству подготовки библиотечно-информационных специалистов. Единство теории и практики в подготовке кадров, необходимость взаимодействия учебных заведений и профессиональных библиотечных ассоциаций можно образно представить с помощью сообщающихся сосудов, один из которых символизирует деятельность высших учебных заведений, готовящих библиотекарей, а второй – профессиональную библиотечную ассоциацию.

Во многих странах, имеющих давние традиции создания профессиональных библиотечных ассоциаций, выполняющих функции контроля и оценки результатов деятельности учебных заведений, готовящих библиотекарей, механизм взаимодействия сложился и достаточно эффективно работает. Однако для современной России эта проблема весьма актуальна. Ее актуальность обусловлена тем, что в еще недавний период, период существования СССР, в условиях тоталитарного государства деятельность учебных заведений была чрезвычайно идеологизирована, жестко контролировалась со стороны государства, а профессиональной библиотечной ассоциации просто не существовало.

Российская библиотечная ассоциация (РБА) как общественная профессиональная организация была учреждена только в 1994 г.Создание РБА, как известно, было вызвано необходимостью активизировать общественное библиотечное движение, объединить усилия и скоординировать действия не только обществ и организаций, но и трудовых коллективов библиотек всех уровней, типов и специализаций, учебных заведений, библиографических информационных и других учреждений в интересах сохранения и развития библиотечного дела России. Сегодня РБА – это влиятельный коллегиальный профессиональный орган, в структуре которого действуют 31 секция и 3 круглых стола. Из общего числа секций выделим секцию библиотечной профессии, кадров и непрерывного образования и секцию по научно-исследовательской работе в библиотечно-информационной деятельности, которые непосредственно связаны с решением задач совершенствования качества подготовки библиотечных специалистов.

Проблема выработки действенного механизма взаимодействия вузов и библиотечных ассоциаций. Основная проблема заключается в выработке действенного механизма взаимодействия вузов и библиотечных ассоциаций. Особую актуальность она приобретает в условиях разработки и внедрения государственных образовательных стандартов. Стандарты при этом рассматриваются как важнейшие инструменты оценки качества библиотечного образования и подготовки кадров.

Деятельность по стандартизации образования вообще, и библиотечного, в частности, получила развитие в России относительно недавно, с середины 90-х годов (в последнее десятилетие). Развитие стандартизации коренным образом связано с обновлением содержания образования. Основными предпосылками его обновления явились: принципиальные изменения социально-экономических основ российского общества; стремительное развитие новых информационных технологий, глобальная информатизация и становление информационного общества; изменения факторов, определяющих раз­витие системы образования.

Система государственных стандартов высшего библиотечного образования России. С 2003 г. в России вступила в действие новая система государственных стандартов высшего библиотечного образования, представление о которой дает следующая таблица:

Что нового внесла эта система? Отличительными особенностями новой системы библиотечных образовательных стандартов явились следующие:

–    в соответствии с Болонским процессом в России был осуществлен переход к многоступенчатому библиотечному образованию за счет введения бакалавриата и магистратуры;

–    все вузы культуры и искусств, на протяжении многих лет готовившие библиотекарей-библиографов высшей квалификации по специальности “Библиотековедение и библиография”, перешли на подготовку кадров по новой специальности “Библиотечно-информационная деятельность”;

–    внедрение системы стандартов отражает коренные изменения, связанные с преобразованиями в социально-экономической жизни России: развитие рыночных отношений, обеспечение демократических свобод и прав личности при выборе образования, освобождение учебных заведений от идеологических догм, административной опеки и излишней регламента­ции. Достоинством действующих образовательных стандартов является воз­можность государственного регулирования качества образования, обеспе­чение единого образовательного пространства в России, развитие системы многоуровневого библиотечного образования;

–    при разработке стандартов впервые была реализована новая стратегия – стратегии коллективной работы. Она воплотилась в создании временного творческого коллектива из числа ведущих преподавателей Московского, Санкт-Петербургского и Кемеровского государственных университетов культуры и искусств, явившихся разработчиками образовательных стандартов;

–    впервые было обеспечено тесное взаимодействие разработчиков образовательного стандарта с профессиональным библиотечным сообществом – Российской Библиотечной Ассоциацией.

Как осуществлялось взаимодействие вузов-разработчиков стандартов высшего библиотечного образования с РБА? Оно включало работу по следующим направлениям:

–    публикация проекта нового стандарта в информационном бюллетене РБА и размещение его на сайте РБА, публикация статей, посвященных проблемам стандартизации библиотечного образования в профессиональной печати с целью широкого информирования библиотечной общественности о готовящихся стандартах;

–    проведение вузами-разработчиками совместно с РБА научно-практических семинаров и конференций, круглых столов, обеспечивших диалог вузовских работников и библиотекарей-практиков на различном уровне: региональном, всероссийском, международном;

–    обсуждение проекта стандарта на заседании секции библиотечной профессии, кадров и непрерывного образования в ходе ежегодных конференцийРБА (Тверь, 2000 г.; Саратов, 2001 г.; Ярославль, 2002 г.; Псков, 2003 г.).

В ходе этой работы к анализу и оценке создаваемых стандартов были привлечены представители РБА, библиотекари-практики, в том числе руководители библиотек. Все это делалось для устранения существовавшей ранее негативной ситуации, когда стандарты, регламентирующие подготовку библиотечных кадров, создавались без четко выраженной ориентации на потребности библиотечной практики и требования работодателей, без учета позиции национальной профессиональной ассоциации. В результате состоялось широкомасштабное профессиональное обсуждение стандартов, привлечение в качестве их экспертов ведущих специалистов библиотечно-информационной деятельности, что позволило повысить качество разрабатываемых стандартов. В ходе совместной работы было признано, что создание систе­мы национальных библиотечных образовательных стандартов послужит осно­вой для их интеграции с аналогичными об­разовательными системами развитых зарубеж­ных стран. Кроме этого, разработка образовательных стандартов позволяет создать национальную систему оценки качества профессионального образования, исходя из принципов преемственности и целостности системы библиотечного образования; является основой при разработке принци­пов и методов образовательного тестирова­ния, формирования системы требований к уровню подго­товки библиотекарей на каждой ступени обу­чения.

Проблемы, требующие решения на национальном уровне. Однако совместная работа выявила потребность в совершенствовании механизма взаимодействия вузов, библиотек и Российской библиотечной ассоциации. Решение этой проблемы предполагает ее стратификацию:

–    уровень вузов. На этом уровне требуется разработка научного обоснования потребностей общества в специалистах информационно-библиотечного профиля; разработка научных основ содержания образовательных программ; создание учебно-методического обеспечения подготовки библиотечно-информационных кадров;

–    уровень Российской Библиотечной Ассоциации. От РБА требуется выработка консолидированного мнения, обобщение и выражение требований библиотек к уровню квалификации и качеству подготовки библиотечно-информационных специалистов различных ступеней профессионального образования; организация обсуждения и экспертиза стандартов, оценка создаваемых вузах учебников и учебных пособий в сфере библиотечного образования на секциях РБА и на страницах “Бюллетеня РБА”;

–    уровень библиотек. Ведущим специалистам библиотек предстоит выработать и сформулировать требования к квалификации и качеству подготовки библиотечно-информационных специалистов; необходимо их активное участие в качестве в экспертов при оценке образовательных стандартов, учебников и учебных пособий, создаваемых вузами.

Проблемы, требующие обсуждения на международном уровне. В заключение следует подчеркнуть, что стандартизация современной системы образования – это общемировая тенденция, а образовательные стандарты – это важнейший инструмент оценки качества подготовки библиотечных специалистов, призванных оказать глубокое воздействие на подготовку людей к жизни в информационном обществе и обществе знаний. С этих позиций обобщение российского опыта взаимодействия вузов и профессиональной библиотечной ассоциациипозволяет сделать ряд выводов, которые, нашему мнению, не столько отражают национальную специфику, сколько могут послужить предметом обсуждения международной библиотечной общественности. К их числу относятся следующие:

1.   Развитие и совершенствование обра­зовательных стандартов в области библиотечного образования должно строиться на принципах системного подхода, целостности. Оптимизация существующих библиотечных образовательных стандартов должна вестись с позиций реализации идей непрерывного образования – “образования в тече­ние всей жизни”.

2.   Корректировка действующих и создание новой вер­сии образовательных стандартов требуют проведе­ния комплексной научно-исследовательской работы, предполагающей объединение усилий как вузов, так и представителей профессиональных библиотечных ассоциаций. Разработка библиотечных образовательных стандартов – задача особого раздела библиотечной науки, в рамках которого осуществляется ее саморефлексия. В рамках решения этой серьезной проблемы предстоит:

–    уточнить цели библиотечного образования в условиях информационного общества и общества знаний;

–    выявить критерии отбора содержания профессиональной (библиотечной) подготовки;

–    уточнить критерии оценки готовности выпускника к профессиональной деятельности.

Такое исследование должно обеспечить выработку научно обоснованных решений о критериях дифференциации содержания образования на различных ступенях системы образования (бакалавр-специалист- магистр); более точно сформулировать требования, предъявляемые к профессиональной компетентности выпускников, получивших профессиональную подготовку различного уровня; обеспечить целостность и единство системы стандартов на библиотечное образование.

3.   Оптимизация системы стандартов, позволяющих контролировать качество библиотечного образования, должна проходить в условиях широкого привлече­ния библиотечной общественности в лице профессиональных библиотечных ассоциаций, обсуждения качества образовательных стандартов в профессиональной печати.

4.   Формирование системы библиотечных образовательных стандартов предполагает коллегиальность, объединение усилий ученых, вузовских преподавателей и представителей библиотечной общественности, поскольку стандарт – это всегда согласие сторон, так как он устанавливает единую и оптимальную для большинства его пользователей норму. Стандарт становится благом только в том случае, если он обоснован. Сама работа по созданию образовательных стандартов должна вестись на долговременной основе, а не как одномоментная акция, с обязательной экспертизой и оценкой стандартов в целях их совершенствова­ния.

Список литературы

1. Резолюция 69-й Генеральной конференции ИФЛА // http://www.ifla.org

2. Хан А.В. На пути к обществам знаний // Наука в информационном обществе. – СПб, 2004. – С. 22–26.

3. Рыжаков М.В. Ключевые компетенции в стандарте: возможности реализации // Стандарты и мониторинг в образовании. – 1999. – № 4. –
С. 20–23.