УДК 001.007+37.007
В.В. Арутюнов
доктор техн. наук,
заведующий лабораторией
Всероссийского института экономики
минерального сырья и недропользования,
профессор кафедры информационных
технологий и электронных библиотек
Московского государственного
университета культуры и искусств
ОБ ОДНОЙ
МЕТОДИКЕ ОЦЕНКИ ГЕНДЕРНОЙ
РОЛИ
В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ И
В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
Под гендерной ролью,
как известно, понимается усвоенное поведение, которое обуславливает
деятельность, задачи и ответственность, воспринимаемые как мужские и как
женские. При этом гендерные роли не постоянны, изменчивы, многообразны как в
пределах одной культуры, так и в различных культурах. Иными словами, роли в
обществе не предопределены полом – они диктуются социальным устройством,
которое либо поддерживает, либо, напротив, усугубляет проблему гендерной
справедливости [2, 3, 6].
Общеизвестно, что
характерными чертами науки являются объективность, логичность, рациональность,
и т.п. При этом объектами изучения науки традиционно чаще всего являются
мужчины. Например, биология под видом человека “вообще” изучала именно мужчину;
традиционный подход к истории также исключительно мужской, так как она изучает
войны, битвы, революции, смены династий и т.п., а каждодневная жизнь, где
правят женщины, зачастую оставалась вне поля ее зрения. Даже иерархия наук
подвержена воздействию гендерных стереотипов: более престижными и уважаемыми
считаются “строгие” и “мужские” науки: математика, физика и т.д. Приятные
исключения как дважды лауреат Нобелевской премии физик М. Склодовская-Кюри или
достаточно известный математик С. Ковалевская в определенной мере лишь
подтверждают “мужской характер” этих “строгих наук”. В работе [5] также отмечается, что самый низкий
процент (около 4%) женщин-руководителей проектов по грантам Российского фонда
фундаментальных исследований (РФФИ) был отмечен в физике, а самый высокий (~
30%) – в науках о жизни.
Здесь необходимо
отметить, что оценку гендерной роли целесообразней осуществлять не просто
проводя сравнительный анализ количества женщин и мужчин, работающих в различных
областях науки, или даже числа результатов их работ (например, представленных в
публикациях). Более точной представляется оценка этой роли на основе реакции
внешней среды на результаты их работ, например, на основе цитируемости
соответствующих публикаций или востребованности итогов работ, отраженных в
отчетах.
В связи с этим представляет интерес
оценка гендерной роли в геологии как науки, тесно связанной со многими
областями знаний: физикой, химией, математикой, биологией, информатикой и
многими другими.
Такой анализ
женщин-руководителей исследовательских работ в геологической службе России
возможно осуществить в том числе и на базе функционирующей в ВИЭМС системе
анализа востребованности результатов исследований, отраженных в диссертациях
или отчетах, в которых описывается созданная научно-техническая продукция
(НТПр) [1].
В создании и
обработке информационной базы для анализа НТПр, создаваемой геологическими
организациями Министерства природных ресурсов РФ (МПР России), выделяются
четыре основных блока: 1 – сбор информации, 2 – анализ данных, 3 – актуализация
баз данных, 4 – подготовка аналитических справок и отчетов.
Ежегодный сбор
информации включает получение данных о НТПр организаций геологической службы
страны по итогам исследований, отраженных в диссертациях и отчетах по
результатам научно-технических разработок, и спросе на нее. Информация включает
как общие количественные данные для каждой организации МПР России о спросе и
предложении НТПр, так и детализированные сведения о полученной НТПр (название
работы, наименование организации-исполнителя работ и др.) и запрошенной НТПр
(наименование запрошенного документа, год представления, руководитель работы, год запроса,
наименование организации-исполнителя НИОКР и потребителя НТПр и др.). Данная
информация поступает в систему из Российского федерального геологического фонда
(Росгеолфонда), Всероссийского научно-технического информационного центра
(ВНТИЦ), самих организаций МПР России и некоторых других источников.
Во втором блоке
полученная информация систематизируется по организациям; выделяются данные для
ввода в базы данных (БД) о спросе на НТПр.
Актуализация БД
заключается в основном в ежегодном их обновлении (с 1990 г.) сведениями об
организациях-исполнителях НТПр, запрошенной НТПр и спросе на нее, а также
информацией об организациях-потребителях НТПр.
В заключительном
блоке обеспечивается подготовка аналитических обзоров и экспертных справок о
спросе на НТПр геологических организаций МПР России, в том числе: по
организациям-исполнителям или потребителям НТПр, направлениям научных исследований,
руководителям работ и другим объектам анализа НТПр.
БД включают четыре
основных взаимосвязанных файла: ФОИ – файл организаций-исполнителей МПР России,
выполнявших геологические научно-технические исследования; ФД – файл описаний
документов как результатов исследований (отчетов или диссертацией), запрошенных
другими организациями; ФОП – файл организаций-потребителей НТПр, осуществивших
запрос на копию отчета или диссертации; ФЗ – файл запросов от
организаций-потребителей на конкретный отчет или диссертацию.
Основные задачи при
создании и обработке БД заключаются в следующем: сбор и накопление интегральных
ежегодных и ретроспективных количественных данных по геологическим организациям МПР России о полученных научных результатах, а также детализированных сведений
о спросе на НТПр; выдача информации: по организациям – перечень организаций,
чья НТПр имеет заданный уровень спроса, а также списка предприятий, активно
запрашивавших НТПр других организаций; о спросе на НТПр по её различным
атрибутам НТПр – направлениям научных исследований, годам запроса и др.
В базах данных
накапливаются интегральные сведения о подготовленных каждой
организацией-исполнителем отчетах и диссертациях и спросе на них, а также
детализированные сведения о запросах и запрошенных документах (включая
наименование отчета или диссертации, фамилию руководителя работы или
диссертанта, годы представления документа и запроса НТПр и др.).
Комплекс программ по
вводу, поиску, обработке и выдаче данных, реализованный на ПЭВМ, позволяет
получать следующую основную выходную информацию:
– интегральные ежегодные и ретроспективные
количественные сведения по МПР России и для любой организации о представленной
ею НТПр как результата исследований, отраженного в отчетах и диссертациях, и
спросе на нее;
– детализированную информацию о спросе на НТПр
организации (какие документы, кем и когда запрашивались);
– перечень организаций и руководителей работ, НТПр которых пользуется наибольшим, наименьшим спросом или имеет заданный уровень
спроса;
– список предприятий (в том числе из смежных
отраслей), активно использующих НТПр других организаций;
– ретроспективные данные о спросе на НТПр по
различным тематическим направлениям, позволяющие определить тенденции их
развития.
В динамике востребованности в 1990–2000 гг. результатов работ выделяются два максимума.
Первый приходится на НТПр, созданную в 1981–1991 гг. (этот максимум
аккумулирует 44% всего спроса – от 600 до 1800 запросов на каждый год создания НТПр), второй, на который приходится 27% спроса – на НТПр 1964–1980 годов – от
300 до 590 запросов соответственно на каждый год создания НТПр.
На рис. 1
приведена динамика изменения количества женщин-руководителей геологических
исследований, итоги работ которых запрашивались в 1990–2000 гг., и спроса на
эти результаты, полученные в 1981–1991 гг.
Как видно из
диаграммы, минимальное число таких руководителей отмечалось в 1996 г., когда по
сравнению с 1990 г. их количество уменьшилось в 4,5 раза, а спрос на результаты
их работ – в 11 раз. Такой спад объясняется, во-первых, началом в 1992 г. экономических
реформ в России, а, во-вторых, тем, что в 1996 г. организации бывшего
Министерства геологии страны были переподчинены вновь организованному МПР
России.
Из диаграммы также следует, что,
несмотря на указанный спад, доля женщин-руководителей геологических
исследований, итоги работ которых интересовали другие организации, возросла с
19% от общего числа руководителей работ до 25–29% в 1998–2000 гг.
На рис. 2 представлена динамика
изменения количества женщин-руководителей геологических исследований, итоги
работ которых запрашивались в 1990–2000 гг., и спроса на эти результаты,
полученные в 1964–1980 гг. Для этой НТПр отмечается практически аналогичное
изменение динамики числа этих женщин, спроса на результаты их работ и доли
женщин-руководителей геологических исследований, итоги работ которых были востребованы
другими организациями.
Таким образом, вклад
женщин-руководителей научно-технических разработок в геологии в создание
востребованной НТПр достаточно высок и достигает 25–29% от числа всех
руководителей работ, итоги работ которых пользовались спросом. При этом доля
запросов на НТПр, созданную под руководством женщин, в отдельные годы достигала
30% от общего числа запросов. Так как такие показатели были достигнуты, в
основном, в конце прошлого десятилетии, то этот факт свидетельствует о том, что
к концу прошлого десятилетия в геологической службе страны независимо от пола
руководителя работ стали создавать в основном актуальную, оперативно востребуемую научно-техническую продукцию.
С другой стороны, эти показатели,
показывающие, насколько велик вклад женщин-руководителей исследований в
создание востребуемой НТПр, представляются более ценными в современных
экономических условиях нашей страны по сравнению с простым учетом числа женщин,
участвующих в создании НТПр.
Что касается сферы образования,
особенно высшей школы, то в этом случае оценку гендерной роли представляется
целесообразным проводить не на уровне учета числа преподавателей обоего пола,
участвующих в учебном процессе (число женщин-преподавателей в вузах, как
известно, обычно составляет 60–75% от общего количества преподавателей). Оценку
качества преподавания (с учетом гендерной роли) предпочтительнее проводить
методом анкетирования как, например, это осуществлялось в работе [2]. При этом
в анкете, где представлено около 10 вопросов, учитывались следующие аспекты:
наличие связи в лекциях с современными достижениями науки и техники; получена
ли слушателями новая информация из лекций; планируются ли слушателями использование
знаний, полученных при изучении курса; стиль чтения лекций; наличие контакта у
лектора со студентами и др.
Охват анкетированием максимального
числа преподавателей и групп студентов позволил бы наряду с оценкой гендерной роли
преподавателей провести многовариантный анализ уровня преподавания основных
дисциплин с учетом степени использования в процессе обучения различных современных
технических средств.
Список
литературы:
1. Арутюнов В.В. Система
конъюнктурной оценки результатов научно-технических разработок в геологии // НТИ. – Сер. 1, № 6, 1996.
2. Арутюнов В.В. Опыт оценки
качества преподавания дисциплин информатики в учебных институтах // НТИ. –
Сер.1, № 4, 2005.
3. Здравомыслова Е.,
Темкина А.
Социальное конструирование гендера как феминистская теория // Женщина. Гендер.
Культура. – М., 1999.
4. Маркова О.Ю. Гендерные измерения
современного общества // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира.
Сборник статей. Выпуск 1. – СПб., 2001.
5. Маркусова В.А. Библиометрия как
методологическая и инструментальная основа мониторинга развития и информационной
поддержки российской науки. Автореферат диссертации на соискание ученой степени
доктора педагогических наук. М., МГУКИ, 2005.
6. Феминизм и гендерные
исследования. Хрестоматия. Под общ. Ред. Успенской В.И. – Тверь, 1999.
|
