Шрайберг Я.Л. Библиотеки, издатели, книгораспространители вместе или порознь? 

Добровольский В.В. Елиников М.П. Книга, книжное дело, библиотека и электронная культура: проблемы соотношения и взаимосвязи

Есенькин Б.С. О стереотипах прошлого в образовании

Ильина Е.П. К вопросу о функциях национальных библиотек

Зайцева Е.М. Классификационные проблемы книжного дела

Кисловская Г.А. Ретроконверсия карточных каталогов: цели организационные и методические принципы 

Линдеман Е.В. К вопросу об организационно-технологической основе создания корпоративных ресурсов библиотечных консорциумов

Панкова А.Н. Проблемы реализации специализированной библиотечной литературы

Саразетдинов Р.Г. Казаченкова Л.А. Библиотеки и книжный бизнес: проекты и эксперименты, находки и потери (на основе опыта Издательской группы «Гранд-Фаир»)

Скорикова И.А. Проблемы комплектования фонда научно-технической библиотеки: опыт ГПНТБ России

Трояновский С.П. Библиотеки как субъекты книжного рынка

УДК 02+655.42

Я.Л. Шрайберг
д-р техн. наук профессор,
первый заместитель директора ГПНТБ России

Библиотеки, издатели, книгораспространители
вместе или порознь?

Вопрос, подобный вынесенному в заглавие данной статьи, еще год назад вызвал бы недоумение: как же так, председатель Межведомственной комиссии, созданной Минпечати РФ для разработки единой информационной платформы взаимодействия всех субъектов книжного рынка, сомневается в самой идее. Год назад – да, вызвал бы, сегодня – увы, нет...

Практика показала, что, громко декларируя идеи интеграции и кооперации, по крайней мере на уровне информационных технологий взаимодействия, библиотеки, издатели и книготорговцы, как правило, действуют сами по себе и не хотят (реже – не могут) обеспечить этого взаимодействия. В чем здесь дело – в ортодоксальности некоторых руководителей, в отсутствии перспектив и выгод такого сотрудничества, в обостряющейся рыночной конкуренции, или в иных причинах? Вряд ли мы найдем точный ответ, но попытаемся разобраться, что же мешает сегодня эффективному сотрудничеству библиотек, издателей и книготорговцев, сегодня, когда условия и темпы информационной, компьютерной и телекоммуникационной революций создают все необходимые предпосылки такого сотрудничества и даже вынуждают сотрудничать.

1.   Незавершенность проектов, разрабатываемых под руководством Межведомственной комиссии при Минпечати РФ. Напомним, что еще в 1999 г. при активном участии председателя Совета директоров ТД «Библио-Глобус», и заведующего кафедрой книжного бизнеса Московского государственного университета печати Б.С. Есенькина и автора данной статьи была выдвинута идея создания при Минпечати РФ рабочей группы специалистов библиотек, издательств, книготорговых и книгораспространяющих организаций для выработки единой информационной и технологической платформы взаимодействия всех субъектов книжного рынка – схемы «автор – издатель – полиграфист – книгораспространитель – пользователь (библиотека)».

Эта идея увенчалась успехом и в организационном плане была решена в виде создания Межведомственной комиссии (МВК), координирующей и принимающей работу у творческих коллективов, созданных при НИЦ «Экономика», в свою очередь выигравшего по конкурсу Минпечати РФ научно-издательскую работу по данной проблеме.

Обе позиции – председателя МВК и научного руководителя НИР НИЦ «Экономика» были отданы автору этих строк; администрирование работ возглавила директор НИЦ «Экономика» Н.М. Гущина, а творческие коллективы по соответствующим проблемам возглавили известные специалисты:

А.А. Джиго, РКП (стандарт библиотечного описания для издательско-книготорговой отрасли);
И.В. Пашинцев, «Мастер-Книга» (формат ONIX и технология электронных транзакций схемы «издательство – книготорговля»);
Е.М. Зайцева, ГПНТБ России (систематизация издательской продукции);
Е.Б. Ногина, РКП (электронный депозитарий печатной продукции).

Следует отметить, что в 2000–2001 гг. проделана большая работа всеми творческими коллективами и непосредственно МВК; несмотря на имевшие место разногласия, противоречия, споры, были достигнуты серьезные результаты.

Эти результаты многократно обсуждались на Международных конференциях «Крым», «ЛИБКОМ», совещаниях в Минпечати РФ, РКП, ТД «Библио-Глобус», ГПНТБ России, ВИНИТИ, семинарах и презентациях в ходе Московской международной книжной ярмарки 2000/2001 гг., на страницах периодических профессиональных журналов и газет. Были подготовлены серьезные отчеты, написаны солидные статьи. Тем не менее хотелось бы еще раз вернуться к основным результатам этой работы и выделить следующее:

1. Разработана схема отраслевого стандарта составления библиографического описания издательской продукции, удовлетворяющая нуждам отрасли и не противоречащая действующему универсальному ГОСТ 7.1–84. Это означало, что данная схема приемлема для библиотек и информационных органов, более того, она учитывала и те новшества и редакции, которые вносились по ходу разработки новой версии ГОСТ 7.1–84 благодаря тому, что большинство членов творческого коллектива А.А. Джиго участвовали и в этой разработке. Данная работа была согласована с главными библиографирующими учреждениями страны и доведена до уровня печатного руководства.
   
   

2. Обеспечен перевод на русский язык и начата адаптация формата ONIX; проанализирован опыт отечественного и зарубежного книжного рынка по работе с коммуникативными форматами, в том числе и по конверторам ONIX – UNIMARC и ONIX – MARC 21.
   
   Была продолжена работа, основанная на имеющемся большом заделе ООО «Мастер-книга» по использованию формата ONIX в электронном товарообороте книжной продукции. Специалисты «Мастер-книга» и ТД «Библио-Глобус» предложили первый вариант автоматизированной технологии прохождения и диспетчеризации транзакций схемы «оптовый склад – розничная торговля». Начато формирование службы ведения формата ONIX.
   
   

3. Разработаны актуализированные таблицы УДК для отрасли; подготовлена и выпущена печатная версия таблиц, которые оказались востребованы многими издательствами. Непосредственно для нужд книжной торговли была начата разработка книготорговой систематики с использованием десятичной схемы и содержательного соответствия с УДК по верхним уровням. В целом выпуск и распространение печатного издания по УДК для отрасли можно квалифицировать как главный законченный результат работы МВК и как один из важнейших результатов успешного взаимодействия библиотечного и издательско-книготоргового сообщества в прошедшем году.
   
   

4. Начата работа по разработке концепции создания Национального электронного депозитария печатной продукции – нового, уникального и во многом дискуссионного проекта. Рабочая группа под руководством заместителя генерального директора РКП Е.Б. Ногиной, сумев преодолеть сложные барьеры серьезных аргументов «против» ряда подходов, предложила приемлемую версию, одобренную большинством членов МВК. Для первого этапа работ этого было достаточно.

Итак, мы видим, что в результате плодотворной работы творческих коллективов и Комиссии была проделана большая и главное – результативная работа, завершившаяся к концу отчетного года, выходом ряда финальных документов. Еще одним важным, если не главным результатом, следует считать тот факт, что представители субъектов книжного рынка научились договариваться, научились слушать друг друга при обсуждении очень сложных и не менее важных вопросов совершенствования технологий издательской и книготорговой работы. Словом, налицо был результат, важность которого трудно переоценить. Логика и нужды книжного рынка требовали продолжения работ в том же русле. Этого не произошло.

2.   Отсюда вытекает вторая причина, которая, на мой взгляд, помешала успешному налаживанию профессиональных связей профессионального и эффективного сотрудничества библиотек, издательств и книготорговцев – продолжению работ в измененном русле.

Минпечати РФ действительно поддержало правильную инициативу НИЦ «Экономика», выдвинувшего заявку на продолжение финансирования НИР, но уже с другими задачами и с другими (в большей части) людьми. МВК фактически распущена и большая часть специалистов, прекрасно себя зарекомендовавших в вышеуказанных работах, к новым работам не привлечена. Мнение председателя МВК и научного руководителя работ никто не спросил, несмотря на ряд имевшихся запросов. Что же, результат смены коней на переправе, обычно известен...Однако я от всей души желаю новым людям и новым коллективам выполнить поставленные задачи. И все-таки чтобы оценить ситуацию с развитием профессионального сотрудничества в сфере книжного рынка я воспользуюсь хорошо известным названием одного из трудов классика нашей прежней идеологии – «шаг вперед, два шага назад».

3.   Еще одним фактором, по моему глубокому убеждению, мешающим правильно строить отношения внутри книжного рынка, является недооценка библиотек как равноправного субъекта книжного рынка. Произносимые и печатаемые оценки суммарной доли библиотек в денежном исчислении приобретаемых изданий – 10% – являются неточными, если не сказать неверными.

Во-первых, библиотека – самый стабильный и надежный участник рынка; если библиотека перестанет покупать книги, она немедленно умрет как организация. Во-вторых, по другим сведениям доля библиотек в покупке литературы достигает до 30%, особенно в регионах. В-третьих, для периодики доля библиотек – 70–80%. Таким образом, библиотека и с этих позиций является полноценным участником рынка и ее никак нельзя игнорировать, не говоря уже о миллионах долларов, которые тратят на комплектование федеральные библиотеки.

Но это не главное. Сегодня библиотеки намного опередили других участников книжного рынка не только в использовании унифицированных правил и международных стандартов, но и во внедрении информационных технологий в целом, включая Интернет и электронные ресурсы.

Библиотеки давно интегрированы с международным информационным сообществом и принимают активное участие в разработке отечественных версий международных стандартов, форматов и схем, успешно применяя их на практике. Например, широко известная система классификации УДК, стала применяться на практике благодаря библиотекам; штриховое кодирование в ГПНТБ России, появилось в 1990 г.; электронные каталоги и ресурсы в Интернет стали предоставляться целым рядом библиотек еще в 1995 г., и многое другое. Пользователи ONIX в России еще только думают, как создать службу поддержки формата, а уже в 1992 г. такая служба для формата UNIMARC была создана в библиотечном сообществе. И, наконец, анализ пользовательского спроса в автоматизированном режиме по целому ряду факторов, так нужных книготорговле, без проблем сделает современная автоматизированная библиотека, а многие ли в издательско-книготорговом сообществе могут этим похвастаться.

Я глубоко убежден, что библиотеки могут и должны вносить свой посильный вклад в общее дело совершенствования технологий книжного рынка. В свою очередь, и издательско-книготорговый мир знает, как помочь и как эффективно сотрудничать с библиотеками.

Наш опыт работы под эгидой МВК показал, что библиотеки, издательства, книготорговые и книгораспространяющие организации могут успешно и эффективно работать вместе и добиваться серьезных результатов. Однако, жизнь показывает, что это может быть и не востребовано. Ну что ж, библиотеки все равно останутся библиотеками, все равно многие двухсторонние и многосторонние связи субъектов книжного рынка будут развиваться и процветать. Кто же останется в проигрыше – этот вопрос оставим без ответа.