Научные и технические библиотеки №10 2001 год
Содержание:

Сукиасян Э.Р. Российской библиотечной ассоциации - 6 лет. Некоторые итоги и возможные сценарии развития

Земсков А.И. Деятельность ГПНТБ России в 1991-2000 гг. Перспективы научно-технических библиотек на следующее десятилетие

Кожевникова Е.С. Информатизация библиотек: проблемы 
и перспективы. Социально-психологический аспект

Минкина В.А. Библиотечная конфликтология: приглашение 
к продолжению дискуссии

Ильганаева В.А., Давыдова И.А. Управление информацией 
как предмет преподавания

Калинин В.Н. Сотрудничество подписного агентства 
с издателями и библиотеками


К 40-ЛЕТИЮ НАШЕГО СБОРНИКА

Земсков А.И. Отмечаем 40-летие, или В 45 - ягодка опять

Павлова Н.П. Профессиональное периодическое издание 
Научные и технические библиотеки - наша трибуна и наше зеркало

Глебова С.П. Результат общей работы. Аналитическая рецензия

Павлова Л.П. Путевка в науку

Сукиасян Э.Р. Дорогой подарок

Столяров Ю.Н. Так держать!


НАГРАЖДЕНИЕ

Вручение правительственных наград Н.А. Афониной 
и Я.Л. Шрайбергу


НАШИ АВТОРЫ


NTB_10
Home page | Каталоги и базы данных

Научные и технические библиотеки


УДК 02(470)

Сукиасян Э. Р.

Российской библиотечной ассоциации – 6 лет
Некоторые итоги и возможные сценарии развития

24 мая 2001 г. в Саратове завершили работу 6-я ежегодная и 2-я отчетно-выборная сессии конференции Российской библиотечной ассоциации (РБА). Закончился второй трехлетний период деятельности Ассоциации, созданной в заключительный день «Библиовстречи – 94» (Москва, 25 – 28 окт. 1994 г.) по инициативе 20 (в том числе – 11 региональных) организаций.

История РБА – это история становления и развития общественного библиотечного движения в нашей стране. Сегодня никто не возьмется отрицать безусловно прогрессивную роль РБА. Можно лишь с юмором вспоминать о том, что всего 10 – 12 лет назад многие не только не верили – не понимали, зачем нужно развивать общественные библиотечные организации, чем они могут заниматься, когда есть Министерство культуры, налаженная, правда, в рамках отдельных министерств и ведомств, система управления библиотечным делом. О какой демократизации идет речь? Кто и что собирается «демократизировать»?

Так получилось, что 24 мая 2001 г. завершилась и моя работа в Ассоциации. На учредительной конференции мне была оказана высокая честь войти в состав совета РБА, в последующие три года – выполнять обязанности председателя ревизионной комиссии. Я оказался участником всех ежегодных конференций, присутствовал на многих мероприятиях РБА, заседаниях совета, знакомился с документами, видел, в каких условиях работает секретариат. Поэтому фактический материал будет сопровождаться моими личными комментариями. Как оказалось, многие не знают, не понимают (а может быть, и не хотят знать?), как живет РБА. В рамках одной статьи невозможно, на мой взгляд, более или менее адекватно раскрыть все направления деятельности Ассоциации. Речь пойдет, как сказано в названии статьи, лишь о некоторых итогах, которые лично мне показались заслуживающими упоминания.

РБА явилась преемником Российской федерации библиотечных ассоциаций, просуществовавшей 4 года и не вызвавшей большого удовлетворения своей деятельностью у библиотекарей страны. Как было отмечено в докладе её президента М.Д. Афанасьева, она осуществлялась в той степени, в какой настойчивость библиотечной общественности совпадала с позицией федеральных органов власти (ИБ. № 1. С. 41. – Здесь и в дальнейшем так даны ссылки на номер выпуска и страницы «Информационного бюллетеня РБА»).

Совет РБА обратился ко всем общественным объединениям (обществам, союзам, ассоциациям, секциям, отделениям), связанным с библиотечным делом, к трудовым коллективам библиотек всех типов, уровней и специализаций, библиографических, информационных и научных учреждений, родственных учебных заведений и факультетов – ко всем, кто заинтересован в консолидации сил и координации действий для решения многих общих проблем, стоящих перед библиотечным делом России, в поднятии статуса российской библиотеки и нашей профессии в обществе, - с призывом объединиться в Российской библиотечной ассоциации. В марте 1995 г. вышел в свет и разослан по стране первый номер нового профессионального издания – «Информационного бюллетеня РБА».

Вопрос о миссии РБА в библиотечной жизни страны – один из центральных, определяющих все аспекты её деятельности. «Целью РБА, - сказано в п. 2.1 Устава, - является объединение усилий, поддержка и координация действий ее членов в интересах сохранения и развития библиотечного дела в России, а также представительство и защита общих имущественных и иных интересов членов РБА». На одном из заседаний совета (в октябре 1996 г., уже после утверждения Устава) в ходе дискуссии о роли и приоритетах РБА члены совета высказали разные, казалось бы, противоречивые мнения: задача РБА не в том, чтобы собрать всё, что есть, а в том, чтобы побуждать к новым инициативам; для РБА представляет интерес все, что не решено до настоящего времени; РБА должна помогать в решении региональных проблем вне государственного финансирования; государственные программы нельзя «заталкивать» в рамки РБА, роль РБА – содействующая, организующая, интегрирующая; РБА – это тот механизм, через который библиотечная политика должна проводиться для библиотечной общественности; государственные органы и РБА сливаться не должны, но нужно определять механизмы их взаимодействия. Прошло пять лет, и можно сказать, что все эти мысли в той или иной мере оказались справедливыми.

Президенту РБА В.Н. Зайцеву за очень короткое время удалось добиться первого и весьма значительного результата: 27 мая 1995 г. опубликован Указ Президента Российской Федерации «Об установлении общероссийского Дня библиотек». Дата приурочена к дню основания в 1795 г. первой государственной общедоступной библиотеки России – Императорской публичной библиотеки, ныне Российской национальной библиотеки (РНБ). Было очень важно с самого начала сориентировать библиотеки, общества и ассоциации России на конкретный пункт в Указе Президента: «Правительству Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления рекомендовать проведение в рамках Дня библиотек мероприятий, направленных на повышение роли книги в социально-культурной жизни населения Российской Федерации, а также на решение проблем, связанных с развитием библиотек» (ИБ. № 2. С. 8).

Надо признать тот факт, что нам не сразу удалось найти правильное политическое решение Дня библиотек. На первых порах РБА старалась провести «центральное мероприятие». В 1996 г. в Москву приехали 1 097 человек из 57 регионов. Совет РБА с сожалением констатировал: из-за недостатка финансов 32 из 89 субъектов Федерации не смогли направить в Москву делегации библиотечных работников, часть регионов по той же причине ограничила состав своих делегаций одним или двумя представителями (ИБ. № 7.
С. 11–12). Действительно, должны же были всем нам, участникам торжественного вечера в Кремлевском Дворце съездов, зачитать Послание Президента! Но стоило ли для этого приезжать в Москву? В апреле 1997 г. совет РБА принял решение всемерно содействовать проведению общероссийского Дня библиотек на местах и не проводить в 1997 г. центрального мероприятия на федеральном уровне. Это решение было с удовлетворением принято библиотечной общественностью.

Как-то получилось, что мы не смогли изучить зарубежный опыт и использовать его в собственной стране. Например, в США отмечаются не только дни, но и недели, месячники библиотек! И никому не приходит в голову в этот день закрывать библиотеки или проводить торжественные собрания. Если у нас многие библиотеки в регионах в этот день не обслуживают читателей, а проводят «внутренние» мероприятия - конкурсы, чествования, чего уж скрывать – застолья, то в США перед зданиями библиотек играют оркестры, разворачиваются книжные базары, организуются ярмарки, игры, конкурсы (читателей, а не библиотекарей!). Выпускаются специальные номера газет. Губернаторы и сенаторы приходят в библиотеки (и никто не видит в этом ничего чрезвычайного).

У нас в этом плане всё ещё впереди. Хорошо уже то, что все мы поняли: в этот день директорам нельзя собираться вместе. Они должны быть, как говорили раньше, «на местах» и руководить праздничными мероприятиями. Однако можно только сожалеть о том, что опыт проведения Дня библиотек в регионах до сих пор не обобщен. С большим трудом – на это ушло несколько лет – удалось добиться внимания средств массовой информации. Вряд ли кто-нибудь обращается сегодня, планируя проведение очередного Дня библиотек к вып. 6 Информационного бюллетеня РБА, изданному в 1996 г. и целиком посвященному опыту регионов страны. Впрочем, заключительная фраза Указа («решение проблем, связанных с развитием библиотек») до сих пор понимается местными органами слишком прямолинейно: выделяются небольшие средства и на этом «решение проблем» заканчивается. Да и то не всегда. Вот пример – цитата из саратовской прессы: «Титул “Библиотечной столицы” тоже оставил слегка смутный осадок. Шесть саратовских библиотек сейчас находятся под угрозой закрытия и практически выселены из своих помещений. Городские власти прекрасно знают об этом, однако шевелиться не спешат. А потому слова губернатора (Д.Ф. Аяцкова на пленарном заседании конференции РБА 21 мая 2001 г. – Э.С.) о том, что «именно библиотеки являются основой культурной жизни общества», может, и производят впечатление на президента Библиотечной ассоциации, зато режут слух остальным» (Еженедельная газета «Саратовский Арбат». 23 мая 2001 г. С. 2).

В апреле 1995 г. РБА принята в ИФЛА в качестве национального члена - ассоциации-организации, полномочной представлять интересы библиотечного сообщества России в ИФЛА. Статус национального члена-ассоциации позволяет иметь 35 голосов при выборах и принятии решений, а также участвовать в работе всех 33 профессиональных секций ИФЛА. Полученные права требовали уплаты фантастической для бюджета РБА суммы членского взноса – 18 тыс. долларов США. Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) выделил эту сумму для уплаты первого ежегодного взноса. Спонсоры, наверное, думали, что РБА быстро разбогатеет… Однако проблема членского взноса в ИФЛА оказалась перманентной, требующей чрезвычайных решений совета РБА. В 1998 г. сумма взноса составила уже 21 тыс. долларов США. Правительство Российской Федерации не выделило средств на эти цели. Пришлось обратиться к библиотекам – членам РБА с просьбой принять долевое участие в уплате членского взноса.

Собственными силами РБА может собрать такую сумму только за счет нескольких статей бюджета, прежде всего – поступлений от вступительных и членских взносов. Приведем цифры. За три последних отчетных года поступления от вступительных и членских взносов последовательно росли и составили в рублях: 40 057, 46 751, 207 843. Неплохой рост, не правда ли? Но в долларах вся собранная за последний год сумма составляет всего лишь треть членского взноса. Откуда же взять еще две трети? Сколько, например, удавалось «выручить» от реализации «Информационного бюллетеня РБА?» Тот же ряд цифр: 8 534, 33 127, 41 147. Мы написали «выручить» в кавычках, так как бюллетень – издание дотационное, благотворительно выпускаемое для РБА библиотекой, директор которой одновременно является президентом Ассоциации. Но есть и другие издания РБА (например формат RUSMARC), за которые библиотеки готовы заплатить. Только вот какое дело: во всех или во многих проектах РБА участвует Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса). В этом случае издания, по общему правилу, продавать нельзя – их распределяют и раздают библиотекам бесплатно (что и делается всякий раз). При этом приходится тратить деньги еще и на почтовые расходы.

Нет у РБА доходов. Пока, во всяком случае, нет; поэтому не имеет смысла сравнивать бюджет РБА с бюджетом, например Американской библиотечной ассоциации (АЛА), которая является (сама или через посредников) мощной производственной, можно сказать, торговой организацией. Заметим, что для ИФЛА обе эти организации – РБА и АЛА – одного уровня (национальные члены-ассоциации, представляющие интересы библиотечного сообщества своей страны) и взнос у них одинаковый.

Есть ли выход? В последние годы все чаще вспоминают о том, что АЛА создана в 1876 г., а нам всего 6 лет. Означает ли это, что надо мириться со спонтанным развитием, подождать лет 100 – 120, а там и мы, быть может, будем «на уровне» АЛА? Только к этому времени АЛА уйдет далеко вперед… Между прочим, наши американские коллеги нашли в истории АЛА немало ошибок, просчетов. Надо ли и нам все эти просчеты повторять?

Мне представляется, что группа из двух-трех независимых экспертов, владеющих информацией, могла бы подсказать нам пути опережающего развития, прежде всего – экономического. Мы – библиотекари, знаем свое дело. Кроме того, хотим мы это признавать или не хотим, но мы – бюджетники, мы привыкли получать деньги от государства. А здесь другая сфера, иной подход. Деньги надо зарабатывать, производя товарную продукцию, имеющую спрос.

Есть ли другие способы получить финансовую поддержку? Да. Например, в Саратове была развернута грандиозная «Выставка издательской продукции, новых информационных технологий, продуктов, товаров и услуг». Впервые такая выставка прошла в Твери, в ней участвовали 16 организаций. В Саратове под выставку было отведено три зала общей площадью 380 кв. м., а участников оказалось 105. Естественно, каждый заплатил оргкомитету за предоставленную возможность развернуть экспозицию. Что же в результате получилось? Меньше всего оказалось новых информационных технологий (многие фирмы, предлагающие библиотекам свои автоматизированные системы, не воспользовались реальной возможностью их продемонстрировать). Были представлены такие услуги, как изготовление книг, брошюр в переплете, газет, афиш, приветственных адресов и пр. Больше всех библиотекарей интересовали услуги книготорговых предприятий. И здесь, безусловно, выставка позволила сравнить технологию, эффективность налаживания контактов с «Топ-Книгой» (Новосибирск), «Домом Книги» и «Библио-Глобусом» (Москва), «Книжным Домом» (С.-Петербург), другими центральными и региональными организациями, предлагающими свои услуги по формированию библиотечных фондов. Огромным достижением организаторов было приглашение почти всех издательств и издающих организаций (в том числе библиотек), выпускающих литературу по библиотечному делу и смежным вопросам. Проданы были сотни нужных библиотекам книг.

На этом фоне странным казалось присутствие на выставке огромного количества издательств, предлагавших участникам свою продукцию – от серьезных научных монографий, дорогих альбомов и книг по искусству до женских романов… Надо представлять себе участников сессии РБА: во-первых – это не комплектаторы; во-вторых – у них с собой нет больших денег, но купить для родной библиотеки хочется все; наконец, в третьих – это женщины, а не носильщики… Думается, что «фильтровать» всех желающих получить место на выставке надо, даже несмотря на то, что они готовы оплатить это место.

Закон не разрешает РБА вводить персональное членство. Но региональные общественные организации могут опираться на библиотекарей-профессионалов и собирать членские взносы, направляя их часть, предположим 40 – 60%, в РБА. Каждый библиотекарь, библиограф, считающий себя профессионалом, может уплатить годовой членский взнос в 1 – 2 доллара. Простой расчет показывает, что проблема взноса РБА в ИФЛА таким образом разрешима.

Международные связи – важнейшее направление деятельности РБА, условие нашего развития в рамках мирового библиотечного сообщества. Американская библиотечная ассоциация первой пригласила президента РБА принять участие в работе её очередного съезда. Состоявшийся в июне 1995 г. визит В.Н. Зайцева в США положил начало тесному сотрудничеству между РБА и АЛА. Выезды российских библиотекарей на сессии АЛА стали носить постоянный характер. Появление делегации РБА, представляющей библиотечную общественность России, на 61-й сессии Совета и Генеральной конференции ИФЛА в Стамбуле в августе 1995 г. оказалось событием с далеко идущими последствиями. РБА стала получать приглашения на национальные съезды и конференции библиотечных ассоциаций различных стран. Увеличилось число наших гостей. По инициативе и при участии РБА за последние годы проведены крупные международные конференции, совещания, встречи в России. Делегации РБА, состоящие в основном из руководителей российских библиотек, стали регулярно выезжать за рубеж. Однако в последние годы Информационный бюллетень РБА не информирует библиотечную общественность о составе делегаций, как это было вначале. К сожалению, в нашей профессиональной печати почти нет публикаций о поездках за рубеж. Чем больше выезжаем, тем меньше пишем! Мне пришлось как-то раз обратиться к членам одной из делегаций с предложением написать отчет: что интересного увидели, услышали. В ответ было сказано: «на свои ездим: когда РБА будет оплачивать, будем писать». Стало стыдно: у нас «свои» означает «своей библиотеки». Так некоторые, как оказалось, и в своей библиотеке не выступают. Коллективный отчет делегации ГПНТБ России после каждой конференции ИФЛА, публикуемый в «Научных и технических библиотеках», - документ в этом качестве уникальный.

За 6 лет в РБА начали складываться собственные традиции. Не сразу определился порядок назначения сроков и места проведения ежегодных сессий конференции РБА. 1-я сессия состоялась в Москве в общероссийский День библиотек 27 мая 1996 г. Вторую провели 13 июня в рамках Международной конференции «Крым-97». 3-я ежегодная сессия конференции РБА и 1-я отчетно-выборная проведены в С.-Петербурге 27 – 28 мая 1998 г. И тут стало ясно: нам нужна профессиональная программа!

В августе 1998 г. совет РБА рассмотрел вопрос о времени и месте проведения очередных сессий. Принято решение провести следующую сессию в Москве, одновременно с Всероссийским совещанием директоров федеральных и региональных библиотек. На будущее решено собираться в региональных центрах России, не связывая проведение сессии с общероссийским Днем библиотек. Место проведения становится «Библиотечной столицей года». Совет РБА объявил условия, необходимые для проведения в городе сессии РБА.

4-я ежегодная сессия конференции РБА состоялась в Москве 21 – 23 апр. 1999 г. Более 200 участников пленарного заседания представляли 110 организаций – членов РБА. Состоялись 14 заседаний секций и «круглых столов» (в том числе совместное заседание «круглого стола» по автоматизации библиотек и секции по каталогизации). Перед сессией секретариат РБА впервые провел работу по регистрации членов РБА в секциях и «круглых столах», что создало условия для проведения плановой работы на постоянной основе.

«Библиотечной столицей 2000 года» была объявлена Тверь, где 16 – 21 мая 2000 г. прошла 5-я ежегодная сессия конференции РБА, на которой собрались более 400 участников из 40 регионов России, стран СНГ и Балтии. Библиотечная общественность отметила 140-летие Тверской областной универсальной научной библиотеки им. А.М. Горького, 10-летие Тверского библиотечного общества, 5-ю годовщину проведения общероссийского Дня библиотек и 5-летие РБА. Кроме нескольких пленарных заседаний, в Твери состоялись более 20 заседаний секций и «круглых столов», в том числе – учредительные заседания секции школьных библиотек, секции «Создание и использование электронных ресурсов библиотек», заседание «круглого стола» по управлению библиотечными обществами и ассоциациями; проведены координационное совещание российских представителей в ИФЛА, семинар по перспективам развития мегапроекта «Пушкинская библиотека».

В «Библиотечную столицу 2001 года» Саратов приехали около 700 библиотечных работников России, в том числе 420 представителей 43 регионов страны. В работе 2-й отчетно-выборной и 6-й сессии ежегодной конференции РБА (19–25 мая 2001 г.) участвовали также более 250 библиотекарей Саратовской области (50 – из библиотек Саратова). Сессии совпали со 170-летием Саратовской областной универсальной научной библиотеки. Кроме пленарных заседаний состоялись 30 заседаний секций, семинаров, «круглых столов», прошли первые организационные заседания новых структурных подразделений – секции по библиографии, секции сельских библиотек, «круглого стола» «Молодые в библиотечном деле», секции по международным связям, секции издательской и книгораспространительской деятельности. В настоящее время в РБА функционируют 26 структурных подразделений.

24 мая 2001 г. на втором пленарном заседании принят Модельный стандарт публичной библиотеки. Работа над документом велась в РБА с 1996 г., изучен зарубежный опыт, подготовлен и опубликован проект стандарта (ИБ. № 9. С. 38 – 81). Стандарт стал вторым официальным документом, принятым РБА.

Созданный в числе первых «круглый стол» по этике библиотечной профессии на протяжении ряда лет работал над созданием «Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря». Изучен значительный объем аналогичных документов, библиотечная общественность была заранее ознакомлена с кодексами профессиональной этики Американской библиотечной ассоциации (ИБ. № 4. С. 113 – 115), Библиотечной ассоциации Великобритании (ИБ. № 5. С. 85 – 88), «Кодексом этики библиотекаря», утвержденным конференцией Украинской библиотечной ассоциации (ИБ. № 7. С. 71–72). В 1998 г. опубликована для широкого обсуждения 2-я редакция проекта «Кодекса» (ИБ. № 11. С. 96 – 100) с подробными комментариями, в 1999 г. – 3-я редакция (ИБ. № 14. С. 79–81). Документ утвержден 4-й ежегодной сессией конференции РБА 22 апр. 1999 г. «Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря» – живой документ, который может дорабатываться, пересматриваться. Не стоит ограничиваться критикой – надо просто подавать свои предложения и не сомневаться в том, что они будут рассмотрены.

Уже в 1995 г. РБА приступила к выполнению ряда федеральных программ, финансирование которых осуществлялось в основном за счет бюджетных средств. РБА была инициатором создания (в июле 1995 г.) рабочей группы по обеспечению внедрения федерального закона «О библиотечном деле» и подготовки местных законодательных актов. Координирующим центром группы являлась штаб-квартира РБА. Членом рабочей группы Л.В. Куликовой подготовлена развернутая аналитическая справка о региональных аспектах формирования правовой библиотечной среды (ИБ. № 3. С. 78 – 93). Опубликованы рекомендации «Основные принципы и методика формирования библиотечного законодательства субъектов РФ» (ИБ. № 4. С. 51 – 56). Информационный бюллетень РБА постоянно публиковал принятые в стране законодательные акты.

Научная деятельность РБА, результатом которой являются уникальные издания (например формат RUSMARC), переводы, сборники материалов конференций, заслуживает самостоятельного рассмотрения. В двух словах можно сказать, что РБА удалось сформировать такие творческие коллективы, которые «озадачили» библиотеки на десятилетия вперед… Конечно, для этого потребовались колоссальные материальные ресурсы, так как работа обеспечивалась не только за счет бюджетных средств. Находились гранты, заключались договоры с зарубежными партнерами.

Совет РБА принял решение о проведении очередной ежегодной сессии конференции РБА 13 – 17 мая 2002 г. в Ярославле. Начинается очередной этап в истории РБА. Для многих, если не для всех, перспективы развития РБА разворачиваются на год, максимум – на три года вперед. Можно предполагать, что в Ярославле соберется не меньше, а гораздо больше участников. Наверное, пройдут учредительные заседания новых секций и «круглых столов». А что еще может произойти? Нашла же ежегодная конференция в Саратове замечательный выход из тупика: из Устава РБА исключено теперь положение о том, что президент, вице-президенты, члены совета могут избираться не более чем два срока подряд. Нет, пожизненно никого не выбирают, но каждые три года можно единодушно, как это было в Саратове, голосовать за стабильность.

Прямо скажем, эта стабильность обходится слишком дорого для Российской национальной библиотеки, равно как и для Центральной государственной библиотеки им. В.В. Маяковского и С.-Петербург-ской городской библиотеки для слепых. Сотрудники этих трех библиотек практически обеспечивают повседневную деятельность штаб-квартиры РБА, а перед ежегодной конференцией происходит массовое десантирование в очередную «Библиотечную столицу года». В секретариате РБА работают штатные сотрудники РНБ, в том числе и ответственный секретарь РБА М.А. Шапарнева, благодаря титаническим усилиям которой с момента образования РБА ведется колоссальный документооборот. Между прочим, лавина информации в бумажном и электронном виде возрастает с появлением каждого нового члена РБА, тем более – нового структурного подразделения. Единственная штатная единица, оплачиваемая из бюджета РБА – её бухгалтер. Помещение выделено РНБ, естественно, РБА не платит за электроэнергию, отопление и даже за больший объем услуг связи. Правда, часть компьютерного оборудования приобретена на средства РБА.

Становится понятно, почему не находится в стране другого директора, который захотел бы взять на себя подобную обузу… Первым – и единственным пока в истории РБА – является В.Н. Зайцев, директор РНБ и единственный президент РБА. Да, нам пока трудно представить, что через 120 лет РБА, как и АЛА, будет иметь огромное здание и почти три сотни штатных сотрудников. Ну, а через десять лет? Ясно ведь, что РБА должна будет приобрести хотя бы относительную самостоятельность. Наряду с президентом (общественная, выборная работа) в РБА должны быть штатные, оплачиваемые за счет бюджета РБА исполнительный директор, ответственный секретарь, главный бухгалтер, главный редактор её изданий, специалист по связям с общественностью ( PR), «министр иностранных дел».

Я думаю, что нужен свой юрист, хотя бы на половину ставки. Вторую половину стоило бы отдать компьютерщику, ответственному за сайт РБА. Без секретарей не обойтись. На круг получается 10 штатных единиц. Надо было бы пораньше подумать, как все это можно реализовать на практике и, главное, где взять средства.

Идеи, быть может, и возникают. Но вот что интересно: их негде высказать. Вот уже который раз мы проводим отчетно-выборные сессии и сразу же после двух докладов (президента и ревизионной комиссии) приступаем к выборам. Для дискуссий времени не остается, да их в программе и не предусмотрено. Секции и «круглые столы» занимаются своими делами, а не судьбами РБА.

Для иностранцев странным показалось бы и то, что мы выбираем президента, вице-президентов и членов совета РБА без предварительного обсуждения их программы (хотя бы в печати!). А план какой-нибудь есть? Какой же может быть план, когда одно мероприятие плавно и почти без перерыва перетекает в другое, а время несется так быстро, что ни остановиться, ни оглядеться невозможно…

Если после прочтения статьи остались вопросы, то их можно решить, заглянув на сайт РБА – http://www.rba.ru 

 

Приложение

 

Перечень структурных подразделений РБА

Многие секции неоднократно уточняли название. Указано последнее, по программе сессии 2001 г. Предшествующее названию обозначение принято в документах РБА. В скобках – год образования.

05 Секция по библиотечной политике и законодательству (1995)

08/11 Секция по автоматизации, форматам и каталогизации, создана в 2000 г. в результате объединения секции по каталогизации (1995) с «круглым столом» по автоматизации (1997)

06 Секция по сохранности библиотечных фондов (1995)

09 Секция библиотечной профессии, кадров и непрерывного библиотечного образования (1995)

10 «Круглый стол» «Общение и профессиональная этика библиотекаря» (1995)

07 Секция по истории библиотек (1995)

02 Секция библиотек по искусству (1995)

04 Секция библиотек высших учебных заведений (1997)

03 Секция библиотек, обслуживающих инвалидов (1997)

15 Секция музыкальных библиотек (1997)

01 Секция краевых и областных универсальных научных библиотек (1997)

17 Секция национальных библиотек субъектов РФ (1998)

14 Секция публичных библиотек (1998)

16 Секция детских библиотек (Ассоциация детских библиотекарей России) (1998)

12 Секция по формированию фондов и межбиблиотечному абонементу (1999)

13 Секция медицинских и больничных библиотек (1999)

19 Секция школьных библиотек (2000)

21 Секция «Электронные ресурсы и информационно-библиотечное обслуживание» (2000)

18 «Круглый стол» по управлению библиотечными обществами и ассоциациями (2000)

20 Секция «Краеведение в современных библиотеках» (2000)

22 Секция сельскохозяйственных библиотек (2001)

24 Секция по библиографии (2001)

26 Секция сельских библиотек (2001)

27 «Круглый стол» «Молодые в библиотечном деле» (2001)

28 Секция по международным связям (2001)

29 Секция издательской и книгораспространительной деятельности (2001)


Copyright © 1995-2001 ГПНТБ России
  
На главную