Щербинина Г.С.
XVI Зональная
научно-практическая конференция вузовских библиотек
Уральского региона
Вестник
Ассоциации ЭБНИТ. Выпуск 2
Ежегодная
конференция Международной ассоциации пользователей и разработчиков электронных
библиотек и новых информационных технологий. Обзор
работы
Система
автоматизации библиотек ИРБИС – на Десятой
юбилейной конференции "Крым – 2003"
Дунаевская
С.М., Сорокина Л.В. Система автоматизации библиотек ИРБИС: итоги развития
информационно-технологического
обеспечения
Сбойчаков К.О.
Перспективы развития ИРБИС: применение системы смыслового анализа
текстов для создания полнотекстовых хранилищ знаний в
современной библиотеке
О портрете библиотечного
интеллигента (К 65-летию Ю.Н.
Столярова)
У меня давно зрело желание
поговорить о роли интеллигентной личности
в библиотековедении. А посему я чрезвычайно
благодарна А.В. Соколову, поставившему этот
вопрос в рецензии на книгу Ю.Н. Столярова «Библиотековедение.
Избранное. 1960–2000 годы» [1].
Рецензия послужила отправной точкой
для выражения автором своей
актуализированной потребности
поразмышлять на тему интеллигентности,
библиотечной интеллигенции. Предвижу, что
она откроет очередную дискуссию на
страницах сборника.
Формула интеллигентности А.В.
Соколова сводится к суммированию таких
критериев, как самоопределение, эрудиция и
творческая способность. Самоопределение
понимается им как «осознание
общечеловеческого нравственного закона,
цели и смысла личной жизни, идеалов,
принципов, долга и совести», что на языке
психологии означает рефлексию.
В отечественной
психологической литературе в последние
десятилетия рефлексия рассматривается как
способность человека осознавать свои
поступки, образ своего Я [2,
c.320]. «Рефлексия
– самоанализ, осмысление, оценка
предпосылок, условий и течения собственной
деятельности, внутренней жизни» [3].
Зная собственный рефлексивный потенциал,
личность может успешно совершенствовать
свой личностный рост.
В специальной печати отмечается
невысокий уровень развития
профессиональной рефлексии у библиотечных
специалистов [4]. Бесспорно, что у интеллигентной
личности должен быть высокий уровень
рефлексии в указанных автором направлениях
морально-этической зрелости. Но является ли
это критерием интеллигентности?
Второй критерий – эрудиция;
однако можно быть эрудированным, но не
интеллигентным человеком, и наоборот,
интеллигентным, но не эрудированным, а
образованным человеком.
И наконец, третий критерий –
творческая способность. Возникает вопрос:
почему ее следует понимать так узко –
только как способность создавать новые
духовные культурные ценности? А ведь
творческие способности личности могут
проявляться во всех сферах
жизнедеятельности человека: в технике, на
производстве, в быту и т.д. К тому же далеко
не каждый творчески одаренный человек
может считаться интеллигентом.
Хотя бесспорно, что
интеллигентность – это квинтэссенция
развития креативного потенциала личности.
Однако не все исходные посылы
рецензента я считаю достаточно
убедительными, поэтому не буду
дискутировать по поводу выведенных им
критериев интеллигентности. В их основу
положены степень интеллигентности и
занятость профессионально или
непрофессионально умственным трудом. К
тому же не все эти критерии построены по
единому логическому основанию, естественно,
тому самому, которое определил сам автор.
Вспомнилось время, когда мы со
студентами пытались исследовать эту
проблему при проведении дискуссии «Кого
считать образованным и интеллигентным
человеком?» по критериям Н.А. Рубакина. Для
обсуждения феноменов образованность
и интеллигентность каждый студент должен
был составить портрет известного человека,
соответствующего всем четырем критериям (по
книгам серии «Жизнь замечательных людей» и
другим источникам).
Сейчас пришло время
экстраполировать эти критерии на нашего
современника Ю.Н. Столярова (да простит он
мне мою смелость или дерзость).
Прежде всего обратимся к работе
Н.А. Рубакина «Письма к читателям о
самообразовании» [5].
Я не преследую цель дать читателю
хрестоматию высказываний Н.А. Рубакина, но
без ряда цитат нельзя вникнуть в суть его
учения об образованном, интеллигентном
человеке. Для краткости, хотя это будет в
ущерб содержанию текста Н.А. Рубакина,
приведу основные критерии (четыре
признака – в трактовке Н.А. Рубакина), в
совокупности определяющие образованного
человека [5, c.
23].
«Умение вдумываться, оценивать,
понимать окружающую действительность,
ориентироваться в ней в любой момент и на
любом месте, не теряя самостоятельности
своего мышления, соблюдая возможное
беспристрастие в своей оценке и стремясь
проникнуть мыслью не только в форму явлений
и даже не только в формы жизни вообще, а в ее
глубины, ее основы».
«Разносторонние, точные, достоверные
знания, на которые должно всегда опираться
это уменье вдумываться, оценивать и
понимать…».
«Активность – уменье действовать,
вообще жить, проявлять себя… как мыслящую,
чувствующую, сознательную личность…».
«Отзывчивость, способность не только
видеть и понимать окружающую жизнь, но и
чувствовать, переживать ее, уменье ставить
самого себя в положение тех, с кем
сталкиваешься в жизни, принимать в расчет
чужие переживания – будь это чужое горе или
чужая радость, любовь или ненависть, апатия
или гнев…».
Взглядам Н.А. Рубакина на
интеллигентного человека духовно близки
воззрения Ю. Лотмана [6]:
«Итак, интеллигентный человек стремится
понять другого. А как воспринимает другого
неинтеллигентный человек? Прежде всего он
убежден, что думает правильно. То,
что неизбежно присутствует в самом понятии
интеллигентности, – сомнение. На этом
стоит все европейское мышление.
Еще одна важная черта отличает
интеллигентного человека от
неинтеллигентного: он имеет выношенные,
свои мысли и строит жизнь в соответствии со
своими мыслями. Он может ошибаться, но готов
за свои ошибки платить, в том числе и жизнью».
Ю. Лотман считает, что
интеллигентных людей мало: репрессии,
диктаторские режимы убирают прежде всего
эту группу людей.
В рассмотренных
характеристиках интеллигентного человека
акцент делается на таких важных параметрах,
как отношение человека к себе и отношение к
другому, т.е. Я и Вы концепциях личности. То
же прослеживается и в определении Д.С.
Лихачева, которое приводится в рецензии А.В.
Соколова: «Интеллигента можно узнать по
отсутствию в нем агрессивности,
подозрительности, комплекса собственной
неполноценности, по легкости поведения».
Далее по аналогии с А.В.
Соколовым, не беря на вооружение критерии Н.А.
Рубакина, покажу, что Ю.Н. Столяров
соответствует всем критериям
интеллигентного человека.
Ю.Н. Столяров как камертон улавливает и
отражает в своих работах актуальнейшие
проблемы библиотечной отрасли. У него свой
индивидуальный почерк, стиль, неординарный
тип мышления, самобытная яркая натура,
неуемность в выборе тем для размышлений и
поиска истины. Это вдумчивый специалист,
оценивающий и понимающий различные аспекты
библиотечно-библиографической отрасли,
чувствующий время, объективно оценивающий
происходящие события в профессиональной
сфере в контексте происходящего в обществе.
О чем бы ни писал Ю.Н. Столяров (свидетельством
тому служит его книга «Библиотековедение»
и сотни не вошедших в нее работ), он пытается
дойти до сути, до основания, до сердцевины…
С ним можно мысленно или публично спорить;
иногда раздражает его сарказм и ерничание,
порой неуместная ирония и подтрунивание
над оппонентами, мальчишеская задиристость;.
но понимаешь, что он из плоти и крови и ничто
человеческое ему не чуждо.
Об эрудиции Ю.Н. Столярова прекрасно и
убедительно сказано А.В. Соколовым в
упомянутой рецензии, а самое главное – в
этом убеждают его работы. Я бы хотела
отметить энциклопедичность знаний Ю.Н.
Столярова: он один из самых образованных
отечественных библиотековедов.
Об активности Ю.Н. Столярова тоже
убедительно сказано в рецензии. Хочу
призвать на помощь Н.А. Рубакина, его
характеристики этого качества. Ю.Н.
Столяров прокладывает «дорогу для
проявления своего ума, чувства, воли,
творчества, вообще для работы, для жизни»,
он, говоря словами Н.А. Рубакина, умеет вести
свою линию, не считаясь с препятствиями,
обходя их, а то и устраняя путем борьбы» [5,
c. 23]. Это
яркая самоактуализирующаяся личность (таких
людей, по мнению А. Маслоу, не более одного
процента в мире, т.е. у Ю.Н. Столярова развита,
вернее, реализована высшая в иерархии
потребностей А. Маслоу – потребность в
самоактуализации (т.е. в актуализации
своего творческого потенциала,
оптимального воплощения человеческой
сущности).
Отзывчивость. Ю.Н. Столяров удивительно
чуткий человек к тем, кто его окружает, у
него сформирована «образованность чувства»
[5, c. 24]. Об этом я могу судить по
высказываниям о нем ряда известных
библиотековедов, по личным наблюдениям (к
сожалению, коротким и фрагментным).
О способности чувствовать и
переживать происходящее, о «тонкокожести»
Ю.Н. Столярова можно судить по проявляемому
им интересу к личности собеседника,
оппонента, историческим деятелям прошлого
и современности, которых он своим
искрометным и образным пером ввел в анналы
истории библиотековедения (см. книгу «Библиотековедение.
Избранное…» и другие публикации автора).
Вспоминаю случаи, когда, будучи
на ФПК в МГУКИ, «бегала» с аспирантами на
лекции Ю.Н. Столярова по «Методологии и
методике научного исследования» (по его
приглашению). И хотя сама уже защитила
диссертацию по библиотечной социологии,
читала аналогичный курс студентам, я
сделала для себя множество открытий, но
главное, меня не переставала поражать его
слитность с аудиторией, его открытость,
желание предвидеть потребности слушателей
в информации и моментально реагировать на
них.
Обычно после обеда до ночи (часов
до 11) у Ю.Н. Столярова были приемы
посетителей (в тот период он работал
проректором по научной работе). Потребность
в духовном и профессиональном общении
приводила меня в его кабинет, как правило,
после всех страждущих. Здесь-то и начинался
для меня ФПК, как я осознаю сейчас, так как
кроме вечерних диалогов и воскресных
лекций ничего значимого память не
сохранила. С годами, с опытом познания
деятельности администраторов разных
мастей я еще более удивляюсь и восхищаюсь
такой уникальной способностью Ю.Н.
Столярова, как отзывчивость на потребность
другого в духовном, профессиональном
общении.
А заканчивая свое короткое эссе,
хочу вновь обратиться к Н.А. Рубакину. Он
считал, что если в ком-либо все эти качества
– четыре признака –
налицо, то такого человека можно считать не
только образованным, но и интеллигентным в
лучшем смысле этого слова. «Действительно
образованный и интеллигентный человек не
может быть образованным про себя и только
для себя. Он – образованный для всех, он –
одно из светлых явлений в том уголке, где он
живет; он источник, он естественный
распространитель света и вообще добра в
своем уголке. Но ведь на таких-то людях и
держится подъем, развитие, прогресс
общественной и вообще исторической жизни» [5,
c. 24].
Список литературы
Соколов А.В.
Групповой портрет библиотечной
интеллигенции нашего поколения // Науч. и
техн. б-ки. 2002. № 5. С. 124–132.
Горянина В.А.
Психология общения: Учеб. пособие для студ.
высш. учеб. заведений. М.: Издат. центр «Академия».
2002. 416 с.
