9-я МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "КРЫМ–2002"

Секция 2. Автоматизированные библиотечные системы и технологии

Маршак Б.И. Современные проблемы разработки и внедрения автоматизированных библиотечно-информационных систем: системный подход и оценка программного окружения

Бродовский А.И. Система автоматизации библиотек ИРБИС: от третьего поколения к четвертому

Ступкин В.В. ИРБИС в библиотечных системах стран СНГ: типологический анализ и статистика

Мазов Н.А., Жижимов О.Л., Скибин С.В. Опыт построения распределенных информационных систем на основе протокола Z39.50

Грибов В.Т., Левова Л.В., Ефремов С.В., Трифонова Е.В. Автоматизированная информационно-библиотечная система "MARC-SQL": использование в библиотеках учреждений культуры, науки, образования

Сегберт М., Хохлов А.Ю., Вислый А.И., Рубина С.С. Новые электронные услуги для читателей Российской государственной библиотеки: проект РГБ – Фонд Эндрю У. Меллона

Шелюто О.Н., Скворцов В.В. Технологические аспекты внедрения автоматизированной системы в РНБ

Секция 3. Сетевые технологии, мультимедиа и Интернет в библиотеках

Гончаров М.В. Особенности библиотечных Интернет-комплексов

Федоров Б.Ф., Фридман В.П. Развитие технической базы Интернет-комплекса ГПНТБ России в рамках проектов Федеральной целевой программы "Электронная Россия"

Баженов С.Р., Баженов И.С., Федотов В.Б. Совершенствование веб-ориентированной системы управления базами данных CDS/ISIS

Нежурбеда Г.Г. Создание архивов Интернет-документов как новая задача национальных библиотек

Секция 6. Библиотечные кадры, профессия и образование

Адамьянц А.О. Новый взгляд на современные возможности обучения будущих библиотекарей: новые образовательные технологии кафедры информационных технологий и электронных библиотек МГУКИ

Кузнецова Т.Я. Дополнительное профессиональное библиотечное образование: концептуальные основы

Пилко И.С. Технологизация как тенденция развития библиотечного образования

Арзуханов А.С. Организация работы Учебно-методического центра ГПНТБ России

Очолла Деннис Н. Информационно-коммуникационные технологии в школах библиотековедения и информатики некоторых стран Африки

Секция 7. Информационно-лингвистическое обеспечение библиотечно-информационных систем

Зайцева Е.М. Универсальная десятичная классификация применительно к книжному делу: разработки и результаты практического использования

ИФЛА–2002

Эшкрофт Л. Цифровой разрыв и электронные технологии

Хаанк Д. Будущее электронных публикаций

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ "ТЕРМИН"

Моргенштерн И.Г. Документ: информация и/или носитель?

Столяров Ю.Н. Документ: и информация, и носитель

Дискуссионный клуб "Термин"

УДК 651+002.2:(0.044)

Моргенштерн И.Г.
ЧГАКИ

Документ: информация и/или носитель?

Наше время можно назвать эпохой расцвета документоведения. Потоком выходят учебные пособия и статьи по этой дисциплине (аналитический обзор их занял бы несколько томов); многие десятки вузов ведут подготовку кадров по специальности "Документоведение и документационное обеспечение управления"; понятие документ стало центральным не только в документоведении, но и в архивоведении, библиотековедении, библиографоведении, кибернетике и других дисциплинах. Казалось бы, можно прийти к единому его толкованию.

И действительно, во многих источниках воспроизводятся несущественно отличающиеся варианты одной трактовки документа: "материальный объект, содержащий информацию в закрепленном виде" [1, c. 44]; "определение документа как любого материального носителя с закрепленной информацией на любом языке и любым способом" [2, c. 7], "материальный носитель природного или искусственного происхождения, в структуру которого целенаправленно внесены изменения, отображающие смысл информации" [3, c. 26], "стабильный вещественный объект, предназначенный для использования в социальной смысловой коммуникации в качестве завершенного сообщения" [4, c. 82], "материальный объект с зафиксированной на нем информацией" [5, c. 37], "материальный носитель, на котором закреплена некоторая система знаков, которую человек способен воспринять как информацию" [6, c. 69] и т.п. Определение документа как материального объекта с информацией признает "наиболее приемлемым" и автор современного учебника [7, c. 20-21].

Выработаны и нормативные дефиниции документа. Согласно им документ – это "материальный объект с информацией, закрепленной созданным человеком способом" (ГОСТ 16487-83 "Делопроизводство и архивное дело"), "материальный объект с зафиксированной на нем информацией" (федеральные законы 1994 г. "О библиотечном деле" и "Об обязательном экземпляре документов").

Позднее появились другие определения. Г.Н. Швецова-Водка считала "наиболее употребительным в документационно-информационной науке" значение Документа IV – "любая запись информации" [8, c. 21]. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" 1995 г., федеральный закон "Об участии в международном информационном обмене" 1996 г., ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело" исходят из общего определения документа: "зафиксированная на материальном носителе информация". Изменил формулировку дефиниции Г.Г. Воробьев: "любая семантическая информация, выраженная на любом языке и зафиксированная любым способом и на любом материальном носителе" [9, c.5].

Две трактовки документа объединяет положение об интеграции в документе информации и материального носителя. Проблема состоит в том, чему отдать приоритет: информации или ее носителю? Это вовсе не схоластический вопрос; аналогия с дилеммой "что было раньше – курица или яйцо?" неуместна. По правилу математики, как известно, от перестановки слагаемых сумма не изменяется, но в коммуникации от перестановки слов меняются смысловое ударение, оценки составляющих. Иными словами, вопрос в том, что важнее в документе: его содержание или средство закрепления информации?

Рискну высказать предположение, что на ответ психологически влияет реальный статус документа в конкретной области информационно-коммуникационной деятельности и соответствующее понимание его в адекватной научной/учебной дисциплине. В делопроизводстве, архивах и библиотеках документ предстает главным образом в физической форме материального целостного объекта, единицы комплектования, хранения и обслуживания. При этом для системы делопроизводства исключительно важна стандартность документа, наличие в нем реквизитов, позволяющих его идентифицировать. А в кибернетике, информационном пространстве, отчасти библиографии документ все больше становится идеальным объектом манипуляций с ним.

Идет нарастающий процесс перевода документов в "машиночитаемую" форму, фиксации их на материальных, но совершенно обезличенных электронных носителях. В едином глобальном информационном пространстве понятие носитель вообще утрачивает какой-либо индивидуализирующий смысл.

В дефинициях понятия/термина документ слово носитель по смыслу применяется в ограниченном значении "то, что заключает, несет в себе что-н.", а не в значении "устройство, несущее, перемещающее что-н." [10, c. 422]. С этой точки зрения выделение Ю.Н. Столяровым "энергетического документного ресурса", в котором информация передается и фиксируется посредством радио- или световых волн, представляется дискуссионным [11, c. 36]. Средство транспортировки информации ее не фиксирует. В противном случае "носителями информации" выступают телеграфный (телефонный) провод, сумка почтальона и т.п.

Как справедливо отмечает С.Г. Кулешов, доминантой документа является информация [12, c. 60]. В электронной среде самостоятельность вещной составляющей документа исчезает, он мгновенно переходит с одного носителя на другой или другие. Вопреки мнению Г.Н. Швецовой-Водки отделить документ от его материального носителя можно не только в "теоретическом представлении" [13, c. 42], но и реально. Иное дело, что в любом варианте существования он обязательно должен быть вещественно закреплен на каком-либо материальном носителе.

Теряя в электронной среде материальную индивидуальность, реальный документ вместе с тем остается дискретным явлением, сохраняет в любом варианте бытия свою самостоятельность. Хотя бы одним признаком (смыслом, стилем, формой, авторством, временем создания, материальным носителем и т.д.) он должен отличаться от других документов. Любому документу и/или его варианту присуща неизменность содержания и знаковой формы. При этом документом может быть целостное законченное повествование (произведение), в современном книжном деле представляющее собою моноиздание; целостное, объединенное общностью содержания, назначения и другими признаками собрание произведений и/или их фрагментов (полииздание); обладающий смысловой самостоятельностью фрагмент произведения в составе полииздания.

Видимое противоречие между абстрактной формой характеристики сущности документа (семантическая информация), когда понятие документ утрачивает вещную определенность, и дискретностью его реального существования снимается точным выбором того объекта, частью которого документ выступает. На мой взгляд, таким общим понятием в родовидовых конструкциях является информационный объект.

Примерно с середины XIX в. в библиографии равноправными объектами информационных процессов наряду с целостными документами и их вариантами являются любые их фрагменты. Эти фрагменты могут иметь самостоятельное оформление (например, в хрестоматиях, сборниках афоризмов, цитат и других подобных полиизданиях). Но для библиографии это несущественно. Более того, библиограф, ориентирующийся на потребности науки, будет игнорировать подобные издания, поскольку в них отсутствует контекст и, как правило, не указываются первоисточники.

Если для архивиста и библиотекаря документ выступает главным образом в физической форме целостного носителя*, самостоятельного моно– или полииздания, то для библиографа объектом может быть любой сколь угодно малый, вплоть до отдельных знаков, выделенный им фрагмент текста (цитата и т.п.). Разумеется, и библиотекарю в процессе обслуживания целесообразно обращаться к фрагментам изданий, но в таком случае он действует и как библиограф.

Для обозначения любого вида объектов библиографических процессов в качестве обобщающего Н.А. Сляднева предложила понятие объект библиографического отражения (ОБО) [14, c. 18-32]. Документ всегда является ОБО, притом главным, но ОБО не всегда является документом, хотя всецело связан с ним. Наглядно эта связь проступает в библиографической записи. Н.А. Сляднева неоправданно расширила объем понятия ОБО, включив в него также нефиксированную мысль, но само понятие, на мой взгляд, правомерно.

Разумеется, вышесказанное не означает отрицания традиционной материальной формы документа, безразличия к его материальному носителю. Традиционные книги, документы на бумаге, фотопленке и других носителях сохраняют и реставрируют, производят, распространяют, потребляют в силу естественной потребности в них. Прогнозы относительно их исчезновения оказались большей частью несостоятельными.

Таким образом, можно сделать вывод, что документ – это материально и знаково зафиксированный самостоятельный информационный объект. Онтологическую (реальную) природу документов отражают их классификации, предлагаемые в статье Г.Н. Швецовой-Водки [8], учебных пособиях Н.Н. Кушнаренко [7], Ю.Н. Столярова [11] и других авторов.

Список литературы

1. Терминологический словник по теории и практике научной информации / ВИНИТИ. М., 1964. 173 с.

2. Воробьев Г.Г. Документ: информационный анализ. М.: Наука, 1973. 255 с.

3. Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности: Введение в курс: Учеб. пособие. Краснодар, 1996. 319 с.

4. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации: Учеб. пособие. СПб., 1996. 319 с.

5. Библиотечное дело: Терминол. словарь. М., 1997. 167 с.

6. Столяров Ю.Н. Сущность информации. М., 2000. 107 с.

7. Кушнаренко Н.Н. Документоведение: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. Киев: Знання, 2000. 459 с.

8. Швецова-Водка Г.Н. Книга и документ: соотношение понятий // Книга. Исслед. и материалы. 1994. Вып. 68. С. 19-37.

9. Воробьев Г.Г. Кибернетика: полувековые итоги // НТИ. Сер. 1. 1997. № 3. С. 1-11.

10. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1999. 941 с.

11. Столяров Ю.Н. Документный ресурс: Учеб. пособие. М.: Либерея, 2001. 149 с.

12. Кулешов С.Г. Документознавство: iсторiя. Теоретичнi основи. Киiв, 2000. 162 с.

13. Швецова-Водка Г.Н. Документ и информация в свете теории коммуникации // Библиография. 1997. № 4. С. 39-48.

14. Сляднева Н.А. Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: опыт системно-деятельностного анализа. М., 1993. 226 с.

* Обязательно с зафиксированной на нем информацией. С этой точки зрения перечисление Н.Н. Кушнаренко среди разновидностей документа (рукопись, книга, журнал...) магнитной ленты, магнитного и оптического диска [7, c. 24] нелогично. Лента и диск могут быть чистыми.