От редакции. Мы уже знакомили наших
читателей с одним из докладов Криса
Расбриджа (2001, № 4), директора
библиотеки Университета г. Глазго,
руководителя британской программы «Электронные
библиотеки».
Данное выступление прозвучало
на открытом заседании Секции научно-технических
библиотек ИФЛА. К сожалению, нам удалось
получить только иллюстративный материал к
выступлению, а не полный текст, поэтому
перевод имеет тезисный характер. Кроме того,
название выступления, на наш взгляд, не
совсем точно отражает его содержание:
предпочтительнее было бы, например, «Будущее
научно-технических библиотек», но мы,
конечно, сохранили авторский вариант.
УДК 025:65.011.56
Расбридж К.
Лицензия –
ловушка. Необходимость выработки
унифицированной терминологии и подходов
для научно-технической литературы и баз
данных
Беспокойство за будущее, основной сценарий развития
Невеселые
предсказания. Если проанализировать
наблюдающиеся сегодня тенденции в развитии
библиотечного дела, а также информационно-коммуникационных
технологий, то какой основной сценарий (и,
по правде говоря, кошмарный) можно
предположить для далекого (на 20–40 лет
вперед) будущего научно-технических
библиотек? Какие технологии будут
развиваться, а какие угасать за
ненадобностью?
Можно предположить, что в
научной литературе будут преобладать
электронные публикации, при этом в десятки
раз уменьшится количество печатных изданий.
Ввиду углубляющейся специализации научных
исследований и технологической простоты
процесса сетевой публикации, широко
распространится научный «самиздат», т. е.
публикация научных работ силами самих
авторов либо организаций, в которых были
выполнены исследования (университетов,
научных учреждений и т.п.).
Нет сомнения, что через 2–3
десятилетия научные, научно-технические и
университетские библиотеки превратятся в
центры непрерывного обучения и повышения
квалификации.
И наконец историки науки
приступят к изучению свойств бумаги и
печатных публикаций – уже как
исторического артефакта, стараясь «уловить
уходящую натуру».
Преобладающий
формат носителя информации. Каковы могут
быть последствия для формата объекта –
носителя информации – ввиду широкого
использования имеющейся уже сейчас
технологии гипертекста? Письменный текст
станет нелинейным (т. е. пользоваться им
будут не по порядку нарастания глав,
страниц или строк, а «вразбивку»);
гиперссылки, наряду с последовательным
переходом от страницы к странице, от главы к
главе и т.д, дадут возможность
скачкообразного перехода (прыжка) в любое
место данного или другого документа.
Смена технологии восприятия от
линейной к отрывочной, «кусочной», означает,
что информация может поставляться
пользователю не целиком (статья, журнал,
книга), а какими-либо частями.
Напомним также, что электронная
книга (в том виде, в каком она сейчас
выпускается поставщиками информации и
производителями программно-аппаратурных
средств) не является сама по себе физически
ограниченным документом: физически
ограничено и имеет форму книги только
воспроизводящее устройство. Что касается
собственно содержания, то оно изменяется на
новое по мере того, как вы прочитаете старый
текст или после исчерпания сроков лицензии
на пользование данным документом.
В этих условиях физические и
смысловые границы информационного пакета
становятся совершенно неясными, а
препятствия для внесения исправлений или
правок – совсем незначительными и легко
преодолимыми.
Проблемы
авторского права. Зная нынешние
сложности при подготовке лицензионных
соглашений, с опаской спрашиваю себя:
неужели и в светлом будущем на все будут
нужны лицензии? При том информационном
изобилии электронных ресурсов (которое
явно предугадывается, о чем я уже сказал
выше) многообразие условий и терминов,
многообразие схем и способов оплаты
лицензии вызывает почти мистический ужас.
Невозможно уследить за финансовыми
деталями процесса, в котором задействованы
миллионы запросов, обращений к сетевым
ресурсам, расположенным на сотнях веб-сайтов
и обеспечиваемых тысячами лицензионных
договоров. А как быть, если ничего другого,
кроме электронного формата, нет?
Проблемы
сохранности электронных документов
включают в себя юридические, технические,
организационные (кто и как это будет делать?)
и финансовые аспекты.
Как добиться (обеспечить)
готовности заботиться о долговременной
сохранности материалов на сотни лет вперед?
Все
не так уж плохо
Более тщательный анализ
показывает, что будущее может оказаться не
столь устрашающим, поскольку
вышеприведенный сценарий базируется на
слишком вольной экстраполяции. Жизнь уже
сейчас вносит некоторые поправки.
Поправка 1.
Изложенные в первой части опасения могут
оказаться преувеличенными, поскольку
существует ряд факторов, снимающих
названные сложности. Например, по поводу
утраты линейности документов заметим, что
официальные документы навсегда сохранят
свою линейную форму (останутся линейными по
сути).
Не столь активно идет и
внедрение новейших технологических
средств, что оставляет нам дополнительное
время на размышление и привыкание. Сейчас
из публикуемых в мире примерно 12 тыс.
наименований электронных журналов только 52
имеют встроенные средства мультимедиа.
Сами же нелинейные документы уже давно
используются человечеством. Пример
нелинейного, но управляемого и удобного
документа – энциклопедии (только герои О.
Генри читали энциклопедии подряд, правда, с
большой пользой для себя).
Основа нелинейности
электронных материалов – так называемые
гиперсвязи (гиперотсылки или гиперссылки).
Сетевые ресурсы, как правило, снабжены
гипертекстовыми ссылками, но вы вольны их
использовать или не использовать по своему
усмотрению и желанию.
Постоянно растет использование
гиперссылок (линкование) цитат. Это
значительно повышает качество информации
основного текста, давая возможность
непосредственно ознакомиться и с
предыдущими или смежными работами по
данному вопросу. Важно лишь во всем знать
меру и не устраивать из отдельной статьи
целую энциклопедию знаний. Поэтому можно и
нужно говорить о гипертексте на уровне
конкретной отдельной статьи. Как и прежде (в
традиционной бумажной технологии) разумно
ссылаться в основном в пределах одного (единого)
ресурса, источника.
Адресно-информационной опорой
ссылок являются идентификаторы цифрового
объекта (Digital
Object Identifier, DOI) и открытые сетевые
адреса ресурсов (Uniform Resource Locator, URL).
Поправка 2.
На наше счастье, лицензии вовсе не столь
разнообразны, как кажется. Во-первых,
сказывается эффект консорциумов, которые
заключают соглашения о доступе к
нескольким публикациям (быть может, к
нескольким сотням публикаций) одновременно.
Кроме того, имеется множество руководств по
подготовке и обсуждению лицензионных
договоров, например на сайте Йельского
университета – www.library.yale.edu/-license/index.
(В нашем сборнике также публиковались
примеры составления лицензионных
соглашений: 2001, № 3. С. 107–112. – Ред.)
Во-вторых, происходит быстрая
консолидация информационной индустрии,
слияние и поглощение одних компаний
другими, и вместо нескольких десятков
компаний формируется группа из 3–5 гигантов.
В этих условиях количество разных типов
лицензий, связанных с личными
пристрастиями владельца компании или
традициями фирмы, поневоле исчезает.
Все же одновременно возникают и
независимые, вновь открывающиеся
издательства и, к сожалению, еще остается
множество, казалось бы, незначительных, но
все же обязательных для исполнения и
отслеживания нюансов в текстах
лицензионных соглашений.
Поправка 3. Говоря
о сохранности электронных ресурсов,
следует помнить, что сейчас широко
обсуждается, а кое-где и внедряется модель
удаленного доступа и хранения. В данной
технологии электронные ресурсы физически
располагаются не на сервере библиотеки, а в
специализированной организации. Такой
подход позволяет избавить библиотеку и
библиотекарей от несвойственных им
технических функций и сосредоточиться на
интеллектуальных задачах.
Этот подход ставит в повестку
дня законный вопрос: кому же мы,
библиотекари, доверим хранение ценнейших
ресурсов? Традиционно ответственность за
хранение и сохранность материалов брали на
себя библиотеки. Готовы ли вновь
образующиеся центры коллективного
хранения взять на себя эти функции, в том
числе и на долговременную перспективу?
Формирование
депонированного фонда
Немало вопросов ставит проблема
легального депонирования обязательного
для хранения экземпляра цифровых
документов. Дело существенно осложняется
тем, что сетевые ресурсы оказались
достаточно эфемерным, нестойким материалом
и уловить их для
долговременного хранения – непростая
проблема. Быть может, требуется заключать
специальное соглашение по обеспечению
сохранности с самими поставщиками сетевых
ресурсов? А если сетевые ресурсы столь
изменчивы по своей сути, то в чем смысл
обеспечения сохранности, ее значимость?
Ведь это будет только одна из возможных и
очень многих версий сетевого документа!
Активно обсуждается
возможность архивирования силами самого
автора, хотя жизненность этой затеи не
очевидна. Как следует учитывать столь
популярные в научной среде препринты,
выпускаемые до публикации? А как быть с так
называемыми постпринтами (распечатками
новых версий) – нужно ли разрешение на
собирание?
Еще раз напомню, что легкость
внесения изменений, усовершенствований в
электронный текст статьи порождает
огромное число неидентичных версий
фактически одного и того же документа.
Проблемы
лицензирования
Сколь
велика проблема? Возьмем, к примеру,
Университет г. Глазго: его библиотека имеет
лицензионные соглашения на доступ к 4500
наименований электронных журналов, а также
к 350 базам данных и к 150 типам электронных
книг (здесь уместнее было бы говорить не о «типах
книг», а о количестве фирм – поставщиков
содержания для электронных книг). Как
уследить за всем этим сложным хозяйством,
не пропустить, не просмотреть нарушения
многочисленных ограничений, записанных в
текстах договоров?
Университетская библиотека
заключает сотни лицензионных соглашений –
и парадокс в том, что в основном все тексты
соглашений (договоров) записываются на
бумаге!
Допускаемые
к пользованию категории. Мы предлагаем
учитывать следующие категории
пользователей: студенты; профессорско-преподавательский
состав; сотрудники университетских кафедр,
научные работники; научные сотрудники
некоммерческих учреждений, не входящих в
состав университета.
В некоторых случаях полезно
рассмотреть возможность введения
ограничений по целям пользования, т.е.
разрешать доступ к научной информации для
проведения исследований или для обучения и
не разрешать доступ с целью извлечения
прибыли.
И наконец наиболее либеральный
подход – разрешение использовать
лицензированные ресурсы и в коммерческих
структурах.
Авторизация
пользователя. Каким образом обеспечивать
авторизацию пользователя, т.е. определение
и соблюдение перечня тех прав, которыми
данная категория пользователей сетевого
ресурса наделяется в соответствии с
лицензионным соглашением? Например,
обслуживаем ли мы только персонал
университета и как определяется эта
категория? Входят ли в их число только
постоянные служащие или разрешено
пользоваться и командированным
сотрудникам и посетителям, а также почетным
членам университета? Должны ли мы
обслуживать всех студентов данного
университета или только какие-то избранные
факультеты, тематически соответствующие
характеру лицензируемых ресурсов? Вводятся
ли ограничения по месту пользования
ресурсами? Предоставляется ли доступ в
любое время суток или только в определенные
часы? Где территориально располагаются и
как оборудуются рабочие места? Как быть со
студентами, занимающимися в системе
непрерывного образования? Обслуживаем ли
мы всех приходящих (walk
in), либо никого из них, или же
устанавливаем какие-либо ограничения? Как
обслуживать зарегистрированных
пользователей библиотеки: всех, без затей
или же всех, но с регистрацией и проверкой
аутентичности в системе Athene (которая,
кстати, сама по себе доступна лишь для
персонала и студентов!)?
Ограничения
по месту пользования. Наиболее строгий
вариант: мы разрешаем доступ только в
помещениях библиотеки. Это не всегда удобно
как студентам, так и сотрудникам библиотеки.
Поэтому нужно определить возможность
использования доступа к ресурсам на всей
территории университета (кампуса) или
только в какой-то специально выделенной его
части (например, в библиотеке, помещении для
групповых занятий, научных лабораториях и т.п.).
Следует также продумать и отразить в
договоре разрешение пользоваться доступом
в студенческих общежитиях.
Другие возможные варианты
организации доступа: на рабочем месте;
повсюду в Великобритании; повсеместно в
любой точке мира.
Специальные
условия и оговорки, внесенные в
лицензионное соглашение. Обеспечение
обусловленного и записанного в тексте
соглашения порядка пользования
лицензированным ресурсом – это очень
сложная задача. Плохо то, что пока еще
головным в формулировании специальных
условий является издатель и все направлено
на обеспечение только его прав.
В качестве примера приведу
достаточно широко распространенную запись
из раздела «Специальные условия», согласно
которой необходимо получить разрешение на
локальное хранение любой части статьи: «За
исключением вышеупомянутых случаев
пользования фотокопиями, Таблицей
содержания, списками статей никакая часть
данной публикации не должна
воспроизводиться или храниться в
компьютерной системе или передаваться …
любыми техническими средствами… или еще
каким-либо образом без предварительно
полученного письменного разрешения
издателя». Снова, как и в вышеприведенном
примере, условия пользования электронным
ресурсом формулируются только по старинке,
бумажной записью!
Перекрывающие
законодательные акты. Некоторые элементы
национальных законодательств вступают в
противоречие со здравым смыслом и при
формальном применении фактически могут
блокировать использование сетевых
ресурсов. Например, новый Закон
Соединенного Королевства «О контроле за
экспортом», в котором обговорен контроль
передачи (трансфера) технологий
посредством неощутимых (скрытых) средств.
Сам закон относится к системе
нераспространения оружия массового
поражения и средств его доставки, однако
исключений для мирных материалов в нем не дается.
Поэтому тотальное скрытое наблюдение за
передаваемой научной информацией может
расцениваться как фактическое нарушение
академических прав и свобод.
Технические
проблемы. Технические средства зачастую
не допускают использование материалов
приходящими посетителями даже при наличии
у них разрешения от библиотеки. И в целом мы
уже отмечали, что системы управления
правами доступа к электронным ресурсам в
данный момент скорее нацелены на
обеспечение прав владельца и на правильное
распределение платежей (например система
OASIS, www.oasis-open.orp).
Выводы
Лицензии становятся понемногу
все более однородными, унифицированными.
Программно-аппаратурные технические
средства также имеют тенденцию к
унификации. Исчезает излишняя
усложненность процедур и технических
средств, процесс упрощается. И все же
наиболее важное изменение в подходах к
проблеме авторского права состоит в
урегулировании отношений между автором и
издателем, а не отношений между библиотекой
или другим пользователем и издателем.
Необходимо отслеживать тип (категорию)
пользователя, взаимодействовать с
подсистемами авторизации и проверки
аутентичности, более четко отражать
условия лицензирования, отслеживать
исчерпание сроков действия авторского
права и другие аспекты, связанные с
категорией «честного использования».
Однако же, оценивая ситуацию с
лицензированием, нужно заметить, что в
целом мы не получаем того, за что заплатили!
От редакции. На заседании «круглого
стола» редакторов библиотечно-информационных
журналов (на 68-й Генеральной конференции
ИФЛА он преобразован в соответствующую
секцию) директор библиотеки Университета
Кент (США) Сюзен
Уивер (Susan
M. Weaver) представила
очень обстоятельный и интересный доклад,
посвященный результатам изучения (на
основе анкетирования) отношения
американских библиотекарей к
профессиональным периодическим изданиям.
На наш взгляд, доклад содержит
весьма примечательные выводы, относящиеся
и к российским библиотекарям и
библиотековедам (например, несмотря на
определенные различия в подготовке и
финансировании, как российские, так и
американские библиотекари озабочены
прежде всего текущими проблемами).
Редакции было бы очень важно
знать, как вы, наши уважаемые читатели,
оцениваете отечественную профессиональную
периодику.
