9-я МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "КРЫМ–2002"

Секция «Библиотеки, книгоиздатели и книготорговцы в едином информационном поле»

Шрайберг Я.Л.  Издатели, книгораспространители и библиотеки: преодоление первого барьера на пути к единой информационно-технологической магистрали

Иванов В.С. О системе комплектования книжной продукцией центральных и региональных библиотек России

Саразетдинов Р.Г. Тенденции развития рынка товаров и услуг книгоиздателей и распространителей печатной продукции по комплектованию библиотек

Секция «Корпоративные библиотечно-информационные системы»

Воройский Ф.С., Шрайберг Я.Л. Региональные корпоративные библиотечные системы России: опыт последних трех лет глазами участников движения

Маршак Б.И., Рагимова М.А., Попов Г.А. Новые решения и уверенные шаги Российского сводного каталога по научно-технической литературе

Секция «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение»

Столяров Ю.Н. Место библиотековедения в системе наук наконец-то установлено

Пилко И.С. Технологическое библиотековедческое знание: содержание и структура

Дворкина М.Я. Библиотечная деятельность и библиотечная технология: соотношение понятий и отражаемой ими реальности

Мотульский Р.С. Аксиологические детерминанты принципов деятельности библиотек

Арзуханов А.С. Перспективы использования информационно-библиотечного обеспечения процессов образования

Секция «Электронные библиотеки»

Сегберт М. eIFL – электронная информация для библиотек: создание глобального библиотечного консорциума

Секция «Формирование и сохранность фондов»

Семенова Т.А. Ценовая политика в сохранности фондов библиотек Центрального административного округа г. Москвы

ИФЛА–2002

Расбридж К. Лицензия-ловушка. Необходимость выработки унифицированной терминологии и подходов для научно-технической литературы и баз данных

Уивер С. Как читают профессиональную литературу американские библиотекари?

«Российские правила каталогизации»

Каспарова Н.Н. Пленум Межрегионального комитета по каталогизации

Сукиасян Э.Р. О третьей части «Российских правил каталогизации»

К 75-летию Н.С. КАРТАШОВА

Основные научные труды Н.С. Карташова

Карташов Н.С. Формирование территориальных библиотечных систем. (Теоретический аспект)

К 85-летию со дня рождения С.А. СБИТНЕВА

Гендина Н.И., Колкова Н.И., Скипор И.Л. С благодарной памятью об Учителе

Информационные сообщения

Маршак А.В. LIBCOM–2002

Павлова Н.П. «Регионы России» – библиотека в Библиотеке

Представляем новое издание

УДК 02(73)+05:02

Уивер С.

Как читают профессиональную литературу
американские библиотекари?

Обзор публикаций

В 1994 г. редактор журнала Library Hi Tech («Высокие технологии в библиотеках») Дональд Риггс (Donald Riggs) в редакционной статье «Что ищут библиотекари в профессиональных изданиях?» [1] отметил, что в профессиональном чтении библиотекарей «намечается драматический сдвиг»: «Современные библиотекари меньше интересуются философскими, теоретическими или научными публикациями, а стремятся получить информацию, имеющую какую-либо практическую значимость… Технология во всех своих ипостасях ставит все более сложные задачи перед библиотекарями.., все меньше времени остается на рефлексию и абстрактные размышления. Библиотекари заинтересованы в релевантной информации, помогающей им решать каждодневные проблемы».

Мелисса Ланинг (Melissa Laning) в обзоре, посвященном вузовским библиотекам штата Кентукки [2], пишет: «О профессиональной библиотечной литературе сформировались два мнения: с одной стороны, библиотекарям нужны профессиональные публикации, с другой – качество этих публикаций невысокое». Однако в итоге анкетирования работников вузовских библиотек оказалось, что 71% респондентов оценили качество публикаций как положительное или неплохое, 29% дали нейтральную или в чем-то негативную оценку и никто не сказал, что публикации совсем плохие.

Питер Хернон (Peter Hernon) в редакционной статье [3] отметил недостаток научной базы в публикациях и низкое качество самих библиотечных исследований. Он обратился к редакторам с призывом поддерживать должный уровень профессиональной литературы, поднять планку требований при рассмотрении предлагаемых для публикации материалов на редакционной коллегии или в системе научного реферирования. П. Хернон также подчеркнул схожесть интересов и проблем, стоящих перед библиотекарями, и отметил, что специфика самой профессии «требует содержательной информации, а не пустопорожних рассуждений в профессиональных публикациях».

Стефен Леман (Stephen Lehmann) в предисловии к своему обзору немецких библиотечных журналов [4] отметил, что так же, как большинство американских граждан совершенно не интересуются остальным миром, американские библиотекари совершенно не осведомлены о том, что происходит вне их тесного профессионального круга – и в этом их большое упущение. «Такая изоляционистская позиция не только не приносит никакой пользы, но, скорее, вредна».

Методология исследования

В данном исследовании мы изучали оценки качества профессиональных публикаций, данные американскими библиотекарями, и интересовались их реакцией на проблемы библиотечного дела в международном масштабе. Изучение проводилось на основе ответов на анкету, которая содержала различные вопросы, в том числе: что библиотекари читают, как выбирают материал для чтения, как используют сведения, почерпнутые из профессиональных публикаций, при принятии стратегических решений.

Мы намеревались изучить мнения авторитетных лидеров библиотечного дела и видных библиотечных теоретиков, поэтому взяли случайную выборку – 243 имени из списка членов Американской библиотечной ассоциации (АЛА, American Library Association). (Правда, 19 фамилий пришлось вычеркнуть из-за неправильно указанных адресов в справочнике АЛА и 4 человека нам не ответили.)

В итоге удалось получить 116 полноценных ответов (53%) на анкету, включавшую 18 вопросов и список библиотечных журналов (мы просили отметить те из них, которые наши респонденты читают). Некоторые вопросы анкеты повторяли те, которые были в исследовании М. Ланинг [2], поэтому мы могли сравнить ответы. Результаты анкетирования обрабатывались программой SPSS.

Результаты анкетирования

Среди ответивших на анкету подавляющее большинство – женщины (83,5%).

Были представлены все типы библиотек и наиболее значительной группой оказались вузовские (46%), затем публичные (26%), школьные (6%), специальные (2%); в категорию «остальные» мы отнесли 18% анкет – на них ответили консультанты, редакторы, сотрудники кафедры, администраторы, представители профессиональных организаций и т.п.

Почти все респонденты (за исключением двух) имели степень магистра, и 14 человек кроме того – степень кандидата.

Определенный интерес вызвали данные о суммарном библиотечном стаже: 116 ответивших проработали в библиотеках в общей сложности 2 455 лет!

Часто в библиотечных кругах сетуют на постарение – увеличение среднего возраста библиотекарей, и наши данные это подтверждают. Ничего удивительного в этом нет, поскольку, как говорилось выше, мы старались отобрать для нашего исследования авторитетных, опытных специалистов, но авторитет приобретается с годами, а не сразу при устройстве на работу. Средний стаж респондентов – 23 года.

Наше исследование подтвердило тот известный факт, что библиотекари считают чтение профессиональной литературы важной частью своей деятельности: 68% назвали чтение «весьма важным», а в целом 98% считают его или «важным» или «весьма важным»; только 2% проявили нейтральность и лишь один шутник назвал чтение «не очень важным занятием».

Мы попросили также ранжировать чтение в ряду других способов получения профессиональной информации – конференции; участие в работе профессиональных организаций; сведения, полученные от коллег в ходе различных семинаров, школ, курсов и т.п.

Конференции были названы основным, главным стимулом и источником получения информации (38%), чтение оказалось на втором месте (23%), а сведения от других библиотекарей – на третьем (22%).

Уверенность в том, что чтение профессиональной литературы составляет важный и необходимый элемент работы библиотекаря, подтверждается количеством прочитываемых журналов: 43% библиотекарей ответили, что они читают или просматривают 3–4 журнала в месяц, 33% – 4–5 журналов. Однако в списке, приложенном к анкете, обычно отмечалось существенно больше, чем 3–5 наименований. Наш список из 105 журналов библиотечно-информационной тематики (в том числе 16 электронных журналов) заимствован из рекомендаций, опубликованных в известном издании Magazines for Libraries («Журналы для библиотек») в рубрике «Библиотечно-информацион­ные науки» (Library and Information Science). Мы не включили издания, предназначенные для отбора литературы в процессе комплектования библиотек, например такие, как Choice («Выбор») или Booklist («Книжный список»).

В среднем библиотекарь знакомится с содержанием 13 различных наименований журналов и еще 80 наименований отнесено респондентами в категорию «другие», где оказались как журналы, используемые для комплектования, так и издания по определенным отраслям науки. Например, сотрудники вузовских библиотек часто называли журнал The Chronicle of Higher Scholl («Хроника высшей школы»), а сотрудники библиотек для детей и юношества – журналы Children («Ребята») или Storyteller («Сказочник»).

Нет ничего удивительного в том, что 4 из 5 наиболее часто называемых и, значит, используемых журналов публикуются Американской библиотечной ассоциацией. (В приведенной ниже таблице указаны 10 наиболее популярных по итогам анкетирования профессиональных периодических изданий; IFLA Journal оказался лишь на 26-м месте: его постоянно читают только 4 респондента и 17 – просматривают время от времени. – Ред.)

Сравнение нынешнего списка со списками, составленными в 1973 и в 1993 гг., показывает, что некоторые журналы, например первый во всех списках журнал American Libraries, а также College and Research Libraries сохраняют долговременную популярность; некоторые журналы возникли (и были оценены читателями) по мере развития технологий: Computers in Libraries («Компьютеры в библиотеках»), Library Hi Tech («Высокие технологии в библиотеках»), Information Technologies and Libraries («Информационные технологии и библиотеки»).

Библиотекари индивидуально подписываются или получают как члены профессиональных сообществ в среднем 3 наименования журналов, а также берут журналы в своей или других библиотеках. Для поиска нужных статей используются указатели: в большинстве случаев (63%) разыскивают материалы для решения каких-либо практических проблем в своей библиотеке, кто-то читает для профессионального роста или из любопытства (50%) и около 30% ищут информацию для подготовки собственных презентаций или публикаций.

Изменить ситуацию, по мнению респондентов, могло бы специально выделенное в их рабочем графике «время для чтения на работе» (так думают 55% опрошенных); факторами, стимулирующими чтение, также могли бы стать: «больше статей на интересующую меня тематику» и «повышение качества публикаций». Среди других факторов названы «снижение стоимости журнала», «большее число подписок в моей библиотеке», «поддержка со стороны начальства» и т.п.

Получив необходимый журнал, многие библиотекари (48%) просматривают его и читают только те статьи, которые им интересны; примерно четвертая часть респондентов «пробегает» журнал целиком, читая затем отдельные статьи или весь номер. Некоторые предпочитают просматривать только содержание для выбора нужной статьи; лишь четверо признались, что прочитывают журнал полностью – «от корки до корки».

При выяснении типа публикаций, стимулирующих профессиональное чтение, 61% респондентов признались, что они предпочитают статьи (неважно – научные или обобщающие накопленный опыт), касающиеся их конкретной деятельности; научные исследования или практические работы, затрагивающие сразу несколько проблем, интересуют меньше. Пользуются спросом новости (46%), статьи по профессиональным проблемам (39%).

При оценке важности предварительного научного реферирования статей, поступивших в редакции журналов, мнения отвечавших разделились поровну: 50% считают эту процедуру важной (они надеются на то, что реферирование гарантирует качество статей) и столько же не видят в этом особого смысла. Комментарии к таким выводам были достаточно интересными: «Реферирование нужно для статей по научным вопросам, а по обобщению практического опыта оно не имеет смысла»; «Я читаю то, что считаю полезным – я сам себе референт».

Открытым для различных интерпретаций остается вопрос об оценках, которые библиотекари дают качеству прочитанных публикаций. М. Ланинг в свое время обнаружила, что в целом или частично позитивную оценку получили 71% журналов [2]: 7 из 10 – это не так уж плохо! В нашем исследовании соответствующие высокие оценки дали только 60% респондентов. Это дает основание утверждать, что качество профессиональных публикаций падает. Около 30% оценили качество как среднее, 6% – довольно низкое, 2% – плохое.

Крайне любопытно было бы сравнить результаты двух опросов – нашего и выполненного П. Херноном [3]: как библиотекари оценивают универсальность (не только для местных условий) библиотечных проблем. Мы спрашивали, интересуются ли американские библиотекари международными проблемами и просили обосновать ответ. Большинство (66%) ответили, что их интересуют международные проблемы, «поскольку библиотеки являются частью мирового сообщества»: «Мы все – специалисты одной и той же профессии и видеть проблемы в глобальном разрезе очень важно, особенно в наше время»; «Мы сейчас намного более глобальны, чем десятилетие назад и это предельно важно».

Респонденты, которые не интересуются международными проблемами библиотечного дела или развитием библиотек в других странах, наиболее частой причиной собственной инертности называли нехватку времени (12%) или ненужность этих аспектов для решения собственных проблем (13%). Оба ответа в чем-то пересекаются, поэтому строгое изложение причин инертности должно, по-видимому, звучать так: «Это меня в определенной степени интересует, но у меня просто нет времени читать, поэтому я концентрируюсь на том, что мне ближе и что поможет в выполнении собственных обязанностей».

Библиотекари из отдельных, специфических типов библиотек (например тюремных) сетуют на невозможность сравнения ситуации у них и где-нибудь еще. Некоторые считают, что американские библиотеки намного более продвинуты по сравнению со всеми остальными и поэтому американским библиотекарям уместнее учить, а не учиться. Кое-кто упрощает проблему в невыгодном для американцев свете: «К несчастью, библиотекари в США не видят ничего, кроме собственного двора».

Мы также спрашивали, повлияли ли события 11 сентября 2001 г. на интерес к делам международного библиотечного сообщества. Многие респонтенты (39%) считают, что не повлияли, 26% уверены, что определенное влияние наблюдается. 35% затруднились с ответом и основной причиной своего незнания назвали пресловутый изоляционизм американцев – как библиотекарей, так и других граждан. Быть может, Закон о патриотизме (Patriot Act), принятый после этой трагедии, потребует от библиотекарей укрепления их позиций.

Обсуждение результатов

Во многих аспектах наше исследование подтверждает основные выводы ранее проведенных [1-4, 6]: библиотекари достаточно активно читают профессиональную периодику и довольно критично относятся к ее качеству.

В нашей работе проявились и новые моменты, которые смогут позитивно повлиять на качество публикаций. Без сомнения, библиотекари хотели бы читать больше, но их ограничивает недостаток времени. Если соединить этот факт с нашим наблюдением того, как библиотекари просматривают журналы, то вывод напрашивается сам собой: статьи следует сопровождать краткими и точными рефератами, что облегчит поиск нужной информации.

Редактор нескольких профессиональных журналов Гари Горман (G.E. Gorman) вполне справедливо сетует на то, что многие азиатские авторы не снабжают рефератами свои публикации, и наоборот, американские авторы представляют мини-лекцию вместо реферата [5]. Г. Горман считает, что реферат объемом в 100 слов вполне достаточен.

Руководители библиотек должны понимать, что информация, содержащаяся в профессиональной периодике, может быть очень полезна для повседневной работы их сотрудников, однако персонал загружен так безжалостно, что у него нет времени на чтение и внесение усовершенствований в рабочий процесс.

Еще одна новость – американские библиотекари стали интересоваться происходящим в других странах. Географические границы потеряли свою информационную непроницаемость и поток информации беспрепятственно распространяется по свету. В своих ответах некоторые библиотекари упомянули, что они читают не только про дела в американских библиотеках – возможно, это начало новой тенденции; правда, примерно столько же библиотекарей заявили, что они читают из зарубежного только то, что наиболее доступно.

Конечно, целью публикации является обмен идеями и опытом, именно поэтому библиотекарям следует воспитать в себе привычку читать для того, чтобы повысить квалификацию. И чем больше мы будем знать о том, как библиотекари используют полученную информацию, тем больше появится надежд на то, что качество этой информации можно будет улучшить.

В данном исследовании мы пытались выяснить мотивы чтения профессиональной периодики, а также, какие именно журналы читают библиотекари и как много они читают. Требуются дальнейшие исследования того, как полученная в ходе чтения информация используется на практике для улучшения библиотечного обслуживания.

Список литературы

1. Riggs D. What Librarians are Seeking in the Professional Literature. Library Hi Tech. 1994. № 12. P. 5.

2. Laning M. Professional Journal Reading: A Survey of Kentucky Academic Librarians. Kentucky Libraries. 1999. 63. P. 16–21.

3. Hernon P. Editorial: Publishing Research. Journal of Academic Librarianship. 1996. N 22. P. 1–2.

4. Lehmann S. Library Journals and Academic Librarianship in Germany: A Sketch. College & Research Libraries. 1995. P. 301–312

5. Gorman G.E. Authors and Editors of Library Science Journals: Reflections from an Asia/Pacific Context. Libri. 2000. 50. P. 98–103.

6. Swisher R. & Smith P.C. Journal Read by ACRL Academic Librarians, 1973 and 1978. College & Research Libraries. 1982. P. 51–58.