Пилко И.С. Кемеровская государственная
академия культуры и искусств
Технологическое
библиотековедческое знание:
содержание и структура
Наиболее пытливые
исследователи находят крупицы
технологического знания о библиотеке в
глубокой древности, например в трудах
французского священника и теолога Р.
Фурниваля (XIII в.), в книге французского
библиотекаря, философа и врача Г. Ноде «Совет
о устроении библиотеки» (XVII в.). В XIX в.
технологические аспекты библиотечной
деятельности, рациональные методы работы
библиотеки нашли отражение в трудах
немецких библиотековедов М. Шреттингера и Ф.А. Эберта.
Становлению технологического
направления в отечественной библиотечной
науке способствовала деятельность
родоначальника русского библиотековедения
В.И. Собольщикова. Изучая библиотечный
производственный процесс (от поступления
книги в фонд и установки ее на полке до
выдачи читателю и возвращении на
отведенное ей место в хранилище), он выявил
взаимосвязь отдельных операций и связал с
ней должное устройство библиотеки. В
российском библиотековедении эти взгляды
получили развитие в работах Л.Б. Хавкиной, П.М.
Богданова, В.А. Невского.
В советский период
отечественной истории существенный вклад в
развитие технологического знания о
библиотеке внесли архитектор Ф.Н. Пащенко,
библиотековеды Л.З. Амлинский, А.С. Чачко, Э.Р.
Сукиасян, библиографоведы Д.Д. Иванов, И.Г.
Моргенштерн, М.Г. Вохрышева. Много и
плодотворно занимались библиотечной
технологией И.М. Фрумин, Е.Г. Астапович. Их
усилиями понятие библиотечной технологии
как практической деятельности –
совокупности библиотечных процессов и
операций, методов и средств их
осуществления, обеспечивающих создание и
предоставление пользователям библиотечных
продуктов и услуг, - вошло в
профессиональный тезаурус российского
библиотекаря, получило закрепление в
терминологических словарях и стандартах.
Современный этап развития
технологического библиотековедческого
знания характеризуется осмыслением его
когнитивного и дидактического знания (Н.И.
Гендина, М.С. Слободяник, Ю.Н. Столяров, Я.Л.
Шрайберг). По мнению Ю.Н. Столярова: «Библиотековедение
только-только начало осознавать, что у него
есть собственная, действительно отличная
от других наук задача – разработка
библиотечной технологии» [1,
c. 29]. Итогом этой серьезной
работы может стать общественное признание
продуктивности технологического подхода
как концептуальной основы научного
осмысления библиотеки и совершенствования
библиотечного образования.
Основания для оптимистического
прогноза дает востребованность
технологического знания, обусловленная
следующим:
необходимостью критической
оценки сложившихся в библиотечной науке и
практике стереотипов, в частности,
ограничения библиотечной технологии
совокупностью «процессов и операций
библиотечной деятельности». Осмысление
библиотеки как технологической системы,
ориентированной на производство
специфических продуктов и предоставление
пользователям информационных услуг, служит
альтернативой
ресурсному подходу, когда эффективность
функционирования библиотеки оценивается
по объему фонда и числу читателей;
потребностью библиотек в
автоматизации библиотечно-библиографических
процессов. Внедрение новых информационных
технологий обнажило проблему
библиотечного производства и заставило
специалистов заняться изучением его
основных компонентов (предмет труда,
производственный процесс, конечный продукт)
и их взаимосвязей. Взамен деятельности по
интуиции, аналогии, на основе эвристических
методов и приемов возрастает потребность в
алгоритмизации библиотечного труда;
растущим спросом на системное
знание о библиотеке, которое позволяет «соединить
в органичное целое библиотечные методы и
технологии (относящиеся к организации
фонда и реализации библиотечных услуг) и
управленческий сегмент библиотеки» [2,
c. 83]. Технологический подход представляет
собой не только инструмент решения
конкретной задачи, но и способ хорошо
организованного, эффективного мышления [3,
c. 24].
Поскольку значение
библиотечной технологии для разрушения
представлений о принципиальной
неалгоритмизируемости библиотечного труда,
автоматизации библиотечно-библиографических
процессов в дополнительной аргументации не
нуждается, остановлюсь на обосновании
когнитивного потенциала технологического
подхода к библиотеке.
Классическое, вошедшее во все
словари определение технологии как науки о
способах и закономерностях производства,
обеспечивающих внедрение наиболее
эффективных и экономичных
производственных процессов, сегодня
получило развитие в ее (технологии)
приложениях к различным сферам социальной
деятельности. Например, технология в
широком смысле определяется как совокупность(система) представлений (здесь и
далее выделено мной – И.П.)
и действий, направленных на оптимальную
реализацию общественной практики (Л.
Серафимов, В. Айнштейн); как научное
знание, характеризующее способы
изготовления вещей в воспроизводимой
манере (М. Кастельс).
Научная составляющая
наличествует в определениях
педагогической технологии как науки,
исследующей наиболее рациональные пути
обучения (Г.К. Селевко), и информационной
технологии как концентрированного
выражения научных знаний и практического
опыта, обеспечивающего рациональную
организацию информационных процессов (К.К.
Колин) и других отраслевых технологий. В
этой логике построено определение
библиотечной технологии как
организованной и регламентированной
совокупности «профессиональных действий,
осуществляемых в фиксированной
последовательности в соответствующих
пространственно-временных интервалах с
применением конкретной техники, а также
библиотековедческие знания об этой
совокупности, которые в комплексе
реализуют цели и функции библиотеки как
социального института» [4, c. 138–139].
На этом понятийном фоне трудно
согласиться с разработчиками нового
поколения терминологических стандартов (ГОСТ
7.0–99. Информационно-библиотечная
деятельность, библиография) и словарей («Библиотечное
дело». М., 1997), исключившими из дефиниции
информационной и библиотечной технологии
ее научную составляющую. Безусловным
прогрессом может быть признан тот факт, что
ГОСТ 7.0–99 признает технологию
самостоятельным аспектом изучения
библиотечного дела библиотековедением.
Это дает основания
сформулировать целевое назначение и задачи
библиотечной технологии как научной
дисциплины (раздела библиотековедения).
Цель – выявление и оптимизация
взаимосвязей между подсистемами
библиотеки как технической системы,
обеспечивающей производство
информационных продуктов и услуг
требуемого ассортимента, качества и
количества с наименьшими затратами.
Среди актуальных
исследовательских задач:
разработка библиотековедческой
технологической терминосистемы;
выявление принципов
функционирования и развития библиотеки как
технологической системы;
обоснование ассортимента и
потребительских свойств информационных
продуктов и услуг библиотек;
нормализация требований к
номенклатуре и содержанию документов,
регламентирующих библиотечную технологию;
адаптация методов
проектирования технологических процессов
к условиям библиотечного производства;
научное обоснование
производственных процессов библиотечной
деятельности;
осмысление подходов к оценке
эффективности библиотечной технологии и
качества информационных продуктов и услуг;
поиск эффективных механизмов
менеджмента информационных технологий в
библиотеке и др.
Технологическое знание
оценивается как особый интеллектуальный
продукт (ноу-хау),
который осваивается без значительных
затруднений. Оно служит связующим звеном
между научными идеями и их практическим
воплощением (внедрением в производство).
Ориентированное на создание системы норм и
правил эффективного и экономического
производства технологическое знание
обеспечивает строгую
воспроизводимость результатов.
Прикладное технологическое
знание имеет достаточно формализованную
структуру:
предметы
труда – документы как исходное «сырье»
библиотечного производства, запросы (информационные
потребности) пользователей;
алгоритм
производственного процесса – основные
технологические процессы и операции;
методы
деятельности – правила, приемы,
требования и рекомендации по реализации
технологических процессов;
регламентирующие
документы – организационно-распорядительные,
методические, нормативные, технологические;
ресурсы
производства – документные,
материальные, кадровые, финансовые;
средства
производства – технические, программные,
лингвистические;
информационные
продукты и услуги – номенклатура,
потребительские свойства, оценки качества;
организационно-функциональная
структура библиотеки как
технологической системы – подразделения,
задействованные в производстве, и их
взаимосвязи;
оценка
эффективности библиотечного
производства – методы, показатели,
критерии.
Ассимилируя полезные
достижения развитых отраслей и разделов
науки, нормализованное технологические
знание приходит на смену ремесленническим
методам стереотипного, интуитивного,
аналогового поведения.
Теоретическое и практическое
значение имеют выработанные технологией
научные принципы эвристического (не
поддающегося полной формализации)
характера технологических задач,
одновременной разработки всех
технологических подсистем, иерархического
управления технологическими системами,
многокритериальной оценки их
эффективности. Например, для преодоления
эмпиризма при поиске подходов к оценке
эффективности библиотечной деятельности –
ключевой библиотековедческой проблемы –
могут быть востребованы научные принципы
одновременной разработки всех
технологических подсистем и
многокритериальности функционирования
технологических систем. Тогда задача
минимизации затрат на достижение
запланированного результата или
максимизации результата при фиксированных
затратах будет поставлена в зависимость от
сохранения целостности технологической
системы и повышения уровня ее
организованности. Отпадет необходимость в
моделировании сводных индексов
эффективности и интегральных показателей
качества, а для оценки отдельных
компонентов технологии (ресурсов,
процессов, результатов и т.п.) будет
востребован опыт отраслей социальной сферы
и промышленного производства.
Закон
критического уровня технологии
позволяет оценить переживаемый
отечественными библиотеками этап
гибридных (базирующихся на частичной
замене ручного труда автоматизированным)
технологий как сочетающий в себе
особенности (и противоречия) двух стадий
эволюционного развития: 1) формирования
основных принципов и накопления
необходимых материально-технических
средств, 2) интенсивного ускоряющегося
развития. При этом интеграция (создание
библиотечных технологических комплексов)
происходит на фоне не завершившейся
дифференциации (разделения библиотечного
труда), а внедрение новых технологий, как
правило, не предваряется этапами
исследования библиотеки как объекта
автоматизации, экспериментальной
разработки и проектирования
технологической системы.
Налицо нарушение жизненного
цикла технологии, игнорирование принципа
системности, невозможность дифференциации
конкурирующих технологий на основные и
дополняющие и, как следствие, – отсутствие
обоснованных прогнозов развития. Не
случайно Я.Л. Шрайберг исследование и
разработку методов анализа библиотечно-информационных
процессов (систем, сетей) как объектов
автоматизации с позиций системного подхода
рассматривает в ряду важных задач
библиотечно-информационной науки [5].
Таким образом, обладая
значительным когнитивным потенциалом,
технологическое знание о библиотеке,
позволяет эффективно решать не только
прикладные, но и теоретические задачи.
Список литературы
Столяров Ю.Н. Что
такое библиотека? (О ее сущности и исходных
функциях) // Библиотековедение. 1999. № 7/12. С.
20–33.
Каланж Б. Можно
ли определить библиотековедение? //
Библиотековедение. 2001. № 1. С. 76–87.
Гендина Н.И.
Высшая библиотечная школа в контексте
новой парадигмы образования // Науч. и техн.
б-ки. 2000. № 4. С. 20–28.
Слободяник М.
Наукова бiблiотека: еволюцiя структуры i
функцiй / ЦНБ i м. В.I. Вернадского. Киiв. 1995. 268 с.
Шрайберг Я.Л.
Автоматизация как новое научное
направление в библиотечно-информационной
области: Десять главных принципов
автоматизации // Науч. и техн. б-ки. 2000. № 2. С.
5–11.
