УДК 027.7:65.011.56
Ядрова Г.В.
Опрос удаленного пользователя
как инструмент изучения и оценки
электронных ресурсов вузовской библиотеки
Неотъемлемой
частью деятельности научной библиотеки
является научно-исследовательская работа в
области библиотечного дела. Сегодня
основное приоритетное направление этой
деятельности – изучение эффективности
внедрения новых автоматизированных
технологий в повседневную практику
библиотек.
Изучение эффективности
внедрения новых технологий в работу
библиотеки может проводиться различными
методами, один из которых – опрос [1].
Опрос удаленных пользователей
наиболее объективный метод. Объективность
оценки заключается в том, что оценивается
конечный результат всей работы,
проделанной библиотекой в этом направлении.
Кроме того, удаленный пользователь –
беспристрастен, потому что единственный (а
точнее, главный) критерий его оценки
заключается в удовлетворенности
полученными результатами поиска.
Этот метод применяется для
изучения мнения удаленного пользователя о
созданных вузовской библиотекой
электронных ресурсах, но чаще всего
изучается мнение пользователя о дизайне
сайта библиотеки. По этой причине сравнить
результаты его использования с точки
зрения планирования и создания электронных
ресурсов в различных научных вузовских
библиотеках не представляется возможным.
Поэтому рассмотрим, как используется этот
метод изучения эффективности создания
электронных ресурсов в Научной библиотеке
Таврического национального университета
им. В.И. Вернадского (НБ ТНУ) и приведем
конкретные примеры опросов, проведенных на
официальном сайте этой библиотеки (http://abris.crimea.ua)
[2] и на сайте «Электронная
библиотека учебно-научного содержания
ИРБИС» (http://irbis.crimea.ua) [3].
Хронологические рамки проведенных опросов:
с 1 сентября 2003 г. по 1 января 2004 г.
Опрос 1.
Как вы
оцениваете содержательное наполнение
сайта?
Отлично
|
17
|
20%
|
Хорошо
|
39
|
47%
|
Удовлетворительно
|
4
|
5%
|
Плохо
|
18
|
22%
|
Очень
плохо
|
5
|
6%
|
Всего
опрошено
83
пользователя.
Этот опрос был первым. Основная
цель его заключалась в том, чтобы выяснить,
как относится удаленный пользователь к
обновляемой форме сайта библиотеки и к его
изменяющемуся содержательному наполнению?
Исходя из того, что удаленный пользователь
высоко оценивал результаты незаконченной
работы (положительная оценка дана в 72%
случаях), можно сделать вывод, что
стратегическое направление по обновлению
официального сайта выбрано правильно.
Однако 28% отрицательных оценок
представленных материалов поставили перед
сотрудниками библиотеки вопрос, какая
часть сайта требует максимального внимания
и быстрейшего пополнения. Ответ на него
получен в результате нижеприведенного
опроса.
Опрос
2.
Какая
рубрика требует более полного наполнения?
Новости
|
21
|
18%
|
Библиотека
|
57
|
48%
|
Регион
|
|
3%
|
Ресурсы
|
26
|
22%
|
Контакты
|
|
4%
|
Ссылки
|
|
6%
|
Всего опрошено
120 пользователей.
Результаты этого опроса
показали, что удаленные пользователи
электронных ресурсов НБ ТНУ более всего
уделяют внимание трем разделам сайта: «Новости»,
«Ресурсы», «Библиотека» и требуют
пополнения этих рубрик. Это очень важная
характеристика проделанной по наполнению
сайта работы, потому что его создатели
ставят перед собой цель: максимально
пополнять электронный ресурс библиотеки
самостоятельно созданными электронными
документами, которые сосредоточены в
перечисленных разделах. Главное не быть
ссылочно-пересылочной инстанцией. (Естественно,
библиотека не отвергает необходимых
источников информации по определенным
темам и на других сайтах, а потому постоянно
пополняет раздел сайта «Ссылки» с учетом
изучения информационных запросов и
пожеланий пользователей, например через «Гостевую
книгу».)
Опыт
обслуживания в секторе электронного
каталога отдела автоматизации библиотеки
позволяет сделать вывод, что пополнение
разделов информационно-ссылочного
характера не удовлетворяет пользователя,
так как доступность к названным документам
усложняется многоступенчатостью перехода.
Поэтому поиск очень часто дает
отрицательный результат, который
возрастает из-за частых изменений
предлагаемых электронных адресов.
И самое главное – если
библиотека не формирует собственный
электронный документальный ресурс, она не
имеет будущего в русле формирования своей «Электронной
библиотеки». Это не голословное
утверждение, а факт, подтвержденный объемом
удаленно-скаченной полнотекстовой
электронной информации (за время
проведения опроса перекачено 56 Мб) и
нижеприведенным опросом. Он показал, что
пользователю нужна не столько электронная
информация об источнике, сколько сам
полнотекстовый электронный документ.
Опрос
3.
Что в
большей степени необходимо читателю?
Полнотекстовая
информация |
41 |
87,2% |
Библиографическая информация |
5 |
10,6% |
Всего ответов: 47.
Результаты этого опроса столь
однозначны, что тенденция бурного развития
электронных библиотек не подлежит никакому
сомнению. Перед научной библиотекой вуза
встает вопрос скорейшего перехода от
создания информации о документе к созданию
полнотекстового документа, но с
обязательным представлением его через
систему многофункционального
систематизированного поиска. Именно по
такому принципу и создан сайт «Электронная
библиотека учебно-научного содержания
ИРБИС». На нем размещены только
полнотекстовые документы различного
тематического содержания и объема. Кроме
того, здесь же представлены поисковые базы
данных, также несущие дополнительную
полнотекстовую информацию.
За рассматриваемый отрезок
времени сайт посетили 7 354 удаленных
пользователя, которые просмотрели 46 795
страниц электронных документов сайта;
общий информационный объем ресурса показан
в таблице.
Полнотекстовые
информационные ресурсы, представленные на
сайте «Электронная библиотека учебно-научного
содержания ИРБИС».
Название
электронного ресурса
|
Информ. единиц поиска
|
Электронная
библиотека
|
9 777
|
Учебники
и учебные пособия
|
324
|
Авторефераты
диссертаций
|
11
562
|
Методические
пособия преподавателей ТНУ
|
138
|
Сводный
каталог периодических изданий г.
Симферополя
|
1 247
|
Философский
энциклопедический словарь
|
3 076
|
Словарь
иностранных слов
|
16
612
|
Даль
В. Толковый словарь живого
великорусского языка
|
44
985
|
Редкие
животные Крыма (справочник)
|
159
|
Заповедные
растения Крыма (справочник)
|
216
|
Биобиблиографический
справочник "Великие ученые"
|
104
|
Словарь
исторических имен, названий и
специальных терминов
|
1 194
|
Манфред
Луркер “Египетский символизм”
|
210
|
Cловарь
"Мифология"
|
1 140
|
Пинакотека
(Изотека)
|
848
|
Словарь
"Топономия Крыма"
|
2 014
|
“Этногенез”
Толковый словарь
|
128
|
Словарь
по геоинформатике
|
581
|
Этнографический
словарь
|
908
|
Терминологический
словарь (Психология)
|
1 211
|
Краткий
словарь компьютерных терминов
|
119
|
Сонеты
Вильяма Шекспира в переводах
|
565
|
Биологический
словарь
|
223
|
Словарь
«Экономика и управление»
|
2 508
|
Cловарь
"Культурология"
|
263
|
Культура
народов Причерноморья
|
2 256
|
Ена
В. Г. «Открыватели Земли Крымской»
|
131
|
Олиферов
А. Н., Гольдин Б. М. «Реки и озера»
|
48
|
Электронный
каталог периодических изданий НБ ТНУ
|
587
|
Итого
:
|
103 134
|
Необходимо
подчеркнуть, что поиск информации о
документах на сайте соответствует
требованиям поиска библиотечно-библиографической
информации в традиционных печатных
каталогах, а технологические возможности
системы автоматизации библиотек ИРБИС (разработка
ГПНТБ России) значительно их расширяют. Это
позволяет искать информацию не только по
традиционным элементам поиска в
электронных каталогах подобного типа, но и
по любому слову или фразе из электронного
текста документа. Такая форма
представления документа обеспечивает
поиск научной, учебной и другой информации
на более высоком качественном уровне. Кроме
того, ее внедрение показало высокую
эффективность при обучении специалистов-библиотекарей
таким видам компьютерных программ, как: Adobe
PageMaker 6.5.lnk,
Microsoft FrontPage.lnk,
Dreamweaver 3.lnk, Photoshop.lnk,
и др.
В обычной практике ввода
информации в электронные каталоги эти
программы не используются и потому
вызывают трудности при изучении и
свободном применении в создании
полнотекстового электронного документа.
Проделанная нами работа при следующем
опросе у удаленного пользователя получила
такие оценки:
Опрос
4.
Как вы
оцениваете содержательное наполнение
«Электронной библиотеки»?
Великолепно |
35 |
74,5% |
Отлично |
|
14,9% |
Удовлетворительно |
3 |
6,4% |
Хорошо |
1 |
2,1% |
Плохо |
1 |
2,1% |
Очень
плохо |
|
0,0% |
Такая высокая оценка (74,5%) дает
право разработчикам сайта заявить о
правильно выбранном направлении
создаваемых библиотекой электронных
ресурсов и наводит на мысль, что
дизайнерские ухищрения для оценки
информационных ресурсов практически не
имеют значения. В дизайне сайта важно
соблюсти четкую форму представления баз
данных, простоту и ясность информации о
сервисе поиска и, пожалуй, культуру цвета,
графики и текста (желательно не более трех
шрифтов и т.д.).
Содержательное наполнение
сайта должно соответствовать научным и
образовательным целям вуза и
способствовать учебному процессу, что и
является основной задачей научной
вузовской библиотеки. Поэтому необходимо
корректировать содержательно-тематическое
наполнение материала, представленного на
сайте, а для этого обязательно отслеживать
использование электронных документов (показатель
просмотренных полнотекстовых документов).
И здесь для изучения эффективности вполне
применима технология использования
счетчиков (банеров), которые при этом
необходимо установить на каждой
промежуточной поисковой странице. Опыт
такого исследования нужно рассматривать
отдельно, а пока приведу только одну цифру:
924 обращения за полугодие к странице http://irbis.crimea.ua/slovari.html
(тем самым снят вопрос о
целесообразности создания электронных
документов типа «Словари»).
Для изучения эффективности
внедрения автоматизированных технологий в
работу библиотеки очень важно знать, нужны
ли они вообще (к сожалению, это не
риторический вопрос). Пока опыт работы
показывает, что осваиваются программы,
создаются электронные каталоги и
наполняются сайты библиотек стихийно, а на
вопросы планирования, развития, наполнения,
организации, функционирования обращается
внимание только при появлении очередного
проекта. Поэтому, если ресурс создается без
стратегии и методики наполнения, очень
важно иметь ответы на вопросы: кто является
его пользователем; насколько он пользуется
популярностью среди основных категорий
читателей вузовской библиотеки –
студентов и преподавателей; постоянно ли
востребован ими или на него заходят лишь
случайные посетители из Интернета.
Такая информация, на мой взгляд,
одна из самых важных для планирования
научной вузовской библиотекой работы по
созданию и представлению собственных
электронных ресурсов удаленному
пользователю. Если ресурс необходим тем,
для кого он предназначен, значит можно
определить план его количественного роста; если
нет, стоит задуматься, для чего тратятся
огромные трудовые ресурсы и может ли
библиотека позволить себе такую роскошь,
даже в том случае, если у нее нет проблем с
техникой и кадрами.
Опрос
5.
Кто вы? (Кому
интересен этот сайт?)
Студент |
26 |
32,1% |
Преподаватель |
25 |
30,9% |
Студент
ТНУ |
16 |
19,8% |
Просто прохожий
(оставьте комментарий в гостевой книге) |
7 |
8,6% |
Библиотекарь |
4 |
4,9% |
Преподаватель
НБ ТНУ |
3 |
3,7% |
Всего
ответов: 81.
Приведенные выше ответы
позволяют утверждать, что создатели
данного сайта правильно учитывают целевое
назначение электронных ресурсов,
представляемых в Интернете научной
вузовской библиотекой. 89% опрошенных – это
представители основных категорий
читателей вузовской библиотеки. Есть и
позиции, вызывающие тревогу и требующие
тщательного изучения. В данном случае
предметом детального рассмотрения должно
стать очень скромное участие в опросе
преподавателей НБ ТНУ. Есть формальная,
лежащая на поверхности причина: не
организована работа по ознакомлению
преподавателей вуза с электронным ресурсом
библиотеки, как локальным, так и удаленным.
Но является ли эта причина основной,
предстоит выяснить в будущем, используя тот
же метод опроса.
Следующий опрос показывает, что
более 70% респондентов будут постоянными
удаленными пользователями созданных
библиотекой электронных ресурсов.
Опрос
6.
Являетесь
ли вы нашим постоянным читателем?
Нет,
но буду! |
25 |
41,7% |
Да!
(Захожу часто) |
19 |
31,7% |
Нет!
(Зашел случайно) |
16 |
26,7% |
Всего
ответов: 60.
Вывод, на который в данном
случае следует обратить внимание: опрос
показал четкую тенденцию к увеличению
постоянных пользователей сайта [4].
Эта положительная характеристика
представленных ресурсов все же оставляет
большое поле деятельности для доработки
качества представленных электронных
документов.
Случайный посетитель зачастую
не просто любопытный человек, а
пользователь, зашедший за информацией по
ссылке из Интернета. И то, что он не получил
удовлетворительного ответа на свой запрос,
говорит о том, что процент выставляемого
информационного мусора (в том числе и
представленного рассматриваемой
библиотекой) на крупнейших поисковых
серверах еще очень высокий. В идеале
соотношение должно быть один к одному, т. е.
пользователь, получивший единожды с нашего
сайта информацию, заносит его в папку «Избранное»
и голосует в первом пункте
вышеприведенного опроса.
При анализе результатов данных
опросов необходимо обратить внимание и на
то, что внедрение автоматизированных
технологий в повседневную деятельность
исследуемой научной библиотеки достигло
уровня, при котором стало реальным
внедрение новых форм организации
создаваемого библиотекой электронного
ресурса. Эффективность работы данной библиотеки
в направлении внедрения новых технологий
уже сейчас можно изучать по темпам создания
и использования полнотекстового
электронного ресурса.
Общий вывод:
-
опрос удаленного пользователя –
один из легкодоступных и объективных
практических приемов исследования проблем,
возникающих при изучении
и оценке создаваемых электронных ресурсов
научной библиотеки;
-
ценность метода
определяется следующими показателями:
новизной, скоростью, достоверностью,
своевременностью получения информации;
-
уникальность этого метода
заключается в том, что на его основе можно
получать необходимую информацию для оценки
таких показателей работы по созданию
электронных ресурсов, характеристику
которых пока не удается выразить в цифрах
статистических отчетов библиотеки.
Список источников
-
Андреенков В.Г.,
Маслова О.М. Методы сбора социологической
информации. М., 1985. Вып. 1, 2.
-
http://abris.crimea.ua
(Голосование)
-
http://irbis.crimea.ua
(Голосование)
-
Дудченко С.В.
Эффективность библиотечного сайта //
Культура народов Причерноморья. –
Симферополь: Межвузовский центр «Крым». 2003.
№40. C. 11–20.
|