Блюменау Д.И. Информация – Сознание – Интуиция – Творчество. Часть 2.

Еременко Т.В. Метод «кейс-стади» в повышении квалификации библиотекарей

Ядрова Г.В. Некоторые вопросы автоматизации научных библиотек

Таращенко А.А. Роль и содержание чтения в условиях изоляции в пенитенциарных учреждениях (Окончание)

Кожевникова Е.С. Виртуальная библиотека – к услугам пользователей университета

Березкина Н.Ю., Якшонок Г.П. Использование электронных информационных ресурсов в ЦНБ НАН Беларуси

СОХРАННОСТЬ ЦИФРОВОГО НАСЛЕДИЯ

Кисловская Г.А. Обеспечение сохранности цифрового наследия

Доклад, подготовленный для ЮНЕСКО Европейской комиссией по сохранности и доступности

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ "ТЕРМИН"

Негуляев Е.А. Самоархивирование

ЮБИЛЕИ

Броневская Н.А. Библиотеке Самарского государственного технического университета – 70 лет

Летунова Л.В. Опорной библиотеке – четверть века!

РЕЦЕНЗИИ, АНОНСЫ

Сукиасян Э.Р. Библиотечная профессия. Кадры. Непрерывное образование. (Анонс сборника статей и докладов)

Информационные сообщения

Трояновский С.П. Международные мероприятия в Киеве

Представляем новое издание

Лауреат конкурса «Лучшая книга 2003 года» – издательский проект «Золотой сундук Амалдана Кукуллу»

НАШИ АВТОРЫ

Указатель материалов, опубликованных в 2004 г.

Систематический указатель

Авторский указатель

Сохранность цифрового наследия

УДК 025.7/.9:65.011.56

Кисловская Г.А.

Особенности сохранности цифрового наследия

Россия неуклонно продвигается в создании цифровых технологий. Темпы этого процесса особенно ощутимы на профессиональных библиотечных конференциях, где проблемы традиционного комплектования, обработки и обеспечения сохранности фондов вытесняются обсуждением вопросов, связанных с отбором цифровых носителей информации, их обработкой и предоставлением в доступ.

Последнее звено в триаде «комплектование – обработка – обеспечение сохранности» по давней российской традиции если не забыто вовсе, то отодвинуто на неопределенные сроки по причине гораздо более сильного желания как можно больше документов перевести в цифровые форматы.

Между тем угрозу потери цифровой информации каждый из нас, так или иначе регулярно работающий с Интернетом, сетевыми и несетевыми электронными документами, электронной почтой, наконец просто со своими рабочими файлами, осознал не абстрактно, а на личном опыте. У кого не пропадали файлы? Не форматировался текст? Не «гуляли» вирусы? Не менялась техника? Список вопросов можно продолжить.

Очередной этап беззаботности, теперь уже по отношению к оцифрованным ресурсам, может плохо закончиться, если не будут предприняты не формальные, а фактические шаги по организации серьезных мер. Под формальными мерами я понимаю констатацию проблемы в виде двух-трех предложений в разнообразных концепциях по созданию электронных библиотек разного уровня и подчинения; под фактическими – создание программы, аналогичной Национальной программе обеспечения сохранности библиотечных фондов, одной из наиболее зрелых инициатив национального уровня и значения.

За рубежом, едва только началось массовое движение к цифровым библиотекам, возникли проекты по исследованию проблем миграции, эмуляции, гибридных подходов, чуть позже – сохранности сетевых ресурсов. В России пока затишье, хотя объемы и темпы оцифровки должны были нас подтолкнуть к раздумьям о судьбе цифрового наследия.

Опубликованный далее доклад – своего рода подведение итогов почти целого десятилетия развития цифровых технологий. И то, что он подготовлен Европейской комиссией по сохранности и доступности для ЮНЕСКО, говорит само за себя. Это своего рода манифест, который должен настроить и российское профессиональное сообщество на скоординированные системные меры по созданию надежной инфраструктуры хранения и предоставления долговременного доступа к таким дорогим и таким хрупким цифровым документам.