УДК 025.7/.9.65.011.56
Доклад, подготовленный для
ЮНЕСКО
Европейской комиссией по сохранности и
доступности
(Амстердам,
2002 г.)
В настоящее
время большая часть мировой информации
создается в цифровой форме. Типы цифровых
ресурсов варьируются от медицинских карт
до художественных фильмов на DVD,
от данных, полученных с помощью спутников,
до веб-сайтов, на которых размещены
мультимедийные произведения искусства, от
сведений относительно поведения
потребителей, собранных кассовыми
аппаратами в супермаркетах, до научных баз
данных, документирующих генофонд, от
архивов новостных групп до музейных
каталогов.
Быстрое
распространение информационных
технологий превращает проблему
обеспечения сохранности цифрового
наследия в общемировую.
 Скорость,
с которой на нас наступает цифровой мир,
опрокидывает порядок устоявшейся
практики обеспечения сохранности.
Поколения платформ, программ и техники
сменяют друг друга так быстро, что
цифровые материалы становятся
недоступными по причине несовместимости
уже не через десятилетия, а через
несколько лет. Временные рамки для
осуществления мер по обеспечению
сохранности сузились: предупредительные
шаги, гарантирующие доступность цифровых
документов, должны совершаться на самых
ранних этапах жизненного цикла этих
документов.
Правительства и
структуры, отвечающие за выработку и
реализацию стратегии, должны сознавать,
что обеспечение сохранности цифрового
наследия – дело срочное и решение
невозможно найти в короткие сроки. Риск
потери важнейших документов, в создание
которых вложены огромные ресурсы,
действительно реален. Поэтому так важно,
чтобы страны брали на себя
ответственность за сохранность цифрового
наследия и предпринимали шаги по
предупреждению подобных потерь.
Существующие модели и правовая основа
Традиционно
сохранность культурного наследия
поддерживалась правовыми основами и
процедурами, в основе которых по
преимуществу лежали формальные критерии.
Национальные библиотеки собирают и
сохраняют публикации с помощью закона об
обязательном экземпляре, а в архивной
службе действует зрелая нормативная
система, определяющая, когда и как
документы должны передаваться в архивы
для последующего отбора и обеспечения
сохранности. Специализированные архивы и
музеи ответственны за сбор и сохранность
звуковых, фото- и фонодокументов. В разных
странах законодательство может
существенно варьироваться (например в
отношении категорий документов, к которым
применяется закон об обязательном
экземпляре). Однако есть согласие
относительно некоторых общих принципов, и
все стороны, включенные в этот процесс,
знакомы с ними.
В цифровую эру
на свет появились новые типы документов,
которые трудно классифицировать в
соответствии с традиционными критериями.
Их содержание и функциональность различны.
Веб-сайты могут включать файлы с
различными типами содержания: данные,
тексты, изображения, звук – и многие из них
(частично) динамичны. Веб-сайты могут
представлять собой распределенные сайты,
в состав которых входят документы,
хранящиеся на серверах, размещенных в
разных частях света. Такие смешанные и
динамичные документы не подпадают под
традиционные категории, и порой очень
трудно решить, основываясь на
существующей политике, на кого должна быть
возложена главная ответственность за их
сбор и обеспечение сохранности.
Хотя мы и
говорим о «публикациях» в Интернете, не
всегда ясно, что же собой представляет Интернет-публикация.
Место издания – главный критерий в
законодательстве об обязательном
экземпляре – не может использоваться в
дальнейшем для определения национальной
продукции: доменное имя не обязательно
отражает, где произведен документ, на
каком языке; а многие сайты имеют
зеркальные сайты в других местах.
Эти
обстоятельства поднимают вопрос о том,
какие документы относить к подпадающим
под закон об обязательном экземпляре и как
сам закон об обязательном экземпляре
может быть модифицирован, чтобы включать
электронные документы, которые следует
сохранять национальным библиотекам. В
некоторых странах уже имеется богатая
нормативная база по оффлайновым
публикациям (таким, как CD–ROM),
в отношении онлайновых публикаций она все
еще разбросана.
В архивах
электронные документы приходят на смену
бумажным. Документы, которые используются
в течение многих лет и даже десятилетий,
неизбежно должны быть перенесены из
старой среды в новую с риском потери или
изменения содержания, функциональности
или оригинального воплощения. При
отсутствии фиксированного объекта,
который мог бы быть сохранен сам по себе,
становится необходимым решить, какие
элементы действительно составляют
оригинальный электронный документ и
должны быть сохранены.
Следует
адаптировать или распространить правовые
основы, определяющие ответственность и
процедуры, которые можно было бы
использовать в новой электронной среде.
Адекватное законодательство в этой
области – необходимый инструмент для
учреждений, определяющих задачи отбора
документов для обеспечения их сохранности.
Интернет как культурное пространство
Интернет
постоянно растет. Ряд его страниц
составляют документы, которые мы
традиционно ассоциируем с учреждениями
культуры: электронные журналы и статьи,
газеты, фотографии, каталоги и поисковые
средства, другие типы записей и документов.
В то же время
Интернет – чрезвычайно демократическая
среда, поскольку в нем есть несчетное
количество сайтов, созданных отдельными
людьми или группами людей. Виртуальные
сообщества людей, разбросанных по всему
миру, но объединенных общими интересами,
обсуждают все, что существует на свете,
включая такие темы, как исчезающие языки
или национальные кухни. Художники
экспериментируют с мультимедийными
сайтами как формой, любители генеалогии
приводят данные об истории своей семьи. В
целом Интернет представляет собой в какой-то
степени сколок с нашего общества, открытую
площадку для различных культурных
инициатив.
Обеспечение
сохранности цифрового наследия должно
учитывать новые воплощения содержания
культуры в сети, которые не соответствуют
традиционной классификации документов,
требующих сохранности. К сожалению,
довольно рискованно полагаться на время,
которое должно отделить документы
действительно вечной ценности от
эфемерных. Веб-сайты постоянно меняются,
обновляются, а замененные материалы
исчезают бесследно. По некоторым оценкам
продолжительность жизни одной веб-страницы
– от 44 дней до двух лет. Когда организации
прекращают существовать или теряют
интерес к поддержке сайта, веб-сайты
исчезают из видимости.
Это случается не только с неформальными
или временными сайтами, но и с
центральными и официальными. Некоторые
учреждения, связанные с документальным
наследием, осознавая риск, вызываемый
нестабильностью Интернета, выбрали более
активную альтернативу. Из всего
многообразия документов, находящихся в
сети, они планируют сохранить доступ к
тому, что представляет собой
потенциальную ценность в долговременной
перспективе. Однако их работа осложнена
тем, что формальные критерии по отбору
сайтов, требующих сохранности, не
выработаны. Должны быть разработаны новые
стратегии для гарантированного
сохранения содержания тех сайтов, которые
могут представлять собой ценность для
последующих поколений.
Подходы к обеспечению сохранности
цифрового наследия
Существуют
несколько инициатив по обеспечению
сохранности цифрового наследия. В научно-исследовательских
областях компьютеризованные данные
сохраняются уже в течение десятилетий.
Профессиональные сообщества, занятые
наблюдением за космосом и Землей и
использующие огромные массивы данных,
которые будут востребованы долгое время,
чрезвычайно активны в создании модели
архивирования данных, широко применяют и
адаптируют ее. Архивы данных, особенно в
общественных и гуманитарных науках,
многие годы собирают группы данных,
созданных в рамках исследовательских
проектов, с целью их поддержки и
дальнейшего использования.
Национальные
библиотеки обычно подходят к цифровой
среде с позиций законодательства об
обязательном экземпляре. Обязательное
депонирование оффлайновых изданий (таких,
как CD–ROM)
– уже работающая норма для некоторых
стран. Онлайновые журналы трактуются как
продолжение долгой традиции печатных
публикаций, которые уже собраны и
сохраняются библиотеками. Для обеспечения
продолжительного доступа к среде
электронных журналов, включая работающие
ссылки, данные и мультимедийные
презентации, в настоящее время библиотеки
пытаются достичь соглашения с
издательствами относительно
депонирования, часто на добровольной
основе.
Несколько
библиотек разработали стратегию отбора и
сохранности сайтов на основе концепции
публикации. Самый известный пример –
Национальная библиотека Австралии,
создавшая проект «Пандора». Здесь термин публикация
используется в расширительном понимании:
все, что находится в Интернете, является
публикацией; из этого понятия совершенно
определенно исключаются документы
организационного порядка (organisational
records).
В центре этой стратегии – идея
национальной продукции, составляющей
национальное культурное наследие:
отобранные сайты должны быть об Австралии,
иметь непосредственное отношение к
Австралии или быть написаны австралийцами.
Отбор определяется содержанием, и высокий
приоритет при отборе дается авторитетным
публикациям, имеющим научную ценность и в
далекой временнóй перспективе.
Некоторые
национальные архивы, например
Национальный архив Великобритании (Public
Record Office) и
Национальный архив Австралии,
распространили политику управления
электронными документами на сайты
правительственных агентств (как
общедоступные, так и интранетовские) и
создали руководства по применению
наилучших способов работы. Национальный
архив Великобритании предупреждает, что
документы, размещенные на сайтах, не
всегда признаются таковыми. Веб-сайты
должны неукоснительно следовать правилам,
установленным для документооборота.
Ответственность и процедуры по
идентификации и управлению документами
остаются действующими и для мира
Интернета.
Другие
учреждения специализируются на сборе
документов по определенной дисциплине.
Например, Международный институт
социальной истории как исследовательское
учреждение, имеющее задачу сбора и
архивирования материалов, которые
относятся к истории общества, в 1994 г. решил
собирать документы Интернета по
политологии, обществоведению, экологии.
Его политика по сбору информации
исключительна еще и потому, что он
собирает группы новостей (newsgroups),
и к настоящему времени у него имеются 900
тыс. сообщений от 974 newsgroup,
доступных через Интернет.
Помимо
селективного подхода к обеспечению
сохранности содержания Интернета можно
привести примеры сплошного подхода, в
результате которого собирается огромное
количество веб-страниц без всякого отбора
по содержанию. Интернет-архив, начавший
свою деятельность в 1996 г. как частная
некоммерческая инициатива, собирает
свободно доступные веб-страницы по всему
миру и в настоящее время уже накопил более
10 млн веб-страниц, или 100 терабайт данных (в
5 раз больше, чем вся информация,
хранящаяся в Библиотеке Конгресса США). В
октябре 2002 г. Интернет-архив приступил к
проекту Wayback
Machine («Машина с задним ходом»),
который призван дать свободный доступ к
всемирному сетевому архиву.
В Швеции с 1996 г.
проект Kulturarw3 собирает шведские сайты. В
финском проекте EVA
собираются все находящиеся в свободном
доступе, опубликованные и статичные
документы в формате HTML, в том числе включающие
изображения, видео- и аудиоклипы, апплеты и
т.д. и имеющие доменное имя .fi.
Деятельность по сбору материалов,
свободно опубликованных в финском
Интернете, является комплиментарной по
отношению к сбору распространяемых за
плату материалов, опубликованных
существующими издательствами и
подпадающих под закон об обязательном
экземпляре.
Цель этих
инициатив – сохранение веб-документов,
которые в противном случае могут быть
потеряны навсегда. Однако полная
обработка и предоставление для
использования (rendition
of
captured) собранных сайтов – все еще
не завершены, поскольку сбор онлайновой
информации чрезвычайно сложен. Ссылки на
внешние сайты во многих случаях будут
нарушены, а интерактивную навигацию не
всегда можно сохранить.
Все большее
количество веб-страниц являются
динамическими, сгенерированными на лету (on fly)
базами данных, спрятанными за статичной
внешней (передней) частью сайта.
Подсчитано, что
базы данных, стоящие за веб-сайтами и
называемые глубинный
веб (deep
web), содержат гораздо больше
информации, чем то, что доступно на
поверхности. Информация этих баз данных не
может быть собрана просто копированием
веб-сайта, поскольку она не доступна в виде
готовых страниц на поверхности. Более того,
после 5 лет архивирования пока еще нет
ответа на вопрос, как можно гарантировать
доступность этих документов через 25 или 50
лет.
Несмотря на
большую неопределенность, инициативы,
предпринятые учреждениями, имеющими
мемориальные задачи, являются ценными
попытками понять правовые,
организационные, экономические и
технические аспекты работы по обеспечению
сохранности он- и оффлайновых документов.
Опыт, полученный пионерами в этой области,
будет иметь огромное значение для всего
сектора культуры и создаст прочную основу
для развития инфраструктуры и стратегии
сохранности.
Что такое – обеспечение сохранности
цифрового наследия
В печатном мире
обеспечение сохранности может быть
достигнуто путем сохранения бумажного
объекта или, если это невозможно, путем
создания надежного суррогата, например на
микроносителе. Эквивалентным этому
подходу в цифровом мире будет сохранение CD–ROM или перенос его информации на
другой носитель. Однако этот способ – не
более чем сохранность реальных битов, из
которых состоит файл. И хотя этот подход –
необходимое условие для сохранности, он
недостаточен для гарантированного чтения
и интерпретации информации в долгосрочной
перспективе.
Поскольку
форматы и программы также устаревают,
обеспечение сохранности цифровых
документов означает поддержку не только
самих файлов, но и способов обеспечения к
ним доступа. Это означает, что либо сами
программы должны сохраняться и каким-то
образом работать на новых платформах, либо
файлы должны конвертироваться в новые
форматы, которые могут быть
интерпретированы новыми программами.
Поскольку цифровой мир постоянно
находится в движении, процесс поддержания
доступа в течение десятилетий – процесс
постоянный (или даже вечный). Рано или
поздно это закончится потерей информации,
функциональности или/и внешнего
воплощения, особенно это касается
мультимедийных материалов, которые
сочетают несколько форматов и приложений.
Все это создает
риск для целостности цифровых документов:
как можно гарантировать, что, переходя из
одной среды в другую, цифровой объект
будет оставаться полным и неповрежденным?
Еще один отличный от этого, но связанный с
ним – аспект аутентичности, который
отражает надежность документов и особенно
электронных записей. Поскольку записи
используются для отчетности и в качестве
доказательства транзакций для будущего,
принципиально важно, что оригинал
существует в том виде, в каком он был
создан, и запись соответствует тому, что
хотелось записать.
Целостность и
аутентичность зависят не только от защиты
файлов от намеренных изменений
неавторизованными лицами, но и от контроля
за возможностью неосторожных перемен,
вызванных неправильной интерпретацией
или неправильным представлением
компьютерными системами.
Обеспечение
сохранности цифровых материалов – это
прежде всего определение содержания и
свойств, которые должны быть представлены
в будущих системах. Например, данные в
сложной таблице могут быть «заморожены» (т.е.
сохраняются только результаты вычислений,
а не программа, с помощью которой они
выполнялись) или остаться «живыми» путем
сохранения программы, что даст будущим
пользователям возможность поиска, отбора
и сортировки.
Если главной
целью являются оптимальная
функциональность и доступность
материалов, то в соответствии с будущими
требованиями необходимо будет
совершенствовать и разрабатывать системы,
которые смогут инкорпорировать в себя все
усовершенствования развивающейся
технологии. В противном случае будущие
пользователи должны будут
довольствоваться уровнем доступа и
функциональности, ограниченной
возможностями того периода, который
остался далеко позади.
Напротив, если
имеются причины для представления
материала в историческом контексте,
требуется наибольшее сохранение
оригинала для того, чтобы будущие
пользователи получили тот опыт работы с
материалом, которым мы обладаем сегодня.
Эти вопросы возникают в случае с
сохранностью электронных произведений
искусства, поскольку для некоторых
художников способ представления
произведения (например, специфический тип
экрана или использование специфического
браузера) является неотъемлемой частью
произведения. Чтобы убедиться в том, что
действительно является произведением и
как его задумывали представлять, в
настоящее время музеи часто собирают
информацию о намерениях автора, чтобы
руководить процессом обеспечения
сохранности.
Поскольку цели
сохранности различны, постольку будут
разными и требования к будущему
представлению цифровых документов,
соответственно разной будет и технология.
Во всех случаях адекватная репрезентация
на более поздних этапах времени зависит от
идентификации типа содержания и формата
файла и программы, делающей возможным
доступ. Только в том случае, когда знаешь, с
чем имеешь дело, можно предпринять
подходящие меры по обеспечению
сохранности. Документирование начинается
на самых низких уровнях – с
характеристики потока битов, а также
программно-аппаратной среды, способной
воспроизвести объект в его нынешней форме.
Дополнительное документирование
требуется для понимания и оценки того, что
представлено: информацию, представленную
саму по себе, без контекстных или базовых
сведений, трудно локализовать. Есть
большая разница в понимании карты, на
которую нанесены красные точки, в
зависимости от того, как они
использовались – для отметок о
геологической разведке или военных
действиях. Это не всегда ясно из самой
карты, если она представлена изолированно.
Поэтому необходимо уточнить, как и когда
материал введен в оборот, кто им владел,
как он соотносится с другой информацией.
Документирование
материалов – главное условие понимания
того, как их нужно сохранять, но это и
дополнительная нагрузка на организацию,
сохраняющую наследие. Обеспечению
сохранности будут способствовать усилия
по развитию стандартов для
документирования специфических классов
материалов и частичной автоматизации
этого процесса.
Технологические
аспекты
Многие цифровые
материалы не могут осмысленно
существовать вне цифровой среды.
Распечатка информации на бумаге в целях
сохранности может применяться лишь по
отношению к небольшой категории простых
текстовых файлов. Обычно для того чтобы
использовать материал в том виде, в каком
он предполагался к использованию, нужно
сохранять и содержание, и
функциональность. Таким образом,
обеспечение сохранности цифровых
материалов – сложная технологическая
задача, которая должна одновременно
учитывать несколько аспектов.
Есть три
основных возможности, при которых
цифровые документы становятся
недоступными: разрушение носителя, на
котором они хранятся; устаревание
программы, что делает невозможным
прочтение цифровых файлов; введение новых
компьютерных систем и периферийных
устройств, не совместимых со старыми
материалами.
Все магнитные
ленты и диски подвергаются физическому
износу и не могут сравниться по
продолжительности жизни с микрофильмом,
сделанным в соответствии со стандартами
сохранности, и бескислотной бумагой. Их
нужно помещать в контролируемой среде, но
даже и в этом случае их следует переносить
на другие носители на регулярной основе,
чтобы предотвратить потери, вызванные
деструкцией носителя. «Обновление»
материалов, т.е. перенос их на новые
носители, часто необходимо потому, что
специфический диск или магнитная лента не
могут быть использованы в современной
компьютерной системе. Исчезновение дискет
размером 5 1/4 и соответствующих им
дисководов – как раз такой пример.
Обновление – текущая деятельность в любой
программе сохранности.
Устаревание
программ и аппаратных средств ведет к (частичной)
потере информации или функциональности
файлов в их оригинальном формате.
Последующие версии программ могут быть
совместимыми, но разработчики программ
обычно не поддерживают совместимость в
течение долгого времени. Программы
исчезают с рынка или более не используются
на новых платформах. Сочетание
зависимости старых версий программ,
используемых на старых платформах, в
старых компьютерных системах, неизбежно
приводит к цифровой смерти.
В течение
короткого периода времени возможно
сохранять оригинальную среду (программную
и аппаратную) в работающем состоянии. Но по
общему мнению, это не работает в
долговременной перспективе, поскольку
приводит к все более растущему количеству
устаревших компьютеров и периферийных
устройств, которые очень трудно
поддерживать длительное время.
Предложены
различные варианты борьбы с устареванием
программных и аппаратных средств. Один из
способов – конвертирование файлов на
новые платформы или в другие программы.
Это особенно привлекательно в тех случаях,
когда файлы конвертируются в стандартные,
незакрытые форматы, поскольку это
способствует их поддержке во времени.
Однако конвертирование может привести к
недопустимым потерям в функциональности,
особенно в случаях со сложными базами
данных и мультимедийными материалами.
Даже с относительно простыми материалами
трудно предсказать кумулятивный эффект
последующих конверсий.
Другие подходы
нацелены на воссоздание замененных версий
операционных систем и программ в новой
среде таким образом, чтобы файлы могли
быть сохранены в их оригинальном формате и
читаемы с помощью программы, в которой они
были созданы первоначально. Это, конечно,
способ соединить одно или два поколения
платформ, но со временем, по мере того, как
будут входить в обиход новые системы,
вероятно столкновение с эффектом
Китайского ящика, с которым становится
тяжело обращаться. Другим недостатком
является то, что функциональность
сохраняется на уровне устаревших систем,
что может не слишком нравиться будущим
пользователям.
Пока еще есть
неопределенность в том, что окажется
возможным и успешным, и многие учреждения
ведут исследования, создавая тестовые
модели и пилотные проекты в целях
получения дополнительного опыта и
потенциальных решений. Осознание рисков и
сложностей производителями цифровых
материалов могло бы помочь учреждениям,
вовлеченным в развитие систем обеспечения
сохранности.
Производители
могут способствовать результативности
усилий в области сохранности путем
использования (официально или de
facto) стандартов, подобных XML, TIFF или PDF.
Использование закрытых программ
усложняет дело не только потому, что
программы закрыты, но и потому, что часто
они плохо документированы, что делает
невозможным предсказание с большой долей
вероятности результатов конверсии во всех
деталях.
Создатели
цифровых материалов и ICT индустрия должны быть
вовлечены в процесс обеспечения
сохранности, поскольку их кооперация
поможет сократить груз, возложенный на
организации, отвечающие за наследие.
Создателей следует поощрять за
использование открытых стандартов и
предоставление адекватного
документирования файлов. ICT
индустрия должна быть убеждена в ценности
использования открытых программных
средств (open
source
software) и необходимости публикации
детальной и полной документации, чтобы
гарантировать, что ее продукция может быть
использована в среде, обеспечивающей их
сохранность.
Технология
сохранности цифровых документов требует
крупных инвестиций в исследования и
развитие. Тем не менее такие инвестиции не
могут даже сравниться с ресурсами,
изначально выделенными на создание
цифрового документа, и с той ценой, которую
общество заплатит за потерю информации ,
если не будут созданы адекватные системы.
Организационные аспекты и
ответственность
Традиционно
роли создателей и хранителей информации
были строго разграничены. В основном те,
кто создавал информацию, не был
заинтересован в ее сохранности, а те, кто
хранил информацию, не имел контроля над ее
созданием. В цифровую эру такое разделение
задач должно быть забыто. Требования по
отношению к сохранности должны
приниматься во внимание на самых ранних
этапах – первая линия обороны против
потери ценной информации находится там,
где она создается.
Создатели
должны осознавать, что выбор, сделанный
ими на этапе создания, влияет на
возможности последующего архивирования.
Использование стандартов и открытых
форматов, адекватное описание и
документирование, использование
постоянных имен для онлайновых ресурсов
способствуют долговременной сохранности
и помогают сократить расходы. Создатели
должны понимать, каким образом
положительная практика при создании
цифрового документа помогает сохранить
его надолго.
Многие
производители информации управляют
собственными ресурсами в течение
значительных периодов времени и вынуждены
задумываться над вопросами обеспечения
сохранности. Агентства, создающие
документы, часто должны сохранять их в
течение десятилетий и делать все
возможное, чтобы гарантировать их
доступность и использование: в прошлом
предполагалось, что национальные архивы
начинают предпринимать меры по
сохранности документов по истечении 20 или
30 лет с момента получения документа.
Издателей нужно
мотивировать в поддержке доступа к
цифровым ресурсам в течение какого-то
периода, сохраняя их часто в стандартных
форматах, таких, как SGML
и XML, поскольку использование их
заново для создания новых продуктов
коммерчески привлекательно. Кроме того,
библиотеки физически не хранят
электронные журналы, на которые они
подписаны, поэтому зависят от издателей
при выполнении своей задачи по
предоставлению постоянного доступа к
старым материалам. В то же самое время
издатели понимают роль библиотек и
возлагают на них надежды в деле
долговременной сохранности.
Проект
совместного заявления ИФЛА и IPA
(Международной ассоциации издателей) ясно
разграничивает кратковременную
сохранность со стороны издателей (до той
поры пока издания экономически выгодны) и
долговременную сохранность со стороны
библиотек.
Сотрудничество
между создателями и владельцами
информации в деле создания рабочих
моделей сохранности – абсолютно
неоспоримо. Например, следует разрешить
некоторые проблемы, связанные с авторским
правом, прежде чем библиотеки начнут
предпринимать какие-либо шаги по
сохранности документов. Законодательство
в области авторского права привносит
столько строгих ограничений в практику,
что даже перенос файлов в библиотечную
систему может трактоваться как нарушение
прав владельцев и создателей. И хотя
издатели сознают, что авторское право
может быть барьером на пути
долговременной сохранности, они очень
настороженно относятся к любым
соглашениям, которые могли бы повредить их
коммерческим интересам, а именно: делать
депонированные документы легкодоступными
по сетям.
Имеются примеры
соглашений между библиотеками и
издателями, целью которых является
гармонизация интересов обеих сторон, в
частности разрешение копирования только в
целях сохранности с одновременным
ограничением доступа. Однако управление
правами действительно превращается в
очень сложную область, и не все аспекты
могут быть охвачены соглашениями между
издателями и библиотеками. Когда цифровой
ресурс зависит от закрытой программы,
которой владеет третья сторона, создатель
обычно не владеет этими правами. До
последнего времени продавцы программ были
слабо вовлечены в усилия по сохранности и
программы обычно не подпадали под закон об
обязательном депонировании. Поэтому
необходимо искать согласие относительно
принципов и прав копирования для целей
сохранности, чтобы сделать аспекты
авторского права более управляемыми при
обеспечении сохранности документов.
Идеально, когда
ответственность за обеспечение
сохранности делится между создателями и
хранителями, при этом каждая сторона
сохраняет документы на их определенном
жизненном цикле. Поскольку создатели не
всегда осознают риски, организации,
ответственные за сохранность наследия,
активно ищут формы сотрудничества и дают
рекомендации по созданию и сохранности
документов. Законодательство об
обязательном экземпляре должно
гарантировать, что документы
действительно передаются в архивирующие
учреждения. Такое регулирование должно
охватывать не только документы и записи,
но и исследовательские данные, превращая
депонирование в условие предоставления
исследовательских грантов.
Строительство
основательной инфраструктуры, способной
поддерживать распределенную систему
цифровых архивов, будет зависеть от
надежных учреждений, которым будет
вверено хранение документов в рабочем
состоянии в течение длительного времени. В
настоящее время эту роль берут на себя
национальные библиотеки и архивы наряду
со специализированными
исследовательскими учреждениями и
архивами данных. Однако есть целый ряд
других учреждений, которые могут решать
задачи по сохранению определенных типов
документов (цифровых фотографий, звуковых
записей, произведений искусства,
материалов средств массовой информации)
или сохранять документы для специфического
сообщества (организации с местными или
региональными задачами,
исследовательские институты,
специализирующиеся в отдельной
дисциплине).
Нужно, чтобы
цифровые архивы были надежными
организациями. Те, кто передает документы
для обеспечения сохранности, должны быть
уверены в том, что их целостность и
аутентичность гарантирована, что
технические меры предпринимаются во время,
что соблюдаются права и ограничения по
обеспечению доступа. В настоящее время
задачи и ответственность подобных
надежных организаций не определены.
Лидерство национальных организаций в
тестировании моделей поможет другим
организациям, ответственным за
национальное достояние, понять требования
к работающей системе обеспечения
сохранности и устанавливать системы для
их собственного поля деятельности.
Сохранность
цифрового наследия – пока еще не
освоенная территория для большинства
учреждений. Когда они возьмут на себя
ответственность в этой области, им
придется адаптировать организационную
инфраструктуру и пересмотреть
должностные обязанности персонала.
Сотрудничество и обмен опытом станут важнейшим условием,
позволяющим избежать дорогостоящих
ошибок, а программы обучения персонала
станут приоритетом для всех учреждений,
стоящих пред лицом цифрового вызова.
Сотрудничество,
руководство, лидерство, разделение задач
– ключевые элементы программ обеспечения
сохранности цифрового наследия.
Учреждениям культуры потребуется
сотрудничество с создателями информации и
разработчиками программ. Создание системы
распределенных архивов зависит от
руководства на национальном уровне и от
международного сотрудничества. Но эта
область – такая новая, а опыта так мало,
что потребуются невероятные усилия, чтобы
создать необходимую инфраструктуру.
Адекватное
финансирование и поддержка на
политическом уровне – абсолютно
необходимая гарантия того, что будущие
поколения все-таки будут иметь доступ к
богатству цифровых ресурсов, в создание
которых мы инвестировали так много в
течение последних десятилетий.
Перевод Кисловской Г.А.
|
