Десятая Международная конференция «Крым–2003» – «Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества»

Секция 7. Информационно-лингвистическое обеспечение библиотечно-информационных систем

Зайцева Е.М. Лингвистическое обеспечение АБИС: шаги на месте и движение вперед в сравнении с другими информационными системами

Гендина Н.И. Состояние теории, практики и подготовки кадров в сфере лингвистического обеспечения информационно-библиотечной технологии: стимулы и препятствия

Антошкова О.А., Астахова Т.С., Белоозеров В.Н. Ведение и совершенствование Универсальной десятичной классификации

Каспарова Н.Н. Основные положения «Российских правил каталогизации» – итоги пересмотра

Сукиасян Э.Р. «Предметный вход» в электронный каталог. Как повысить эффективность поисковых процедур

Секция 8. Формирование и сохранность фондов

Хахалева Н.И. Аспект гибридности в формировании системы фондов библиотеки

Петрусенко Т.В., Романов А.П. Книгообмен в информационном обществе: реалии и перспективы

Гриханов Ю.А. Модернизация системы депозитарного хранения библиотечных фондов России

Саразетдинов Р.Г. Размыкая цепь проблем: взгляд книгораспространителя на комплектование библиотек

Евстигнеева Г.А., Глухова Е.И. Финансовые аспекты комплектования иностранной литературы

Петухова Е.Л. Современные технологии комплектования книжных фондов

Зорина С.Ю. Комплектование библиотечных фондов. Пути эффективной интеграции библиотек и издателей

Секция 9. Организация экологической информации. Библиотечный мониторинг экологической культуры

Бычкова Е.Ф. Обзор работы секции «Организация экологической информации. Библиотечный мониторинг экологической культуры»

ИФЛА–2003

Земсков А.И., Павлова Н.П. ИФЛА–2003 – жаркое лето в Берлине

Еронина Е.А. Мероприятия Комитета ИФЛА по авторскому праву и Секции МБА и ДД

Проблемы качества работы библиотек на ИФЛА–2003 (Заседание Дискуссионной группы)

«Информационные технологии и работа Группы метаданных Даблин Кор» – семинар в Геттингене

К юбилею А.В. Соколова

Зверевич В.В. Десять лет из жизни профессора Аркадия Соколова

Соколов А.В. К вопросу о библиотечном кретинизме

Евстигнеева Г.А., Глухова Е.И.
ГПНТБ России

Финансовые аспекты комплектования
иностранной литературы

Качество комплектования в значительной степени зависит от количества денежных средств на комплектование и не в меньшей степени от того, насколько рационально эти средства истрачены. В зарубежных публикациях довольно часто можно встретить высказывания об ограниченном финансировании библиотек и нехватке средств, в том числе на комплектование, о возникающем в связи с этим кризисе комплектования и рациональном использовании имеющихся средств. Поэтому в стремлении рачительно использовать наши деньги, мы можем опираться на опыт зарубежных коллег, однако с поправкой на то, что степень нехватки денежных средств у российских и зарубежных библиотек существенно различается не в нашу пользу.

Основные источники пополнения фонда библиотеки иностранной литературой: покупка, международный книгообмен (МКО), дары. Все три источника комплектования требуют финансовых затрат.

Даже дары не всегда достаются бесплатно. В ряде случаев возникает необходимость оплатить стоимость их доставки, и это может быть существенная сумма. Если литература поступила из-за рубежа большим грузом, который не содержит всей необходимой сопроводительной документации (даритель не всегда знает, что нужно для российской таможни), то возникают проблемы с оформлением таможенных процедур, а это требует времени. Хранение такого подарка на таможне становится столь дорогим удовольствием, что иногда приходится отказаться от его получения.

Международный книгообмен требует существенных затрат. Для зарубежных библиотек стоимость издания, полученного по книгообмену, давно соизмерима со стоимостью его покупки. Поэтому зарубежные библиотеки уже не один год обсуждают экономическую целесообразность международного книгообмена.

На конференции ИФЛА–2001 прошел «круглый стол» в рамках Секции комплектования. В представленных на нем докладах видна тенденция сокращения МКО зарубежными библиотеками и использования его только в тех случаях, когда иным способом издание получить нельзя (ведомственная малотиражная, региональная труднодоступная литература). В России значение МКО не только не уменьшилось, а в последнее десятилетие даже возросло. Это связано с тем, что в России книгообмен все же является более дешевым способом комплектования, чем закупка, несмотря на ежегодное удорожание как научной литературы, так и почтовых расходов на ее пересылку [1]. Соотношение затрат и количества литературы, поступающей по МКО, из года в год меняется не в лучшую сторону. Это наглядно видно из табл. 1.

Таблица 1

Изменение стоимости и количества поступлений по МКО
в ГПНТБ России в процентах к 1998 г.

На рис. 1 показана динамика роста затрат на ведение МКО. При подсчете мы не учитывали оплату труда работников, стоимость аренды помещения, техники, электроэнергии и т. п., а учитывали лишь стоимость российских изданий, направляемых за рубеж, и затраты на их пересылку. Зато фактор инфляции нами учтен, тем более что мы приводим данные за 1998 г., когда произошел финансовый обвал и рубль подешевел почти в 3,5 раза. В 1999 г. инфляция составила примерно 18%. В течение 2000 г. курс доллара держался на отметке 28 руб. Инфляция 2001 г. составила примерно 6,3 %, в 2002 – около 4%. Эти данные взяты нами на валютном портале информационного агентства «Финмаркет» [2].

Рис. 1. Динамика затрат на МКО в ГПНТБ России (1998–2002).

Несмотря на рост затрат, количество литературы, полученной из этого источника комплектования, из года в год сокращается (рис. 2).

Рис. 2. Поступления по МКО в ГПНТБ России (1998–2002).

Из представленных графиков и таблицы видно, что за последние пять лет затраты на МКО возросли почти в пять раз в рублевом эквиваленте или почти в два раза в долларовом. Количество поступившей литературы при этом снизилось: журналов – в 1,6 раза, книг – в 3,2 раза, т.е. за последние пять лет валютная стоимость МКО выросла без малого в пять раз. Если эта тенденция сохранится, то еще через пять лет перед нами встанет вопрос о целесообразности ведения МКО.

Известно, что наиболее дорогостоящие издания невозможно получить по книгообмену. К ним относятся наиболее ценные научные материалы, публикуемые ведущими научными издательствами мира и пользующиеся наибольшим спросом.

Процент таких изданий в общем потоке поступлений в ГПНТБ России по линии МКО не столь велик – около 100 наименований журналов, что составляет примерно 12% всех поступлений периодики по книгообмену. Покупка этих журналов обошлась бы библиотеке примерно в 26 тыс. долларов США – около 65% годовых затрат на международный книгообмен. Эта величина выступает не в пользу МКО. Но существуют аргументы, показывающие его необходимость. Это в первую очередь наличие труднодоступных изданий или изданий, не поступающих в продажу. Не только сами эти издания, но даже информацию о них можно получить лишь от других библиотек.

Нельзя не учитывать и то, что целые тематические разделы в ГПНТБ комплектуются практически за счет книгообмена (к примеру, транспорт – 82 наименования, строительство – 126 наименований). Эти доводы «за» и «против» говорят о том, что при решении о том, каким образом лучше приобрести то или иное издание, требуется всестороннее изучение всех имеющихся возможностей.

Опыт многих библиотек показывает, что доля даров и литературы, полученной по книгообмену, не должна превышать 30% от всех поступлений [3], т.е. 70% литературы должно быть закуплено. Российские библиотеки уже более десяти лет финансируются плохо или очень плохо. При очень плохом финансировании библиотека может поддерживать только МКО и практически совсем не закупает литературу. Если же наступают более благоприятные времена, возникает возможность купить некоторое количество книг или оформить подписку на журналы.

В ГПНТБ России доля закупленной литературы в общем потоке поступлений иностранных изданий колеблется в последние годы от 30 до 50%. Это не лучшие показатели. Поэтому рассуждения о том, как наиболее правильно потратить деньги при комплектовании в большей степени будут носить теоретический характер, но мы думаем, что даже в столь неидеальной ситуации они не бесполезны.

Самый первый вопрос, возникающий при определении стратегии закупок – соотношение книг и журналов. В библиотеках гуманитарного профиля на первый план может выходить комплектование книгами: произведениями классической художественной литературы, изданиями по искусству, в течение многих-многих лет не теряющими своей ценности. В естественнонаучных и технических сферах важна оперативность получения информации о научных исследованиях. Поэтому приоритеты здесь отдаются журналам.

В социалистические времена благополучного финансирования библиотек ГПНТБ по поручению ГКНТ выполняла функции координатора закупок иностранной литературы научно-технического профиля. Поэтому мы знакомы с основными принципами комплектования ведущих библиотек того времени. Затраты на журналы составляли 70–80%, на книги 20–30%. В те времена такое соотношение не являлось выбором библиотек, а спускалось «сверху», но неудачным его назвать нельзя, так как в зарубежных публикациях тоже фигурируют такие показатели [3,4]. ГПНТБ России тратила на книги примерно 25% ассигнований (около 250 тыс. руб.), что позволяло библиотеке закупать ежегодно около 10 тыс. наименований монографий, сериальных и продолжающихся изданий ведущих издательств мира.

Но что делать при недостаточном финансировании? Практика научно-технических библиотек такова – сокращение закупок книг.

Следующим важным моментом является составление перечня журналов, которые должны быть закуплены. Каждая библиотека, конечно, имеет список ежегодно закупаемых журналов. Он не меняется кардинально, но в него могут быть внесены определенные коррективы. Решение о закупке или незакупке журнала зависит от ряда факторов. Во-первых – финансовое положение библиотеки. Чем оно хуже, тем хуже состояние комплектования. Это ясно без комментариев. Во-вторых – спрос на журнал. В-третьих, как вспомогательный фактор – показатель цитируемости журнала.

Мы рассматриваем финансовые аспекты комплектования, поэтому подробнее остановимся на факторе спрашиваемости журнала, так как из этого показателя вытекает другой, очень важный для принятия решений показатель стоимости запроса на журнал (стоимость годовой подписки на журнал: количество запросов), т.е. чем выше спрос на издание, тем ниже показатель стоимости запроса [5].

Этот показатель влияет на принятие решения о целесообразности включения журнала в фонд. Если журнал нужен библиотеке, то показатель стоимости запроса поможет вынести решение, в каком виде лучше иметь журнал: печатном, электронном или предоставлять запрошенные статьи в рамках системы доставки документов. При этом журналы можно разделить на три категории:

• журналы с наибольшим спросом и наименьшим показателем стоимости запроса. Их необходимо включать в фонд и по возможности предоставлять к ним электронный доступ;

• журналы среднего спроса. Для них можно организовать лишь электронный доступ;

• журналы низкого спроса с высоким показателем стоимости запроса. Их целесообразно не выписывать, а предоставлять читателю статьи из этих журналов. Высоким показателем стоимости считается показатель более 25 долларов США. Именно такова средняя стоимость доставки одной статьи.

В настоящее время многие издательства дают ценовые льготы при совместной покупке печатной и электронной версии журнала. Поэтому границы первой и второй категории достаточно условны.

Оперируя показателем спрашиваемости журнала, необходимо помнить, что он меняется с течением времени. Так, исследования немецких специалистов показали, что спрос на новый журнал в течение первых шести лет составляет примерно 60% от его спроса в последующие годы. Это нужно учитывать при исследовании спроса.

Изучая спрос в ГПНТБ России, мы обнаружили, что спрос на ряд иностранных журналов находится на высоком уровне в течение тридцати лет, в то время как распространено мнение, что максимум через десять лет научный журнал устаревает и интерес к нему падает [6].

Рассмотрим еще один немаловажный фактор – фактор роста цен иностранных журналов. Даже благополучные по сравнению с нами зарубежные библиотеки бьют тревогу и говорят о надвигающемся кризисе комплектования. Так, в немецком журнале Bibliothekdienst за 2000 г. опубликована статья, посвященная росту цен на издания IEEE [7], где прослеживается динамика роста цен пакета ASP начиная с 1992 г. Ежегодный рост цен за период с 1992 по 2000 г. составляет примерно 11,5%. Из этого делается прогноз на последующие годы, представленный в табл. 2.

Таблица 2

Прогнозируемая и реальная стоимость журналов IEEE
(пакет ASP)

Мы видим, что реальная цена несколько выше предполагаемой, т. е. представленный прогноз несколько благоприятнее действительности. Но даже в этом случае за первое десятилетие нового века цена изданий IEEE может возрасти почти в четыре раза и составить более 100 тыс. долларов.

Примерно такая же тенденция наблюдается и при рассмотрении ценовой политики других ведущих зарубежных научных издательств. К примеру, стоимость подписки на журналы издательства Elsevier (речь идет только о журналах фонда ГПНТБ России) возросла с 1991 по 2001 г. в 2,2 раза, а цены на журналы Американского химического общества выросли за тот же период в 3 раза.

Если зарубежные библиотеки бьют тревогу по поводу того, что увеличение их бюджета не успевает за ростом цен, и говорят о возможном кризисе комплектования, то положение российских библиотек еще сложнее. Улучшить ситуацию можно только при наличии пусть даже не очень большого, но стабильного финансирования, которое позволило бы осуществлять комплексное планирование процессов комплектования с использованием современных разработок и методик, всех возможных источников комплектования и источников информации, а также взаимодействие библиотек с целью координации комплектования, кооперации для совместного использования фондов и создания консорциумов по доступу к электронным информационным ресурсам.

Список литературы

1. Евстигнеева Г.А. Международный книгообмен в библиотеках России: вчера, сегодня, завтра / Г.А. Евстигнеева // Науч. и техн. б-ки, 2002, № 7. С. 80–85.
2. Валютный портал агентства «Финмаркет» http://www.finmarket.ru.
3. http://www.dbi-berlin.de/dbi_pub/bd_art/bd_2000/00_11_05.htm.
4. http://www.dbi-berlin.de/dbi_pob/bd_art/bd_2000/00_05_00.htm.
5. http://www.dbi-berlin.de/dbi_pob/bd_art/bd_2000/00_07_06.htm.
6. Евстигнеева Г.А., Земсков А.И. Анализ спроса депозитарных фондов ГПНТБ России и роль электронных технологий / Г.А. Евстигнеева, А.И. Земсков // Электронные библиотеки: перспективные методы и технологии, электронные коллекции: Тр. 4-й Всероссийской научной конференции. Дубна. 2002. Т.1. С.40–50.
7. http://www.dbi-berlin.de/dbi_pub/bd_art/bd_2000/00_07_05.htm.