Научные и технические библиотеки №2 2004 год
Содержание:

Десятая Международная конференция «Крым–2003» – «Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества»

Секция 7. Информационно-лингвистическое обеспечение библиотечно-информационных систем

Зайцева Е.М. Лингвистическое обеспечение АБИС: шаги на месте и движение вперед в сравнении с другими информационными системами

Гендина Н.И. Состояние теории, практики и подготовки кадров в сфере лингвистического обеспечения информационно-библиотечной технологии: стимулы и препятствия

Антошкова О.А., Астахова Т.С., Белоозеров В.Н. Ведение и совершенствование Универсальной десятичной классификации

Каспарова Н.Н. Основные положения «Российских правил каталогизации» – итоги пересмотра

Сукиасян Э.Р. «Предметный вход» в электронный каталог. Как повысить эффективность поисковых процедур


Секция 8. Формирование и сохранность фондов

Хахалева Н.И. Аспект гибридности в формировании системы фондов библиотеки

Петрусенко Т.В., Романов А.П. Книгообмен в информационном обществе: реалии и перспективы

Гриханов Ю.А. Модернизация системы депозитарного хранения библиотечных фондов России

Саразетдинов Р.Г. Размыкая цепь проблем: взгляд книгораспространителя на комплектование библиотек

Евстигнеева Г.А., Глухова Е.И. Финансовые аспекты комплектования иностранной литературы

Петухова Е.Л. Современные технологии комплектования книжных фондов

Зорина С.Ю. Комплектование библиотечных фондов. Пути эффективной интеграции библиотек и издателей


Секция 9. Организация экологической информации. Библиотечный мониторинг экологической культуры

Бычкова Е.Ф. Обзор работы секции «Организация экологической информации. Библиотечный мониторинг экологической культуры»


ИФЛА–2003

Земсков А.И., Павлова Н.П. ИФЛА–2003 – жаркое лето в Берлине

Еронина Е.А. Мероприятия Комитета ИФЛА по авторскому праву и Секции МБА и ДД

Проблемы качества работы библиотек на ИФЛА–2003 (Заседание Дискуссионной группы)

«Информационные технологии и работа Группы метаданных Даблин Кор» – семинар в Геттингене


К юбилею А.В. Соколова

Зверевич В.В. Десять лет из жизни профессора Аркадия Соколова

Соколов А.В. К вопросу о библиотечном кретинизме


Гриханов Ю.А.
Центр мониторинга
отечественной культуры,
Москва

Модернизация системы депозитарного хранения
библиотечных фондов России

Документные фонды – триумф и бедствие

Все научные и крупнейшие публичные библиотеки мира гордятся богатством и полнотой собранных ими коллекций и одновременно жалуются – кто больше, кто меньше – на недостаток площади и средств для их размещения, хранения и эффективного использования. Решению проблемы книгохранилищного кризиса посвящены многие программы координации и кооперации комплектования библиотечных фондов. Параллельно развивается консервация документов, так как им свойственно разрушаться со временем.

Масштаб и сложность проблем будут ясны, если назвать некоторые статистические данные и экспертные оценки. Только общедоступные библиотеки России (без академических, специальных, научно-технических) имеют совокупный книжный фонд свыше 1 млрд. единиц хранения. По результатам ряда исследований известно, что от 30 до 40% накопленных фондов используются читателями крайне редко, а часть документов не запрашивается вообще. При этом, по экспертным оценкам, в наших национальных библиотеках четверть фондов нуждается в немедленной консервации; значительное число документов требуется реставрировать, ибо они уже разрушаются. Видимо, сходное положение и в других библиотеках.

 

Ведущие тенденции развития документных ресурсов

Геологические напластования книжных фондов постоянно увеличивают в них долю так называемой пассивной литературы, и она же – главный объект консервационных программ. Напрашивается вывод: прежде чем планировать консервацию миллионов томов, надо оптимизировать документные ресурсы.

Другая мощная тенденция в развитии библиотечных фондов – музеефикация их книжной части по мере распространения электронных средств записи, хранения и передачи информации. Это неизбежное следствие закона метаморфизма библиотечно-информацион­ных систем под воздействием новых технологий социальной коммуникации. На протяжении истории стали музейными экспонатами вначале глиняные клинописные таблички, папирусные и пергаментные свитки, рукописные книги, затем инкунабулы, издания XVI–XIX вв. Скоро на наших глазах к ним присоединятся произведения печати XX в.

Книга еще сохраняет некоторые преимущества перед машиночитаемыми видами документов, пока не появился ее столь же изящный, удобный и недорогой электронный аналог. Но он уже близко.

Вывод очевиден: мы должны ускорить структурную реорганизацию библиотечных фондов, пока они не превратились в гималаи ненужной литературы.

 

Оптимизация фондов – это депозитарии плюс репозитарии

Определенную пользу принесла созданная в СССР в 1975 г. сеть библиотек-депозитариев на базе крупнейших универсальных научных и специальных библиотек, которые были обязаны принимать на хранение малоиспользуемые издания, освобождая от их хранения остальные библиотеки. Однако сами депозитарии испытывают книгохранилищный кризис, по экономическим и другим причинам свернута работа межбиблиотечного абонемента, нет надежного раскрытия состава фондов, чтобы обеспечить удаленный доступ.

Выход – модернизация этой системы, т.е. приведение ее в соответствие с современными социально-политическими и технологическими условиями.

Напрашивается логическое решение, обусловленное изложенными выше обстоятельствами, – разграничить комплектование библиотечно-информационных фондов и хранение их малоиспользуемой части.

Первую задачу могут успешно решать депозитарии – федеральные и региональные библиотеки, архивы, органы НТИ, получающие бесплатный обязательный экземпляр документов соответствующих уровня и профиля. Согласно федеральному закону «Об обязательном экземпляре документов» – это 20 федеральных депозитариев и 89 – депозитариев субъектов Российской Федерации.

Вторая задача сложнее, поскольку ни в одном регионе страны не построены репозитарные хранилища для концентрации в них малоиспользуемых документов. Небольшие приспособленные здания имеются лишь у Свердловской областной научной универсальной библиотеки им. В.Г. Белинского, Ивановской, Нижегородской и некоторых других областных библиотек. Одни содержат малоиспользуемую литературу, другие – редкие книги (пример музеефикации). Бесспорно, что репозитарии могут выполнить свою роль только при гарантированном дистанционном доступе к их фондам. Следовательно, они должны обладать компьютерными коммуникациями и технологиями.

Репозитарные хранилища, построенные в США, Швеции, Франции, Финляндии, Эстонии и других государствах, позволяют сосредоточить в их фондах малоиспользуемые публикации в минимальной экземплярности, избавляя от них остальные библиотеки.

Целями создания системы репозитарных хранилищ малоиспользуемых библиотечных фондов являются: во-первых, достижение максимального удовлетворения информационных потребностей страны благодаря концентрации предельно полных библиотечных фондов в депозитарных библиотеках и центрах репозитарного хранения; во-вторых, сокращение неоправданных расходов бюджетных средств на параллельное сохранение многомиллионных фондов малоиспользуемой литературы тысячами библиотек России за счет ее планомерного сосредоточения в 1–2 экземплярах в репозитарных хранилищах.

Попутно с достижением этих целей будут решены многие другие важные задачи в сфере формирования информационных ресурсов страны и сохранения ценностей культуры: обеспечены наилучшие условия для консервации книжных памятников в центрах депозитарного и репозитарного хранения, получены дополнительные средства на развитие библиотечных услуг за счет продажи излишних экземпляров малоиспользуемых документов, организован теледоступ к фондам депозитариев и репозитариев и др.

 

Состав и географическое размещение репозитариев

Огромная протяженность территории России, недостаточное развитие скоростных коммуникаций между населенными пунктами, в том числе и между библиотечными учреждениями, делают опасным в обозримый период (30–50 лет) создание одного национального репозитария по примеру таких стран, как Швеция, Финляндия или Эстония.

В условиях Российской Федерации наиболее целесообразно создать 7 репозитарных хранилищ в центрах федеральных округов:

  1. Москва (Центральный округ)
  2. Санкт-Петербург (Северо-Западный округ)
  3. Ростов-на-Дону (Южный округ)
  4. Нижний Новгород (Приволжский округ)
  5. Екатеринбург (Уральский округ)
  6. Новосибирск (Сибирский округ)
  7. Хабаровск (Дальневосточный округ).

Такое решение имеет стратегические преимущества, так как обеспечивает гарантированное сохранение нескольких полных комплектов национального культурного достояния в случае каких-либо чрезвычайных обстоятельств, притом в разных регионах, что важно с позиций информационной безопасности страны. Кроме того, создание нескольких репозитариев, размещаемых в федеральных округах, оптимально с нескольких точек зрения.

Во-первых, территориальный состав федеральных округов совпадает с природно-экономическим районированием страны. Это означает большую общность информационных потребностей и ресурсов каждого округа, создает предпосылки для быстрого развития в его пределах современных информационных коммуникаций.

Во-вторых, библиотечные фонды в городах, ставших центрами федеральных округов, являются самыми богатыми в стране по составу и хронологической глубине, что позволяет избежать переброски крупных массивов документов.

В-третьих, библиотеки Москвы, С.-Петербурга, Новосибирска и Хабаровска (4 из 7 федеральных центров) получают бесплатные федеральные комплекты обязательного экземпляра документов, благодаря чему должна обеспечиваться максимальная полнота удовлетворения информационных потребностей как внутри округов, так и по стране в целом.

  
На главную