Земсков А.И.
ГПНТБ России
«Библиометрический анализ в
науке
и научных исследованиях» –
тема международного форума
В конце 2003 г.
(4–9 ноября) в г. Юлих (ФРГ) прошла Вторая
международная конференция «Библиометрический
анализ в науке и научных исследованиях.
Приложения, преимущества, ограничения» (Bibliometric Analyses in Science and Research. Applications, Benefits
and Limitations).
В
конференции, проведенной Центральной
библиотекой Научного центра Юлих (Forschungszentrum Juelich), участвовали 120
специалистов из 15 стран: Великобритании,
Германии, Дании, Ирана, Италии, КНР,
Нидерландов, Норвегии, Польши, Республики
Корея, России, США, Франции, Хорватии,
Швейцарии.
По
приглашению организаторов конференции, в
частности директора Центральной
библиотеки доктора Рафаэла Болла (Rаfael
Ball, r.ball@fz-juelich.de), участие в этом форуме
принял и я. (Участие в конференции
единственного российского делегата –
директора ГПНТБ России – оказалось
возможным благодаря грантовой поддержке со
стороны Российского фонда фундаментальных
исследований. – Ред.)
Работа
конференции проходила «линейно» т.е. в один
поток и с достаточно большим лимитом
времени на каждое выступление (полчаса), что
дало возможность выслушать всех
докладчиков и участвовать в прениях.
Рабочий язык конференции (выступления,
вопросы и ответы, комментарии) – английский.
Представлены 18 докладов, заранее
опубликованных в Сборнике трудов
конференции. (Труды конференции – в фонде
ГПНТБ России.)
Работу конференции предварили два
презентационных доклада от Института
научной информации (Institute
of Scientific Informatuion, ISI), входящего в группу
компаний Томпсон. Оказалось, что
библиометрия приносит иногда интересные
результаты, например, доля европейских
стран в публикациях за 1998–2002 гг. составила
37%, доля США – 34%, Японии – свыше 9%. В то же
время более детальные рассуждения,
приведенные в докладе Нэнси Байерс (Nancy
Bayers), сотрудницы исследовательской
группы компаний Томпсон (в сферу ее
ответственности входят страны Азии и
Европы), вызывают сомнение. Дело в том, что
индексирование – вещь достаточно
субъективная. Например, кажущееся
увеличение публикаций по биотехнологии при
одновременном уменьшении их по сельскому
хозяйству может служить лишь
свидетельством изменения методик научных
исследований, при том что цели и предмет
исследования остаются прежними.
Столь же сомнительно выглядит и
лидерство двух университетов г. Мюнхена в оценках творческой активности:
дело, быть может, лишь в том, что сотрудники
этих университетов быстрее усвоили «правила
игры». Авторитетом же для студентов и
научной общественности остаются совсем
другие германские университеты, например,
Гейдельберг, Геттинген, Ганновер,
Технический университет Берлина.
Приведу
краткий обзор основных идей, прозвучавших
на конференции.
В ряде выступлений повторяются или
развиваются три положения:
-
Научные основы библиометрии не
выглядят убедительными и никак не доказаны.
К сожалению,
единственная организация, ведущая
практические работы, – компания ISI – не
желает добавлять в свои наблюдения научно-методическую
основу (например принципы, используемые в
социологии и в других общественных науках).
-
Ограниченность выводов библиометрии
как по оценке научной активности, так и по
ряду новых предложений, например о роли
кластеризации.
Частота
цитирования должна применяться только для
самых общих оценок, и об этом следует
помнить.
-
Пути развития библиометрии – в более
широком взаимодействии с другими
аналитическими методиками (например в
сочетании с экспертными оценками или с
данными анализа спроса в библиотеках) и в
применении новых инструментов анализа (например
использовании не только абсолютных
значений, но и их производных, т.е. темпа
изменения во времени).
В
современной науке можно выделить
собственно науку и бизнес в научной сфере.
Наука как таковая – собственно процесс
исследования новых явлений – и результаты
исследований сами по себе являются
захватывающим делом и зачастую не
нуждаются в каких-то особых наградах. Как
говорил в свое время академик Л.А. Арцимович:
«Наука – это удовлетворение собственного
любопытства за государственный счет».
Но помимо
передовой части науки существует и
массовый, основной поток (его на этой
конференции называли mainstream).
Вот эта массовая наука,
поставленная на деловую основу, и нуждается
в поощрении: в повышении заработка,
выделении грантов, продвижении по службе и
т.д. Именно массовая наука и навязывает миру
растущую лавину публикаций и работ.
В своем
вступительном слове член ученого совета
Научного центра Юлих профессор Ульрих
Каупп (Ulrich Kaupp) привел
сложившееся разделение ученых на две
категории:
-
первые
заполняют мир бесчисленными статьями, и их
смело можно называть бизнесменами,
стремящимися к известности;
-
вторые пишут
очень немного, но превосходных статей, и их
цель – совершенствование.
Предполагать,
что публикация служит только целям научной
коммуникации, общения ученых между собой –
глупо. Чаще всего публикация – это элемент
бизнеса в научной сфере.
В США
библиометрия пока не очень признается (хотя
Национальный научный фонд, NSF, развертывает исследования по
правомерности оценок), а в Финляндии,
Франции, Нидерландах уже созданы
соответствующие структуры.
Несмотря на
то, что главный спонсор конференции –
компания ISI, основной
(ключевой) докладчик – из университета г.
Билефельд (ФРГ) – профессор Петер Вайнгаард
(Peter Weigaart) подверг
работу ISI
беспощадной критике, и далее каждый
выступавший высказывался по этому вопросу (по-видимому,
накипело).
Острота
дискуссии вызвана тем, что чиновники,
руководящие научными институтами, стали
использовать данные ISI
для подтверждения правильности своих
методов распределения финансирования.
Выступавших возмущает тот факт, что
монопольным правом на оценку пользуется
компания ISI, имеющая
коммерческие интересы в этой области.
Коммерциализация науки приведет к
долговременным негативным последствиям.
Пока не
доказаны (ни теоретически, ни
экспериментально) две основополагающие
теоремы библиометрии:
-
чем больше
вы публикуете, тем актуальнее ваше
исследование, и вы как ученый – лучше;
-
чем больше
ссылок на вашу работу, тем она лучше,
значительнее и полезнее для науки.
Библиометрия
базируется на статистических данных,
которые нельзя опровергнуть, но делает из
статистических данных такие выводы,
которые не были заложены в анализ.
Схожая
ситуация наблюдается и в других областях,
например в астрологии. Астрология также
использует факты статистических
наблюдений за движением планет: опираясь на
недоказанную связь их расположения с
судьбой каждого человека, делает далеко
идущие и ненаучные выводы.
Излишнее
увлечение кластерной аналитикой (изучение
массовости публикаций по какой-либо
тематике) также не имеет должных
обоснований: если вы участник многолюдного
марафонского забега, это еще не означает,
что вы великий спортсмен.
Так
называемый импакт
фактор – важнейший для
библиометрических оценок параметр
значимости журнала – смело можно называть постфактум фактор, ибо речь идет не о
продвижении вперед, а о попытке оценить
бизнес на основе прошлых достижений. Быть
может, использование производных (т.е.
темпов изменения количества публикаций в
данной области науки) вместо абсолютных
значений окажется более продуктивным.
Мой доклад «Почему
посещается веб-сайт библиотеки?» (Why
People are Visiting Library Website) был встречен с
интересом и одобрением и вызвал много
вопросов, развивающих тему.
Доктор Р.
Болл предложил укреплять сотрудничество
наших библиотек – Центральной библиотеки
Научного центра Юлих и ГПНТБ России.
В связи с
перспективами продолжения сотрудничества,
приведу краткие сведения о Научном центре
Юлих.
Научный центр основан в 1953 г. как центр
атомных исследований; первые
исследовательские реакторы Мерлин (Merlin)
и Дидо (DIDO) здесь
введены в строй в 1962 г. (выведены из
эксплуатации в 1985 г.); энергетический
реактор AVR пущен в 1967 г. заглушен в 1988 г.
Основные направления исследований в
настоящее время – энергетика (в том числе
работы по физике плазмы на
экспериментальной установке Textor),
материаловедение (в том числе с
использованием источников синхротронного
излучения COSY), охрана окружающей среды (биореактор
РЕТ), биология (установки
магниторезонансной томографии и позитрон-электронной
томографии), информатика (в Центре
установлены первые образцы
суперкомпьютеров Крэй: Cray
X-MP – в 1984 г. и Cray
Т90/Т3Е – в 1996 г.). (Научно-популярные
материалы по строению кристаллов и физике
субэлементарных частиц переданы в фонд
ГПНТБ России.)
Организационно
Центр (наряду с 15 другими национальными
научными центрами) входит в состав научного
Общества Гельмгольца. Центр в Юлихе имеет
бюджет около 250 млн евро; численность
персонала 4300 человек, из них около 1 тыс. –
научные работники; кроме того, до 700
специалистов ежегодно приезжают по
приглашению из различных стран. В год
оформляется около 120 патентов.
Расположен
Центр на территории государственного
заказника – в буковом лесу, в стороне от
городов и поселков и занимает более 2 кв. км.
Центральная
библиотека Научного центра (в институтах
Научного центра созданы тематические
филиалы) располагает фондом монографий (190
тыс.) и отчетов (570 тыс.), подписана на 1500
полнотекстовых электронных журналов и 1300
наименований печатных журналов. Поскольку
сам Центр – режимная территория,
библиотека обслуживает только его
сотрудников; адрес библиотеки в Интернете www.fz-juelich.de/zb.
Помимо
традиционного обслуживания печатными и
электронными публикациями, библиотека
выполняет следующие функции:
-
с 1956 г.
осуществляет селективное распространение
информации, выпуская ежедневные подборки (клиппинги)
на основе просмотра 20 международных
научных газет и еженедельных журналов,
готовит специализированные обзоры;
-
предоставляет
услуги по переводу и редактированию
иноязычных (английских и французских)
публикаций или работ не немецких ученых,
подготовленных к публикации от имени
Центра;
-
помогает
выпускать работы сотрудников Центра.
Кроме того,
на крыше Центральной библиотеки размещена
установка «Фобос», представляющая собой
систему из солнечных элементов,
электролизеров и тепловых элементов. С
помощью этой экспериментальной установки
ведутся исследования альтернативных
источников энергии.
Поскольку
центр находится в лесистой и незаселенной
местности, делегаты конференции жили в г.
Аахен. В IX в. и позднее этот город – столица
Священной Римской империи Карла Великого,
который построил здесь один из величайших
памятников европейской архитектуры –
Кафедральный собор, где короновались 30
императоров. Раз в семь лет Аахен
становится центром общемирового
паломничества христиан к религиозным
святыням, хранящимся в соборе.
Еще одна
достопримечательность Аахена – горячие
термальные воды. В центре города, в
колоннаде Луизенбрюннен, построенной по
проекту немецкого архитектора Шинкеля,
имеются открытые для публики источники
горячей сероводородной воды. (Можно
приобщиться к практической истории, грея
руки в фонтане, которым пользовались
римляне, Пепин Короткий, Карл Великий,
Петрарка, Дюрер, Медичи, Петр Великий,
Гендель, Фридрих Великий, Екатерина Дашкова,
графы Орловы, герцог Ангулемский, Талейран,
несчетное множество принцев и курфюрстов.)
При закрытии конференции руководство
Центра предложило подготовить публикацию о
библиометрии (примерный объем до 60 с.). Со
своей стороны я предложил доктору Боллу
написать 2–3 страницы с соображениями о
роли и развитии библиометрии (часть из них
содержится в данном отчете). Мое
предложение с благодарностью принято.
Следующая
конференция планируется на ноябрь 2005 г., по-видимому,
участие специалистов ГПНТБ России в этих
конференциях полезно продолжить.
|
