Научные и технические библиотеки №7 2004 год
Содержание:

Земсков А.И., Евстигнеева Г.А., Скорикова И.А. Что придет после электронных библиотек?

Сукиасян Э.Р. Логика развития информационно-поисковых языков

Скипор И.Л., Сбитнева Е.А. Лингвистическое обеспечение корпоративных библиотечно-информационных систем и сетей

Опарина О.Д., Охезина Е.А. Веб-сайт в библиотечной технологии

Григорьева И.И. Информационные технологии и обеспечение сохранности библиотечных фондов

Протопопова Е.Н. Информационное обеспечение предпринимательской деятельности в малых городах

Нефедова О.Н. Обучение пользователей в вузовской библиотеке


БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Болл Р. Вступительное слово на открытии Второй международной конференции «Библиометрический анализ в науке и исследованиях. Применения, преимущества и ограничения»

Вайнгаарт П. Оценка результатов научных исследований: опасность манипулирования цифрами


ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИЙ

Клапиюк В.Т. Защита диссертаций в МГУКИ. Итоги 2003 года


НАША ИСТОРИЯ

Матвеева И.Г. Военные библиотеки офицерских собраний дореволюционного Санкт-Петербурга


ЮБИЛЕИ

Абулкаирова Е.Д. Научной библиотеке Казахского национального университета им. аль-Фараби – 70 лет


ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ

Плешкевич Е.А. Каким быть учебнику по документоведению, или запоздавшая рецензия на учебное пособие


Представляем новое издание

Хранители человеческой памяти. (Интервью с главным редактором журнала «Библиотечное дело»)


ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ

Высшее библиотечное образование без отрыва от производственной деятельности

Шаталова Т.Ф. Курсы повышения квалификации директоров и заведующих библиотеками педагогических учебных заведений Северного Кавказа


НАШИ
АВТОРЫ


Библиометрический анализ
в научных исследованиях

 

В конце 2003 г. в Центральной библиотеке Научного центра Юлих (Германия) состоялась Вторая международная конференция «Библиометрический анализ в науке и исследованиях. Применения, преимущества и ограничения» (Bibliometric analysis in science and research. Applications, benefits and limitations). Обзор о ее работе опубликован в № 3 2004 г.

В этом номере мы начинаем публикацию (в переводе или кратком изложении) некоторых докладов, представленных на конференции и опубликованных в ее трудах. Причин тому несколько.

Во-первых, финансирование научных исследований «напрямую», через систему грантов – вполне знакомая российским ученым процедура, достаточно вспомнить о грантах Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) или Института «Открытое общество» (Фонд Сороса).

Во-вторых, и ранее, в советское время, такой подход к финансированию науки был широко распространен, достаточно напомнить о существовании Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ) СССР, который фактически не имел в своем подчинении крупных институтов, но осуществлял поддержку наиболее перспективных и важных программ через систему адресной финансовой поддержки (тогда слово грант еще не было принято). Так что стремление немецких чиновников (в зарубежной литературе их называют policy maker – тот, кто делает политику, или decision maker – тот, кто принимает решения) перейти от финансирования институтов к финансированию научных программ для нас не может быть слишком новым или неожиданным. Вопрос, как это часто бывает, в деталях – «А судьи кто?».

В работе РФФИ, ГКНТ, да и других организаций при определении качества заявки на получение гранта или оценки проведенного исследования опираются на мнение экспертов – специалистов в данной области. Однако узкая специализация науки ведет к тому, что «все о всех знают», и в силу несовершенства человеческой природы рано или поздно появится эффект привыкания, субъективизма (по-другому называемый в античные времена vestra salus – nostra salus, а несколько позднее блат, кумовство, «ты мне – я тебе», вульгарный «откат» и т.д.).

В этом смысле попытка опереться на нечто объективное, не зависящее от взаимной поддержки и поруки узкого круга знакомых лиц, безусловно, интересна. Иллюзия нейтральности, понятности библиометрических показателей привлекает чиновников от науки: вместо того чтобы вникать в путаные и трудные для восприятия доказательства ценности той или иной работы из уст узкого специалиста, намного проще и «универсальнее» прибегнуть к цифровым оценкам. Если работа печатается в уважаемом научном журнале, значит – она полезная. Если на эту работу много ссылаются в других публикациях, значит – ее качество высокое.

Вопрос лишь в том, годится ли для этих целей библиометрия? Мы предлагаем нашим уважаемым читателям различные мнения по этой проблеме. Очень полезно познакомиться со взглядами зарубежных коллег на роль библиотекарей в таких оценках.

Прежде всего мы решили познакомить вас с текстом вступительного слова директора Центральной библиотеки Рафаэла Болла (Rafael Bаll). Именно в его речи тема центральной роли библиотеки при проведении библиометрических замеров и необходимости специальной подготовки библиотекарей прозвучала наиболее выразительно.

Заметим, что в России также интенсивно занимаются библиометрией, либо опираясь на данные Индексов научного цитирования Института научной информации (Института Юджина Гарфильда; Institute of Scientific Information, ISI), либо понимая библиометрию как раздел библиотечной статистики. Из нескольких нам известных организаций назовем, к примеру, Отдел библиотек Министерства культуры РФ, БЕН РАН, ВИНИТИ, ВГБИЛ им. М.И. Рудомино и, конечно, ГПНТБ России. Однако о применении библиометрии для управления наукой и вложениями в науку нам пока ничего не известно. Для научно-технических библиотек участие в распределении потоков больших и очень больших средств может быть весьма интересной задачей.

Земсков А.И.

 

УДК 02+001.89

Болл Р.

Вступительное слово на открытии
Второй международной конференции
«Библиометрический анализ в науке и исследованиях.
Применения, преимущества и ограничения»

Интерес к библиометрическим данным и разработка аналитических методов явственно обозначились в 1980-е гг. На первых порах математики, специалисты по информации и социологи занялись математическим моделированием в библиометрии. Затем интерес к библиометрии пропал, но в конце 1990-х гг. профессионалы библиотечно-информационной индустрии вновь обратились к библиометрии как к фундаменту новой роли науки.

Доступные в наше время огромные объемы библиометрических данных в цифровом формате легко поддаются компьютерной обработке и оказались полностью востребованы. Дело в том, что наука и органы управления наукой и ее финансирования сейчас остро нуждаются в надежной, доступной для измерения и сравнения информации о научных результатах, о результативности вложений в науку и в конкретные научные исследования.

Практически повсеместное внедрение новых методик финансирования науки, которые предполагают поддержку важных исследований (а не просто содержание научных учреждений), может быть полезным только при наличии способов оценки эффективности результатов научных исследований. Именно поэтому практические приложения библиометрии сейчас приобрели столь важное значение. Можно смело сказать, что библиометрия переживает второе рождение – и не только как объект построения математических моделей и проверки правильности теоретических положений, но главным образом как инструмент управления наукой.

Наша вторая конференция, посвященная библиометрическому анализу в науке и исследованиях, продолжает уже сложившуюся на первой конференции практику изучения в Центральной библиотеке Научного центра Юлих наиболее важных проблем в современной организации информационной работы, причем на этот раз мы рассматриваем проблемы в международном аспекте.

Я уверен, что представленные здесь результаты будут одинаково интересны и специалистам по библиометрии и информации, и социологам, и людям, управляющим наукой, тем, кому приходится принимать политические решения в научной области. Все это свидетельствует о той огромной роли, которую играют библиометрия и библиометрические методы анализа в управлении наукой в современных условиях. Однако обсуждение поможет также выяснить ограничения в применении библиометрических методов.

Особенно важно то, что именно наша библиотека является организатором этой конференции. Дело в том, что специалисты по информации сегодня оказались центральным элементом той системы, в которой накапливаются колоссальные объемы данных, полученных в ходе научных исследований по всему миру. Их профессиональная обязанность – обрабатывать эти массивы данных и извлекать из них надежную и качественную информацию.

Кто еще в научном сообществе, помимо библиотекарей и специалистов по обработке информации, согласится взять на себя поставку библиометрических данных, необходимых для управления наукой? Кто еще может это сделать вне зависимости от ведомственной принадлежности и вне зависимости от собственных научных интересов? Именно библиотеки и информационные центры являются независимыми и междисциплинарными учреждениями, способными предоставить такого рода услуги. Поэтому одна из существенных задач нашей конференции – стремление вдохновить и поддержать библиотекарей в их попытках создать деловой подход к развитию библиометрии и к подготовке квалифицированного персонала в этой области.

Ключевой доклад на конференции представил Питер Вайнгаарт (Peter Weingaart), руководитель Института исследования науки и техники Университета г. Билефельд (Германия).

  
На главную