Шрайберг Я.Л.
председатель Организационного
комитета Международной
Конференции «Крым–2004»
Мировые тенденции развития
библиотечно-информационной сферы
и их отражение на пространстве СНГ
Ежегодный доклад Конференции «Крым»,
год
2004
«Время, собственная природа, необходимость, случайность - суть первичные элементы, но только благоприятное или неблагоприятное сочетание их становится причиной счастья или несчастья. Корень счастья - в самопознании и подвижничестве». Это
изречение из одной из «Упанишад» –
древнеиндийских этико-философских
трактатов, что в переводе означает сокровенное знание, как нельзя лучше
характеризует два состояния –
самопознание и подвижничество, характерных
для большинства представителей
библиотечного сообщества, которые наглядно
объясняют всем, почему в сегодняшнем
жестком и технократическом мире, мире
коммерции, технологической экспансии библиотеки
остаются форпостом гуманитаризма,
цивилизации и одним из локомотивов
движения общественного прогресса.
Библиотеки всегда были и будут
одним из краеугольных камней культуры и
цивилизации, и это признают даже те, кто, по-видимому,
в библиотеках и не бывали.
Сегодня, в очень
непростой и трудный период эволюции
человеческого общества, когда уровень
развития высоких технологий и уровень
правового и гражданского состояния
общества в целом обусловливают его переход
к обществу информационному, пусть весьма
неодинаково и неравномерно в разных
странах, роль библиотек как никогда
становится актуальной и востребованной.
Современные тенденции развития
библиотечно-информационных технологий и
библиотечно-информационной сферы в целом
логично увязаны с общими современными
тенденциями развития общества, прежде
всего с постоянно возрастающим уровнем
высоких информационных и компьютерно-коммуникационных
технологий и гражданско-правового
самосознания. Вместе с тем, анализируя
приоритеты выбора направлений
исследований, разработок и практических
внедрений, а также их отражение в
публикациях и материалах многочисленных
конференций, мы приходим к выводу (как ни
странно, парадоксальному): сегодня при
одинаковом понимании будущего в эволюции
общества, при в общем-то одинаковых
подходах к этапам его продвижения, мы
вынуждены констатировать разные
приоритеты в проявлении основных
современных тенденций развития
библиотечно-информационной сферы для
западного мира и стран СНГ. Однако это не
удивительно, если слегка оглянуться назад и
посмотреть на этот «парадокс» сквозь
призму недавней истории. (Недаром, Шарль
Монтескье, известный французский философ и
общественный деятель, как-то остроумно
заметил: «История – это ряд выдуманных
событий по поводу действительно
совершившихся».)
Тем не менее, понимая, что
развитие библиотечно-информационной
инфраструктуры на пространстве СНГ и, в
частности, в России не может происходить
без учета общемировых тенденций и
результатов, уже достигнутых зарубежными
библиотеками и информационными
институтами, мы обязаны понять и в
историческом контексте, почему и на этом
поле мы оказались в роли догоняющих.
Конечно, с одной
стороны, долгие годы СЭВовской «автономизации»
(я думаю, многие помнят такую «чудную»
организацию, как СЭВ – Совет Экономической
Взаимопомощи – экономическую платформу
стран варшавского блока), а фактически
изоляции от мирового библиотечно-информационного
сообщества в плане информационной
совместимости и информационного обмена
библиотеки России и других стран бывшего
Советского Союза вынуждены были идти своим
путем. На этом пути было много ошибок и
неверных (неоптимальных) решений, но были и
свои успехи, собственные оригинальные
находки. Но, с другой стороны, эта
информационная автономизация в СЭВовскую
эпоху была уже второй, а не первой причиной
в новом послевоенном историческом отрезке
времени, выведшей советскую библиотечно-информационную
систему на обочину мирового прогресса.
Впрочем, потом появилась и третья причина.
Исторический анализ здесь очень поучителен.
В самом начале эры
компьютеризации библиотек и библиотечно-информационных
технологий, во времена больших
вычислительных машин крупнейшие
российские, американские и европейские
научные институты и библиотеки находились
примерно на одинаковом уровне
технологического развития (речь идет о 1950-х
– середине 1960-х гг.), причем американские и
российские институты и библиотеки – да, именно
российские, обогнали европейских коллег
за счет более продвинутой технологии
разработки и создания больших ЭВМ.
Советское руководство уделяло большое
внимание развитию ядерной физики, освоению
космоса и, соответственно, необходимых
сопутствующих средств технологии, одним из
которых и стало создание больших
вычислительных машин серии МЭСМ в 1951 г. в
Киеве, в институте, которым руководил
академик С.А. Лебедев.
По оценкам многих экспертов
того времени эти машины были не хуже, а по
ряду параметров и превосходили
американские ЭНИВАК, созданные, кстати,
всего на несколько лет раньше. Таким
образом, в первые послевоенные годы
Советский Союз не уступал США в целом ряде
стратегических отраслей науки и технологии,
в том числе и в компьютерной области, и явно
превосходил развитые европейские страны.
Научные, информационные институты и
библиотеки как потребители, генераторы и
хранители больших объемов информации были
одними из первых претендентов на внедрение
ЭВМ и автоматизированных технологий; и
первые зачатки этого уже появились в
середине 1950-х гг. Но затем три серьезных
момента, навязанных советским руководством,
и ряд сопутствующих причин привели к
длительному отставанию отечественных
библиотек в области компьютеризации и
внедрении информационных технологий.
Результаты этого мы ощущаем до сих пор.
Поэтому, кстати, и современные акценты в
развитии библиотечно-информационной
инфраструктуры у нас и за рубежом
расставляются по-разному при общих
одинаковых целях.
Рассмотрим вкратце эти три
исторических момента.
1. К середине 1960-х гг. СССР достиг
серьезных успехов в кибернетике, в первую
очередь в создании и использовании ЭВМ в
таких областях, как космос, ядерная физика,
математика, информационные системы, куда
стали подключать и крупнейшие библиотеки
страны. Но вскоре, после знаменитого XX
съезда КПСС, разгромившего культ личности
Сталина, Никита Хрущев объявил кибернетику
«лженаукой», и почти все работы по развитию
компьютерных технологий были заморожены.
В начале 1970-х гг. новое
руководство страны прозрело, благодаря
настойчивому давлению прогрессивных
ученых, но было уже поздно – фирмы IBM, Hewlett
Packard, DEC и другие прочно оккупировали рынок
компьютерной техники, а другие
американские компании, в первую очередь
Microsoft – рынок программного обеспечения.
Пришлось срочно догонять, даже не догонять,
а пытаться идти в ногу с прогрессом, и
лучшее, что было возможно сделать в то время,
это копировать и производить свои аналоги
машин и переводить (адаптировать)
программное обеспечение. Так появились
машины ЕС ЭВМ (аналоги IBM), операционные
системы ОС ЕС ЭВМ (аналоги OS/IBM) и многие
другие.
Это было непросто, в мире
действовали СОСОМ-ограничения, а IBM-машины и
программное обеспечение входили в СОСОМ-список;
далеко не всегда соблюдались правовые
нормы, но тем не менее на пространстве СССР
и ряда стран Восточного блока развернулось
производство аналогов IBM/360, а впоследствии
IBM/370 и машин других американских фирм.
Практически все компьютерное
производство в СССР и странах Восточной
Европы в то время было (за исключением
мощной отечественной индустрии
суперкомпьютеров, «скрытой» от идеологов «лженауки»)
ориентировано на выпуск аналогов
американских машин. Но в крупных
библиотеках появились ЭВМ, а другие
библиотеки, которым не по карману было их
приобретение, смогли пользоваться
информационно-вычислительным ресурсом
вычислительных центров коллективного
пользования, специально созданных для
таких корпоративных клиентов (библиотек,
вузов, других потребителей ресурсов ЭВМ).
Появлялись и специальные
программно-технологические комплексы для
библиотек, вначале в США, затем в
европейских странах и Израиле; в СССР
системы для библиотек были в основном
доморощенными, кроме редких случаев
зарубежных закупок (например, поставка
системы VTLS в Государственную библиотеку им.
Ленина (ныне – РГБ) в 1970-х гг.
Итак, первый момент –
отставание в области производства ЭВМ,
СОСОМ-ограничения и невозможность, даже при
наличии средств, приобрести ЭВМ за рубежом,
практическое отсутствие собственных
системных разработок в области
библиотечной автоматизации (за исключением
единичных – в крупных библиотеках страны)
привели к отставанию отечественных
библиотек от американских и большинства
западноевропейских во внедрении
информационно-компьютерных технологий.
2. Созданный в начале 1970-х гг. СЭВ
– экономическая и в значительной степени
политическая организация стран Восточного
блока – в числе своих «оригинальных
проектов» выбрал разработку собственных
стандартов во многих областях науки и
производства, в том числе и в библиотечно-информационной
и телекоммуникационной сферах. (Кстати, во
времена СЭВ появилось следующее ироничное
замечание: СЭВ держится на трех китах – на
монгольской высокой технологии, польском
трудолюбии и русской бережливости.)
В телекоммуникации, которая и
так сильно отставала от западного уровня из-за
неразвитости гражданской
телекоммуникационной инфраструктуры (сильные
позиции в стране были только у оборонных и
ряда ведомственных, преимущественно
транспортных сетей продажи и
резервирования авиа- и железнодорожных
билетов), единственная академическая
АКАДЕМСеть была больше теоретическая, чем
практическая, и так и не получила
настоящего внедрения. Вдобавок к этому, СЭВ
не принял курс на следование рекомендациям
международного консультативного союза CCITT
и стандартам ISO, и приступил к созданию
собственных телекоммуникационных
протоколов.
То же происходило и в области
библиотечных стандартов, форматов и систем
классификаций. При этом знаменитый
отечественный стандарт на составление
библиографического описания ГОСТ 7.1–84 хотя
и отличался от AACR и других правил
каталогизации, принятых на Западе, но не
принципиально, ввиду их общего прародителя
– ISBD, рекомендованного ИФЛА и, к счастью, не
игнорируемого странами–членами ИФЛА (СССР
был активным членом ИФЛА).
Хуже обстояло дело с
библиографическими форматами. Пока мировое
сообщество выбирало, какой из форматов
семейства MARC–USMARC, UKMARC, UNIMARC и других больше
подходит их нуждам, оставаясь на общей MARC-платформе,
СЭВ начал разработку собственных
коммуникативных форматов группы МЕКОФ, не
соответствующих общемировым тенденциям (хотя
опять-таки в начале 1970-х гг. в СССР уже
сделаны первые переводы и адаптации USMARC), и
до середины 1990-х гг. библиотечные массивы
отечественных библиотек были
информационно несовместимы с зарубежными.
В области классификационных
систем в СССР не признавали систему Дьюи,
ограниченное распределение имела УДК и
усиленно насаждалась (в первую очередь по
идеологическим мотивам) собственная
отечественная разработка – Библиотечно-библиографическая
классификация (ББК).
Таким образом, и по
информационно-лингвистическому
обеспечению, и по телекоммуникационной
поддержке отечественные библиотеки отошли от
мирового подхода и опять оказались на
обочине библиотечного прогресса.
3. Эра
персональных компьютеров (ПК), начавшаяся с
выпуска в 1975 г. первого промышленного ПК–IBM
PC, в 1980-х гг. привнесла в библиотеки новые
возможности. Многие библиотеки в США и
Западной Европе стали активно использовать
новую технику, сразу позволившую создавать
новые совершенные библиотечные технологии;
при этом старые «мейнфреймы» и
терминальная сеть не уничтожались,
включение новых РС происходило плавно,
иногда по схеме подключения РС как
интеллектуальных терминалов, а иногда и как
отдельных полномасштабных компьютеров с
функциями администрирования и управления.
К началу 1990-х гг. РС прочно заняли свое место
в аппаратном обеспечении библиотечных
технологий, а ЛВС на базе РС стали основной
аппаратной платформой библиотечной
автоматизации.
В нашей стране была совершена
очередная глупость: вместо того, чтобы
начать лицензированный выпуск и сборку IBM-PC-моделей
у себя в стране (по этому пути пошли многие
страны, и не только западноевропейские, но и
азиатские), мы приступили к разработкам и
выпуску собственных ПК, которые, как и
следовало ожидать, получились на много хуже,
чем западные аналоги и по надежности, и по
возможностям, не говоря уже о внешнем виде и
«дружественности» к пользователю.
Всякие ДВК, ЕС-1840, «Электроники»
и другой металлолом
еще на 15 лет отодвинули развитие
информационной инфраструктуры страны:
только в 1988–1989 гг. начались, наконец,
массовые закупки и собственные сборки IBM PC-моделей.
Программное же обеспечение было захвачено
в основном компанией Microsoft, и Билл Гейтс
тоже добавил ложку дегтя в общий прогресс
компьютерной эволюции, включив отличную от
стандарта ISO кодировку кириллицы и создав
многие проблемы для общедоступности
кириллической информации в среде Windows.
Таким образом, сильное
отставание в области ПК, отсутствие долгое
время собственной производственной базы,
полное доминирование зарубежного
системного программного обеспечения, плюс
к этому практическая недоступность для
библиотек телекоммуникационных технологий,
естественно, усилили технологический
разрыв между отечественными и зарубежными
библиотеками, который в середине 1990-х гг.
начал активно сокращаться, но не смог
исчезнуть совсем. А разрыв технологический
неизбежно привел к разрыву информационному.
Но с середины 1990-х гг. ситуация стала резко
меняться к лучшему.
Что же произошло в середине 1990-х
гг. уже в нашей стране – в России? Ведь три
вышеуказанные причины сильно отодвинули
российские библиотеки от мирового
библиотечного прогресса: российская
библиография, несмотря на выпуск в начале
1990-х гг. первого CD–ROM, практически до сих пор
не представлена в мировых базах данных, в
том числе в OCLC; к тому времени была
автоматизирована лишь небольшая часть
отечественных библиотек, а комплексную
интегрированную систему автоматизации
внедрили вообще лишь несколько библиотек;
онлайновый доступ был скорее игрушкой для
ряда избранных библиотек, нежели
технологией, и т.д. Тем не менее с середины
1990-х гг. российские библиотеки настолько
резко уходят вперед в области
информатизации своих технологий, что к
одному из последних современных достижений
в области информационных технологий в
библиотеках – технологии электронных
библиотек – подходят сегодня, образно
говоря, дыша в затылок своим западным
визави.
В середине 1990-х гг. в практику
работы российских библиотек резко и
стремительно ворвался Интернет; кроме того,
именно в то время дан старт многим
государственным и грантовым программам в
области компьютерных и
телекоммуникационных технологий для
библиотек.
Трудно поверить, но к началу 2004 г.
российские библиотеки имеют единый MARC-ориентированный
коммуникативный формат, имеют несколько
разработок и реально внедренных проектов
по корпоративным технологиям, в том числе и
по корпоративной каталогизации, сотни и
тысячи Интернет-сайтов, электронные
библиотеки, развитые системы электронной
доставки документов и многое другое.
Нельзя не отметить огромную
роль Минкультуры и Миннауки России, а также
ряда фондов, в первую очередь – Фонда
Сороса. Подчеркиваю – к началу 2004 г.
библиотечно-информационная инфраструктура
России и ряда стран СНГ (хотя и в меньшем
объеме) выглядит вполне достойно в плане
использования современных информационных
технологий. Отставание от ведущих западных
библиотек в техническом смысле еще, конечно,
заметно, однако для многих ведущих
библиотек страны оно нивелируется.
Правда, многие подходы и идеи
заимствованы из зарубежного опыта, и это
было неизбежно в силу уже упомянутых
исторических особенностей, но, как писал
Франсуа Ламот-Левайс, известный
французский писатель XVII в., «хорошая мысль,
откуда бы она ни была взята, гораздо лучше,
чем собственная глупая – не в обиду будет
сказано тем, кто находит все в себе самих, не
прибегая ни к кому».
Новейшая история, по крайней
мере в виде трех вышеуказанных моментов,
подтверждает это. Вместе с тем
отечественная библиотечно-информационная
система не только все успешно заимствовала;
есть нереализованные технологии и подходы,
главным образом, в силу национальных
особенностей и национального менталитета,
есть свои, оригинальные идеи и технологии,
из которых кое-чему следует поучиться и
Западу; однако сегодня речь не об этом.
Сегодня мы рассматриваем
проблему разных приоритетов, вернее,
разновесовых приоритетов развития
отечественной и зарубежной (продвинутой)
библиотечно-информационной инфраструктуры.
Обращаю ваше внимание на
главное: библиотеки и информационные
учреждения продвинутых Западных стран и
пространства СНГ сегодня имеют общую
перспективу: способствовать продвижению к
информационному обществу, обеспечивать
свободный доступ к информации,
содействовать образованию и просвещению
населения и т. д., в общем выполнять
соответствующие задачи одного из
двигателей общественного прогресса. Однако
давайте посмотрим на приоритеты: какие
проблемы чаще всего обсуждаются, решаются и
находятся в фокусе внимания в библиотечно-информационном
сообществе России и других стран СНГ и
развитых Западных стран – и убедимся, что
эти приоритеты разные. И дело не только в
уровне индустриального развития, дело и в
социально-правовой основе, вернее, в уровне
ее состояния и развития в этих странах.
Явно выделяются пять
основных приоритетов для библиотек
России /СНГ:
-
Автоматизация библиотек, информационные
технологии в библиотеках.
-
Корпоративные библиотечно-информационные
системы и технологии.
-
Интернет-ресурсы и Интернет-технологии
для библиотек.
-
Электронные ресурсы,
электронные библиотеки, электронная
информация.
-
Сохранность фондов, проблемы
формирования и использования фондов.
Для сравнения приведем и пять
основных приоритетов для библиотек
развитых Западных стран:
-
Авторское и интеллектуальное
право.
-
Новые подходы к планированию
деятельности библиотек с учетом
нарастающего потока электронных
публикаций.
-
Обеспечение равной
доступности библиотечных фондов и
информации для всех категорий
пользователей: толерантность и библиотеки.
-
Электронные ресурсы в
библиотеках и для библиотек. Преодоление
электронного (цифрового) разрыва и роль
библиотек.
-
Научные исследования,
образование и роль библиотек как
стратегических партнеров.
Получилась весьма необычная
картина – две системы имеют одинаковые
цели, одинаково понимают значимость
использования единых стандартов и
соглашений и следуют им, давно забыли об
идеологических разногласиях (хотя
библиотеки и ранее были не сильно
политизированы), одинаково считают важным
направление своих усилий на повышение
уровня обслуживания пользователей,
содействие ускорению общественного
прогресса и т. д. Но при этом имеют разные
главные приоритеты (направления) развития
своей деятельности.
Что это – ошибка, случайность?
Нет, закономерность, причем закономерность
легко объяснимая. Впрочем, разные подходы и
разные решения при одинаковых исходных
данных довольно часто встречались при
сравнении одинаковых ситуаций
отечественной и зарубежной
действительности. (Здесь уместно вспомнить
старый одесский анекдот. В двадцатые годы
прошлого века на одесской фабрике «Красная
Роза» потребовался бухгалтер. Пришел
молодой человек, ловко ответил на все
вопросы, проявил недюжинный ум и финансовую
смекалку и, конечно, немедленно был принят.
Но когда ему надо было написать заявление,
он сказал, что не умеет писать. «Ну что же Вы
пришли, Вы нам не подходите», – ответили ему.
И он ушел. Прошло 20 лет. И этот же, но уже
средних лет мужчина, солидный,
респектабельный, заходит в Нью-Йорке в
ювелирную лавку, выбирает самое дорогое
бриллиантовое колье стоимостью почти
миллион долларов, достает бумажник и
начинает отсчитывать деньги. Поскольку
денег нужно было много, процесс затянулся и
молодой ювелир – хозяин лавки – не
выдержал и сказал: «Простите, сэр, зачем
себя так утруждать, не проще ли выписать чек?»
На что получил ответ: «Молодой человек, если
бы я умел писать, то уже двадцать лет
работал бы бухгалтером на фабрике «Красная
Роза».)
Вернемся к нашей сравнительной
картине. С учетом всего вышеуказанного
легко понять, что приоритеты библиотечно-информационной
системы в России и других странах СНГ
выбираются из все еще не реализованной в
масштабе страны технологической революции.
Несмотря на довольно большое число
библиотек, уже имеющих компьютеры, АБИС и
доступ в Интернет, остается значительная
прослойка библиотек и других библиотечно-информационных
учреждений, для которых автоматизация –
дело будущего, причем не всегда ближайшего.
Оставляет желать лучшего
состояние общедоступных телекоммуникаций,
и многие организации, несмотря на очевидные
успехи, все еще не имеют возможности
доступа к высокоскоростным каналам связи,
иногда из-за финансовых ограничений, а
иногда и по техническим причинам.
Многие вопросы все еще решаются
по-старому: новая идеология далеко не
всегда и не везде принимается, многие
бюрократические препоны советского
времени до сих пор живы, и значительная
часть инновационных схем новой экономики и
новых технологий посвящена борьбе с ними.
Поэтому проблемы компьютеризации и
телекоммуникации, хотя и во многом уже
решенные для многих библиотек и других
учреждений культуры и образования в России
и странах СНГ, по-прежнему остаются
актуальными, и одна из главных причин –
недостаточное финансирование. А
необходимость работать в
автоматизированной среде, иметь доступ в
Интернет, пользоваться электронными
ресурсами для библиотечно-информационной
системы России, СНГ и др. – сегодня уже не
новые проекты, а реалии, без этого
невозможно ни существование, ни развитие.
Поэтому эти проблемы, как и корпоративные
технологии, и электронные библиотеки,
являются главными и приоритетными для
отечественных библиотек, а другие, возможно,
не менее важные проблемы, волнующие Запад,
– доступность информации, толерантность,
авторское право, лицензирование и т.п. –
отходят (пока!) на второй план.
Технологические и
технические приоритеты опережают
приоритеты социального и гражданского
статуса – вот главное отличие тенденций
развития библиотечно-информационной
инфраструктуры на пространстве СНГ от
развитых западных стран. Эти отличия носят
временный характер, по-другому и быть не
может, так как цели и перспективы, как мы уже
говорили, определены однозначно верно и
точно, вопрос только в продолжительности
этого периода.
Сегодня на этот вопрос
однозначно не ответит никто – слишком
много факторов влияют на ответ: состояние
индустриального развития страны, уровень
высоких технологий, степень развития
информационной сферы. Тем не менее налицо
положительная динамика роста, которая
особенно резко выделяет Россию среди
остальных стран СНГ. Так, к концу 2003 г. в
России общий объем рынка компьютеров,
включая персональные компьютеры, ноутбуки
и серверы на платформе INTEL составил 3,7 млн
единиц, что соответствует в денежном
выражении 2, 317 млрд долларов; при этом по
сравнению с 2002 г. объем продажи вырос почти
на 21,4%. Впечатляющие темпы роста для
российского рынка информационных
технологий показали продажи
суперсовременных, все еще недешевых
устройств, таких, как плазменные панели, ЖК-мониторы,
мультимедийные проекторы.
Продолжает развиваться
быстрыми темпами Интернет, число
пользователей Интернета в России к маю 2004 г.
достигло 9 млн активных пользователей и 20
млн разовых, что еще, конечно, мало по
сравнению с развитыми странами, но ведь
чуть больше года назад пользователей
Интернета в стране было 4–6 млн.
Количество Интернет-сайтов,
зарегистрированных в Рунете, составило к
началу 2004 г. 265 тыс., однако поиск на сайтах
оставляет желать лучшего. Поисковые
возможности большинства контент-ориентированных
сайтов и сайтов компаний просто
неудовлетворительны и это относится к
Интернет-сайтам многих отечественных
библиотек.
Еще в 1997 г. журнал PC WEEK писал: «Если
посетители или покупатели не могут найти на
вашем сайте того, что их интересует, они
больше сюда не зайдут». Но, похоже, это не
очень волнует отечественные библиотеки, не
понимающие еще, что веб-сайт библиотеки
сегодня – нечто большее, чем «входная дверь».
Следует отметить, что есть и
другие достижения в отечественной IT-практике,
хотя в целом информатизация в России и во
многих странах СНГ развивается, несмотря на
отдельные успехи, в полном соответствии с
законом Мерфи о фазах развития системы:
1. Дикий
энтузиазм.
2.
Разочарование.
3. Полный
бардак.
4. Поиск
виновных.
5. Наказание
невиновных.
6.
Продвижение по службе тех, кто стоял в
стороне.
Во многом эти фазы отражают то,
как развиваются общегосударственные
программы, нацеленные на информатизацию
страны в целом, в частности Федеральная
целевая программа «Электронная Россия».
ФЦП «Электронная Россия» вообще
мне до конца непонятна: денег прописано
много, а цели – неясные; основные расходы
бюджета формируются по сметному принципу (сначала
– деньги, потом – их освоение и тотальный
контроль правильности освоения) и лишь
только часть – программным методом (цель –
деньги – проверка достижением целей).
Правда, для библиотек, которым
посчастливилось попасть в эту программу,
даже после всех усечений – большая польза:
удалось модернизировать технический парк,
улучшить физическую часть
телекоммуникации, что уже немало.
Ряд
показателей ФЦП «Электронная Россия» по 2003
г. дает представление о стабильном росте
информационных технологий в стране, но все
еще показывает серьезный разрыв с
Западными странами: доля продуктов и услуг
IT-индустрии в ВВП страны – 1–1,2%,
распространенность домашних ПК – 7%, число школьников, подключенных к
Интернету – 3–5 на 1000.
По другим направлениям развития
IT-технологий в России: в 2003 г. впервые число
мобильных телефонов стало равным числу
обычных (по 35 млн единиц) и бум мобильной
телефонии продолжается, хотя реальных
приложений в сфере библиотечно-информационных
технологий пока нет – все еще дороги услуги
провайдеров сотовой связи. С другой стороны,
беспроводной Интернет Wi-Fi начинает
понемногу пробиваться на пространство СНГ.
В мире сейчас более 30 тыс. хотспотов (зон
радиодоступа Wi-Fi), в России уже несколько
десятков и прогнозируется их резкое
увеличение. Сегодня в России уже как
минимум каждый десятый продаваемый ноутбук
сделан по технологии Intel Centrino, т.е. со
встроенной функцией Wi-Fi, а по другим оценкам
– до 34% ноутбуков в России имеют Wi-Fi. У Wi-Fi,
безусловно, есть будущее, и его давно ждут в
библиотечной среде, но разработчикам
необходимо еще доработать вопросы
безопасности (хакеры) и, что важно,
технологические моменты приема/передачи на
требуемую дальность.
Итак, техническая и
технологическая проблемы пока доминируют
при выборе приоритетов развития
отечественной библиотечно-информационной
инфраструктуры; при этом многие аспекты
этого развития требуют своего осмысления,
уточнения, а иногда и исправления. Сегодня
корпоративные системы и технологии у нас
понимаются, как правило, с точки зрения
поддержки и лицензирования совместного
информационного ресурса, обеспечения
единого доступа к распределенному ресурсу
консорциума, гораздо реже – с точки зрения
корпоративной каталогизации и
корпоративной ретроспективной конверсии, а
на Западе – наоборот.
Консорциумы, или корпоративное
взаимодействие Западных библиотек
понимается прежде всего как участие в
проектах корпоративной каталогизации (модель
OCLC, RLIN и др.), корпоративное выполнение
проектов по ретроспективной конверсии и
корпоративное участие в лицензированном
доступе к компьютерным электронным
ресурсам. Но это является частью обыденной
технологии, так же, впрочем, как и
использование АБИС, Интернета, электронных
библиотек и других информационных
технологий.
Эти технологии, наряду с
комплектованием, размещением, учетом фонда
и другими видами библиотечной деятельности
являются частью основной деятельности
Западных библиотек, имеющих свой
регулярный стабильный бюджет, и создают
основу для развития инновационных и
социально-гуманитарных проектов, позволяя
этим библиотекам не задумываться о
техническо-технологической платформе
обеспечения своей деятельности. Эта
платформа уже гарантирована как уровнем
индустриально-технологического развития
экономики страны, так и деятельностью
библиотеки, ее поддерживающей. Поэтому и
приоритеты развития библиотечно-информационной
деятельности в развитых Западных странах
ориентированы на социально-гуманитарную и
гражданскую сферы. Поэтому и нет никакого
шума по поводу компьютеров, Интернета,
электронных библиотек и т. д. – все это
является частью повседневной спокойной,
сытой жизни благополучного общества. И
хорошо, что у них это уже есть. Мы знаем, что
и у нас это будет. Только позже.
Поэтому можно предположить, что
мы сначала решим технико-технологические
проблемы, а потом возьмемся за социальные и
правовые – нет, уже не получится. Нам тоже
надо менять, вернее, дополнять приоритеты
социально-правовым блоком и решать задачи
одновременно – только тогда
мы можем успеть в информационное общество
вслед за лидерами, но вслед – не значит
через 50 или 100 лет, ведь несмотря на все
технические чудеса и
лавину электронной информации, книгу
всегда читали и будут читать.
Таким
образом, назрела насущная необходимость
изучить приоритеты выбора направлений
библиотечно-информационного развития
стран Запада, и в связи с этим рассмотреть
наши перспективные приоритеты и определить
те непосредственные действия, которые
нужно уже сегодня предпринимать, чтобы
опять, как это часто бывало, не оказаться на
обочине прогресса.
Итак, вернемся к
обозначенным ведущими зарубежными
библиотеками современным приоритетам (направлениям).
Первое
направление – авторское и
интеллектуальное право.
Авторское право всегда было в
фокусе внимания библиотек, еще до эпохи
электронной информации, ведь библиотеки
всегда создавали дополнительные копии
документов (ксерокопии, микрофильмы,
микрофиши).
Для библиотечной практики
принципиально не требуют обращения к
закону только хранение изданий на полках и
предоставление их читателям в помещении
библиотеки. Все остальные возможные
действия (абонемент, копирование, отправка
по МБА, оцифровка, микрофильмирование и т.п.)
требуют сверки с конкретным национальным
законом об авторском праве, содержащим, как
правило, исключения из одного
запретительного толкования копирайта,
которые позволяют библиотекам вести
обслуживание читателей и принимать меры по
сохранности литературы.
Особенно обострился вопрос
взаимодействия закона об авторском праве и
библиотек с появлением цифровых технологий,
использованием сканеров в библиотеках.
Фактически библиотеки сегодня могут
репродуцировать любое число копий
документов библиотечного фонда, что уже
находится в противоречии с авторскими и
издательскими правами. Поэтому библиотеки
и другие держатели информации в Западных
странах дистанцируются от этих процессов
еще больше. И раньше они только
предоставляли символическую аренду
компаниям – владельцам копировальных
автоматов, не беря на себя ответственность
за то, что читатель самостоятельно копирует.
Сегодня технологии сканирования
используются главным образом для создания
страховых копий в строгом соответствии с
законом. В остальном администрация
библиотек не берет на себя ответственность
за сканирование читателями документов из
фондов, практически не предоставляя эту
услугу, и резко ограничивает электронную
доставку документов, как правило, только
журнальными статьями.
Закон об авторском праве тесно
связан с правами на интеллектуальную
собственность, которые библиотеки также
обязаны чтить и соблюдать, быть может, еще
строже.
Электронное тысячелетие, как
уже называют третье тысячелетие, диктует
свои правила, и цивилизованный мир подходит
к ним со всей ответственностью.
Аристотель (еще в IV в. до н.э.)
писал: «Никакой пользы не принесут самые
полезные законы, единогласно одобренные
всеми причастными к управлению
государством, если граждане не будут к
государственному порядку и в духе его
воспитаны».
Новые условия – электронная
информация, неограниченные возможности
Интернета, мультимедиа – заставили
Западный мир немедленно отреагировать. В
США был принят новый закон об авторском
праве, который обсуждался и уточнялся в
течение пяти лет. Европейский Союз тоже
подготовил два взаимосвязанных документа:
Директиву об авторских и смежных правах и
Директиву об электронной торговле,
затрагивающие авторские и другие права на
интеллектуальную собственность. Эти
документы призваны разрешить ряд новых
проблем, которые порождены относительной
легкостью распространения электронной
информации, невозможностью провайдеров
отслеживать использование контента сайтов
Интернета, проверять наличие лицензионных
соглашений клиентов с правообладателями,
пресекать различные формы
несанкционированного доступа и
нелигитимного представления информации.
Новые законы США и Европейского
Союза вызвали к жизни пересмотр
законодательства по авторским правам и
защите интеллектуальной собственности во
многих странах, в частности Китае, Индии,
Сингапуре, Таиланде. Библиотеки и
информационные провайдеры многих
зарубежных стран с правовой точки зрения
встречают во всеоружии новые реалии и тем
самым еще более активно и цивилизованно
подходят к новым временам информационного
общества.
А что же у нас? Готовы ли мы также
уважать интеллектуальную и правовую
собственность?
В нашей стране основным
действующим нормативным актом в области
авторского права является Закон РФ «Об
авторском праве и смежных правах».
Принятие этого закона позволило
России присоединиться к Бернской Конвенции
«Об охране литературных и художественных
произведений», членом которой наша страна
является с 13 марта 1995 г., а также к ряду
других международных конвенций. В свое
время проект закона проходил экспертизу во
Всемирной организации интеллектуальной
собственности (ВОИС) и по
признанию российских и иностранных
специалистов на момент принятия являлся
одним из лучших европейских законов об
авторском праве.
Впервые в нашем
законодательстве в данной области закон
ввел основные понятия, т.е. дал определения
того, кто является автором произведения,
исполнителем, изготовителем фонограммы и
др., регламентировал вопросы, связанные с
управлением имущественными правами
авторов на коллективной основе.
Специальная глава посвящена нормам смежных
прав, о которых впервые было упомянуто лишь
в Основах гражданского законодательства
Союза ССР.
В соответствии с Законом
авторское право распространяется на
произведения литературы, науки и искусства,
как обнародованные, так и не обнародованные,
являющиеся результатом творческой
деятельности автора, независимо от
назначения и достоинства произведения, а
также от способа его выражения, в том числе
определены:
-
право на оригинальное название
произведения;
-
передача права собственности на
материальный объект и передача авторских
прав;
-
знак охраны авторского права;
-
использование
произведения без согласия автора (правообладателя);
-
право наследования;
-
срок действия авторского и
смежных прав;
-
правовое
регулирование вопросов интеллектуальной
собственности.
Нельзя сказать, что этот Закон
очень уважают читатели и персонал в наших
библиотеках, можно сказать больше – его не
очень соблюдали в доэлектронную эру и
достаточно свободно обращаются с ним и
сейчас, в эпоху тотального сканирования. Не
хочется никого обижать, но когда видишь, как
лихо производятся мегабайты и гигабайты
информации без соответствующего
согласования правообладателя, невольно
вспоминаешь известное изречение
древнеримского поэта Горация: «Какая
польза в напрасных законах там, где нет
нравов?».
Можно,
конечно, прикрываться тем, что Закон об
авторском праве противоречит ряду
положений Закона о библиотечном деле, можно
говорить о несовершенстве
законодательства, не успевшего
подготовиться к наступлению электронной
эры, и о многом другом, но очевидно одно –
большинство проектов электронных
библиотек, интенсивно реализуемых сегодня
во многих российских библиотеках, не имеют
под собой легальной основы.
Недавно в Государственную Думу
внесен проект Федерального закона «О
внесении изменений и дополнений в Закон РФ
«Об авторском праве и смежных правах».
В этом проекте много изменений и
дополнений внесено в статью, дающую
определения понятий, применяемых в законе.
В частности, включены такие новые понятия,
как информация об
управлении авторскими и смежными правами,
технические средства защиты авторских и
смежных прав и т.д.
С учетом новых международных
соглашений в проект закона включено
определение понятия доведение
до всеобщего сведения, в том числе и через
цифровые телекоммуникационные сети,
которое выделено в самостоятельное
исключительное право автора.
Предполагается
продление срока действия авторского права
с 50 до
70 лет.
Огромное внимание,
которое уделяет сегодня Западное
библиотечно-информационное сообщество
проблемам авторского права и защите
интеллектуальной собственности, имеет под
собой серьезную жизненную основу и
является индикатором, оценивающим уровень
перехода к информационному обществу.
Нам следует очень серьезно
отнестись к этому. И образно пересекая
правовую и книжную тематику, хочется этот
раздел закончить строками великого
русского писателя Ивана Бунина:
Приняв Закон, прими его вериги,
Иль оттолкни – иль всей душою чти:
Не будь ослом, который носит книги
Лишь потому, что их велят нести.
Второе
направление – новые подходы к планированию
деятельности библиотек с учетом
нарастающего потока электронных
публикаций.
Эта тенденция относительно нова;
наши библиотеки о ней только начинают
задумываться, а продвинутый западный
библиотечный мир уже давно реализует
различные новые схемы стратегического и
текущего планирования деятельности
библиотек в условиях резкого увеличения
потоков электронной информации.
Главный момент: идет пересмотр
основ и стратегий формирования фондов
библиотек с учетом возрастания роли
полнотекстового документного ресурса,
электронных книг, мультимедийных средств, а
также пересмотр их структур и системы
управления.
В администрациях библиотек
появляются новые должности – менеджеры
высшего звена, отвечающие за
стратегическое планирование и научные
коммуникации, лицензирование, работу с
провайдерами. Меняется в корне плановая
деятельность библиотеки, главным образом
по планированию и расчету показателей
фонда и обслуживанию пользователей.
Меняется концепция традиционной
библиотеки: все большее число документов,
предоставляемых пользователям конкретной
библиотеки, физически не присутствуют в ее
фонде, но уже отражаются в ее электронном
каталоге, в том числе и представляются в
Интернете.
Данная тенденция развития
библиотечно-информационной инфраструктуры
предусматривает, безусловно, быструю
адаптируемость библиотек к постоянно
обновляющимся и совершенствующимся
информационным технологиям и, кроме того,
предполагает разработку специальных
средств предотвращения нелицензированного
доступа к нарастающим массивам электронной
полнотекстовой и мультимедийной
информации.
Здесь же предусматривается
усиление мер по защите фонда: с ростом
количества новых изданий на нетрадиционных
носителях, в первую очередь оффлайновых,
возникает насущная необходимость
разработки новых мер защиты. Недопустимо,
когда пропадают книги из библиотеки:
украсть книгу – все равно, что украсть
знание.
Тенденции изменения
подходов к менеджменту и стратегическому
планированию деятельности библиотек в
условиях приближения информационного
общества являются сегодня, пожалуй, одним
из самых скользких моментов, который в
обязательном порядке следует учитывать при
реформировании отечественной библиотечно-информационной
системы. К этому надо быть готовым уже
сегодня.
Третье
направление – обеспечение равной
доступности библиотечных фондов и
информации для всех категорий
пользователей: толерантность и библиотеки.
Эта тенденция для отечественной
библиотечно-информационной системы очень
нова. Складывается впечатление, что в
стране нет инвалидов, нет национальных
меньшинств, нет обездоленных, заключенных и
т.д. Пусть инвалид, особенно инвалид-колясочник
попробует проехать даже в самые крупные и
именитые наши библиотеки – не сможет.
Никогда наша библиотечная система не была
рассчитана на то, что есть и иные люди и что
им тоже хочется читать книги. Это один из «высочайших
гуманистических принципов» социализма,
доставшихся нам в наследство от советской
эпохи, и хотя и в советское время издавали
Джона Голсуори на русском языке, но
знаменитое его изречение «По-настоящему
любит людей тот, кто приемлет их во всех
видах» не возымело свое действие на
соответствующих руководителей
отечественной культуры.
В основе деятельности многих
библиотек мира лежит принцип толерантности,
причем по своей смысловой насыщенности
значение понятия толерантность
значительно шире, нежели просто терпимое
отношение.
Толерантность сегодня – это
этическая доктрина современности,
занимающая центральное место в системе
ценностей цивилизованных государств.
Сегодня нашему обществу как никогда
необходима идеология открытого, терпимого
и понимающего общества.
Несмотря на то, что российское
законодательство, как и законодательство
практически всех стран СНГ, провозглашает
многие принципы, устанавливающие идеологию
толерантности в обществе, для многих наших
соотечественников толерантность – понятие
далекое. Преобладают иные, я бы сказал
человеконенавистнические настроения:
ненависть к приезжим, презрение к инвалидам,
нетерпимость к «нетрадиционным» религиям и
другие. Библиотеки как очаги современной
цивилизации и культуры и здесь выступают
проповедниками идей толерантности,
выполняя важную просветительскую,
гражданскую функцию. На нашем пространстве
таких библиотек еще немного, хотя
совокупность современного российского
законодательства гарантирует соблюдение
принципов толерантности в деятельности
библиотек. Однако законы – законами, а
реальная ситуация, увы, другая.
Опыт зарубежных библиотек в
этом направлении поистине бесценен,
особенно библиотек США, Великобритании,
Германии, Франции, Израиля, ряда других
стран. Кто изучал эти проблемы, не
понаслышке знают проблемы обслуживания
незрячих пользователей, людей с
ограничениями в движении и других
инвалидов, тот может подтвердить, насколько
серьезно эти проблемы решаются на Западе, к
счастью, к ним уже начали обращаться и у нас.
Хотя, конечно, проблем еще масса – кто
скажет, например, как терминологически
правильно назвать, например, книгу на
аудиокассете, выпускаемую массовым тиражом,
которую можно использовать в библиотеках
для слепых? Аудиокнига? Говорящая книга? И
что такое в контексте сегодняшних
информационных технологий «Говорящая
книга»? Может, та, на которую наткнулся всем
уже сегодня известный Гарри Поттер?
Конечно, это шутка, но тема –
далеко не шутливая. Я, конечно, имею в виду
не эти терминологические проблемы, а в
целом необходимость коренного изменения
позиций наших библиотек по проблемам
обслуживания всех категорий пользователей.
Почему бы, скажем, в ГПНТБ России,
Российской государственной библиотеке,
других крупных библиотеках России и СНГ не
иметь специальных входов (въездов) для
обслуживания инвалидов-колясочников и
специальных, пусть небольших, зальчиков для
обслуживания незрячих пользователей –
ведь коллективы библиотек, я уверен,
справятся с такой работой. Но когда
необходимость этого осознáют те, кто
должен выделить соответствующие средства,
и с не меньшей приоритетностью, чем на
техническое развитие? Ведь еще в 1995 г. в
Париже Россия в составе государств –
членов ЮНЕСКО подписала Декларацию
принципов толерантности, но не более того.
Хотя можно считать, что лед тронулся с
принятием Федеральной целевой программы «Формирование
установок толерантного сознания и
профилактика экстремизма в российском
обществе» на 2001–2005 гг., и в этой программе толерантность
понимается так, как прописано в Декларации
ЮНЕСКО.
Важно подчеркнуть, что
пока еще значительная часть населения
наших стран не имеет дома компьютеров и
Интернета, возрастает роль библиотек,
предоставляющих такой доступ своим
читателям, и в этом смысле обслуживание
всех категорий пользователей тоже является
еще одним воплощением в жизнь принципа
обеспечения равных возможностей по доступу
к фондам и к информации, и хотелось бы, чтобы
эти, пока еще далекие от нас идеи и дела
приблизились, и чтобы наши библиотеки, как
уже многие Западные, могли ежедневно и
ежечасно творить благое и человечное дело.
«Самое человечное из всего, что мы можем
сделать», – как писал непосредственно
перед Второй мировой войной американский
юрист и писатель Кларенс Дарроу, – «это
утешить и помочь страдающему и заставить
встревожиться равнодушного».
Четвертое
направление – электронные ресурсы в
библиотеках и для библиотек; преодоление
электронного (цифрового) разрыва и роль
библиотек.
К началу электронной эры наши
библиотеки подошли позже западных, причины
этого уже рассмотрены выше. Вместе с тем
бурный рост компьютерного оснащения
библиотек и подключений к Интернету в 1990-х
гг. резко уменьшил этот разрыв; более того,
участвуя в процессах создания, хранения и
обслуживания электронных (цифровых)
массивов информации, документов,
библиотеки способствуют сегодня тому,
чтобы так называемый цифровой разрыв
сократился.
Началом создания и
распространения электронных библиотек
считаются 1991–1992 гг., когда в США были
приняты основополагающие документы
по развитию цифровых супермагистралей и
цифровых библиотек, и вскоре – в 1994 г. –
практически те же идеи поддержали и развили
страны ЕС.
В России уже в 1997 г. появились
реально работающие проекты по электронным
библиотекам, которые способствовали
разработке больших федеральных программ в
1999–2000 гг.
Сегодня российские библиотеки
технически немногим уступают западным в
плане развития электронного ресурса,
создаваемого библиотеками, в частности
электронных библиотек. Многие российские
библиотеки и библиотеки стран СНГ сами
являются генераторами электронного
ресурса и его распространителями. Это
явление исключительно наше: трудно
представить себе, чтобы, скажем, Чикагская
библиотека или Национальная библиотека
Франции создавала и продавала базы данных,
например по краеведению или экологии. Для
этого существуют специализированные фирмы.
Однако с точки зрения одной из современных
тенденций развития библиотечно-информационных
технологий и системы в целом проблемам
создания и использования электронного
ресурса в западных библиотеках уделяется
больше внимания, чем в наших.
Бурное развитие научных
электронных публикаций началось с 1990 г. и
еще более активизировалось с 1995–1996 гг.,
когда онлайновые электронные ресурсы стали
резко вытеснять оффлайновые.
Использование онлайнового
ресурса электронных публикаций библиотеки
стали осуществлять через консорциумы, и уже
к 2000 г., например, в США создано множество
консорциумов – объединений библиотек с
целью совместного использования
распределенного электронного ресурса.
Интересный факт: в 2003 г. в маленькой
Финляндии с населением немногим более 5 млн
человек читатели библиотек, входящих в
национальный консорциум FinElib,
прочитали более 1,5 млн статей в электронной
форме.
Другое направление по
электронной информации, в которое активно
втянулись библиотеки, это использование
электронных книг (e-book),
которое, начиная с распространения
большего количества оффлайновых изданий,
сегодня перешло в Интернет с e-books на
условиях лицензий, близких по технологии
и организации к электронным журналам.
Следует отметить, что в России,
несмотря на то, что только зарождается
электронная информационная индустрия, уже
существует значительный опыт работы с
информацией в режиме онлайн – это и проект
«Научная электронная библиотека РФФИ», и
проект eiFL Direct (электронная
информация для библиотек), направленный на
предоставление российским читателям
электронной научной информации, и ряд
других, может быть, менее масштабных, но
реальных проектов.
Ряд интересных разработок
появляется и в других странах СНГ. Сегодня,
анализируя и сопоставляя тенденции
развития библиотечно-информационных
систем Запада и СНГ, следует констатировать,
что именно это направление, связанное с
электронными информационными ресурсами,
сближает обе, на первый взгляд, разновесные
группы тенденций и приближает нашу
библиотечно-информационную систему к
западной. А существующий цифровой разрыв
преодолим – сегодня это уже очевидно, и
только недостаток времени, отведенного для
доклада, не позволяет мне дополнить это
утверждение множеством примеров.
Пятое
направление – научные исследования,
образование и роль библиотек как
стратегических партнеров.
Роль науки и образования в
эволюции общества трудно переоценить;
вдвойне трудно переоценить их значимость
на пороге информационного общества. По
образному выражению Альберта Эйнштейна «образование
есть то, что остается после того, когда
забывается все, чему нас учили». Понятно,
что это определение тоже относительно –
электронное тысячелетие выдвигает новые
требования к образованию и просвещению.
Библиотеки развитых зарубежных
стран рассматривают расширение научной и
образовательной функции библиотек как одну
из важнейших тенденций развития
библиотечно-информационной инфраструктуры.
Эти новые функции сегодня возлагаются не
только на университетские библиотеки, но и
на публичные, причем именно последние
становятся настоящими форпостами
образовательной среды в новом тысячелетии.
Для университетов и вузов
библиотека – не только источник знаний, не
только информационно-документальная
составляющая учебного процесса, но и
стратегический партнер. В Финляндии, Швеции
и ряде других стран определены следующие
аспекты стратегического партнерства:
-
совместная деятельность
университета и библиотеки и совместное
действие для достижения общей цели,
-
культура партнерства,
-
сотрудничество с внутренними и
внешними партнерами,
-
интеграция интеллектуального и
социального капитала.
Роль университетской
библиотеки во всех процессах знания
сегодня как никогда высока, особенно в их
продуктивной составляющей, в первую
очередь преподавании, научных
коммуникациях, менеджменте. Развивающееся
информационное пространство выдвигает
библиотеки на новые роли в стратегическом
партнерстве: от хранения знаний через
партнерство в формировании и реализации
современного учебного процесса до новейших
форм обучения и внедрения новых
образовательных технологий –
дистанционных методов и мультимедийных
средств. Кстати, мультимедиа для
дистанционной формы обучения является
ключевым средством, что известно даже детям.
Современные стратегии развития
публичных библиотек в развитых странах в
первую очередь подразумевают доступ к
новейшим информационным технологиям и
образованию для всех. Высокая стоимость
технологий сегодня создает неравенство в
доступе к информации. В Великобритании,
например, приняты политические решения на
уровне правительства, направленные на то,
чтобы все жители страны могли в равной
степени пользоваться современными
техническими достижениями независимо от
места проживания, благосостояния или
национальной принадлежности.
Публичные библиотеки и должны
стать центрами, обеспечивающими равенство
в информационном обеспечении, и
удовлетворять образовательные потребности
населения на основе использования
современных информационных технологий. В
Великобритании более половины всего
населения страны – пользователи публичных
библиотек, общее число которых превышает 4
тыс. В докладе Министерства образования и
занятости Великобритании еще в 1998 г.
выражено намерение правительства
способствовать развитию непрерывного
образования и расширению возможностей
доступа к высшему образованию всем
желающим, и в специально создаваемой «Национальной
сети обучения» публичным библиотекам
отведена ключевая роль.
Расширяют свою деятельность в
электронной среде, в том числе и
целенаправленно в интересах образования,
публичные библиотеки Франции, Германии и
Италии; специальные проекты для библиотек
США и Канады поддерживают Ассоциация
научных библиотек и Американская
библиотечная ассоциация. Кроме уже
известных схем дистанционного обучения и
баз знаний, публичные и вузовские
библиотеки расширяют зону комплектования
своих фондов электронными учебниками и
учебными курсами, прописанными в Интернете.
Еще одно проявление
образовательной функции – библиотеки
становятся учебными аудиториями, а
библиотекари – преподавателями. Этот
процесс активно развивается в публичных
библиотеках США; кстати, и ГПНТБ России, и
РГБ здесь тоже на высоте.
Повышение роли библиотек в
образовательной и просветительной работе с
населением, конечно, также является одной
из тенденций развития библиотечно-информационной
системы в наших странах, но тенденцией, если
можно так выразиться, не первого уровня. А
жаль! Ведь не зря еще в XIX
в. неизвестный широкому кругу писатель
Джордж Пибоди очень точно заметил: «Образование
– это долг, который настоящее поколение
должно уплатить будущему». Одним из
гарантов этого платежа и должна выступать
библиотека.
*
* *
Недостаток времени, хотя целый
час отведен на Ежегодный доклад, не
позволяет всесторонне осветить все аспекты
сравнительного анализа современных
тенденций развития библиотечно-информационных
систем и технологий в разных странах, в
первую очередь на пространстве СНГ и в
развитых Западных странах. Но для этого мы и
собираемся здесь, на Крымской конференции,
чтобы сделать это всесторонне детально и
подробно, для этого, скорее всего, и нужен
Ежегодный доклад, чтобы подвести
участников Конференции к тем большим и
малым проблемам, которые наиболее
актуальны для нашего прогрессивного
сообщества и которые всем надо решать. Я
уверен, что у нас все получится!
|
