Научные и технические библиотеки №10 2005 год
Содержание:

Шрайберг Я.Л. Российские электронные библиотечные ресурсы и авторское право

Сколько информации создано в 2003 году?

Торнтон С. Сможете ли вы защитить библиотеку от упразднения?

Еременко Т.В. В погоне за "четырьмя зайцами"

Бородина В.А. Квалитология и квалиметрия библиотечного общения

Сукиасян Э.Р. Слово о Дугласе Фоскетте

НАША ПРОФЕССИЯ

"Первая пятилетка" новой кафедры. (К пятилетию кафедры информационных технологий и электронных библиотек МГУКИ)

Шрайберг Я.Л., Адамьянц А.О. Кафедра информационных технологий и электронных библиотек МГУКИ. Пять лет деятельности, результаты и перспективы

ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИЙ

Клапиюк В.Т. В диссертационном совете МГУКИ

ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ

Сукиасян Э.Р. Библиографическая симфония

Швецова-Водка Г.Н. Общее библиографоведение: инновационный подход

ЮБИЛЕИ

Фишман О.П. Двойной юбилей В.Б. Петровского

Гаврилова М.С. Поздравляем коллегу!

Джиадзе З.А. Научная библиотека Северо-Осетинского государственного университета: история и современность

НАШИ АВТОРЫ


УДК 028

Бородина В.А.

Квалитология и квалиметрия библиотечного общения

Рассмотрены теоретико-методологические вопросы библиотечного общения в контексте квалитологии и квалиметрии. Приведены методики изучения некоторых аспектов общения. Выделены актуальные вопросы изучения библиотечного общения в рамках профессиональных коммуникаций.

Термины квалитология и квалиметрия в библиотековедении почти не используются, несмотря на их междисциплинарный характер, поэтому целесообразно кратко рассмотреть их. В научный оборот они вошли в 1960-х гг.

Введению термина квалиметрия, обозначающего научную дисциплину изучения и разработки принципов и методов количественной оценки качества, предшествовала дискуссия. Группа исследователей пришла к убеждению, что научная область, охватывающая методологические и практические вопросы количественной оценки качества, нуждается в общеупотребительном термине международного звучания. Он должен быть легким, удобным и пригодным для всех областей теоретических и практических знаний, занимающихся оценкой качества. Принят термин квалиметрия. В его основе - два слова квали и метрео. Во многих языках квали означает качество. Термин оказался удобным. Он лаконичен, точно передает содержание понятия измерение качества, а его составные части понятны на разных языках. От него легко образуются производные слова (квалиметролог, квалиметрический и др.). Отмечено, что термин хорошо вписывается в систему понятий, логически связанную с ним [1].

Науку о качестве называли и квалиномией, и квалилогией [1. С. 19, 170]. В настоящее время используется термин квалитология. Он обозначает науку о качестве, в структуру которой включается теория качества и теория управления им, квалиметрия и метрология. Термин квалиметрия применяется к научной дисциплине, изучающей проблематику и методологию количественного и качественного оценивания объектов различной природы.

Среди квалиметрий, применяемых в различных отраслях (строительстве, архитектуре, медицине, биологии, социологии, сфере обслуживания и др.), есть и психологическая квалиметрия. Она находится на пересечении психологии и квалиметрии, служит целям психодиагностики и психометрии, применяя разнообразные методы (экспертных оценок, обобщения независимых характеристик, семантического дифференциала, социометрии и др.). В психологической квалиметрии используется квантификация - сведение качественных оценок психических явлений к количественным с целью формализации путем социальных кванторов, например, слов (никогда; редко; ни часто, ни редко; часто; всегда) и баллов (по методу полярных профилей) [2. С. 53-54].

Термин метрология трактуется как отрасль науки, изучающей и реализующей методы измерения качества. В понятийном аппарате квалитологии и квалиметрии выделяются и такие, как критерий, эффективность, мера и ее синоним показатель качества. Среди типов мер качества есть количественные и качественные оценки. К качественным оценкам относят семантическую меру качества. Шкалированием называется мера качества, вводящая упорядочивающие отношения на измеряемом множестве свойств. Понятию семантической меры соответствует семантическое шкалирование. К пониманию квалиметрического шкалирования относятся все типы шкалирования: метрическое (отношений, разности, интервальное), порядковое, номинальное, семантическое (вербальное) и их различные сочетания. Для определения значений показателей качества используются измерительный, регистрационный, эргонометрический, аналитический, экспертный и комбинированный методы.

В специальной литературе слово качество трактуется как производное от слов как, какой. В практике обычно пользуются одной из двух трактовок - философской или производственной. Понятие качество в философской интерпретации может быть применено и к различным моделям практики, при этом оно не несет никаких оценок (что хуже, что лучше), фиксируя разное качество, разные свойства, не обозначая хорошее или плохое. В философии эта категория не носит оценочного характера, а потому в философской трактовке качества бессмысленно ставить вопрос об измерении или иной оценке качества.

В производственной трактовке ключевым является понятие качество как совокупность существенных потребительских свойств услуг, значимых для потребителя. Набор этих свойств и кладется в основу эталонов, стандартов. При такой трактовке выделяют два признака качества любых услуг: наличие определенных свойств и рассмотрение их ценности не с позиций обслуживающего, а с позиций пользователя (в нашем случае - пользователя библиотеки, потребителя информации, читателя, абонента).

В библиотековедении имеется ряд работ, посвященных эффективности и качеству библиотечного обслуживания, в рамках которых рассматриваются основные понятия квалитологии и квалиметрии, без употребления этих терминов [3-6]. Эффективность определяется как степень достижения цели при определенных затратах, а результативность - как эффективность и качество в их единстве [6. С. 3]. Эффективность - это качество с учетом затрат. Многие исследователи сходятся в понимании того, что количество и качество образуют неразделимое единство и каждое качество должно иметь свои количественные характеристики.

Под качеством библиотечного общения понимается степень удовлетворенности ожиданий различных участников общения в процессе библиотечного обслуживания или степень достижения поставленных в общении целей и задач. В соответствии с этим подходом качество общения можно рассматривать как соответствие (адекватность) принятым социальным требованиям и нормам (стандартам). Оно может трактоваться и как определенный уровень знаний и умений, умственного, эмоционального и нравственного развития, которого достигли субъекты в соответствии с целями общения. В русле квалитологии и квалиметрии общения для их интерпретации интерес представляет категория качество личности. Оно определяется, как отношение адекватности человека внешнему миру, социальной среде, социально-психологическим целям [7].

Квалиметрия человека в общении разбивается на направления: квалиметрия субъектов общения; квалиметрия их коммуникативной, психологической, нравственной и информационной культуры, в том числе и читательской; квалиметрия профессионализма библиотекаря, квалиметрия социометрического статуса библиотекаря и читателя и др.

В последние годы все чаще поднимается вопрос о качестве информации - важнейшего показателя качества жизни в условиях тотальной информатизации. В понятие качество информации входит и понятие информационное общение наряду с информационным обслуживанием. От качества информационного взаимодействия библиотекаря и читателя будет зависеть и качество получаемой информации. В этом плане библиотечное общение как информационное общение должно стать зоной повышенного внимания в библиотековедческих исследованиях. Для продвижения вперед на конструктивной основе есть смысл обобщить имеющийся опыт исследований общения в библиотечной сфере деятельности, вновь привлекая внимание библиотековедов к теоретико-методологическим вопросам библиотечного общения в контексте квалитологии и квалиметрии. Учение о качестве и измерении качества опирается на теоретико-методологическое обоснование проблемы в целом.

За последние двадцать лет библиотека стала научным полигоном для изучения общения разных субъектов в сложной системе общественных отношений в ракурсе библиотечно-информационной деятельности. Библиотечное общение в библиотековедении выделилось в самостоятельную научную проблему, оставаясь при этом прикладной по отношению и к психологии, и к библиотековедению.

Научное обоснование механизма включения личности (читателя, потребителя информации, пользователя библиотеки, абонента, библиотекаря-библиографа, общественности) в ткань социальной реальности библиотечной деятельности имеет множество интерпретаций на основе отечественного и зарубежного исследовательского опыта. Несмотря на появление работ обобщающего характера по разным вопросам общения, в частности [8-11], все еще существует определенный эклектизм и односторонность в интерпретации результатов исследования. Трудности исследования библиотечного общения (поли- и междисциплинарного по своей сути) обусловлены сложностью проблемы общения в целом как научно-практического универсума в социальных коммуникациях.

Главной теоретико-методологической проблемой общения является существующее противоречие между двумя различными трактовками общения: как предметной деятельности и как межсубъектного взаимодействия. Я солидарна с трактовкой общения на основе идеи единства общения и деятельности. В ней отражаются различные проекции одного многомерного явления, опирающиеся на понимание того, что люди не просто общаются, а общаются в рамках определенной деятельности. Следовательно, конструктивным подходом в изучении библиотечного общения является органичная связь деятельности и общения, что нашло отражение в ряде моих работ [12]. Вопрос о взаимодействии предмета общения с предметом деятельности (а не просто об их пересечении) в категориях ролевого и личностного общения требует тонкого исследовательского инструментария для интерпретации органичного единства общения с деятельностью.

Теоретико-методологической основой для осмысления библиотечного общения могут стать как минимум две работы психологов [13, 14]. Изучение библиотечного общения - одного из важнейших измерений человеческой жизни, в том числе и читательской жизни, читательской социализации, читательского развития - является весьма значимой проблемой в целом для межличностных отношений в контексте общественных отношений. Для изучения библиотечного общения, с моей точки зрения, наиболее продуктивной является концепция трехаспектного понимания общения. Г.М. Андреева выделила три взаимосвязанные стороны: коммуникативную, перцептивную, интерактивную [13]. Д.А. Леонтьев рассмотрел девять вариантов субъект-объектных и субъект-субъектных отношений в контексте общения, в которых очертил соотношения процессов общения и взаимодействия в совместной деятельности [14].

В основе библиотечно-информационной деятельности лежит удовлетворение и развитие информационных потребностей субъекта. В этом смысле коммуникативная сторона общения выступает как цель библиотечного общения; перцептивная - как условие; интерактивная - как средство. Многие читатели имеют "своего" библиотекаря, которого они предпочитают, вплоть до отказа от обслуживания другим библиотекарем. Опираясь на модель коммуникативного процесса Лассуэлла ("Кто?", "Что?", "Кому?", "Как?", "С каким эффектом?"), можно утверждать, что по отношению к "Кто?" и "Кому?" в анализе такого типа общения все другие компоненты уходят на второй план. В данном случае доминирует не столько ролевое, сколько личностное общение.

Взаимное информирование предполагает налаживание совместной деятельности по отношению к одному и тому же объекту. В таком понимании общение всегда целесообразно, имеет смысл и цель. С квалитологической точки зрения в формуле Лассуэлла отсутствует компонент "Для чего?". Именно он характеризует коммуникативную сторону библиотечного общения.

Интерактивная сторона общения связана с пониманием "Как?", а значит, может рассматриваться в качестве средства библиотечного общения. Взаимодействие по Р. Бейлсу дает 12 групп, распределенных по четырем рубрикам. И.А. Мейжис использовала это для изучения общения библиотекаря с читателями детского и подросткового возраста [10]. Г.М. Андреева отмечает, что схема Бейлса получила широкое распространение, несмотря на критику [13].

Модернизация подхода по Р. Бейлсу видится мне в том, что все виды взаимодействия можно измерять в диалектике антитезы: постановка проблемы - решение проблемы; негативные эмоции - позитивные эмоции.

Постановка проблемы и ее решение выглядят так: просьба об информации - предложение, указание; просьба высказать мнение - мнение; просьба об указании - ориентация на других.

Негативные эмоции - позитивные эмоции: несогласие - солидарность; создание напряженности - снятие напряжения; демонстрация антагонизма - согласие.

Полагаю, что использование схемы Р. Бейлса в условиях библиотек вполне реально, но при этом надо помнить, что она в основном дает ответ на вопрос об интерактивной стороне общения, отвечая на вопрос "Как?", а не "Для чего?" общаются субъекты.

В исследовании библиотечного общения популярны и другие методики. К ним прежде всего следует отнести трансактный анализ Э. Берна и стили поведения К. Томаса. Наиболее активно трансактный анализ Э. Берна использует С.А. Езова [9]; применяла его и И.А. Мейжис [10].

Тест К. Томаса выявляет пять типов поведения в конфликтных ситуациях (соревнование или соперничество, приспособление, компромисс, избегание или уход, сотрудничество). Они сведены в два стиля (непродуктивное и продуктивное поведение). Изучение конфликтных ситуаций студентами заочного отделения БИФ СПбГУКИ свидетельствует о преобладании непродуктивных моделей поведения библиотекарей в конфликтных ситуациях. Закономерен вывод: необходимо повышение культуры общения библиотекаря в интеграции двух составляющих (профессиональной и психологической).

Тест К. Томаса представляет интерес в контексте акмеологического подхода к решению разнообразных библиотечно-информационных задач в целом и библиотечного общения в частности. От непродуктивности к продуктивности пять типов выстраиваются в цепочке: избегание (уход), приспособление, соревнование (соперничество), компромисс, сотрудничество. Аналитика конкретных ситуаций для всех типов библиотек и категорий читателей (пользователей) в концепции К. Томаса должна проводиться с учетом профессиональной и психологической компетентности библиотекаря [12].

Теоретико-методологические основы библиотечного общения в основном заимствованы библиотековедами из психологии и конфликтологии, поэтому накопленный исследовательский опыт по библиотечному общению требует анализа и обобщения. Полезно провести сравнительный анализ использования одних и тех же концепций, методик, тестов, результатов интерпретации библиотечного общения разными исследователями, поскольку многие теоретико-методологические подходы разных авторов совпадают. Например, содержание структуры общения по Г.М. Андреевой в основном совпадает со структурой, предложенной В.Н. Мясищевым (психическое отражение участниками общения друг друга, отношение их друг к другу и обращение их друг с другом); ролевая концепция Э. Берна совпадает с ролевыми позициями по П.М. Ершову [15].

В библиотечно-информационном общении существует определенная система субъект-субъектных отношений на разных уровнях: взаимодействие библиотекаря и читателя, библиотекаря и читательских групп, читателя и читателя в библиотечно-информационной деятельности; библиотекаря и библиотекаря или библиотекарей в рамках корпоративной культуры профессиональной деятельности конкретной библиотеки; специалистов библиотечного дела во всех видах и формах профессиональной коммуникации; взаимодействие библиотечного сообщества с другими структурами в контексте деятельности библиотечного паблик рилейшнз.

Понятно, что при исследовании библиотечного общения преобладает изучение взаимодействия библиотекаря и читателя. Значительно меньше уделяется внимания другим подсистемам субъект-субъектных отношений в системе библиотечно-информационного общения. В то же время и в этих областях имеется определенный опыт (А.Н. Ванеев, А.Л. Гончаров, Л.Ф. Красинская, В.А. Минкина, Н.И. Мошкина и др.). Так, А.Л. Гончаров проанализировал теоретико-методологические подходы к структурированию профессионального библиотечного общения (ПБО). Он взял за основу психологические подходы (деятельностный, необихевиористский, психоаналитический, когнитивистский, интеракционистский, гуманистический) и в рамках этих подходов определил структуру ПБО, доминирующие стороны и функции [16].

Нужно признать, что многое из накопленного в библиотековедении в сфере библиотечного обслуживания не реализуется ни в научных, ни в практических целях. Причин этому много. Одной из задач дальнейшего изучения библиотечного общения является анализ исследовательского потенциала, уже накопленного в психологии и библиотековедении.

Эвристический потенциал в контексте квалитологии и квалиметрии библиотечного общения содержится в модификации ряда методик. Среди них - социометрия, которая практически не используется в изучении библиотечного общения в разных ипостасях субъект-субъектных отношений. Объяснить можно тем, что в психологическом плане она задевает такие струны и обнажает такие межличностные стороны в коллективе, которые нежелательно выносить наружу, несмотря на определенную анонимность результатов исследования. Примером может служить использование читательской социометрии, разработанной мною на основе классического варианта социометрии [12].

При использовании читательской социометрии в обучающих целях в курсах "Психология чтения", "Профессиональное чтение библиотекаря" и специализациях "Психология библиотечно-информационной деятельности", "Информационно-психологический консалтинг" выбирался щадящий вариант - не личностный, а ролевой, поскольку задание "вписать фамилии" вызывало активное сопротивление и отторжение. Студенты интуитивно понимали, что читательский социометрический статус отражает общий социометрический статус личности. Приходилось идти на компромиссный вариант. Предлагалось вписать субъектов общения из ближнего окружения без указания конкретных фамилий. Образец методики представлен в прил. 1.

Читательская социометрия по сути является одной из методик рефлексии. Осознание себя в других и среди других позволяет выйти на уровень не только "познай себя", но и "создай себя". Материал, полученный в результате читательской социометрии, дает огромную пищу для размышлений в контексте теоретико-методологических основ библиотечного общения и в более широком понимании категории общение. Применение читательской социометрии в контексте изучения библиотечного общения можно рассматривать как ступеньку освоения механизмов социометрии в более широком масштабе всех подсистем системы библиотечного общения.

Результаты социометрии могут быть дополнены другими данными, полученными с помощью иных методик. Так, к теоретико-методологическим основам квалитологии и квалиметрии библиотечного общения относятся принципы, функции и установки. Изучать их можно по-разному, используя рефлексивно-оценочный метод тестового характера. Известны методики, в которых предлагаются определенные суждения для оценки, относящиеся к конкретному типу установок на общение.

Аналогичная методика разработана мною. Она заключается в следующем. Предлагается перечень суждений в форме анкеты (прил. 2). Надо оценить степень согласия с предложенными суждениями, отражающими разные установки на общение. В результате не очень сложных математических процедур проводится ранжирование типов установок на общение. Все предложенные суждения объединяются в определенные типы установок (аксиологические, креативные, когнитивные, аффективные и др.). Подсчитывается средний балл каждой установки для их последующего ранжирования. На основе его выявляется иерархия типов установок на общение, которые учитываются в деятельности библиотек. Варианты формулировок суждений могут быть разными в зависимости от целей и задач изучения установок на общение.

С другими подходами к тестированию культуры общения, изучения имиджа, речевой деятельности можно ознакомиться в работах Г.А. Алтуховой [8], Л.Н. Голенок [17], С.А. Езовой [9], Е.В. Смолиной [5].

В контексте категории библиотечное общение весьма важной проблемой является профессиональная компетентность и нравственность библиотечного специалиста. В последние годы профессионализм и нравственность корпоративной культуры профессионального библиотечного сообщества приобретают особую значимость в культурном и экономическом пространстве общества. Репутация отдельного человека и коллектива, психологический климат в нем зависят от межличностных отношений. Проблема требует специального квалитологического и квалиметрического обоснования. Ее сложность можно продемонстрировать таким примером. Предложенный исследователями метод цитирования публикаций или ссылок на деятельность выступает как метод изучения авторитета ученых и специалистов. По цитированию и ссылкам определяется рейтинг ученых и специалистов в профессиональном сообществе. Насколько достоверен этот критерий, если его рассматривать в рамках межличностных отношений?

К сожалению, приходится констатировать, что этот критерий не вполне достоверен и объективен по ряду показателей. Факты искажения в цитировании, упоминание малотиражных работ и более ранних по датам выхода при наличии работ больших тиражей и более поздних лет на эту же тему, ссылки на малозначимые работы или не имеющие отношения к рассматриваемой проблеме, полное игнорирование конкретного автора, "притянутое за уши" цитирование должностного лица, скрытый и прямой плагиат, профессиональная небрежность и т.п. имеют место в профессиональном сообществе. В последние годы эта тенденция усиливается, что не может не тревожить. Что это? Показатели профессиональной некомпетентности или безнравственности? И то, и другое - негативные явления. Но, если профессиональная некомпетентность все же поправима, то безнравственное поведение, проявляемое в намеренном искажении или умолчании о вкладе того или иного специалиста, требует изучения, аналитики и огласки.

Вырисовывается очень сложная в профессиональном плане и весьма тонкая в психологическом смысле проблема, требующая специального теоретико-методологического обоснования и методического инструментария. Она значима как межличностная и общественная. Объективная репутация вклада ученых и специалистов и объективность развития науки (что более значимо) зависят от субъективной перцепции друг друга, проявляемой в профессиональной компетентности и нравственности специалиста. Среди квалитологических и квалиметрических подходов к ее исследованию важно разумное сочетание объективных и субъективных подходов.

Как преодолеть деликатные вопросы изучения межличностного общения в профессиональном сообществе? Мне представляется, что необходимо создавать систему мониторинга профессиональных коммуникаций на основе многоаспектного отражения документального потока. Такой мониторинг будет способствовать созданию объективной картины приоритетов, авторитетов, рейтингов в системе профессионального библиотечного общения. И его можно отнести к более объективному методу по сравнению с цитированием. Но это в будущем. В настоящее время "рейтинговая" картина вклада библиотечных специалистов на основе цитирования не является достоверной. Для подобного утверждения имеется достаточное количество примеров и фактов. Их аналитика не входит в задачу данной статьи, требуется самостоятельное рассмотрение этой проблемы. Моя задача заключалась не только в постановке обозначенной проблемы, но и в демонстрации сложности ее квалитологического и квалиметрического осмысления и обоснования.

В многообразии теоретико-методологических проблем библиотечного общения можно выделить для анализа аспекты: объективные структуры общения (принципы, функции, цели, предмет, объект, характеристики, процедуры, типы); теоретическое обоснование, т.е. наличие в сфере общения теорий, теоретических подходов, концепций; методического инструментария, адекватного целям исследования; профессиональное сознание и построение профессиограмм; мониторинг библиотечного общения применительно к разным типам библиотек и разным подсистемам субъектно-субъектных отношений в системе библиотечно-информационной деятельности; мониторинг профессиональных коммуникаций. Каждая проблема требует детального квалитологического и квалиметрического обоснования. В целом библиотечное общение является глобальной проблемой, объективно сложной в научном плане и уязвимой в нравственном смысле. Требуется определенная научная смелость и личное мужество для ее исследования. Преодолеть эти барьеры можно при условии изучения библиотечного общения не отдельными специалистами порознь, а в рамках коллектива при условии высокого уровня корпоративной культуры.

Приложение 1

Читательская социометрия
(Образец методики. Вопросы разделов 2, 3, 4 аналогичны вопросам раздела 1.)

Приложение 2

Анкета "Оценка установок на общение"

Определите личное отношение к предложенным суждениям, отражающим различные социально-психологические аспекты общения, оценив их по следующей шкале:

1 - совершенно не согласен; 2 - пожалуй, не согласен;

3 - трудно сказать; 4 - пожалуй, согласен; 5 - полностью согласен.

Список литературы

1. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М.: Изд-во стандартов, 1973. - 172 с.

2. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1984. - 174 с.

3. Дворкина М.Я. Эффективность и качество работы с читателями. - М.: МГИК, 1988. - 32 с.

4. Мотылев В.М. Методологические основы количественного изучения явлений в библиотековедческих исследованиях // Методы исследований в библиотечной теории и практике. - Л.: ЛГИК, 1991. - С. 50-59.

5. Смолина Е.В. Проблемы измерения речевой деятельности библиотекаря в исследовании индивидуальной работы с читателями //Методы исследований в библиотечной теории и практике. - Л.: ЛГИК, 1991. - С. 39-50.

6. Столяров Ю.Н. Критерий оценки библиотечного обслуживания. - М.: МГИК, 1982. - 80 с.

7. Субетто А.И. Очерки теории качества (авторская ретроспекция). - СПб.; Кострома, 2002. - 108 с.; Стратегия развития качества высшей школы России в XXI веке // Управление качеством высшего образования: теория, методология, организация, практика. - СПб.; Кострома, 2005. - В 3 т. - Т. 1. - С. 20-31.

8. Алтухова Г.А. Речевая культура библиотекаря. - М.: Профиздат, 2001. - 96 с.

9. Езова С.А. Грани библиотечного общения. - М.: Профиздат, 2002. - 160 с.; Культура общения библиотекарей. - М.: Либерея, 2004. - 144 с.

10. Мейжис И.А. Социально-психологические основы библиотечного обслуживания. - Николаев, 1994. - 192 с.

11. Психологический контакт библиотекаря с читателями / Рос. гос. б-ка; Сост. О.В.Решетникова. - М., 1994. - 96 с.

12. Бородина В.А.Теоретические и методические вопросы общения библиотекаря с читателем в специальных библиотеках // Психологические и социологические аспекты деятельности НТБ и служб НТИ. - Рига, 1986. - С. 12-14.; Общение библиотекаря с читателями в условиях ЦБС. - Л.: ЛГИК, 1986. - 36 с.; Методологические и теоретические вопросы общения библиотекаря и читателя // Библиотекарь и читатель. - Рига, 1987. - С. 7-9.;Библиотекарь-консультант по работе с читателями. - Л.: ЛГИК, 1989. - 26 с.;Психология чтения. - СПб.: СПбГАК, 1997. - 79 с.; Библиотечное обслуживание. - М.: Либерея, 2004. - 168 с.

13. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 416 с.

14. Леонтьев Д.А. Совместная деятельность, общение, взаимодействие. // Вестник высшей школы. - 1989. - № 11. - С. 39-45.

15. Юсупов И.М. Психология взаимопонимания. - Казань: Татар. кн. изд-во, 1991. - 192 с.

16. Гончаров А.Л. Теоретико-методологические основы изучения профессионального библиотечного общения: Автореф. дис... канд. пед. наук. - СПб., 1998. - 16 с.

17. Голенок Л.Н. Методика оценки культуры обслуживания читателей в библиотеках // Теоретические проблемы работы с читателями и оптимизация подготовки библиотекарей-библиографов высшей квалификации. - М.: МГИК, 1986. - С. 55-64.

  
На главную