Электронная библиотека ГПНТБ России

Продолжение обзора (см. № 5), в котором исследуются факторы, влияющие на активность создания и тематику публикаций научно-технической литературы, а также интенсивность их использования.

Специалисты по информации сегодня оказались центральным звеном той системы, в которой накапливаются колоссальные объемы данных, полученных в ходе научных исследований по всему миру. Их профессиональная обязанность – обрабатывать эти массивы данных. Именно библиотеки и информационные центры являются независимыми и междисциплинарными учреждениями, способными взять на себя как поставку библиометрических данных, необходимых для управления наукой вне зависимости от ведомственной принадлежности и собственных научных интересов, так и информационное обслуживание на основе полученных библиометрических данных.

Так, важный момент в определении стратегии формирования фондов библиотек и создания электронных библиотек – выявление активности использования научных публикаций. Изучение спроса на научные отечественные книги показывает его прямую зависимость от года издания.

Изменения спроса на отечественные книги в зависимости от промежутка времени между годом ее публикации и временем наблюдения.

Существует понятная технологическая пауза во времени между завершением какого-либо этапа исследований и публикацией в научном журнале. Сначала ученые представляют результаты своих исследований в виде так называемой серой литературы, т. е. литературы, не проходящей обычный путь коммерческого товара – недоступной ни в продаже, ни по подписке. Непосредственно по ходу исследований выпускаются научные или технические отчеты, препринты, патенты. Лишь закончив определенный этап, исследователь приступает к оформлению статьи, что занимает вместе с процедурой рецензирования и собственно издательско-полиграфическим процессом от полугода до полутора лет.

Публикация пионерской статьи может оказаться «триггером», открывшим путь к многочисленным работам других авторов и других научных учреждений, в которых детализируются, уточняются или корректируются выводы основного (исходного) исследования. В ранее опубликованных работах [1, 2] представлен анализ библиотечных данных, отражающих зависимость спроса на публикацию от времени издания.

В качестве примера приводим усредненную по темам картину изменения спроса на отечественные книги в зависимости от интервала между годом ее публикации и временем наблюдения (рис.). Это данные работы читального зала ГПНТБ России, зафиксированные в системе электронного каталога библиотеки [2].

Все диаграммы читательской активности, независимо от тематики публикации, демонстрируют схожие черты; можно выделить четыре этапа изменения спроса.

Первый – формирование спроса до максимального значения – продолжается примерно 1,5 года при слабой зависимости от тематики. Длительность формирования спроса, как и его независимость от тематики, представляют собой нечто фундаментальное. Внутри этого периода явным образом отражены и технологические задержки по пути от момента публикации до библиотечной полки (либо записи в электронном каталоге).

Второй этап соответствует максимуму спроса, который может продолжаться несколько лет (от 3 до 7 – в зависимости от тематики). Книги по информатике и т.п., имеющие тематическое родство с полнотекстовыми материалами веб-сайта, удерживают читательский интерес на протяжении в среднем 7–9 лет.

Третий этап – спад читательского интереса – также является нетривиальным ввиду независимости его характерной длительности (2–3 года) от тематики. Здесь нет поводов ссылаться на библиотечные технологии, а нужно соглашаться с универсальным характером модели усредненного читательского спроса.

Заключительный этап: небольшой постоянный спрос (в ГПНТБ России это 1–2 документовыдачи в год на протяжении многих-многих лет).

Эмпирическая формула зависимости активности (Y) от года выпуска книги (x):

Что же является основной причиной падения спроса на публикации по самому широкому спектру тематики? Ведь в огромном большинстве рассмотренных предметных рубрик (например в математике) никаких крутых изменений не происходило и, по крайней мере, прежних фактов и выводов никто не отменял. Читателей привлекает: во-первых, ожидание появления новых, дополнительных фактов; во-вторых, новое изложение старых наблюдений; в-третьих, просто предпочтение более свежему изданию при наличии выбора.

Итак, потребность в обновлении – это экспериментально наблюдаемый факт поведения пользователя.

В наших изучениях анализа спроса на издания из депозитарного фонда и спроса по системе МБА, в том числе международного [1], мы наблюдали по сути такие же диаграммы, но заметно растянутые во времени. Эта разница естественна, поскольку и обращения к депозитарному фонду, и обращения к системе МБА не предполагают мгновенного ознакомления читателя с только что полученным результатом научного исследования.

Важный фактор удовлетворения информационных потребностей – использование электронных источников информации; в ряде случаев они не только могут выступать в качестве полноценной замены традиционного издания, но и являются если не единственно возможным источником информации, то наиболее эффективным. Пример сказанному – использование электронных источников информации для восполнения лакун библиотечного фонда.

Причины возникновения пробелов в фонде самые различные: пропажа отдельных номеров журналов при пересылке, утеря читателями, получение в дар неполных комплектов журналов. Доля подобных пробелов в фонде невелика. Наряду с ними существует более существенная причина списания литературы, не характерная для зарубежных библиотек, – списание литературы, погибшей из-за чудовищных условий хранения. Это издания, которые библиотекой не планируются для исключения из фонда. Поэтому, в идеальном случае, они подлежат докомплектованию.

Есть еще одна причина большинства лакун в фонде – невозможность приобрести все недостающие журналы из-за ограниченности и нестабильности финансирования. Именно эту ситуацию мы переживаем с начала 1990-х гг., т.е. в течение почти 15 лет. После 1991 г. закупка иностранных журналов снизилась с 6 тыс. наименований до 200–250 (в лучшие годы 1990-х гг.).

Самые приблизительные подсчеты показывают, что с начала 1990-х гг. в ГПНТБ России перестали поступать свыше 5 тыс. наименований иностранных журналов, что составляет около полумиллиона единиц. Совершенно очевидно, что восполнить такого рода пробелы не только невозможно, но и не нужно. В результате встает задача отбора журналов для восстановления в фонде. Критерии те же, что и для выбора изданий в рамках текущего комплектования. Это объем финансирования, спрос на текущие номера журнала, наличие отсутствующих номеров в фондах других библиотек региона, индекс цитирования, в определенной степени являющийся показателем научной ценности издания.

Очень сложно принять решение о необходимости журнала для фонда, если в течение ряда лет он не поступал в библиотеку и показатель спроса на него отсутствует. В начале 1990-х гг. ГПНТБ России составила ядро иностранных журналов (журналы, на которые приходилось наибольшее число книговыдач). В этом списке около 2 тыс. наименований журналов. В последние годы поступают не более 300 наименований. С уверенностью сказать, что все 1700 журналов по-прежнему столь же необходимы библиотеке, нельзя, так как показатели спроса отсутствуют.

Количество переставших поступать в библиотеку журналов столь велико, что можно говорить не только о пробелах в комплектах журналов, но и о тематических лакунах в фонде иностранной периодики. Существуют серьезные пробелы в коллекции иностранных журналов по физике. Например, английский Институт физики (IOP) за время своего более чем столетнего существования выпустил 65 наименований журналов. В начале 1990-х гг. ГПНТБ России получала 30 наименований, после 1998 г. – ни одного. Немногим лучше обстоят дела с журналами по химии, математике и т.д. В этой ситуации правильнее осуществлять воссоздание тематических коллекций.

Несмотря на то, что подавляющая часть необходимых для научной работы материалов пока что существует в печатной форме (по частным сообщениям зарубежных специалистов около 95% необходимой им информации черпается из печатных изданий), незаменимым средством восполнения информационных пробелов в данном случае является использование электронных источников информации и в частности электронных архивов. Особый интерес вызывают коллекции электронных документов.

Профессионально созданием электронных архивов занимаются научные общества и институты. Такого рода проекты не являются коммерческими и имеют умеренную стоимость. При этом качество информационного продукта очень высоко, так как его создают профессионалы высочайшего класса. Примером может служить уже упомянутый Институт физики (Великобритания). При подписке на электронную версию журнала пользователь получает доступ к полному архиву. Например, архив издания «Proceedings of the Physical Society of London» начинается с 1874 г., и стоимость доступа к нему во много раз ниже суммарной стоимости подписки на печатный журнал за все годы. Другой характерный пример – проект Европейского математического общества.

Говоря об электронных архивах, нельзя не упомянуть проект JSTOR, предоставляющий тематические коллекции научных журналов, начиная с первого года издания.

Большинство ведущих научных издательств создают электронные архивы своих журналов с различной глубиной доступа. Интересны предложения издательства Elsevier. Проект «ScienceDirect» предоставляет доступ к электронным версиям журналов за прошлые годы (примерно до середины 1990-х гг.). Проект «BackFieles» предлагает тематические архивные коллекции журналов издательства, начиная с первого года издания. Столь разнообразные возможности использования электронных коллекций расширили круг активных пользователей Elsevier до 9 млн.

Исследования спроса по каналам МБА в ГПНТБ России показали, что фундаментальные научные журналы имеют высокий спрос в течение 30 лет. И использование вышеперечисленных электронных источников позволяет в значительной степени удовлетворить потребности читателей. В сочетании с системой электронной доставки документов могут быть получены хорошие результаты информационного обеспечения ученых и специалистов.

Важным моментом для принятия решений в области комплектования является изучение активности доступа к электронным публикациям.

Возможности создания российской системы
библиометрических данных

Полезность и долговечность системы научного рецензирования научных работ, результатов исследований, проектов программ не подлежит сомнению. Тем не менее формирование в дополнение (а не взамен) к системе рецензирования более масштабной системы библиометрического мониторинга представляется нам процессом неизбежным.

Далее кратко рассмотрим возможности создания на базе российских (русскоязычных) документов собственной национальной системы формирования библиометрических данных.

По-видимому, в ближайшее время ждать появления чего-то подобного американскому Институту научной информации (ISI, или ИНИ) в России не приходится – технология, используемая ИНИ, достаточно сложная и дорогостоящая, а созданный продукт начинает представлять ценность только после нескольких лет обработки журналов и набора определенной «критической массы», накопления массива данных.

Российский фонд фундаментальных исследований уже сделал попытку создания библиометрической базы данных, схожей с системой ИНИ. Это библиографическая БД, отражающая сведения о публикациях, поддержанных грантами РФФИ, и ссылках, содержащихся в соответствующих публикациях, а также в отчетах по проектам, поддержанным РФФИ.

РФФИ поддерживает в год 12 тыс. проектов, в которых участвуют 60 тыс. ученых (за 10 лет собраны сведения о 200 тыс. ученых). Общее число публикаций по проектам РФФИ ежегодно составляет около 60 тыс., из них статей в научных журналах – более 28 тыс., и они опубликованы в 2800 научных журналах, в том числе 800 зарубежных.

Ясно, что БД РФФИ – потенциальный фундамент отечественной библиометрии и очень ценный источник информации. К сожалению, в БД представлены сведения только за 2000 и 2001 гг. Обработка данных за последующие годы оказалась невозможной ввиду масштабности работ и ограниченности возможностей РФФИ. Из-за невозможности регулярного пополнения БД не может быть предоставлена в широкое пользование.

Вопросы стоимости рецензирования также могут оказаться серьезным препятствием в повторении зарубежного опыта. Как известно, стоимость подготовки одной рецензии для выпуска статьи в зарубежном коммерческом научно-техническом журнале составляет несколько десятков и даже сотен долларов. Члены редакционных советов при российских научных журналах работают в основном на общественных началах.

По-видимому, этот список можно будет расширить.

Нет причин огорчаться из-за того, что названные массивы не прошли процедуру формального научного рецензирования. Достаточно того, что по ряду массивов сами условия их формирования подразумевают нетривиальность и отсекание малоценных публикаций. К этой категории можно отнести диссертации и материалы научной экспертизы.

Диссертации. В силу требований ВАК именно диссертационные работы представляют собой особенно богатый, насыщенный цитированием материал для библиометрических исследований.

В Российской Федерации в год защищаются 5 тыс. докторских и 18 тыс. кандидатских диссертаций. Каждая из них сама по себе является научной публикацией, но при этом сопровождается интенсивным выпуском научных работ соискателем научной степени, так что средний повышающий коэффициент – 10, на который нужно умножить вышеприведенные данные, будет достаточно скромным.

Заметим также, что неким российским аналогом высокоцитируемых (а значит, авторитетных) журналов может считаться официальный документ ВАК – «Перечень ведущих научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук». Список этих журналов (всего около 880 наименований) можно найти на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (www.vak.edgov.ru).

Материалы научной экспертизы. Получение средств на финансирование научного проекта из государственного бюджета предполагает проведение специальной экспертизы. Крупнейшая государственная экспертная и консалтинговая организация России – Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы (www.extech.ru) имеет несколько баз данных, в том числе БД рассмотренных проектов (как принятых, так и отклоненных), а также БД экспертов, в которую включены около 5 тыс. ученых по самым различным отраслям.

В некоторых случаях (например при формировании массива электронной доставки документов) можно положиться на принципы, лежащие в основе работы всемирно известной системы Гугл: если какой-либо документ активно запрашивается другими пользователями, значит, он может оказаться полезным и вам (своеобразное отражение «голоса народа»).

Одна из основных задач научно-технических библиотек – всемерно помогать информацией проведению новых исследований и обеспечивать сохранность и долговременную доступность результатов научных исследований.

В рамках этой ключевой задачи имеется пока не очень развитое в России направление – обратная связь автора с пользователями, в том числе с массовыми пользователями, т. е. налаживание обратной связи в системе научных коммуникаций.

Библиометрические исследования и другие методы библиотечной статистики и анализа помогут оценить перспективы тех или иных направлений динамики развития научных публикаций, сформируют систему обратной связи авторов и издающих организаций с читателями, помогут наладить систему информирования научной общественности о спросе на результаты научной работы и тем самым помогут добиться большей прозрачности этого вида деятельности.

Конечно, нас интересовало бы в первую очередь наличие электронных версий документов, поскольку проведение оцифровки в том виде, как это делает, например, Институт научной информации США – необычайно дорогостоящий и трудоемкий процесс. Наличие электронного текстового документа предельно облегчит осуществление поиска и формирование вторичных (компилированных) продуктов.

Мы полагаем принципиально важным начать самостоятельные исследования индексов цитирования и других параметров на базах исходных данных, независимых от баз ИНИ, который до сих пор является монополистом.

Международное сотрудничество в этой области абсолютно необходимо (в силу интернационального характера результатов научных исследований), однако развитие библиометрии для русскоязычных научных публикаций будет залогом независимой позиции российской науки в целом.

Для реализации декларированных целей мы считаем целесообразным: