ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
УДК 025:65.011.56
Журнальный
кризис –
Шпрингер предпочитает эволюцию, а не
революцию
От
редакции.
Безудержное удорожание научной периодики
– так называемый журнальный
кризис – весьма серьезная проблема для
библиотек, издателей и рядовых
пользователей. Многие представители
зарубежного научного сообщества
предлагают ввести принципиально новую
систему научных публикаций: автор (или
организация, которую он представляет,
например университет) заранее оплачивает
публикацию статьи (стоимость от 500 до 3 000 долларов), а затем доступ к этой статье
бесплатен для всех желающих.
Предлагаем вам ознакомиться с
мнением Дерка Хаанка (Derk Haank),
директора компании Springer
Science + Business
Media. Конечно, позиция
Д. Хаанка не может быть объективной – он
защищает большой бизнес и прославленное
торговое имя. Однако же его аргументация
нетривиальна и заслуживает внимания.
Информация подготовлена А.И.
Земсковым по материалам статьи: Haank, Derk.
Springer Plans Evolution not Revolution. / Information World Review, Dec.
2004, Iss. 208. – P.
18.
* *
*
Дебаты относительно технологии
открытого доступа ведутся уже не одно
десятилетие, поскольку касаются хорошо
известных проблем. В течение последних 50
лет ассигнования на научные исследования
во всем мире увеличивались вдвое быстрее,
чем ассигнования на содержание библиотек.
Поэтому у библиотек не было возможности
приспособиться к растущему объему и
количеству научных публикаций и, как
следствие этого, библиотекам приходилось
отказываться от подписки на многие научные
периодические издания. А это значит, что
оставшиеся подписчики были вынуждены
платить «за всех» и тем самым развивался
лавинообразный журнальный кризис.
Я считаю, что развитие Интернета
способно решить проблему доступности
результатов научных исследований. И вовсе
не потому, что удастся (как думают некоторые)
наконец-то избавиться от издателей. Дело в
том, что при желании мы
сможем изменить модель ведения бизнеса,
причем имеются различные варианты.
Какая именно модель окажется
наиболее разумной и будет превалировать –
открытый доступ или какой-то более
традиционный вариант – это не вопрос
принципа, а проблема осуществимости. В
конце концов, это по сути проблема
перераспределения бюджетов на научные
исследования. Намного легче осуществлять
такое перераспределение в рамках
установившихся, т.е. действующих систем
взаимоотношений. Я имею в виду традиционную
модель подписки на печатные научные
журналы или модель лицензирования, которая
обеспечивает доступность электронных
форматов.
Все это окажется намного
сложнее для модели открытого доступа.
Придется изменить направление финансовых
потоков и полностью переделать структуру
научных бюджетов. Деньги на комплектование
нужно будет переадресовать от библиотек в
научно-исследовательские институты, чтобы
НИИ могли оплачивать научные публикации
своих сотрудников. Подобный процесс
означает революцию, и я не уверен, что это
позитивно скажется на качестве публикаций
или окажется привлекательным для научного
сообщества с финансовой точки зрения.
Как издатель и руководитель
компании Шпрингер – второго по величине
научного издательства в мире – я твердо
знаю, что нет необходимости в осуществлении
какого-то тотального переворота. Издатели
уже давно проделали определенную часть
работы. Они продвинулись намного дальше,
чем предполагает обычная публика.
На основе лицензионных
соглашений, регулирующих доступ к
электронным журналам, библиотеки в данный
момент получают большее количество
информации – по сравнению с тем, что они
получали ранее за те же деньги. Например,
если ранее какая-либо библиотека имела
возможность подписываться на 500
наименований традиционных печатных
журналов, то сейчас за аналогичную сумму
она получит доступ к 1 000 наименований.
Позволю себе процитировать
результаты исследования Ciber Study,
проведенного Лондонским университетом.
Более 75% респондентов ответили, что считают
организацию доступа к научным журналам в
настоящее время превосходной и, безусловно,
лучшей, чем 5 лет назад. Это в целом
опровергает тезис, согласно которому
доступ сейчас слишком ограничен, и в то же
время служит подтверждением
успеха издательских компаний,
достигнутого ими на пути внедрения новых
технологий.
Те виды обслуживания, которые
сейчас получают подписчики, не могут быть
повторены в имеющихся на настоящий момент
вариантах реализации системы открытого
доступа. И дело не только в том, что сегодня
издатели публикуют одновременно обе версии
– печатную и электронную (а в открытом
доступе будут производиться лишь
электронные версии). Дело также в самой
сетевой онлайновой платформе. Например,
наша система SpringerLink
быстро собирает все необходимые документы,
используя единую навигационную технологию.
Мы гарантируем, что статьи имеют
гиперссылки к стандартной справочной
электронной службе, проводим
индексирование и реферирование.
Для меня все эти качества –
неплохое обоснование того факта, что
существующая система подписки на печатные
издания может быть легко адаптирована к
миру электронных публикаций.
Во всей этой дискуссии
меня беспокоят популистские заявления
некоторых «носителей новых идей». Люди,
требующие «бесплатного доступа для всех»,
должны бы осознавать, что существующая
аудитория уже имеет право бесплатного
доступа – через библиотеки и научные
институты. Я абсолютно уверен в том, что
сегодня любой человек может найти доступ к
тем материалам, которые ему нужны в работе.
Кроме того, несмотря на достаточно широкое
обсуждение этих проблем, отнюдь не все
научное сообщество добивается введения
системы открытых архивов.
Результаты исследования,
проведенного нашей компанией, показывают,
что 50% авторов не знакомы с технологией
открытых архивов и огромное большинство
остальных наших авторов не видит веских
причин того, почему именно они должны сами
платить за то, чтобы другие люди могли
бесплатно прочитать о результатах
проведенной ими работы.
Сегодня надежды и ожидания
превалируют над результатами
практического опыта. Говоря по правде, пока
не существует идеального готового ответа, и
Шпрингер предлагает возложить решение на
мудрость рынка.
В течение последних месяцев мы
давали нашим авторам право выбора, т.е.
ответить на вопрос, в какой модели они
хотели бы публиковаться? В дополнение к
обычной существующей модели подписки
имеется возможность выбора варианта модели
«Открытый выбор Шпрингер» (Springer
Open Choice).
Заплатив 3 тыс. долларов, автор получит
гарантию, что его статья будет размещена в
открытом доступе и бесплатно доступна
любому заинтересованному человеку, может
быть прочитана или выгружена с сайта.
Однако же в отличие от систем
открытого доступа, наша система не является
жестким противостоянием «или–или». Автор
просто ждет, пока его статья будет
прореферирована, рассмотрена и принята к
публикации редколлегией научного журнала.
Если к этому моменту автор уплатил 3 тыс.,
статья пойдет в открытый доступ, если же
автор не хочет или не может платить, то
статья будет опубликована традиционным
способом. Это значит, что при оценке
качества содержания статьи финансовые или
личностные мотивы не играют никакой роли.
Авторам нет необходимости привязывать себя
и свою конкретную работу к какой-то заранее
определенной модели: они могут
произвольным образом распределять свой
труд среди тех моделей, которые наиболее
соответствуют их позиции и возможностям.
Как результат, не существует
разницы между уровнем статей, публикуемых
традиционным методом или в системе «Открытый
выбор Шпрингер». Обе технологии включают в
себя строгую научную оценку качества
представленной к опубликованию статьи и
обе модели поддержаны компанией-издателем.
В электронном формате обеспечивается
полная защита авторских прав и не
допускается несанкционированное
использование депонированных
материалов какой-либо третьей стороной.
Пожалуй, наиболее важным
фактором для многих авторов является
осознание того, что их статья публикуется в
уважаемом издании, и тех преимуществ,
которые дает хорошо раскрученный в научном
сообществе брэнд; способ, или вариант
опубликования значения не имеет. Конечно,
помимо наименования журнала, столь же важны
известность и авторитет издательского дома,
ибо этот фактор также означает признание
качества публикации.
Прошло несколько
месяцев с момента появления нашей службы «Открытый
выбор Шпрингер», и понемногу авторы
передают свои работы для публикации и в
новой системе. Сейчас настала
очередь научному сообществу самому
определиться, какая модель публикации ему
более подходит.
Будучи научным издательством,
мы не собираемся отгораживаться от остального
мира, мы открыты для экспериментирования. И
все же наш девиз – «Эволюция, а не
революция». Иными словами, мы хотели бы
предложить научному сообществу
преимущества системы электронных
публикаций и не открещиваться от традиций.
Мы ясно понимаем, что открытый
доступ может оказаться достаточно
привлекательным для некоторых авторов или
для финансирующих организаций в каких-либо
отраслях науки. Для большинства же
общепринятая и отработанная, можно сказать,
отшлифованная система подписки с
неограниченным доступом к базам данных в
комбинации с авторскими веб-сайтами и
отраслевыми (ведомственными) репозиториями
оказывается вполне адекватной и
предоставляет такие возможности доступа, о
которых еще 10 лет назад никто и не мечтал.
|
