УДК 027
Коломейчук Е. М.
Анализ эффективности деятельности в центральных
универсальных библиотеках субъектов Российской Федерации
Соотнесение результатов
деятельности с затратами материально-технических, документных, кадровых
ресурсов прочно вошло в практику работы главных региональных библиотек.
Значимость получаемой при этом информации, нацеленной на выявление характера
качественных изменений в деятельности крупных полифункциональных библиотек,
трудно преувеличить. Но во многом отражение уровня и качества деятельности в
эффективности (или результативности) зависит от того, каким образом проводится
анализ.
Как показал опрос, инициированный Российской национальной
библиотекой, в центральных универсальных библиотеках ряда субъектов Российской
Федерации отчетливо проявляются определенные тенденции в проведении анализа. (В
опросе приняли участие республики Коми, Татарстан, Северная Осетия, Тыва,
Удмуртия, Якутия; Алтайский, Красноярский, Приморский края; Амурская,
Волгоградская, Ивановская, Кемеровская, Кировская, Курганская, Ленинградская,
Липецкая, Магаданская, Нижегородская, Омская, Орловская, Пензенская, Псковская,
Сахалинская, Свердловская, Тверская, Тульская, Челябинская области.)
Для анализа в библиотеках выбраны следующие направления:
обслуживание пользователей,
библиотечная деятельность в целом,
документные фонды,
платные услуги,
библиотечные процессы,
краеведение,
автоматизация,
формирование и
использование справочно-библиографического аппарата,
новые технологии,
проекты внебюджетного финансирования,
выставочная работа,
издательская работа,
привлеченные средства,
научно-методическая работа.
Первые четыре направления анализа доминировали, т.е.
указывались заметно чаще, чем другие (от трех до шести раз). При этом
направление анализа "библиотечная деятельность в целом" принято в каждой пятой
из участвовавших в опросе библиотек.
Активность проявления интересов к эффективности
деятельности оставляет противоречивое впечатление. Понятны и обусловленность
выбора направлений анализа актуальностью и особой значимостью конкретных задач
текущей деятельности, и необходимость определиться с концентрацией ресурсов.
Конечно, при любой направленности анализ эффективности принесет несомненную
пользу.
Но при узкой направленности анализ учитывает лишь избранные
смысловые оттенки деятельности главных региональных библиотек. При этом
фактически устанавливается однозначная связь между затратами и результатами
деятельности. К тому же, если анализ эффективности выстраивается в соответствии
с выполнением отдельных видов деятельности, без должного внимания остается
полномасштабная связь результатов и затрат, существенно ослабевает воздействие
его итогов на выработку перспектив деятельности главной региональной библиотеки.
Следует отметить, что в случае
эффективности библиотечной деятельности классическая схема анализа реализуется с
парадоксальной особенностью.
Анализ (определяемый как всесторонний разбор, рассмотрение
чего-либо) включает в себя оценку в качестве заключительного этапа. Оценка
нередко выступает целью проведения анализа. Понятно, что оценку обусловливает
применение комплекса средств анализа, например - раскрывающих характер процессов
библиотечной деятельности.
Однако лишь одна треть опрошенных библиотек дала оценку
эффективности своей деятельности, а две трети редко выдерживали единый для всех
этапов анализа режим периодичности его проведения.
Так, эффективность библиотечной деятельности разбирается
либо стабильно (ответы "ежеквартально", "ежеквартально, ежегодно",
"ежемесячно, ежеквартально, ежегодно"), либо по мере необходимости. Почти
в четыре раза реже, чем эти два варианта, указано, что анализ проводится
регулярно (ответы: "ежегодно").
При этом доминирующие по совокупности библиотек направления
"обслуживание пользователей" и "библиотечная деятельность в целом" анализируются
в библиотеках стабильно, но оценка дается как стабильно, так и по мере
необходимости. В ответах одной и той же библиотеки наблюдаются сочетания:
стабильный анализ и оценка по необходимости, анализ по
необходимости и стабильная оценка, регулярный анализ и
оценка по необходимости, причем необязательно в применении к одному и тому
же аспекту функционирования.
Единичными оказались примеры целостного, логически
выдержанного анализа эффективности. Именно так подошли к "обслуживанию
пользователей" и "платным услугам" в Курганской областной библиотеке, а к
"библиотечной деятельности в целом" - в Омской областной библиотеке.
"Причина многих недостатков кроется в нехватке объективной
информации. Дело не в количестве информации, не в ее накоплении, а в
наращивании систематизированной (выделено мной. -
Е. К.) информации, содержащей соотношение динамических характеристик
библиотеки, ее структурных подразделений и внешней среды", -
отмечает Н. С. Карташов [1. С. 135].
Cовременные средства анализа
эффективности весьма разнообразны. У библиотек наиболее популярны сбор
библиотечной статистики и использование показателей эффективности.
Они позволяют создать обстоятельное описание библиотечной деятельности. Но
средства его интерпретации признает целесообразными уже существенно меньшее
количество библиотек. Три четверти из них используют сравнение с результатами
деятельности других главных региональных библиотек (по стране в целом или по
группе регионов) как средство, позволяющее определить основные тенденции работы
библиотеки. Четвертая часть библиотек привлекает компетентных экспертов,
определяющих признаки эффективности деятельности и степень наличия их в данной
библиотеке. Пятая часть библиотек обращается к внешним рецензентам,
глубоко вскрывающим значимые для библиотеки обстоятельства и зависимости
деятельности.
Потенциал средств аналитической работы наиболее активно
использовали центральные универсальные библиотеки Алтайского, Краснодарского и
Приморского краев, Амурской, Ивановской и Омской областей.
В целом на формирование набора средств анализа
эффективности заметно влияет принятая в библиотеке периодичность его проведения.
Так, ограниченный выбор чего-то одного (либо сбор библиотечной статистики, либо
использование показателей эффективности) наиболее часто фиксировался в
библиотеках с практикой стабильного анализа, а применение всех выделенных
средств чаще отмечалось в библиотеках, занимающихся анализом по мере
необходимости.
Чаще всего прибегают к следующему сочетанию аналитических средств:
сбор библиотечной статистики, использование показателей эффективности, сравнение
с результатами деятельности других библиотек. Ясно, что предпочтительность
выбора обусловлена повсеместной распространенностью обязательной статистической
отчетности, отработанными программами статистических наблюдений. Конечно, они
помогают получить полные и достоверные сведения, способствуют обстоятельному
описанию деятельности библиотеки. Но в то же время приоритет отдан однородным по
существу средствам анализа эффективности. Закономерно, что его возможности
ограничиваются рамками диагностики состояния библиотечной деятельности. Итоги
работы дают возможность вынести правильные суждения о действительном положении
дел, но не позволяют вскрыть фундаментальный характер процессов развития
библиотеки и дать обоснование перспективам.
Не случайно исследователи считают, что статистические
наблюдения требуют аргументированной трактовки получаемых результатов. Верному
ответу способствует обогащение содержания статистической картины путем активного
подключения тех средств, которые позволяют проверить плоды статистических
наблюдений, усилить обобщающую компоненту анализа. В их числе - внешняя
экспертиза деятельности.
Расширение видового разнообразия используемых средств
закономерно служит и углублению анализа эффективности деятельности. Ведь
статистический мониторинг выводит на первый план наблюдения за состоянием
библиотечной деятельности. Потенциал анализа раскрывается тем сильнее, чем
разнообразнее используемые средства; а значит, более обстоятельно
характеризуется качество деятельности, более надежно устанавливаются его уровни.
Не случайно все чаще именно такой подход, нацеленный на использование комплекса
средств разбора эффективности, практикуется при выборе стратегии развития
крупных полифункциональных библиотек.
Убедителен пример Национальной библиотеки Нидерландов
[2. С. 113-115],
цели и функции которой сопоставимы с присущими центральным универсальным
библиотекам субъектов Российской Федерации. Здесь формат разбора библиотечной
деятельности решили расширить именно в расчете на получение разносторонней
информации о совокупном потенциале библиотеки. Сбор данных о состоянии
библиотечной деятельности силами библиотечного персонала, обследование внешних
экспертов и освидетельствование аудиторов в комплексе способствовали как
определению четырехлетней перспективы развития библиотеки, так и планированию
конкретных мер корректировки текущей работы.
Разбор эффективности деятельности целесообразен и необходим
для решения организационных и управленческих задач ОУНБ - таким было
коллективное мнение, высказанное в свое время экспертами-практиками
[3. С. 14].
Действительно, эффективность по определению является характеристикой социальной
значимости библиотеки. Сегодня наиболее популярной оказалась следующая версия
проведения анализа эффективности деятельности: оценка обслуживания пользователей
по мере необходимости на основе сбора библиотечной статистики. Получается, что
выявление такой важной для библиотек характеристики обусловливается традициями
внутрибиблиотечного учета деятельности. По крайней мере об этом красноречиво
свидетельствует наиболее распространенный коллективный опыт выбора средств
анализа.
Нет сомнения, что специалисты главных региональных
библиотек обладают мощным потенциалом для обнаружения и осмысления характеристик
эффективности деятельности. Именно анализ формирует суждения о степени
достижения разнообразных, важных и значимых целей деятельности главных
региональных библиотек. Например, Свердловская ОУНБ - "соответствовать ожиданиям
и пользователей, и библиотечного сообщества региона"; Рязанская ОУНБ -
"обеспечить формирование максимально полного регионального фонда документов и
его сохранение; библиографический учет и всестороннее раскрытие регионального
фонда документов, полноту, комфортность и оперативность обслуживания"; Омская
ОУНБ - "обеспечение прав граждан на информацию посредством развития и
модернизации библиотеки; концентрация деятельности на нуждах пользователей с
гарантией высокого уровня обслуживания; развитие и сохранение универсального
фонда как целостной коллекции, комплектование его максимально своевременно и
рентабельно; инициирование и продвижение кооперативных программ в области
библиотечного дела и информации в регионе; формирование хорошо обученного штата
сотрудников".
Понятно, как важно определить многообразие форм связей
между затратами и результатами деятельности. Создана основа для повышения
точности анализа эффективности деятельности, что обеспечивает и выявление
стратегических запасов развития главных региональных библиотек.
Список литературы
1. Карташов Н.С. Основные направления и объекты анализа
системы библиотечного управления. Тезисы // Национальная библиотека в
современном социокультурном процессе. Докл. и сообщ. - Вып. 1. - М., 2002. - С.
133-137.
2. Groeneweld C. Marketing Strategy at
the National Library of the Netherlands (Koninklijke Bibliotheek) in the Light
of an External Evaluation // Alexandria. - 2000. - 12 (2). -
P. 113-120.
3. Васильев И.Г. Оценка институциональных характеристик
библиотековедения // Науч. и техн. б-ки. - 2001. - № 7. - С. 5-22.
|
