УДК 027.7(73)
Еременко Т.В.
Резервные коллекции в вузовских библиотеках США
Понятие резервная коллекция
Обычная практика вузовских библиотек США - наличие так
называемых резервных коллекций в структуре их информационных ресурсов (Reserve
Collections). Основная причина выделения этих коллекций в библиотеке -
необходимость гарантированно предоставлять максимально большому числу
пользователей наиболее часто спрашиваемые материалы. Для этого такие материалы
выделяются из общего фонда в специальное место на территории библиотеки; срок их
выдачи на руки, как правило, ограничен 2-4 часами. Отсюда появилось и название -
резервные коллекции (от одного из значений слова reserve - место,
отгороженное от остального пространства или специально отведенное для какой-либо
цели [1]).
Резервные коллекции создаются не только в вузовских
библиотеках, но и в школьных, где они ориентированы на потребности школьников,
которые могут в результате твердо надеяться на библиотеку как на канал получения
информации, нужной для выполнения школьных заданий. Такие коллекции встречаются
и в публичных американских библиотеках.
Чем понятие резервная коллекция отличается от
понятия читальный зал? Здесь необходимо разобраться в значении,
вкладываемом в данные понятия американскими и российскими библиотечными
специалистами.
В американском словаре
по библиотечным и информационным наукам ODLIS [2] этим двум терминам даны
следующие определения (в сокращении):
"Резервы (Reserves) - в академических (в
американском библиотековедении термин академическая библиотека
применяется в значении вузовская библиотека. - Т.Е.)
библиотеках материалы, выдаваемые на более короткое время ... в течение
ограниченного периода (обычно семестра) по заявке преподавателя, для того чтобы
гарантировать всем изучающим тот или иной курс студентам возможность их
использовать. ... Преподаватели иногда предоставляют личные экземпляры для
резерва ...".
"Читальный зал (Reading Room) - специальное
помещение в библиотеке, обычно обставленное удобными креслами, письменными
столами и настольными лампами, где пользователь может спокойно заниматься или
читать. ...Читальные залы могут также содержать библиотечные материалы, такие,
как справочная литература. Некоторые библиотеки монтируют свои читальные залы
проводами для того, чтобы обеспечить пользователям с портативными компьютерами
доступ в Интернет...".
Как видим, в американском
библиотековедении резервная коллекция определяется как один из информационных
ресурсов ("материалы", "личные экземпляры") и одновременно сервисов библиотеки
("выдаваемые на ...короткое время ...студентам"); читальный же зал трактуется
как помещение в библиотеке, не привязываемое строго к определенным ресурсам или
видам услуг.
Содержательное наполнение понятия читальный зал в
российском библиотековедении заметно отличается от принятого в США. Согласно
ГОСТ 7.0-99 "Информационно-библиотечная деятельность, библиография. Термины и
определения", библиотечный читальный зал - это "форма обслуживания читателей,
предусматривающая выдачу произведений печати и других документов для работы в
помещении библиотеки, специально оборудованном для читателей и работы с
документами" [3. С. 12]. В этой дефиниции на первое место выдвинута
библиотечная услуга, которая оказывается в специальном помещении библиотеки. Как
правило, в России читальные залы имеют свои фонды. Проблемы с финансированием
российских библиотек привели к тому, что сегодня именно в читальных залах
собирается наиболее ценная и новая литература; при покупке одного экземпляра
издания этот экземпляр обычно отдается в фонд читального зала. В библиотеках США
читальный зал - это именно удобное (иногда даже роскошное по меблировке и
декору, если библиотека может себе это позволить) место для работы
пользователей. Сюда пользователи могут прийти как с документами, взятыми в любом
отделе библиотеки (не будем забывать, что фонды в библиотеках США в открытом
доступе), так и с собственными материалами и приспособлениями для работы,
такими, как портативные компьютеры.
Очевидно, что резервные коллекции в библиотеках США и
читальные залы в российских библиотеках преследуют во многом одну и ту же цель -
организовать доступ к наиболее востребованным материалам из фонда библиотеки для
максимально большого числа пользователей. Однако делают они это по-разному. Если
опираться на принятую в отечественной библиотечной науке трактовку термина
читальный зал, резервная коллекция в американской вузовской библиотеке
является специализированным читальным залом для студентов, выдающим документы на
короткое время (2-4 часа) из фонда, создаваемого и обновляемого каждый семестр
по заявкам преподавателей. Далее в статье эта характеристика будет дополнена
рядом свойств, которые присущи только резервным коллекциям и не являются
качествами читального зала в российском значении этого понятия.
Из истории резервных
коллекций
Как считает Л. Гасавей, первое упоминание о "резервной
комнате" (Reserve Room) в США было в 1878 г. в журнале "Library Journal"
[4. С. 128], где сообщалось, что по спискам, составленным преподавателями
и указывающим, какие книги будут рекомендоваться студентам во время изучения
учебных курсов, библиотека Гарвардского университета выделила из общего фонда
данные книги и поместила их в альков, снабдив наклейками "резервная книга" (Reserve
Book) разного цвета, особого для каждого профессора [5.
С. 12]. В 1880-е гг. вузовские библиотеки США стали объединять в резервные
коллекции часто спрашиваемые материалы по учебным курсам и размещать эти
коллекции в специально отведенных местах для более удобного доступа. В начале ХХ
в., как отмечают Л. Уилсон и М. Таубер [6], в библиотеках выделялись
резервные читальные залы (Reserve Reading Rooms) для студентов
бакалавриата и магистратуры; некоторые из этих залов предлагали
справочно-библиографическое обслуживание.
Изначально резервные коллекции организовывались по
преимуществу как фонды закрытого доступа. В 1900-1930-е гг. шла постепенная
смена политики доступа. Колумбийский, Небраски и другие университеты и колледжи
стали размещать резервные коллекции в открытом доступе. Некоторые библиотеки
сочетали обе формы доступа, как, к примеру, библиотека Вайднер и библиотека
Ламонт в Гарвардском университете.
Уже в 1930-е гг., т. е. задолго до появления ксероксов,
вузовские библиотеки предпринимали попытки копировать журнальные статьи и части
книг, которые требовалось включить в резерв. Так, Л. Гасавей цитирует выдержки
из инструкции 1933 г., указывающей, что копии статей или частей книг для
резервной коллекции должны печататься на пишущей машинке, либо делаться с
помощью фотостата или ротатора в тех случаях, когда нужных номеров периодических
изданий больше нет в продаже или когда требуемые материалы являются редкими [4.
С. 129].
Изобретение ксерокопирования в
середине ХХ в. стало несомненным стимулом для развития резервных коллекций.
Копии статей или частей книг, рекомендуемых преподавателями, теперь могли быть
легко размножены в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей
студентов, изучающих тот или иной курс. Сами студенты также могли использовать
ксерокс для копирования с резервных копий, и опыт показал, что многие отдали
предпочтение именно такому варианту. С другой стороны, возможность быстрого и
дешевого копирования привела и к злоупотреблениям. Некоторые преподаватели
начали помещать в резерв копии всех материалов, которые нужны для чтения по их
курсам, и не требовали от студентов приобретения учебников и других изданий. По
этой причине резервные коллекции чрезвычайно выросли в объеме, что противоречило
их изначальной цели.
Важно отметить, что на всем протяжении своего существования
в вузовских библиотеках США резервные коллекции неоднократно становились
объектом критики как со стороны библиотекарей, так и со стороны
преподавательского состава.
В 1940 г. Х. Бренскомб так сформулировал свои претензии к
резервным коллекциям: "Недовольство устройством резервных коллекций в
большинстве колледжей разделяется как студентами и библиотекарями, так и
преподавателями. Короткий период, во время которого книги могут использоваться;
необходимость многих дубликатов; затраты, требуемые при изменении списков для
чтения; большое количество неиспользуемых книг; переполненные, шумные и
беспокойные читальные залы резервных коллекций; тенденция студентов никогда не
превышать в своем чтении количества тех книг, которые помещены в резерве - все
это вызывает неудовлетворенность" [цит. по 5. С. 13].
В 1952 г. Л. Данлэп писала: "Выделение книг для того, чтобы
удовлетворить потребности группы читателей, принимает наиболее неудачную форму в
зале резервных книг" [7].
В 1988 г. П. Фишер высказал мнение, что использование
резервов идет на убыль [8]. Он опирался при этом на статистику 1980-1987
гг. библиотеки Пенроуз Денверского университета. Однако в том же 1988 г.
Ассоциация научных библиотек (ARL) провела опрос по поводу работы резервных
коллекций, который показал, что во всех 78 библиотеках-респондентах резервы
поддерживаются как форма информационного обслуживания студентов [9].
Существование же резервных коллекций в вузовских библиотеках США вплоть до
сегодняшнего дня и их развитие на новой ступени, связанной с внедрением новых
информационных технологий, позволяет полностью разделить точку зрения Ч. Кобайна
на отношение вузовского библиотечного сообщества США к резервным коллекциям:
"Библиотекари критиковали резервы, но в конечном итоге терпели их, признавая,
что, хотя поддерживать их стоит большого труда, они необходимы" [5. С.
16].
Организация традиционных
резервных коллекций
Как уже упоминалось ранее, резервные коллекции создаются по
спискам, представляемым преподавателями. Материалы, помещаемые в резерв, не
заменяют учебники и рекомендуются для дополнительного чтения. Тесное и
постоянное сотрудничество с преподавательским составом выступает необходимым
условием эффективного использования резерва. В вузовской библиотеке США
преподаватель, а не библиотекарь решает, что будет включено в резерв, и это
принципиально отличает политику формирования резерва от политики формирования
фонда читального зала в российской вузовской библиотеке.
В библиотеке организуется система приема заявок от
преподавателей на включение материалов в резервные коллекции. Она предполагает
разработку специальных форм и установление точных сроков их представления, что
позволяет сотрудникам библиотеки вовремя заказать нужные издания, если они
отсутствуют в фонде, и сделать необходимое количество копий статей и частей книг
для включения в резерв. В ряде вузов преподаватели сами подготавливают и отдают
в библиотеку нужное количество ксерокопий материалов по своим курсам. При этом
нужно знать, что в американских университетах возможности копирования для
преподавателей практически не ограничены (за исключением соблюдения норм
авторского права); само же копирование делается помощниками преподавателей.
Конкретные документы в резервных коллекциях хранятся столько времени, сколько
считает нужным запросивший их преподаватель. По окончании каждого семестра фонды
резервов во многом обновляются.
Помимо книг, копий статей и частей книг, в состав резервных
коллекций могут входить и другие материалы, такие, как CD-ROM, видеокассеты, DVD.
Личные разработки преподавателей также могут быть временно помещены в резерв.
Так, в резервной коллекции библиотеки Высшей школы библиотечных и информационных
наук Колледжа Симмонс в 1998-2000 гг. студенты пользовались распечатками
презентаций лекций в PowerPoint, которые обычно предоставлялись
профессорами соответствующих курсов за 24 часа до начала лекции. Как правило,
перед лекцией студенты делали на ксероксе или принтере копии презентации для
собственного использования. Имея на руках такую распечатку, они гораздо легче
воспринимали материал и сводили объем конспектирования лекции к минимуму.
В резервную коллекцию студенческой библиотеки Роберта Хауза
Университета Северной Каролины в Чапел Хилл, которую я имела возможность
детально изучить благодаря участию в программе Фулбрайт по обмену учеными
2004-2005 гг., включались в этот период такие виды документов, как книги,
статьи, слайды для микроскопов, грампластинки, аудиокассеты, видеокассеты,
компакт-диски и CD-ROM.
Вышесказанное убеждает, что формирование состава резервной
коллекции в вузовской библиотеке США во многом отличается от принятой в
российской библиотечной практике политики комплектования фондов читальных залов.
Читальные залы наших вузовских библиотек, как правило, не занимаются
ксерокопированием статей и частей книг для конкретных курсов и не включают в
свой фонд личные материалы преподавателей. Такие носители информации, как CD-ROM,
видеокассеты и т.п. обычно предоставляются в пользование не в читальных залах, а
в других отделах российской вузовской библиотеки.
Материалы в фондах резервных коллекций организуются или в
алфавите авторов и заглавий изданий, или по принятой в библиотеке системе
классификации, или по номерам курсов. (Курсы, преподаваемые в американских
университетах и колледжах, нумеруются. Номер состоит из аббревиатуры
соответствующей школы или отделения и числового обозначения; например INLS 105:
Information Ethics - курс "Информационная этика" в Школе информационных и
библиотечных наук Университета Северной Каролины в Чапел Хилл.) Ксерокопии
статей и частей книг хранятся в так называемых вертикальных файлах - удобных
металлических шкафах с ящиками, позволяющими разместить материалы большого
размера по отдельным легко перемещающимся внутри ящика папкам. Опрос,
проведенный ARL в 1988 г. [9], показал, что в тот период большинство резервных
коллекций имели на кафедрах выдачи распечатки списков всех своих материалов.
По мере развития онлайновых каталогов публичного доступа (OPAC)
библиотеки стали включать в такие каталоги библиографические записи о
размещенных в резервах материалах. Организация библиотечных веб-сайтов,
соответственно, привела к тому, что библиографическая информация о составе
резервных коллекций появилась в меню этих сайтов, чаще всего с возможностью
поиска по номерам курсов и именам преподавателей.
Политика доступа к фонду
резервных коллекций варьируется от библиотеки к библиотеке. В 1988 г. 52,0%
библиотек, принявших участие в опросе ARL, имели закрытый доступ к фонду
резерва; 3,9% библиотек - полностью открытый доступ; 44,1% библиотек
использовали и тот, и другой принцип доступа. Как уже говорилось ранее, для
резервов характерен короткий срок выдачи, обычно 2-4 часа, но могут встречаться
примеры более длительных сроков. Превышение срока пользования материалами из
резерва влечет за собой штраф.
В целом подход к организации резервной коллекции в
вузовской библиотеке США демонстрирует отчетливо выраженную ориентацию на
информационные потребности студентов, обусловленные рекомендациями
преподавателей по конкретным учебным курсам. Отсюда такие отличительные - в
сравнении с деятельностью читальных залов в российских вузовских библиотеках -
характеристики резервных коллекций, как:
- приоритет преподавателей в принятии решений о включении
материалов в фонд резервов;
- быстрая обновляемость и
разнообразный видовой состав фондов резервов;
- применение в резервах в ряде случаев расстановки,
отличающейся от принятой в библиотеке системы классификации;
- короткие сроки выдачи материалов, установленные в часах, с
системой штрафов за превышение этих сроков.
Традиционные резервные
коллекции и авторское право
Отдельно следует сказать о такой стороне организации
резервной коллекции, как улаживание вопросов, связанных с авторским правом. Если
в резерв помещаются экземпляры книг, приобретенных библиотекой, это еще не
затрагивает интересы держателей авторских прав. Однако когда библиотека начинает
копировать материалы для включения в резерв, то это уже подпадает под действие
американского закона об авторском праве 1976 г.
За многолетнюю историю существования резервных коллекций
библиотеками США созданы регламентирующие документы, достаточно
удовлетворительно разрешающие вопросы соблюдения авторского права при
организации традиционных резервных коллекций. Основным источником выступают
выработанные в 1982 г. Американской библиотечной ассоциацией (ALA) "Примерные
правила о фотокопировании в колледжах и университетах для использования в
аудиториях, научных исследованиях и библиотечных резервах" [10]. Правила
представляют собою точку зрения крупнейшей библиотечной ассоциации страны, но
официально не признаны Конгрессом США, равно как и держателями авторских прав. В
то же время, как указывает Л. Гасавей, тот факт, что издатели за все время
существования данных правил не возбудили ни одного судебного процесса против
применяющих их библиотек, свидетельствует, что держатели авторских прав не
возражают против данного документа [4].
"Примерные правила...", в свою очередь, во многом опираются
на принятое в 1976 г. одновременно с Законом об авторском праве и являющееся
официально признанным Конгрессом США "Руководство для аудиторного копирования" [11].
Этот документ действует как соглашение между издателями, авторами и
образовательными учреждениями о копировании материалов из книг и периодических
изданий в некоммерческих образовательных учреждениях для использования в
аудиторных условиях.
Большое место как в "Руководстве для аудиторного
копирования", так и в "Примерных правилах..." занимает концепция законного
использования (Fair Use) - использования, не требующего разрешения от
держателя авторских прав или платы так называемого авторского отчисления.
Условия законного использования оговорены в Законе об авторском праве 1976 г. В
"Руководстве для аудиторного копирования" в деталях прописаны критерии, при
следовании которым производство множества копий может считаться
законным использованием. Преподаватель имеет
право делать копии работ, находящихся под защитой авторского права, и снабжать
ими каждого студента в аудитории при удовлетворении таким условиям, как
краткость, спонтанность, суммарный эффект, предупреждение об авторском праве на
каждой копии.
Требования, оговоренные под каждым условием, жесткие, что
вызывало и вызывает критику со стороны академического сообщества США. Например,
если копируется статья, то она должна содержать не более 2500 слов; если отрывок
- то 1000 слов или 10% от объема документа (но не более 1000 и не менее 500
слов). Копироваться должны документы, не предусмотренные заранее составленным
списком для чтения по курсу, т.е. содержащие последнюю новую информацию по
курсу, только что появившуюся (это и есть условие спонтанности). Критерий
суммарного эффекта оговаривается в нескольких аспектах. Так, копирование
определенного материала должно делаться только для одного курса и не может
повторяться из семестра в семестр. В течение семестра разрешается копирование
только одной статьи или двух отрывков из работ одного и того же автора; из
конкретного номера журнала или сборника можно копировать не более трех статей [4].
Концепция законного использования и ее критерии, изложенные
в "Руководстве для аудиторного копирования", оказали большое влияние на
"Примерные правила ..." - как уже говорилось, основной регламентирующий документ
при решении вопросов авторского права в организации традиционных резервных
коллекций. Содержание "Примерных правил..." в части, касающейся копирования для
резервных коллекций, вкратце сводится к следующим принципам:
- распространение одних и тех же материалов не повторяется в каждом
семестре;
- материал включает предупреждение об авторском праве на первой
странице скопированной части документа;
- объем материала должен быть обоснован в соответствии с общим
объемом материала, предназначенного для одного курса в течение семестра, при
учете особенностей содержания и сложности курса;
- число копий должно быть обосновано с учетом числа
зарегистрированных на тот или иной курс студентов, сложности заданий и расчета
времени на их выполнение, а также числа других курсов, для которых требуются те
же материалы;
- копирование не должно причинять ущерб рынку, на котором
распространяется материал (библиотека должна иметь в своей собственности хотя бы
один экземпляр копируемого издания) [4. С. 137-139].
Большинство американских вузовских библиотек разработали на основе
"Примерных правил..." свои собственные и руководствуются ими в организации
резервных коллекций. Некоторые из этих правил жестко следуют ограничениям,
вытекающим из концепции законного использования; другие правила интерпретируют
эту концепцию в более либеральном духе.
В целом же при организации
резервов в вузовских библиотеках США соблюдение авторского права выступает одним
из основополагающих принципов этого вида информационного сервиса, причем
принципом, реализуемым непосредственно в каждодневной практике и воплощенным в
конкретных библиотечных правилах и инструкциях. Это разнится с ситуацией в
российских вузовских (и не только вузовских) библиотеках, где принципы
соблюдения авторского права главным образом декларируются и не подкрепляются
четко разработанными рекомендациями для организации библиотечного обслуживания
на практике, а информация о них выполняет больше роль устрашения для любого
начинания, связанного с копированием, чем руководства к действию.
Электронные резервы
Хотя первые попытки автоматизировать работу резервов
предпринимались уже в 1960-1970-е гг., значительных перемен в организации и
использовании резервных коллекций долгое время не происходило. Американские
вузовские библиотеки уже имели такие знаковые достижения во внедрении новых
информационных технологий, как электронные каталоги публичного доступа,
онлайновый доступ к базам данных, использование оптических компакт-дисков,
развитие МБА на основе онлайновых технологий и другие впечатляющие примеры;
однако, как отмечают Р. Миллер и Б. Остин, в резервных коллекциях не было
никаких революционных изменений вплоть до начала 1990-х гг. [12, 13].
Новые перспективы для
резервов открылись с распространением цифровых технологий. Оцифровывание
документов, помещаемых в резерв, и возможность онлайнового доступа к ним явились
ключом для решения целого комплекса проблем, неизбежно порождаемых традиционными
резервными коллекциями. В список наиболее важных проблем, устраняемых при
создании электронных резервов, Л. Гасавей, Л. Смит и Л. Дрисколл [14,
4, 15] включают:
-
нехватку места, так как резервная коллекция занимает немалое
пространство в библиотеке;
-
проблему хранения непереплетенных листовых материалов, таких, как
ксерокопии статей, требующие специальных шкафов и папок;
-
повторное ксерокопирование
одних и тех же материалов в связи с тем, что они становятся ветхими, на них
появляются пометки студентов и т.д.;
-
короткие сроки выдачи
материалов из резерва с высокими штрафами за их превышение, что ограничивает
доступ студентов к нужной информации;
-
невозможность использования отдельного материала несколькими
студентами в одно и то же время;
-
недоступность резервных материалов в то время, когда библиотека
закрыта;
-
большой объем работы для библиотеки по выдаче материалов из
резервов.
К середине 1990-х гг.
библиотечное сообщество вузов США постепенно осознало, что применение цифровых
технологий не только способствует решению ряда традиционно сопутствующих
резервным коллекциям проблем, но и выдвигает этот библиотечный сервис,
остававшийся почти неизменным в течение 75 лет, на роль "прародителя" более
широкого применения цифровых технологий в библиотеках [16]. На
знаменательность такого осознания указывают в своих работах Б. Остин, Б. Батлер,
Л. Петерсен [13, 16, 17]. В частности, Б. Остин пишет, что
переход от рассмотрения цифровых технологий как способа сохранения редких
библиотечных коллекций ко взгляду на них как на инструмент, применяемый к
наиболее активно изпользуемым в библиотеках материалам, означает изменение
природы самой библиотечной профессии, смещение в ней акцента от хранителя
информации к менеджеру информации [13. С. 2].
В [2] приводится такая дефиниция понятия
электронные резервы (в сокращении): "Электронные резервы (Electronic
Reserves) - материалы, помещенные в резерв, которые доступны в онлайновом
режиме для чтения с экрана компьютера, копирования на дискеты или распечатки.
Для использования работ, не являющихся всеобщим достоянием, может требоваться
разрешение. ...Синоним Е-reserves".
В опубликованной в 2002 г. первой книге, полностью
посвященной проблематике электронных резервов, Л. Смит определяет последние
следущим образом: "Электронные резервы (Electronic
Reserves). Актуальные резервные материалы, сохраняемые в электронном формате
- обычно текстовые файлы или графические изображения - для доступа, поиска,
отображения, копирования или
распечатки студентами. В зависимости от проектирования системы, доступ может
осуществляться как удаленно, так и в библиотеке. Пользователей могут обязать
платить за копирование или распечатку" [15. С.
4].
Первые системы электронного резерва появились в 1993-1994
гг. в Государственном университете Сан-Диего, Колорадском государственном
университете и Университете Дюка. Система, разработанная в Сан-Диего под
названием "Электронный резервный книжный зал" (E-RBR), изначально служила
средством для решения проблемы постоянных очередей студентов у ксероксов [18].
В Университете Дюка система была задумана как сервис по
выполнению заказов студентов на материалы по курсам в электронной форме [19].
Уже первые пилотные проекты электронных резервов показали высокую
заинтересованность в них со стороны главных пользователей - студентов. Дж.
Кэмпбелл, бывший директор библиотечной
системы Университета Дюка, отмечал, что, несмотря на недружественный интерфейс и
трудности в использовании первой системы
электронного резерва, студенты воспринимали ее хорошо и в основном не нуждались
в инструктировании по ее использованию [19].
Такое же отношение демонстрировали и студенты Колорадского
государственного университета [20]. Вначале преподавательский состав не
проявлял активного интереса к электронным резервам, многие преподаватели не
знали о их существовании. Однако заинтересованность студентов в такой форме
информационного обслуживания послужила главным стимулом для развития электронных
резервов. Преподаватели были вынуждены размещать
материалы для чтения по курсам в электронных резервах, так как студенты
предпочитали получать информацию именно в электронном формате.
В течение десяти лет после появления электронные резервы
стали распространенным информационным сервисом в вузовских библиотеках США. Уже
в 2001 г. 50 из 120 библиотек - членов ARL имели электронные резервы [14.
С. 3]. Практика вузовских библиотек США показала, что системы электронного
резерва развиваются параллельно с традиционными резервными коллекциями; при этом
преподаватели могут принимать решение о дублировании одного и того же источника
как в электронной, так и в традиционной копии. Студенты с самого начала высоко
оценили возможности систем электронного резерва. Об этом свидетельствовали
результаты ряда опросов, проведенных в 1990-е и в начале 2000-х гг. В качестве
главных достоинств респонденты указывали на доступность материалов; удобство и
простоту использования; отсутствие ограничений, связанных с посещением
библиотек; большее количество информации по сравнению с традиционными резервами
[21]. В целом студентами высказывалось мнение, что создание электронных
резервов делает обучение более эффективным.
Система
электронного резерва студенческой библиотеки Роберта Хауза Университета Северной
Каролины в Чапел Хилл
Для более наглядного представления о том, что такое
современная система электронного резерва в вузовской библиотеке США,
охарактеризую более подробно одну из них.
Система электронного резерва студенческой библиотеки
Роберта Хауза Университета Северной Каролины в Чапел Хилл существует с 1999 г. С
2001 г. она базируется на коммерческом программном продукте Docutek Eres,
распространяемом компанией Docutek, в январе 2005 г. вошедшей в состав
Sirsi Corporation. По информации веб-сайта компании (http://www. docutek.com/
products/eres/index.html) Docutek Eres используется сегодня в более чем
400 библиотеках. Он обеспечивает онлайновый доступ к веб-страницам
резервных материалов по курсам; автоматически генерирует письма держателям
авторских прав и формирует базу данных их контактной информации; предоставляет
возможность получать статистические отчеты по различным параметрам и создавать
основные записи на резервные материалы
в формате MARC для библиотечного каталога; поддерживает информационную
безопасность системы электронного резерва через пароли на уровне курсов и
отдельных документов; имеет дополнительный модуль DocuFax, который
позволяет избежать трудоемкого процесса сканирования документов, автоматически
конвертируя посылаемые по факсу документы в формат pdf.
В январе 2005 г. в электронном резерве студенческой
библиотеки Роберта Хауза представлено более 24 тыс. документов (главным образом
pdf-файлы) по 955 курсам. Поиск в электронном резерве осуществлялся по названию
курса и по имени преподавателя. Ресурсами по конкретному курсу могли
пользоваться только студенты, изучающие этот курс; вход ограничивался паролем.
Согласно годовому отчету этой библиотеки, в 2003/04 учебном году
зарегистрировано 359 845 посещений домашней страницы системы электронного
резерва и 155 907 посещений веб-страниц отдельных курсов [22. С. 2].
Функционирование системы электронного резерва обеспечивали три
сотрудника на полной ставке, один сотрудник на 0,5 ставки и четыре студента,
работавшие на условиях почасовой оплаты. Примерно 90% преподавателей
Университета Северной Каролины размещали в тот период материалы по своим курсам
в электронном резерве, для чего три раза в год они представляли в библиотеку
списки материалов вместе с их ксерокопиями.
Большой объем внутренней работы сотрудников электронного
резерва составляло улаживание вопросов, связанных с авторским правом. Помимо
переписки с держателями авторских прав и финансовых расчетов с ними, сотрудники
также выявляли наличие рекомендуемых преподавателями материалов в уже
лицензированных Университетом Северной Каролины в Чапел Хилл полнотекстовых
базах данных и обеспечивали ссылки на эти материалы
с веб-страниц курсов в системе электронного резерва. Это позволяло
экономить значительные денежные средства, так, в 2003/04 учебном году созданы
543 ссылки, что дало экономию более чем в 13 тыс. долларов [22. С. 8].
Сканирование ксерокопий предоставляемых
преподавателями материалов для помещения в электронный резерв осуществлялось
студентами на почасовой оплате.
Осенью 2003 г. в библиотеке проведен опрос пользователей с
целью выяснения степени удовлетворенности сервисом электронного резерва; в нём
приняли участие 104 респондента. По 5-балльной шкале оценка в среднем составила
3,85. Негативных комментариев заслужили проблемы сетевого доступа не с
территории университетского кампуса, слишком мелкий шрифт для чтения, время
загрузки файлов и невозможность доступа к материалам по окончании семестра.
Позитивные комментарии включали такие высказывания, как: "Я высоко оцениваю
доступность и удобство электронного резерва"; "Хотелось бы, чтобы все курсы
имели электронные резервы"; "Думаю, что система электронного резерва - это
прекрасный ресурс" [22. С. 9-10].
Список источников
1. LingvoUniversal (En-Ru).
Англо-русский словарь общей лексики (The Universal English-Russian Dictionary).
ABBYY Software, 2003, 5-е изд., испр. и доп. Режим доступа: http://www.lingvo.ru/lingvo/.
2. ODLIS: Online
Dictionary for Library and Information Science [Электронный ресурс] / By Joan M.
Reitz. - 2004. - Режим доступа: http://lu.com/odlis/.
3. ГОСТ 7.0-99.
Информационно-библиотечная деятельность, библиография. Термины и определения:
Издание официальное. - Минск.: Межгос. совет по стандартизации, метрологии и
сертификации. - 22 с.
4. Gasaway,
L.N. Library reserve collections: From
paper to electronic collections // Growing
pains: Adapting copyright for libraries, education, and society / Laura N.
Gasaway, editor. - Littleton, Colorado 80127: Fred B. Rothman & Co, 1997. - P.
125 - 149.
5. Cobine,
C. J. Electronic reserve services at
UNC-Chapel Hill: Faculty and student perceptions of personal control, access,
and service quality: A Master's Paper for the M.S. in L.S degree / University of
North Carolina at Chapel Hill. - July, 2004. - 92 p.
6. Wilson, L. R. The
university library: The organization, administration, and functions of academic
libraries / Wilson, L. R., Tauber, M. F. - 2nd ed. - New York: Columbia
University Press, 1956. - 641 p.
7. Dunlap, L. W.
Services to readers // Library Trends. - 1952. - № 1. - P. 49-57.
8. Fisher, P. A. Is
reserve a jeopardized service in academic libraries? A position paper.
University of Denver, Penrose Library. - 1988. - (ERIC Document Reproduction
Service No. ED328273).
9. Gyeszly, S.
Reserves departments and automation: A survey of ARL libraries // Information
Technology and Libraries. - 1988. - № 7. - Р. 401-410.
10.
Model policy concerning college and university photocopying for classroom,
research, and library reserve use. - Washington : American Library Association,
1982. - 9 p.
11. Agreement on
guidelines for classroom copying in not-for-profit educational institutions with
respect to books and periodicals [Электонный ресурс]. Published in House Report
94-1476. - Режим доступа: http://www.unc.edu/~unclng/classroom-guidelines.htm.
12. Miller, R. H.
Electronic resources and academic libraries, 1980-2000: A Historical Perspective
// Library Trends. - Spring 2000. - Vol. 48. - № 4. - P. 645-670.
13. Austin, B. A
brief history of electronic reserves // Journal of Interlibrary Loan, Document
Delivery & Information Supply. - 2001. - Vol. 12 (2). - P. 1-15.
14. Driscoll, L.
Electronic reserve: A manual and guide for library staff members. - N.Y.:
Haworth Information Press, 2003. - 103 p.
15. Smith, L.
Frequently asked questions about electronic reserves // Managing electronic
reserves / Jeff Rosedale, Editor. - Chicago and London: American Library
Association, 2002. - P. 1-20.
16. Butler, B.
Electronic course reserves and digital libraries: progenitor and prognosis //
The Journal of Academic Librarianship. - March 1996. - P. 124-127.
17. Petersen, L. What
do students want from electronic reserves? A Master's Paper for the M.S. in L.S
degree / University of North Carolina at Chapel Hill. - 1997. - 66 p.
18. Bosseau, D. L.
Anatomy of a small step forward: The electronic reserve book room at San Diego
State University // Journal of Academic Librarianship. - 1993. - 18 (6). - Р.
366-368.
19. Campbell, J. D.
Copyright issues in electronic reserves [project at Duke University; paper
presented at EBSCO's Executive Seminar held during ALA Midwinter 1995] // The
Electronic Library. - 1995. - 13. - Р. 221-223.
20. Enssle, H. R.
Reserve On-line: bringing reserve into the electronic age [at Colorado State
University] // Information Technology and Libraries. - 1994, September. - 13
(3). - Р. 197-201.
21. Sellen, M. User
assessment of electronic reserves and implications for digital libraries /
Sellen, M., Hazard, B. // Journal of Interlibrary Loan, Document Delivery &
Information Supply. - 2001. - 12 (1). - P. 73-83.
22. Annual report of
R.B. House Undergraduate Library [Неопубл. материал] / Academic Affairs Library.
The University of North Carolina at Chapel Hill. 2003-2004; Complied by Leah
McGinnis Sept.15, 2004. - 12 p.
|
