Шрайберг Я.Л., Линдеман Е.В. Сравнительный анализ деятельности и перспектив развития отечественных и зарубежных библиотечных консорциумов. Часть 2

Шилов В.В. О типологии библиотечных фондов. Терминологический анализ

Столяров Ю.Н. Зарождение и развитие вузовского курса "Библиотечный фонд"

Редькина Н.С. Основные направления работы технологических служб библиотек

Сукиасян Э.Р. Послесловие к статье Н.С. Редькиной "Основные направления работы технологических служб библиотек"

Осадчук Л.Г., Машукова Н.Ф. Экологический информационный центр в библиотеке

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ "ТЕРМИН"

Сукиасян Э.Р. Термин стандартизован - будьте внимательны!

НАША ПРОФЕССИЯ

Авраева Ю.Б. Слагаемые управленческого успеха

Маркова В.Н., Чернышева Е.А. Диагностика управленческих навыков библиотечных менеджеров

ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ

Пашин А.И. Новый взгляд на инновационную деятельность библиотек

ЮБИЛЕИ

Арзуханов А.С. Человек слова и дела. (К юбилею Армена Ованесовича Адамьянца)

НАШИ АВТОРЫ

УДК 027.008.03

Шрайберг Я.Л., Линдеман Е.В.

Сравнительный анализ деятельности
и перспектив развития отечественных и зарубежных
библиотечных консорциумов
Часть 2

В мае 2002 г. создана Ассоциация региональных библиотечных консорциумов - АРБИКОН, объединившая работу 13 наиболее развитых российских консорциумов и отдельных крупных библиотек в рамках единой неформальной организационно-технологической системы.

Основная цель создания АРБИКОН - "Оказание содействия российским библиотекам в предоставлении более качественного информационного обеспечения пользователей на основе внедрения современных библиотечно-информационных технологий, модернизации управления библиотечными ресурсами, в первую очередь при обработке поступающей литературы, а также при оперативном использовании ресурсов удаленных библиотек страны на основе доступа через Интернет" [1]. В настоящее время АРБИКОН объединяет около 160 библиотек (индивидуальные члены) и 13 консорциумов (корпоративные члены), предоставляющих информационные ресурсы для корпоративного использования.

По сравнению с зарубежными, российские консорциумы пока не имеют столь развитой системы служб, обеспечивающих различные направления деятельности. Сегодня можно говорить о создании как единой точки доступа к каталогам библиотек - членов АРБИКОН с использованием протокола Z39.50, так и доступа к ресурсам каждого участника через региональные центры. Региональные шлюзы корпораций обеспечивают доступ также к сводным каталогам, участниками которых являются и библиотеки, не имеющие соответствующего требованиям АРБИКОН технического и программного обеспечения, но желающие принимать участие только в сводном каталоге.

Наиболее представительной категорией ресурсов российских консорциумов являются каталоги, отражающие фонды библиотек. Основу этих каталогов составляют библиографические записи на издания 1980-1990-х гг. и нового столетия. Фонды ретроспективных изданий обрабатываются пока не повсеместно, что осложняет поиск необходимых (иногда редких) изданий в регионах.

Объем каталогов, представленных консорциумами через АРБИКОН, составляет более 10 млн БЗ. Однако несоблюдение каталогизаторами основных правил или ошибки, сделанные в первые годы каталогизации, не всегда позволяют найти необходимое издание и тем более использовать БЗ для заимствования.

Основу АРБИКОН составляют распределенные электронные каталоги участников ассоциации. Но для многих зарубежных и российских консорциумов достаточно весомой и значимой частью ресурсов являются физически единые сводные каталоги всех или части библиотек-партнеров консорциума.

Как показывает практика, консорциумы, возникшие в последние годы и активно использующие современные технологии и протокол Z39.50, зачастую ограничиваются созданием распределенного электронного каталога консорциума, который позволяет получить исчерпывающую информацию о фондах партнеров, причем эти каталоги всегда являются актуальными за счет поддержки их непосредственно библиотекой-держателем.

Часть консорциумов, особенно те, которые начинали работы 5-10 лет назад и более, основывают свое взаимодействие на создании физически единых сводных каталогов. Такие каталоги содержат менее актуальную информацию о составе фонда партнеров, но более выверенные БЗ. Некоторые каталоги на начальных этапах содержат БЗ на одно и то же издание, т.е. число дублетных БЗ соответствует числу партнеров - держателей этого издания, однако в процессе работы они преобразуются в каталоги с уникальной (объединенной) записью, являющейся наиболее полной. Это позволяет использовать все БЗ физически единых сводных каталогов как источники для каталогизации путем заимствования. Целесообразным дополнением к этому должно стать создание группы контроля качества БЗ, как и в структуре OCLC.

Использование множества записей на одно издание, полученных из распределенных каталогов разных партнеров, проблематично, так как их множественность и разнообразие подходов при описании издания (чаще всего обусловленное недостаточной квалификацией каталогизаторов) требуют постоянного выбора наиболее правильного и подходящего варианта (необходимо учитывать, что правильность может оценивать также недостаточно квалифицированный каталогизатор). Это зачастую приводит к появлению еще одной некорректной записи.

Названные особенности каталогов обусловили различия в степени использования каталогов консорциумов в России и за рубежом. Если зарубежные библиотеки используют сводные каталоги как для поиска местонахождения издания, так и в качестве источника для каталогизации, фактически делая сводный каталог основой для системы корпоративной каталогизации, то российские библиотеки ограничиваются по большей части только информацией о местонахождении фондодержателя издания. Ситуацию усугубляет недостаточно развитая и не всегда надежная система телекоммуникации в разных регионах России, что делает заимствование через шлюзы консорциумов сложным или технически невозможным. В этом случае многие библиотеки используют заимствование из сводных каталогов (если они есть в консорциуме), размещенных на компакт-дисках.

Процесс заимствования БЗ в зарубежных библиотеках - неотъемлемая часть их деятельности. Больше 90% БЗ заимствуются в центрах каталогизации, а не создаются в библиотеке. Это позволяет избежать многих ошибок и сократить время на каталогизацию.

Таким образом, использование сводных и распределенных каталогов консорциумов в России и за рубежом в настоящее время отличается, но рост использования системы заимствования БЗ в российских библиотеках постепенно увеличивается.

Российским библиотекарям при заимствовании БЗ на искомое издание часто приходится сравнивать библиографические записи, выполненные в нескольких библиотеках, в том числе, и в уважаемых национальных библиотеках и пытаться выбрать среди них наиболее подходящий вариант. Сравнение с БЗ сводного каталога библиотек России (СКБР; создается РГБ и РНБ в рамках проекта "ЛИБНЕТ"), обращение непосредственно к каталогам  РГБ и РНБ в ряде случаев не уменьшает разночтений, несмотря на ожидаемую надежность источников.

По данным на 01.01.2005 г. объем СКБР составил более 967,8 тыс. БЗ (пополнение за 2004 г. - 250 тыс. БЗ), из которых библиотеками-участницами заимствовано 192,7 тыс. БЗ, при этом объем авторитетных файлов составляет 131,1 тыс. документов.

База "Вся Россия" содержит 3217,3 тыс. БЗ, из которых заимствованы 19 890 записей. Однако в настоящий момент временной охват изданий, представленных в каталоге (позднее 1998 г.), не позволяет активно использовать его при обработке ретрофондов библиотек (эта часть каталога только наполняется), а ряд участников проекта отмечают, что существуют проблемы, связанные с отсутствием единой записи в СКБР [2].

В последние годы быстро развивается консорциум Межрегиональной аналитической росписи статей (МАРС). В настоящее время в нем участвуют около 100 библиотек, которые одновременно являются и партнерами в других региональных и межрегиональных консорциумах.

Инициаторами создания МАРС выступили представители Саратовского, Удмурдского, Челябинского государственных университетов и Самарского аэрокосмического университета. В рамках проекта расписывается около 1 тыс. наименований журналов, что, конечно же, значительно меньше, чем в OCLC (напомним, в БД OCLC 13 тыс. наименований журналов), но это начало работ, которые расширяются с каждым годом.

Московский консорциум "Корпоративная сеть московских библиотек" (КСМБ) объединяет более 36 библиотек-партнеров, среди которых ГПНТБ России, ВГБИЛ им. М.И. Рудомино, БЕН РАН, ЦНСХБ, публичные библиотеки и ЦБС Москвы, научные библиотеки вузов Москвы и Ростовского государственного университета.

В консорциуме формируются физически единые сводные каталоги, среди которых Российский сводный каталог по НТЛ, Сводный каталог публичных библиотек Москвы, Сводный каталог по химии, каталог полнотекстовых документов и другие, которые вместе с распределенными каталогами библиотек-участниц образуют единый комплекс распределенного каталога КСМБ (общий объем более 5 млн БЗ).

Доступ к каталогам осуществляется по протоколу Z39.50 через шлюз http://corporate.gpntb.ru Обеспечен открытый поиск по каталогам и авторизованный доступ для заимствования записей.

В 2004 г. создана первая версия Сводного каталога периодических изданий КСМБ; в нее вошли более 3 тыс. наименований изданий. Планируется расширить проект - создать каталог с полным содержанием номеров журналов, наиболее востребованных пользователями КСМБ.

Среди информационных ресурсов 13 российских консорциумов, предоставляемых в свободный доступ, к сожалению, пока еще очень мало полнотекстовых документов. Даже то незначительное количество, которое существует преимущественно в университетских научных библиотеках, является собственностью университетов и предоставляется только в помещении библиотеки. Однако в рамках содружества консорциумов возможно решить и эти проблемы, найти взаимовыгодные условия для библиотек - поставщиков информации и пользователей. Существуют примеры продуктивного сотрудничества российских библиотек в области организации доступа к полнотекстовой информации.

Сегодня во всем мире бурно растет интерес к электронным изданиям. В последние 5-6 лет это стало характерным и для России. Кризис в экономике в 1990-х гг. стал для библиотек причиной снижения финансирования на приобретение научных журналов. Зарубежные издательства начали предлагать и электронные версии своих изданий, что в сочетании с развитием Интернета в библиотеках  позволило иначе взглянуть на проблему.

Издатели и агрегаторы электронной научной информации, несомненно, заинтересованы в расширении подписки на свои журналы, газеты, базы данных и т.п. По мнению многих специалистов и пользователей, качество этих ресурсов растет с каждым годом, но при этом растут и цены. В получении этого вида информации заинтересованы как частные лица, специалисты разных областей науки, так и научные институты, университеты, медицинские учреждения и т.д. Значительное количество российских библиотек уже не понаслышке знакомо с проектами, которые позволяют библиотекам, объединившимся в консорциум, получить существенные скидки на доступ к весомому списку электронных изданий.

Тематическая направленность библиотек различна. Некоторые заинтересованы в получении информации в основном по гуманитарным проблемам, другие - по естественнонаучным, техническим и т.д. В России несколько лет подряд существовали два проекта: "Научная электронная библиотека" (с 1998 г.), проводимый Российским фондом фундаментальных исследований, "Электронная информация для библиотек" (eIFL) (c 1999 г.), который осуществлял Институт "Открытое общество" в России и еще в 39 странах. Проект РФФИ имел естественнонаучную направленность и ориентировался на академические научные институты; eIFL включал преимущественно издания по социальным и гуманитарным наукам [3].

В 1998 г. РФФИ принял решение о финансировании приобретения электронных версий научных журналов и организации бесплатного доступа к ним для российских научных институтов. Компания "Интра-центр" разработала специальное ПО, и в 1999 г. "Научная электронная библиотека" начала свою деятельность. Первоначально в ней были представлены журналы издательства Elsevier Science, затем присоединились еще более 40 издательств и почти 250 ведомств.

С 1999 г. проект eIFL предоставил библиотекам возможность  получать льготную подписку на доступ к большому числу изданий по гуманитарной тематике, при этом часть библиотек по желанию получала еще базы данных на компакт-дисках. Кроме этого в рамках проекта проводились семинары и тренинги для библиотек в различных регионах России.

Оба проекта в течение нескольких лет существовали параллельно, хотя по своей сути имели одну цель. Естественным логичным шагом стало их объединение, и в ноябре 2002 г. образована независимая организация - Некоммерческое партнерство "Национальный электронно-информационный консорциум" (НЭИКОН). Созданы единые структура и управление, которые и продолжают развивать деятельность по электронной подписке
изданий.

Основная цель нового консорциума, в котором участвуют более 150 библиотек, - обеспечить доступ российским библиотекам, университетам, институтам к научной периодической информации в электронной форме, а также упорядочить и оптимизировать условия подписки на различные ресурсы по гуманитарным и естественным наукам, предлагаемые как зарубежными издательствами и агентствами, так и российскими поставщиками информации. Цены на ресурсы устанавливаются исходя из цен издательств и с учетом скидок: специальных - для России, дополнительных - для консорциума НЭИКОН; для участников консорциума цена подписки на большинство ресурсов установлена с учетом дополнительной 25% дотации, предусмотренной НЭИКОН.

С российской стороны библиотекам представлены ресурсы ВИНИТИ, ИНИОН, Интегрум-техно, Рубрикон, ЦНСХБ (рефераты в формате eLibrary). Зарубежные поставщики информации - их более 20 - представлены целым рядом известных издательств и компаний, таких, как Elsevier, Springer-Verlag, East View Publications, Lexis-Nexis, EBSCO Publishing, Oxford University Press, Cambridge University Press и др. Тематика ресурсов охватывает все области науки; их анализ проводился экспертным советом НЭИКОН [3].

Следует отметить, что на сайтах самих библиотек и российских консорциумов за последние годы накопился большой объем интересной и полезной информации (проекты, регламентирующие документы, результаты исследований и опросов, региональная, краеведческая информация и др.). Как известно, систематизация необходима не только для библиотечных фондов. Совокупность постоянно развивающихся и разрастающихся информационных ресурсов Интернета, развитие электронных библиотек требуют их систематизации и оптимизации поиска по ним. Для описания контента используются системы метаданных.

Интерес к метаданным существенно возрос в связи с интенсивным развитием сетевых технологий [4], формированием и развитием сообществ разного типа, в том числе библиотечных консорциумов, создающих различные корпоративные информационные ресурсы: электронные каталоги, полнотекстовые документы, электронные учебники и коллекции и др.

В зарубежных библиотеках электронные ресурсы представлены весьма широко; в российских библиотеках их объем пока незначителен, поскольку у нас этот вид ресурсов начал развиваться лишь в последние годы. В связи с этим корректное использование системы метаданных в современных российских консорциумах очень актуально.

Предназначение метаданных: предоставление возможностей быстрого, точного поиска и обнаружения информационных ресурсов, обеспечение различных гибких механизмов отбора в соответствии с требованиями пользователей, представление данных о возможностях использования (в том числе технические требования), управление "жизненным циклом" этих информационных ресурсов.

Существует значительное число различных метаданных. Метаданные состоят из элементов, объединенных в некие наборы, которые разрабатываются организациями для разных целей (например для описания отличающихся информационных объектов). Классификация метаданных может учитывать и степень детализации [5].

Простейшим вариантом являются тэги <meta> в файлах html. Этот вариант широко известен пользователям Интернета.

В число общих форматов метаданных входят: Dublin Core (Дублинское ядро для основных сетевых ресурсов), vCard (для персоналий и обмена данными о них), iCalendar (для обмена данными о последовательности событий, календарях и т.д.), Z39.87 (для неподвижных цифровых изображений), PDM (для описания проектов как информационных объектов), ABC (для облегчения интероперабельности между онтологиями метаданных в различных доменах), CC/PP (для адаптации контента Интернета к аппаратной платформе пользователя), EAGLES (для связей между смыслами слов, для принципов EAGLES-стандартов в области лексики и семантики), ISO 6523 (для создания набора данных, связанных с организациями), ISO 810 (транспортный протокол OSI), ISO 11179 (для описания элементов данных в базах данных и документах), METS (для обмена метаданными между библиотеками), MREG-7 (для описания мультимедийных данных), MPEG-21 (для идентификации и управления объектами мультимедийных презентаций), OIL 9 (для описания терминов онтологии, их ограничений и взаимосвязи), OIM (для моделирования метаданных), OWL (для представления терминов словарей и взаимосвязей между ними) [5].

Кроме общих форматов существует большое число специализированных метаданных для архивов, библиографической (всем известный MARC-формат является по сути библиографическими метаданными), географической, медицинской, музейной, экологической, научной, новостной информации, для дистанционного образования, а также административные метаданные.

Для библиотек наиболее известный набор элементов метаданных - так называемое Дублинское ядро (Dubline Core, DC), используемое для описания разнообразных ресурсов, доступных в Интернете и иных сетях [6]. Стандартизованы 15 элементов DC, которые условно подразделяются на 3 группы (все элементы не являются обязательными и могут повторяться):

• элементы, относящиеся к описанию содержания ресурса (заглавие, предмет, описание, источник, язык, отношения, зона действия);
• элементы, относящиеся к интеллектуальной собственности (автор, издатель, сведения об ответственности, правовые аспекты);
• элементы, относящиеся к данному экземпляру ресурса (дата, тип ресурса, формат, идентификатор).

Преимущества Дублинского ядра - простота, универсальность  и возможность работы с ним специалистов разной квалификации. Однако определенный минимализм является не только положительным качеством системы. Как отмечает А.Б. Антопольский [4], универсальность DC не всеобъемлюща и для отдельных предметных областей надолго сохранятся потребности в локальных стандартах, учитывающих специфику данной области, однако этот стандарт  как универсальный активно используется организациями различных профилей. Существуют версии доработки и пополнения DC, но это осложняет ситуацию с единообразием использования
метаданных.

В рамках проекта Библиотеки Конгресса США "Making of America" по инициативе Федерации электронных библиотек (Digital Library Federation) создан стандарт кодирования и передачи метаданных METS (Metadata Encoding and Transmission Standard), получающий все большую популярность [7]. В METS для описания  метаданных используется язык XML; стандарт позволяет создать иерархическую структуру различных цифровых объектов, названий и местоположения файлов, которые представляют эти объекты, связанные метаданными.

Документ METS состоит из четырех частей: описательных данных (указывающих на описательные метаданные, внешние по отношению к конкретному документу или внутренние метаданные, или оба типа данных вместе), административных метаданных (представляющих информацию о создании и хранении файла, свойствах объекта, интеллектуальных правах), группы файлов (перечисляются все файлы, содержащие данные на оцифрованный объект) и элемента структурной карты, создающего иерархическую структуру объекта и связь всех элементов. Документ METS может использоваться в роли модулей передаваемой, архивной, распространяемой информации или в рамках модели OAIS Reference Model (Open Archival Information System Reference Model).

METS  широко используется в библиотеках, особенно имеющих тенденцию создания разнородных электронных коллекций и электронных библиотек, например в Калифорнийской электронной библиотеке, Электронном архиве OCLC, библиотеках Гарвардского, Стенфордского университетов, а также в библиотеках университетов Беркли, Чикаго, в Национальной библиотеке Португалии, в Библиотеке Конгресса США и в других очень известных организациях. Постепенно METS начинает использоваться и в российских библиотеках.

Представляют интерес метаданные, используемые в системе GILS (Глобальная правительственная служба поиска информации), которая является частью национальной информационной инфраструктуры США.

GILS обеспечивает доступ частным лицам и организациям к федеральным информационным ресурсам через общедоступный каталог этих ресурсов. В рамках GILS описываются не только книги и наборы данных, но также люди, события, собрания, артефакты и т.д. Система использует международные стандарты информационного поиска, в частности стандарт ISO 23950, эквивалентный американскому стандарту ANSI/NISO, Z39.50.

GILS-согласованный поиск может успешно работать в сочетании с семантикой Дублинского ядра. Существует также взаимно однозначное соответствие между элементами GILS и MARC, описанное в GILS Profile. GILS создается с целью интеграции библиотечных и сетевых ресурсов на основе сочетания библиографических записей с сетевыми и компьютерными технологиями.

Сегодня библиотеки стали активно применять протокол Z39.50 благодаря развитию корпоративных проектов. Протокол Z39.50 широко используется в распределенных информационных системах, которые могут интегрировать не только библиографическую информацию, но и метаданные общего характера, и по электронным коллекциям, музейной информации, данным геоинформационных систем, тезаурусам, классификационным схемам и др. [8].

Использование протокола Z39.50 в российских консорциумах, финансируемых в рамках программы "Корпоративные библиотечные системы" (2000-2003 гг.), стало обязательным и потребовало по-новому взглянуть на применяемые технологии.

В библиотечной сфере часто возникает спор между сторонниками протоколов HTTP и Z39.50. Как отмечают авторы сравнительного анализа использования этих двух протоколов [9], Z39.50 ориентирован на высококачественный поиск в базах данных, в то время как HTTP позволяет легко получать и просматривать документы, однако его поисковые возможности пока значительно ниже, чем у Z39.50.

Предназначением протокола Z39.50, созданного и принятого в 1998 г. NISO (National Information Standards Organization) в качестве Американского национального стандарта, было предоставление компьютеру, работающему в режиме "клиент", возможности поиска и извлечения информации с другого компьютера функционального сервера.

С 1995 г. начался процесс становления Z39.50 как международного стандарта. В процессе обмена сообщениями типа "запрос-ответ" сервер предоставляет клиенту данные о количестве найденных записей, а при соответствующем виде запроса - и сами записи, что дает возможность производить не только поиск, но и заимствование записей.

Одним из различий протоколов HTTP и Z39.50 является способ связи  клиента и сервера: HTTP-сервер "помнит" о результатах предыдущих взаимодействий с клиентом, тогда как Z39.50 поддерживает определенные режимы работы, каждый из которых использует информацию о результатах выполнения предыдущих операций.

Преимущества HTTP - в возможности его комбинаций с HTML и CGI, но, несмотря на постоянное развитие и усложнение, он остается очень простым. Z39.50-клиент более пассивен, чем HTTP-клиент, но более интеллектуален, что позволяет посылать сложные запросы без "консультации" с сервером, тогда как HTTP-клиент запрашивает у сервера поисковую форму, определяющую форму запроса. С точки зрения предназначения HTTP является протоколом общего назначения, а Z39.50 - специализированным протоколом с возможностями, ориентированными на необходимость развития автоматизации библиотечных процессов.

Построение информационных систем с использованием этих двух протоколов, взаимно дополняющих друг друга, стало новым этапом. Созданы шлюзы, преобразующие  протокольные запросы клиентов HTTP и SMTP в Z39.50-запросы, направляемые к серверу и обеспечивающие получение как результатов поиска, так и извлекаемых записей.

При объединении информационных ресурсов участников консорциумов используется протокол Z39.50; специально разработанные шлюзы НТТР-Z39.50 предоставляют пользователям доступ к ресурсам библиотечной сети. При этом на веб-странице шлюза возможно произвести выбор всех или части библиотек-партнеров, в каталогах которых будет осуществляться поиск и заимствование записей.

Для особенностей развития библиотечных консорциумов в России, при ограниченных финансовых возможностях очень важно, что нет необходимости установки Z39.50-клиента у каждого участника. Часть библиотек, которые временно - по финансовым или другим причинам - не предоставляют свои каталоги в распределенный доступ самостоятельно, а передают их для создания сводных каталогов, централизованно представляемых на сервере одного из партнеров, имеют возможность поиска и заимствования записей из каталогов участников данного сообщества. Созданные HTTP-Z39.50 шлюзы не ограничены виртуальным объединением библиотечных каталогов и могут расширить список организаций, предоставляющих различные информационные ресурсы, например музейные каталоги и электронные коллекции, для корпоративного использования.

Как отмечено выше, функциональная нагрузка, которую несут консорциумы в России и за рубежом существенно различается. Это связано не только со значительно различающимся "жизненным опытом" их деятельности, но также и с финансовой поддержкой этих направлений работ.

Современные российские библиотечные консорциумы объединяют библиотеки разной ведомственной подчиненности и регионов. Эти библиотеки весьма различны по уровню развития технической базы, телекоммуникационной инфраструктуры и технологии; уровень их финансирования также различный.

Кооперация библиотек во многих странах поддержана и стимулирована достаточно либеральным законодательством. Г. Педерсен считает [10], что наиболее оптимальное направление развития межбиблиотечной деятельности - это планирование схем финансирования, основанных на фактических результатах реальной работы, а не на заранее распределенных и фиксированных бюджетных выплатах.

Большой проблемой является финансирование библиотек различных ведомств, работающих в одном региональном консорциуме. Казалось бы, в развитии таких региональных объединений, обеспечивающих широкий информационный доступ для всех социальных групп населения, необходимый для обеспечения процессов образования и развития научных направлений, должны быть заинтересованы региональные административные органы управления, местные власти. Но, к сожалению, соответствующей заинтересованности библиотеки не ощущают. Видимо, ведомственные деления библиотек являются причиной перекоса в финансировании. Так, финансовая поддержка библиотек, находящихся в подчинении региональных управлений культуры, может быть значительно более существенной, чем финансирование библиотек университетов, подведомственных Министерству образования. Иногда финансирование получают библиотеки, которые тратят деньги нерационально и покупают "красивые игрушки", в то время как библиотеки, имеющие более интересные фонды и информационные ресурсы, более объемные и активнее используемые каталоги, электронные учебники и огромное количество пользователей, пытаются выкроить деньги на закупку новых изданий, подписку и хотя бы какую-то новую технику.

Большая проблема - оклады специалистов, необходимых для работ, которые ранее не были предусмотрены в библиотеках. Решить эту проблему за счет привлечения студентов, как 7-10 лет назад, уже не удается. В современных условиях библиотекам требуются специалисты высокой квалификации, которых, конечно, невозможно заинтересовать окладами библиотечных работников.

Можно сказать, что в значительной степени современное корпоративное библиотечное движение в России сегодня держится на энтузиазме и требует поддержки со стороны министерств, ведомств и региональных/местных органов управления.

К сожалению, после завершения финансовой поддержки со стороны Фонда Сороса региональные консорциумы не получают другой финансовой помощи. Договоры, заключаемые АРБИКОН, и получаемые средства не могут в должной мере обеспечить поддержку специалистов, занятых работами по созданию и поддержке информационных ресурсов в региональных консорциумах. Сотрудники библиотек, связанные договорами с АРБИКОН, фактически занимаются своими основными (должностными) обязанностями в конкретной библиотеке и также проблемами и задачами корпорации только за зарплату, получаемую в данной библиотеке, т.е. их деятельность на благо корпораций никак не стимулируется.

Для поддержки российских консорциумов необходимо найти - либо создать - условия, при которых деятельность консорциумов стала бы прибыльной. Следует более широко использовать систему скидок и льгот для членов консорциума, стимулируя их деятельность и привлекая новых партнеров. Консорциумы должны проявить свои знания, опыт и настойчивость, показать ценность создаваемых информационных ресурсов и активнее участвовать в региональных проектах и государственных программах.

Список источников

1. Устав Некоммерческого партнерства "Ассоциация Региональных Библиотечных Консорциумов". - СПб, 2002 - 7 с. - На правах рукописи.

2. Национальный информационно-библиотечный центр "Либнет" [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.nilc.ru . - Загл. с экрана.

3. Национальный электронно-информационный консорциум - некоммерческое партнерство российских библиотек. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.neikon.ru/index.php - Загл. с экрана.

4. Антопольский А.Б. Системы метаданных в электронных библиотеках / А.Б.Антопольский // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: Тр. конф.-М.: ГПНТБ России, 2001. - Т. 1. - С. 287-298.

5. Хохлов Ю.Е. Российские электронные библиотеки: Обзор форматов метаданных. [Электронный ресурс] / Ю.Е.Хохлов, С.А. Арнаутов - Режим доступа: http://www.elbib.ru/index.phtml?page=elbib/rus/methodology/md_rev - Загл. с экрана.

6. The Dublin Core Hompage. [Electronic resource]. - Режим доступа: http://www.rsl.ru/dc/r_fr_dc.asp?http://dublincore.org/ . - Загл. с экрана.

7. Metadata Encoding and Transmission Standart (METS) [Electronic resource]. - Режим доступа: http://www.rsl.ru/dc/r_fr_dc.asp?http://cypress.dev.oclc.org:12345/~rrl/docs/dublincoreandz3950.html - Загл. с экрана.

8. Жижимов О.Л. Перспективы применения протокола Z39.50 в информационном сообществе России / О.Л. Жижимов, Н.А Мазов // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: Тр. конф. - М.: ГПНТБ России, 2001. - Т.2. - С. 771-775.

9. Племнек А.И. Использование протоколов Z39.50 и HTTP в современных библиотеках. [Электронный ресурс] / А.И. Племнек, Р.Т. Усманов, Д.Н. Сова. - Режим доступа: http://library.novgorod.ru/index.php3?page=10-z39-analys - Загл. с экрана.

10. Педерсен Г. Модели межбиблиотечного сотрудничества и необходимость использования новых информационных технологий. [Электрон. ресурс] / Г. Педерсен // Электрон. б-ки, 2000. - Т. 3. - Вып. 4. - Режим доступа: http://www.elbib.ru/index.phtml?page=elbib/rus/journal/2000/part4/pedersen - Загл. с экрана.