УДК 025.7/.9
Столяров Ю.Н.
Зарождение и развитие вузовского курса
"Библиотечный фонд"
В СССР разработка вузовских учебных курсов началась в
Московском библиотечном институте, образованном в 1930 г.
Курс "Библиотечный фонд" выстраивался постепенно: раздел
"Комплектование" поначалу объединялся с разделом "Библиография", а "Организация
фондов" - с "Библиотечными каталогами". Интегрированный курс "Библиотечный фонд"
возник только в середине 1960-х гг. Большой вклад в его разработку внесли
Виталий Николаевич Денисьев, Оган Степанович Чубарьян и особенно Юрий
Владимирович Григорьев.
В настоящее время ведется подготовка нового издания
учебника по этому курсу.
1930-е годы
Сложившаяся в 1920-е гг. система высшего и среднего
специального образования слабо учитывала специфику библиотечной подготовки.
В 1930 г. открылся первый самостоятельный библиотечный вуз
- Московский библиотечный институт - МБИ (в настоящее время Московский
государственный университет культуры и искусств, МГУКИ), которому выпала честь
стать флагманом разработки многих вузовских учебных курсов, в том числе
ориентированных на подготовку специалистов в области формирования и сохранения
библиотечного фонда.
В учебном плане МБИ с 1930 г. фигурировал курс
"Комплектование библиотек". Он изучался на втором (50 часов), третьем (75 часов)
и четвёртом (75 часов) семестрах. Объём отведённого на него учебного времени
(200 часов) был существенно больше, чем на другие базовые курсы -
"Организацию библиотечного дела" (160 часов) и "Работу с читателями" (140
часов).
Курс "Комплектование библиотек" подготовил В.Н. Денисьев.
Он включил в его структуру разделы:
Библиографические указатели русской литературы (30 часов),
Библиографические указатели иностранной литературы (30
часов),
Техника книгопечатания (20 часов),
Книгоиздательство в СССР (20 часов),
Книгоиздательство за границей (10 часов),
Русская периодика: история и современное состояние (20
часов),
Методика изучения книги и комплектование библиотек (70
часов).
Собственно комплектованию отводился лишь последний раздел,
да и тот был связан с методикой изучения книги. В курсе были широко представлены
библиография и книговедение. Здесь нашла отражение позиция, в соответствии с
которой предметом библиотековедения является книга. Библиографические пособия
рассматривались как основа комплектования, книжный ресурс - как источник
книгоснабжения. Этими соображениями оправдывалось наличие данных разделов в
курсе комплектования. В целом же представление о сути, принципах, технологии
комплектования было очень слабым. Виталий Николаевич Денисьев брал за основу
теорию отбора, разработанную Александром Александровичем Покровским, и
ориентировал свой курс на подготовку работников массовой библиотеки.
Впоследствии именно В.Н. Денисьев ввёл в теорию
комплектования "партийный большевистский подход к отбору произведений печати".
Практические пособия В.Н. Денисьева по комплектованию были одновременно и
первыми учебниками. В 1936 г. издано его пособие "Комплектование книжных фондов
массовых библиотек"; вторым, дополненным изданием оно вышло в 1939 г. под
заглавием "Комплектование библиотечного фонда". Этот курс как вузовский он читал
с 1935 по 1946 г., первоначально на кафедре библиографии.
Вопросы комплектования В.Н. Денисьев включил и в более
раннюю программу по библиографии - для педагогического техникума. Она вышла в
1933 г. под заглавием "Библиография и комплектование библиотеки". Темы этой
программы:
"Основы советской библиографии (принципы и организация
библиографии в СССР)";
"Изучение книг как орудий культурно-политической работы";
"Принципы и методы комплектования библиотеки";
"Организация и техника комплектования библиотеки";
"Библиография и комплектование отделов
общественно-политической, антирелигиозной и военной литературы";
"Библиография и комплектование отдела
производственно-технической литературы";
"Библиография и комплектование естественнонаучной
литературы";
"Библиография и комплектование художественной литературы".
Здесь, как видим, основная нацеленность курса -
комплектование фонда.
Алексей Никифорович Барабанов, выпустивший в 1936 г.
книгу "Комплектование технических библиотек", ещё не отрешился, как видно из
заглавия, от традиции употреблять слово библиотека вместо правильного
выражения библиотечный фонд, но уже дорос до признания этого понятия. Под
библиотечным фондом он понимал книги, справочные издания, словари, атласы, карты
и другие виды, как мы сказали бы сейчас, документов.
Другой фондоведческий курс назывался "Обработка и хранение
книг". На него отводилось 160 часов учебного времени. Курс включал следующие
темы:
"Документация (учёт, инвентаризация) книг" (10 часов);
"Регистрация периодических изданий, продолжающихся изданий"
(10 часов);
"Описание книг" (20 часов);
"Алфавитный каталог" (20 часов);
"Обзор и критика существующих классификационных систем"
(10 часов);
"Систематизация книг и составление систематического
каталога"
(20 часов);
"Предметная обработка книги" (20 часов);
"Составление алфавитного каталога" (16 часов);
"Организация единого (сводного) каталога" (16 часов);
"Обработка мелкого книжного материала" (10 часов);
"Шифровка книг, расстановка, хранение, переплёт" (20
часов).
Впоследствии многие из этих тем образовали отдельный курс -
"Библиотечные каталоги".
В 1935 г. вышло составленное Юрием Владимировичем
Григорьевым и Владимиром Васильевичем Петровским методическое письмо к курсу
"Организация и использование библиотечных фондов", адресованное заочникам
библиотечного техникума. В это пособие по настоянию Валерия Александровича
Панкратова включён раздел "Использование библиотечных фондов". Его содержание
предполагало дать учащемуся чёткое представление о значении выдачи книги
читателю, улучшении качества библиотечного обслуживания, требованиях к
технологии обслуживания на различных участках библиотечной работы и самой этой
технологии.
В.В. Петровский считал проблемы использования библиотечного
фонда составной частью его организации. Такое расширение фондоведческой
проблематики было чревато новым превращением фондоведения в библиотековедение в
целом.
Стремление неправомерно расширить предмет фондоведения
эпизодически возникало и в дальнейшем. (Последняя подобная попытка относится к
2004 г. и принадлежит Владимиру Ивановичу Терёшину.)
В 1939 г. Юрий Владимирович Григорьев и Лев Владимирович
Трофимов объединили вопросы организации фонда с вопросами организации каталога.
Сведённый воедино курс назывался "Фонды и каталоги библиотек". Из 328 часов на
раскрытие фондоведческих проблем отводилось лишь 58 часов, т.е. около 20%
учебного времени. При этом фондовые вопросы освещались раздробленно, между
каталогизационными темами.
По сравнению с первой учебной программой (1930 г.) в
программе 1939 г. появились новые темы, развивающие теоретические основы:
разъяснение понятий библиотечный фонд, организация библиотечного фонда.
В программе 1939/40 учебного года перечислены элементы библиотечного фонда:
книги, брошюры, журналы, географические карты, ноты, специальные виды
технической литературы; определена зависимость организации фонда от задач, типа,
структуры библиотеки; усилена идеологическая направленность курса: отмечены
взгляды В.И. Ленина и Н.К. Крупской на организацию библиотечных фондов.
Раскрытию этих вопросов предшествовало издание книг Ю.В.
Григорьева "Учёт, расстановка и хранение библиотечных фондов" (1931),
В.А. Панкратова "Обязательные формы работы по организации и использованию
библиотечных фондов (минимум библиотечной техники)" (1934) и другие издания, в
которых впервые целостно освещены основные процессы организации библиотечного
дела.
Курс "Комплектование библиотечных фондов" сократился до 40
часов, ответственность за его чтение перешла к кафедре библиотековедения. По
сравнению с программой 1930 г. стали полнее отражаться принципиальные основы
комплектования библиотечных фондов в СССР; усилена критика (неправомерная)
рубакинской теории книжного ядра. Введены принципы систематичности и
дифференциации комплектования в зависимости от типа библиотеки и состава её
читателей. В программе раскрывались организационно-методические предпосылки
планового комплектования фонда массовой библиотеки. Положено начало детальному
рассмотрению особенностей комплектования фондов структурных подразделений
библиотеки (массовой) - абонемента, читального зала и библиотек разного вида.
Освещался организационно-технологический аспект книгоснабжения; поставлен
вопрос о руководстве комплектованием библиотечной сети.
В целом это был серьёзный качественный сдвиг в освещении
вопросов комплектования библиотечного фонда.
В тот же период появляются программы по комплектованию
фондов научно-технических библиотек. Этим занималась Государственная научная
библиотека, при которой функционировал библиотечный филиал Московского института
повышения квалификации инженерно-технических работников. Здесь в роли
библиотечного фондоведа выступил О.С. Чубарьян. Составленные им 40-часовые
программы "Комплектование фонда технической библиотеки" и "Комплектование фонда
производственной библиотеки" имели целью дать слушателям основные знания о
принципиальных основах комплектования библиотечных фондов, охарактеризовывали
фонд технической библиотеки с точки зрения его содержания.
Курсы обеих программ были распределены по восьми темам:
1 - Марксистско-ленинское учение о печати (4 часа);
2 - Принципы комплектования библиотечного фонда (4 часа);
3 - Общая характеристика библиотечного фонда (2 часа);
4 - Состав библиотечного фонда по видам изданий (6 часов);
5 - Состав библиотечного фонда по содержанию литературы (4
часа);
6 - Методы изучения книги (6 часов);
7 - Планирование комплектования (8 часов);
8 - Техника комплектования библиотек (6 часов).
Уже в середине 1930-х гг. во взглядах О.С. Чубарьяна
сложилась чёткая установка на идеологизацию курса. Он ввёл понятие принципы
комплектования и определяющими принципами считал партийность, политическую
заострённость, классовую бдительность. В свете последней предлагал проводить
чистки книжных фондов. В 1939 г. главным принципом комплектования библиотечного
фонда О.С. Чубарьян назвал классовую направленность и партийность. Впоследствии
он перенёс этот принцип на всё советское библиотечное дело и библиотековедение,
на многие десятилетия создав ведущую установку библиотечной теории и практики.
Одновременно О.С. Чубарьян заложил другие принципиальные
основы комплектования: ориентацию на производственную специализацию
обслуживаемого коллектива, плановость, оперативность. Соответствие
комплектования задачам и интересам производственников он считал основным
показателем его качества.
Как составители программ проявили себя также библиотековеды
А.Н. Барабанов и В.А. Панкратов.
Методологической основой всех программ служил принцип
классовости и партийности. Он прочно укрепился в фондоведении до конца
1980-х гг.
В предисловии к программе по специальным дисциплинам
библиотечного филиала указывалось: "Данный курс построен из расчета, что
слушатели изучили курс "Техническая библиография". Таким образом, в
1930-е гг. окончательно сложилось понимание того, что преподавание
вопросов комплектования должно базироваться на знании обшей и отраслевой
библиографии. Это способствовало установлению последовательного изучения курса
"Библиотечный фонд" среди других библиотековедческих дисциплин.
1940-1950-е годы
В начале 1940-х гг. единый курс "Фонды и каталоги
библиотек" разделился в соответствии с двумя своими относительно
самостоятельными предметами. Возникла кафедра библиотечных фондов и каталогов.
Возглавлял её Евгений Иванович Шамурин.
В 1946 г. Ю.В. Григорьев издал конспект курса "Организация
библиотечных фондов", где библиотечный фонд определён как "совокупность всех
видов литературы, которую собирает библиотека для удовлетворения многообразных
запросов своих читателей". Он подчеркнул, что фонд образуют не только
произведения печати, но и "некнижные материалы" - диапозитивы, грамзаписи,
гравюры и т.п. В курсе расписаны основные процессы организации фонда:
- приём и штемпелевание новых поступлений;
- учёт библиотечного фонда;
- классификация книг (при систематической расстановке);
- техническая обработка книг (наклейка ярлыков, кармашков,
листов возврата, сроков возврата, написание книжных формуляров);
- расстановка книг на полках;
- хранение библиотечного фонда;
- проверка библиотечного фонда.
Этот курс ближе к "Библиотечным каталогам", нежели к
"Комплектованию фондов".
В послевоенные годы всё более зреет идея интегрирования
вопросов комплектования и организации библиотечного фонда.
О.С. Чубарьян приступил к чтению лекций в МГБИ в 1946 г. Он
продолжил деятельность А.А. Покровского и В.Н. Денисьева по совершенствованию
курса комплектования библиотечного фонда. Сохранив преемственность, он обогатил
старую программу новыми темами, усилил теоретические вопросы, ввел историческую
тему, расширил понятийный аппарат.
О.С. Чубарьян ввёл темы, равно относящиеся и к
комплектованию, и к организации (в григорьевском понимании этого термина):
основные этапы формирования фондов библиотек различных типов; современное
состояние фондов советских библиотек; проблема и источники восстановления
фондов, перспективы их развития; централизованные мероприятия, связанные с
изучением фондов библиотек; отражение состояния библиотечных фондов в
государственной статистике и др. Таким образом О.С. Чубарьян поднял курс на
качественно новый уровень, усилил его теоретическую часть, обогатил новым
содержанием, объединил вопросы комплектования и организации фондов в комплексе и
тем самым дал импульс последующему развитию и теоретическому осмыслению
формирования фонда библиотек в целом.
В 1949/50 учебном году началось сближение раздела
комплектования с остальными разделами, которые Ю.В. Григорьев объединил понятием
организация библиотечных фондов, хотя понятие организации
распространялось и на комплектование.
В начале 1950-х гг. О.С. Чубарьян инициировал слияние ряда
специальных дисциплин в единую - "Библиотековедение". Он убедил Ю.В. Григорьева
интегрировать вопросы комплектования и организации библиотечного фонда. Так в
общей программе появился раздел "Библиотечные фонды", составленный Ю.В.
Григорьевым и О.С. Чубарьяном.
Введением терминосочетания организация библиотечных
фондов Ю.В. Григорьев вытеснил менее точный термин библиотечная техника,
бытовавший с начала XX в.
Однако поначалу оба раздела соединялись в известной мере
механически. Об этом свидетельствует тот факт, что "Организацию библиотечных
фондов" Ю.В. Григорьев считал отдельным курсом, начиная по крайней мере с 1945
г., когда он выпустил программу и методические указания "Организация
библиотечных фондов (Учёт, расстановка, хранение)", а затем конспект курса
(1946) и макет учебника (1950), до 1953 г., когда этот труд вышел в свет [1].
Книга "Организация библиотечных фондов" получила от
Министерства культуры гриф учебного пособия, а не учебника, что свидетельствует
о снижении статуса этого курса,
о том, что он не охватывает всю учебную дисциплину. Действительно, в те годы
появился проект программы под более общим названием - "Библиотечные фонды". В
этом проекте (сохранился в машинописи, без указания составителей и даты)
чувствуется сильное влияние Ю.В. Григорьева: вводная тема заканчивается
параграфом, в котором намечено раскрыть общие понятия о процессах - сначала
комплектования, а потом организации фондов (что логично), но следующая тема, в
нарушение этой логики, называется "Организация библиотечных фондов".
1960-1970-е годы
Первоначальная логика выдержана позднее - в учебнике
"Библиотечные фонды и каталоги" (1961), вышедшем под редакцией и при главном
авторстве Ю.В. Григорьева; глава "Комплектование библиотечных фондов" написана
Ольгой Ивановной Талалакиной.
К тому времени Ю.В. Григорьев уже, как говорится,
повернулся лицом к вопросам комплектования. Он написал введение к учебнику, дав
определение комплектования как двустороннего процесса, т.е. процесса
приобретения произведений печати и освобождения от ненужных, анализ его целей,
задач и средств реализации. Ю.В. Григорьеву принадлежит и глава "Организация и
методика комплектования библиотечных фондов". Обращает на себя внимание тот
факт, что понятие организации сам автор распространил на комплектование фонда.
В 1970-е гг. начинает проявляться системный подход к
теоретическому изучению библиотечного фонда.
Вопрос о возможностях применения системного подхода к
исследованию библиотечного фонда поставила Галина Васильевна Тараченко в 1972 г.
Использовав этот подход, она проанализировала типовой и видовой состав фондов
сельских библиотек, структуру неудовлетворённого спроса и поставила вопрос об
изучении субъекта управления формированием фонда, что придало этому
фондоведческому направлению новый поворот.
Существенная заслуга в разработке системного подхода к
фондоформированию принадлежит В. И. Терёшину. (Целостное представление о его
вкладе в фондоведение изложено в [2].) В.И. Терёшину одному из первых в
фондоведении стало присуще системное видение библиотечного фонда. Он
углубленно изучил систему библиотечных фондов, их место в структуре библиотек
различного типа и вида и раньше других обратил внимание на то, что состоящий из
документов библиотечный фонд родствен другим документным ресурсам. Первым опытом
этого рода стала попытка представить библиотечный фонд как
информационно-поисковую систему, т.е. описать библиотечный фонд в понятиях
информатики. В.И. Терешин исходил из того, что такое описание поднимает статус
данной библиотековедческой категории до уровня самой прогрессивной, как тогда
считалось, а многими и по сей день считается, научной дисциплины - информатики.
Относясь к этой исходной установке скептически, тем не
менее отдаю должное стремлению В.И. Терешина интегрировать библиотековедение и
информатику. Эта позиция более предпочтительна, чем тенденция к обособленности,
замкнутости нашей научной дисциплины, свойственная большинству библиотековедов
до 1970-х гг. включительно. В те годы В.И. Терешин выступал за разделение
специальности библиотекаря-библиографа по отраслевому признаку, добился своего и
создал профилированный курс "Фонды специальных научных библиотек", выпустил ряд
статей и учебных пособий по курсу [3]. Наиболее характерная черта этих
трудов - рассмотрение библиотечных фондов как составной части
справочно-информационных фондов страны.
По сравнению с общесоюзным вузовским учебником
"Библиотечные фонды" (1967) "Фонды специальных научных библиотек" В.И. Терешина
имеют много преимуществ. Здесь впервые описаны свойства библиотечного
фонда как системы, его функции, критерии качества, подробно описаны
различные виды документов. В фондоведческий лексикон введен термин
подфонд и подробно описана технология формирования каждого из подфондов,
изложены проблемы депозитарного хранения фондов специальных и научных библиотек.
В связи с проблемой депозитарного хранения поставлены вопросы о методике
вторичного отбора, о понятии малоспрашиваемая литература,
затронуты другие, более частные аспекты библиотечного фондоведения. Многое из
этого использовано при подготовке учебника "Библиотечные фонды", изданного в
1979 г.
Свойства библиотечного фонда как системы начал выделять
Ю.В. Григорьев в своей итоговой книге "Теоретические основы формирования
библиотечных фондов" (1973) [4]. Это направление продолжил
В.И. Терёшин, предложивший и термин свойства фонда. Затем в
описание всё новых свойств включились другие фондоведы. Аркадий Васильевич
Соколов сделал вывод, что разработку свойств надо перенести на библиотеку в
целом, отталкиваясь от достигнутого в фондоведении.
В последующем описаны другие системные характеристики
фонда: структура, функции, фондообразующие элементы и др. В наиболее полном виде
это представлено в учебнике "Библиотечные фонды" (1979); он написан учениками
Ю.В. Григорьева и посвящён его памяти [5].
Выход этого учебника в свет означал конец стадии
становления курса и его переход на новый этап развития. "Библиотечные фонды"
(1979) - это уже целостный курс. Он содержит отдельную самостоятельную часть -
"Общие положения о библиотечном фонде", где библиотечный фонд рассмотрен как
система; дано представление о сущности, значении, цели, критериях формирования
фонда; раскрыт ряд других общефондоведческих вопросов. Выход учебника был
положительно встречен рецензентами [6-10].
Идея системного подхода оказалась чрезвычайно плодотворной
- библиотечный фонд стал восприниматься как система и изучаться всесторонне.
Результаты такого изучения дают возможность правильно понимать место и функции
фонда в более общей системе библиотека, ориентироваться в современных
бурных процессах компьютеризации библиотечных процессов, управлять его
развитием.
Системный подход к рассмотрению библиотечного фонда позволил от
описания внешних проявлений функционирования фонда перейти к исследованию его
глубинной сущности. Тем самым фондоведение обрело признаки фундаментальности,
поскольку перешло от стадии описательности к подлинной научности.
Существенно уточняются и конкретизируются принципы
формирования библиотечного фонда, возникает ряд новых концепций: моделирования
фонда, определения его величины, параметров ядра, управления им и многие др.
В итоге в отличие от многих общественных наук советская
фондоведческая мысль не переживала стадии застоя.
Во Вьетнаме, Северной Корее, Китае, на Кубе обучение
ведется по советским учебникам. "Библиотечные фонды" (1979) в 1983 г. переведен
на китайский язык. В 1997 г. в Таджикистане этот учебник издан в переводе
преподавателя-фондовика Зиёрата Шорахматова.
1980-1990-е годы
Систематизированное изложение всего нового, что появилось в
библиотечном фондоведении, дало новое издание вузовского учебника "Библиотечный
фонд" [11]. Его выход в свет совпал по времени с последним годом
существования Советского Союза, так что волей истории этот учебник стал
апофеозом и памятником советского библиотечного фондоведения.
В учебнике появились новые положения общефондоведческого
характера: основные компоненты библиотечного фонда как системы, основания его
структурирования, место в системе документных фондов страны. Освещено понятие
библиотечное фондоведение, введены принципы формирования всего фонда (прежде
освещались только принципы комплектования). Самостоятельным разделом
представлено управление библиотечным фондом - раньше, чем необходимость
раскрытия этого аспекта была осознана на кафедрах библиотековедения (учебник
подготовлен на кафедре библиотечных фондов и каталогов Московского
государственного института
культуры).
Окончательно признан и закреплен в понятийном аппарате
библиотековедения термин документ как более обобщающий, чем книга.
По сравнению с учебником 1979 г. большей стройностью изложения материала
характеризуется раздел "Источники, способы, формы документоснабжения", где
отражены последние достижения библиотечного фондоведения в области определения и
классификации основных элементов системы пополнения фондов: размежеваны понятия
источник, способ, форма, метод пополнения библиотечного фонда; введен в
научный оборот термин документоснабжение, подчеркивающий закрепление в
терминосистеме библиотечного фондоведения понятия документ в значении
объекта комплектования фонда.
Одноименным учебным пособием В.И. Терешина [12] в
научный оборот вместо термина книгообмен в значении способа пополнения
библиотечного фонда вводится более современный и точный документообмен.
Существенной особенностью нового учебника стало исправление
заглавия: предметом рассмотрения вместо прежнего конгломерата фондов различных
библиотек стало обобщающее понятие библиотечный фонд.
Влияние сложившейся в России фондоведческой библиотечной школы
отчётливо ощущалось и в других республиках, особенно в Украине, а также в
Болгарии.
Современный период
В настоящее время вузовский курс "Библиотечный фонд"
развивается с учетом реалий современности. Наряду с углублением
общефондоведческих теоретических основ предстоит осмыслить место электронного
документа в библиотечном фонде, осветить проблемы формирования распределенного
библиотечного фонда, создания страховых документных ресурсов, сохранения и
безопасности библиотечных фондов и прежде всего книжных памятников. Заново
предстоит описать современную систему документоснабжения, межбиблиотечных
структурных связей, пересмотреть и уточнить ряд принципиальных положений во
многих темах курса.
При этом, разумеется, надо максимально бережно отнестись к
существующим, опробованным на практике фундаментальным достояниям библиотечного
фондоведения.
К середине 1990-х гг. стало ясно, что вопросы, связанные с
сохранением библиотечного фонда, образуют самостоятельный предмет
исследования и в теорию формирования фонда вписаны искусственно. Фонд, еще не
обработанный или частично обработанный, хранят как в процессе его формирования,
так и после завершения цикла формирования. Поэтому понятия формирование и
сохранение библиотечного фонда частично пересекаются между собой, а их
предметы на равных входят в состав библиотечного фондоведения.
К концу 1990-х гг. фондоведы доросли до понимания того, что
из всего документного многообразия библиотека отбирает лишь документы
портативные (нестационарные, мобильные), как правило неаутентичные (т.е. несущие
информацию не своим носителем, а зафиксированной на нем знаково-кодовой
системой).
Принципиально на какие-либо характеристики документа,
который может быть представлен в фонде библиотеки, не накладывается ограничений
с точки зрения материальной конструкции, вещества носителя или вещества записи,
способа записи и т.д. Эти обстоятельства предопределяют, с одной стороны,
безуспешность многочисленных попыток теоретически обосновать историческую
обреченность библиотек как социальных институтов, а с другой - обязывают
библиотекарей внимательно следить за появлением новых видов документов и
оперативно включать их в свои фонды.
Особенно важно осмыслить феномен электронного документа как
элемента библиотечного фонда. Несмотря на свою актуальность, проблема
электронных документов в отечественной литературе разработана недостаточно.
Специальное пособие, рассматривающее CD-ROM
как единицу фонда библиотеки и посвященное особенностям технологии формирования
фондов электронных документов, обусловленным спецификой содержания и
материального носителя, появилось только в 1994 г. [13].
Едва ли не первоочередной задачей современного фондоведения
можно считать уточнение понятия библиотечный фонд в связи с появлением
электронного документа. К 2002 г. определилось, что с его развитием и бурным
внедрением в библиотечную практику сущность библиотечного фонда сохраняется.
Фондоведы вынуждены заниматься классификацией электронного документа.
Установлено, что при пополнении фонда офлайновым электронным документом меняется
лишь технология, но не принципы формирования библиотечного фонда.
Начало XXI в. ознаменовалось новым словом в библиотечном
фондоведении - Юрий Александрович Гриханов сформулировал закон метаморфизма:
библиотека "периодически трансформирует или видоизменяет формы комплектования,
хранения и предоставления пользователям документной информации параллельно с
развитием технологий записи, хранения и передачи данных, а также средств
коммуникации" [14. С. 562]. Правда, сам автор распространяет свой закон
на библиотеку в целом, что является либо преувеличением, либо отголоском старого
представления о библиотеке как синониме библиотечного фонда.
Можно полагать, что Ю.А. Гриханов открыл первый (по времени)
закон, относящийся собственно к библиотечному фонду. Закон соответствия,
сформулированный Ю.В. Григорьевым, - это закон общебиблиотечный, фондом он
только реализуется. Здесь же наоборот: "чисто" фондовый закон является, по
нормам системного подхода, тем самым отчасти и общебиблиотечным: библиотека в
целом потому в некотором смысле метаморфная система, что метаморфизм имманентно
присущ одному из ее сущностных элементов - библиотечному фонду.
Перспективы развития курса "Библиотечный фонд" освещены в
[15]. Новая редакция учебника находится на стадии подготовки.
Список литературы
1. Григорьев Ю.В. Организация библиотечных фондов / Под
ред. А.В. Усова; Моск. гос. библ. ин-т. - М.: Госкультпросветиздат, 1953. - 264
с.
2. Столяров Ю.Н. Вклад Владимира Ивановича Терешина в
фондоведение // Вестник Моск. гос. ун-та культуры и искусства. - 2003. - № 2. -
С. 177-183.
3. Терёшин В.И. Фонды специальных научных библиотек: Учеб.
пособие в 3 ч. / Моск. гос. ин-т культуры. - Ч. I. -
М., 1973. - 97 с.; Ч. II. - М., 1974. - 82 с.; Ч.
III. - М., 1975. - 68 с.
4. Григорьев Ю.В. Теоретические основы формирования
библиотечных фондов: Учеб. пособие по курсу "Библиотековедение" / Моск. гос.
ин-т культуры. - М., 1973. - 88 с.
5. Библиотечные фонды: Учебник для библ. фак. ин-тов
культуры, пед. ин-тов и ун-тов / Под ред. Ю.Н. Столярова, Е.П. Арефьевой. - М.:
Книга, 1979. - 295 с.
6. Хоманова Н., Кушнаренко Н. По существу новый учебник //
Кн. обозрение. - 1979. - 1 июня. - С. 13.
7. Соколов А.В. Теория формирования библиотечных фондов:
тенденции развития // Науч. и техн. б-ки СССР. - 1982. - № 2. - С. 3-7.
8. Терёшин В.И. Библиотечное фондоведение: современное
состояние, проблемы // Там же. - № 3. - С. 3-12.
9. Станчев М. Нов принос в познанието за библиотечните
фондове // Библиотекар (София). - 1980. - № 3. - С. 25-30.
10. Лохвицкая С.Л., Тараченко Г.В. Новый учебник по
библиотечным фондам // Науч. и техн. б-ки СССР. - 1980. - № 11. - С. 29-32.
11. Столяров Ю.Н. Библиотечный фонд: Учебник. - М.: Кн.
палата, 1991. - 274 с.
12. Терёшин В.И. Библиотечный фонд: Учеб. пособие для
учащихся библ. отделений училищ, колледжей культуры, искусства, библ.
техникумов. - М.: МГИК, 1994. - 171 с.; То же, 2-е изд., испр. и доп. / Моск.
гос. ун-т культуры и искусств. - М.: Изд-во МГУКИ; ИПО Профиздат. 2000. - 175 с.
13. Майстрович Т.В. Электронный документ как объект
библиотечного дела. - М.: Пашков дом, 2004. - 247 с.
14. Гриханов Ю.А. Метаморфизм библиотеки и структурная
реорганизация библиотечных фондов // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире:
новые технологии и новые формы сотрудничества. 8-я. Междунар. конф. "Крым-2001".
- М., 2001. - Т. 2. - С. 561-564.
15. Столяров Ю.Н. Вузовский курс "Библиотечный фонд": новый
этап развития // Библиотечное дело - 2004: всеобщая доступность информации.
Материалы Девятой междунар. науч. конф. (Москва 22-24 апр. 2004 г.). - М., 2004.
- С. 270-271.
|
