УДК 002
Сукиасян Э.Р.
Управлять можно
только организованными знаниями
Некоторое время мне приходилось сдерживать
эмоции, читая о том, как представители бизнеса и промышленности рассуждают на
тему
Knowledge Management (Управление
знаниями), но когда этим начали заниматься библиотекари, стало стыдно за нашу
науку. Модное - иначе не скажешь - словосочетание завоевало даже трибуну ИФЛА.
Новое направление в последние два десятилетия слишком активно, я сказал бы,
агрессивно завоевывает различные сферы науки и практики. В Интернете я обнаружил
десятки веб-сайтов, прямо или косвенно относящихся к сфере управления знаниями.
Есть сайты, претендующие на "монографическое", иначе
говоря - всестороннее освещение проблемы. В форумах мы можем найти
представительные коллекции определений этого понятия (все желающие могут
прислать собственные определения, они будут опубликованы).
Если до сих пор не договорились о том, что понимать под управлением
знаниями, стоит ли писать статьи и методические рекомендации?
Процесс демократизации зашел так далеко, что
среди обнародованных дефиниций многие вызывают сомнения, достаточно ли ясно их
авторы представляют себе предмет разговора. Термин образован из двух слов,
каждое из которых имеет массу значений. Их пересечение создает всё возрастающее
число сложных понятий. Положение усугубляется также тем, что слово
knowledge понимается или переводится в двух
значениях. В первом случае - в единственном числе знание (в творительном
падеже - управление знанием) - имеется в виду общечеловеческое знание как
сумма накопленных человечеством конкретных знаний. Во втором случае во
множественном числе знания (в творительном падеже - управление
знаниями).
Что здесь имеется в виду? Это важно понять, так как в подавляющем
большинстве высказываний - это хорошо видно в контексте - их авторы имеют в виду
второе значение: конкретные знания, а не абстрактное знание.
Согласимся с тем, что некоторые понятия слишком сложно
терминировать, ограничивать их состав и содержание рамками конкретных
определений. К такого рода понятиям относятся, например, культура или
информация. В последние годы пытаемся разобраться с понятием документ,
понимая, что его надо не только четко определить, но и классифицировать. Должна
быть понятна необходимость предварительного определения понятий, которыми мы
оперируем. Философ В.Н. Сагатовский как-то заметил: "Можно быть хорошим
металлургом и агрономом, не зная строгих определений стали или пшеницы. Но как
можно последовательно строить теорию объекта, если он не дан чувственно и не
определен логически (содержательно или формально)? Интуиция может и здесь,
конечно, подарить отдельные догадки, но интуиция все же - не метод, а догадки -
не теория" [Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. - Томск,
1973. - С. 69].
Как библиотекаря меня волнует вопрос: можно ли управлять
аморфным, так сказать, "виртуальным", абстрактно существующим знанием?
Все мы прекрасно понимаем: в любом учебном заведении объем знаний
учащегося определяется учебными планами и программами, а содержание -
соответствующими учебниками. Более или менее понятно, чем можно "управлять".
В одном из докладов, прочитанных на Всемирном конгрессе
ИФЛА в Берлине (2003 г.), встретилась такая фраза: "Знание - динамичный и
активный ресурс, и место его размещения - человеческая голова". Вот так: знания
размещены в человеческой голове. Осталось только их организовать.
И этим и будет заниматься Knowledge Management...
Вспомним историю развития человеческого общества. Да, был
такой этап, когда наши предшественники еще не знали письменности. И все их
знания на том этапе развития культуры действительно "размещались" в голове. Надо
было думать о передаче опыта следующим поколениям.
Возникла речь, много веков спустя появились документы, сначала
наскальные. С развитием письменности изменялись и совершенствовались носители,
на поверхности которых фиксировались знания. С появлением печатного станка
стабилизировались понятия название - экземпляр.
Впрочем, если посмотреть на ситуацию не столь саркастично, станет
понятно, что имеется в виду. Есть знания документированные, оформленные
определенным образом, и есть знания, приобретенные каждой личностью, так
сказать, имеющиеся в голове. Библиотеки, существующие несколько тысячелетий,
научились управлять документированными знаниями. Теперь пришло время заняться
"управлением знаниями в голове".
Есть ли собственный предмет в теории управления знаниями? В
поисках ответа на этот вопрос мне показалось целесообразным применить метод
контент-анализа. Открыв в Интернете веб-сайты, специально посвященные
Knowledge Management, я старательно выписал
термины, чаще других встречавшиеся в текстах. Известно, что этот прием
используется в системах автоматического анализа текстов в интересах их
индексирования - там, правда, выборка и статистика поручается машине. Все
желающие могут проделать мой эксперимент сами.
Итак, слова, которыми оперирует
Knowledge Management (в интересах экономии места перечислю в подбор
первые 50 по частоте использования): адекватный, актуализация, анализ,
аспект, блок, вероятность, вид, деятельность, динамика, дифференциация, задача,
знание, интеграция, инфраструктура, информация, качество, количество,
коммуникация, комплекс, концепция, кооперация, координация, кризис, метод,
мышление, направление, объединение, оптимальность, организация, очевидное,
передача знаний, поведение, позиция, порядок/беспорядок, проблема, прогресс,
процесс, развитие, самоорганизация, синтез, система, совместимость,
совокупность, состав, средства, структура, сумма, цель, экономичность,
эффективность.
Именно на этом этапе я увидел, что в списке не
нашли места многие термины, которые для меня прочно связаны со знаниями:
классификация, систематизация, объект, предмет, признак, связь, ряд, уровень
и т.п.
Нет ни рода, ни вида - и это естественно: в голове (если
речь идет о знаниях в голове) трудно увидеть иерархию (её тоже нет). Все эти
термины давно вошли в рабочий словарь дисциплины, называемой "Организация
знаний" (Knowledge Organization,
KO).
В отличие от управления знаниями, организация
знаний давно уже определилась. Есть принятое определение, международная
организация
(International Society for Knowledge Organization,
ISKO), так же называется официальный печатный
орган, издающийся в ФРГ (в 2005 г. выходит уже 32-й том).
Международное общество по организации знаний (мы пользуемся
аббревиатурой ИСКО) родилось в июле 1989 г. по инициативе ряда ученых, на
протяжении многих лет сотрудничающих с крупнейшими международными организациями,
такими, как ИФЛА, ФИД, ИСО и др. ИСКО - организация с индивидуальным постоянным
членством физических лиц, не представляющих в рамках общества своей организации.
Российская секция ИСКО родилась 15 лет назад. ИСКО провела уже восемь
представительных международных конференций, а Российская секция - три
национальные, всегда с участием зарубежных гостей.
Термин организация знаний предложен выдающимся
американским библиотековедом Г.И. Блиссом (1870-1955) в книге "Организация
знаний и система наук" (1929), применительно к библиотечной работе тщательно
рассмотрен в книге "Организация знаний в библиотеках" (1933).
Организованное знание, по Блиссу, это -
упорядоченная в соответствии с научным и воспитательным подходом система знаний,
в которой каждый элемент имеет заранее определенное место и множество связей с
другими элементами. Приобретение знаний - процесс, который может носить
системный, упорядоченный характер (например при изучении той или иной дисциплины
по заранее определенной программе). Однако знания могут наращиваться и
бессистемно, например в результате накопления собственного опыта или наблюдения
за внешними явлениями. Такие знания могут быть утрачены, если они не будут
переработаны, если не будет определено их место в общей системе знаний. Логика
дальнейших рассуждений приведет нас к пониманию роли и значения методологии:
человек, вооруженный знанием принципов, приемов и правил, соответствующим
инструментарием, с большей эффективностью обрабатывает знания, пополняя и
развивая свой интеллект.
Организовать знания - значит, упорядочить их, "разложить по
полочкам", ввести их в память таким образом, чтобы можно было ими
воспользоваться в нужное время и в нужном месте. Организовывать свои знания надо
повседневно, сочетая процесс их накопления с обновлением и пересмотром,
"стряхиванием пылинок с морщинок ума". В условиях, когда знания правильно,
рационально организованы, повышается коэффициент активной памяти: человек может
вспомнить, воспроизвести все, что знает, затрачивая минимальное время на
извлечение из глубин своего сознания нужной информации.
Как видим, ИСКО практически вплотную подходит к реализации
целей, провозглашенных в управлении знаниями.
Как же получилось, что в теории управления знаниями до сих
пор не обратили внимания: многие управленческие проблемы являются, по сути,
проблемами организации знаний - как в сфере мыслительных процессов
(на уровне "головы"), так и в сфере документированной информации?
Международное общество по организации знаний просматривает
тенденции развития библиотек в аспекте расширения и умножения человеческого
знания - процесса в сущности своей бесконечного. Суммарный объем накопленного
человечеством знания постоянно возрастает. Поэтому на первое место выдвигается
интенсификация процесса приобретения и переработки знаний. Речь идет, по сути
дела, о методах получения, закрепления, усвоения, хранения, использования
знаний. Все это и есть организация
знаний. Но вместе с тем эти проблемы близки и понятны всем,
занимающимся управлением знаниями.
Мне не хотелось бы противопоставлять управление знаниями и
организацию знаний. По объекту они практически полностью совпадают, отличаясь
лишь областью приложения теории в сфере практики. Управление знаниями - молодое,
растущее направление (организация знаний с 1977 г. представлена в структуре
органов ИФЛА, в настоящее время Секцией классификации и индексирования). Поэтому
было бы целесообразно, не замыкаясь в рамках собственной теории, посмотреть,
что уже сделано вокруг.
И не забывать, что условием управления является предварительное
формирование, организация объекта.
Библиотекарям следует понимать, чем занимается родная для
всех нас классификация знаний. Одно из двух: или мы этого не знаем, или
легко подчинились модным веяниям.
|
