Воройский Ф.С. Итоги работы секции "Автоматизированные и корпоративные библиотечные системы и технологии" на Конференции "Крым-2005"

Рагимова М.А. Российский Сводный каталог: этапы большого пути

Грибов В.Т. Современное состояние и перспективы автоматизации библиотек на основе АИБС семейства "МАРК"

Рябев В.С., Морозов А.В. "Руслан" и "Нева" - современные системы автоматизации библиотек различного масштаба

Еремеев Л.Г., Пашкевич Д.С. Библиографический браузер LibNavigator, версия 2, редакция "Читатель"

Воройский Ф.С. Аналитическая обработка документов для обеспечения научных исследований и разработок

Кузнецова Т.Я. Профессиональное развитие библиотечных кадров как объект государственной политики

Гендина Н. И., Кудрина Е. Л., Колкова Н. И. Научно- исследовательский институт информационных технологий социальной сферы КемГУКИ как центр продвижения информационно-коммуникационных технологий в подготовку библиотечно-информационных кадров

Ивина К. В. Переподготовка библиотечных специалистов как часть государственной политики библиотечного дела России

Смирнова Н. А. Авторское право в библиотечном деле

Бобров Л. К. Учет товарных свойств информационных услуг как ключевой фактор их рыночного признания

Верхоланцева Т. Ю. Доступ к законодательству дореволюционной России в публичных центрах правовой информации: проблемы и факты

Бахтурина Т.А. Англо-американские правила каталогизации на пути к RDA. Промежуточные результаты пересмотра AACR

Земсков А.И. Новости из мира авторских прав

Виноградова Е.Б. Зачем книговедению документологическая линейка? (Заметки по поводу статьи В.В. Добровольского "Грустные результаты беспредметной дискуссии")

НОВЫЕ СТАНДАРТЫ

Нещерет М.Ю. Гимн библиографу, или Размышления над книгой В.П. Леонова "Библиография как профессия"

К юбилею А.С. Арзуханова

Арзуханов А.С. Развитие дополнительного профессионального образования библиотечных работников в Учебно-методическом центре ГПНТБ России

Ивина К.В.
МГУКИ

В последние годы все больше внимания уделяется переподготовке библиотечно-информационных специалистов.

Отрадно отметить, что важная проблема, связанная с созданием системы постоянного обновления знаний библиотечно-информационных кадров, явилась одной из ключевых в русле обсуждения вопросов формирования государственной библиотечной политики. Так, на заседании коллегии Министерства культуры и массовых коммуникаций обсуждался вопрос "О государственной политике развития библиотечного дела в Российской Федерации".

В проекте решения коллегии особо обозначено содействие развитию системы дополнительного профессионального библиотечного образования. В это содействие вошли формирование государственного заказа на переподготовку и повышение квалификации специалистов, организация мониторинга образовательной среды и кадровой ситуации в библиотечном деле, поддержка и развитие межрегиональных центров непрерывного библиотечного образования.

На мой взгляд, данная позиция министерства заслуживает всяческого одобрения. Однако в проекте решения при определении структуры системы переподготовки библиотечных специалистов выпало одно важное звено, включающее учебные заведения: библиотечные техникумы, колледжи, институты и университеты культуры.

В представленном документе система переподготовки обозначена следующим образом:

• федеральный уровень (АПРИКТ и федеральные библиотеки);
• межрегиональный уровень ( центры непрерывного образования в федеральных округах: Белгород, Псков, Новосибирск, Хабаровск; зональные библиотеки университетов Минобрнауки России);
• региональный уровень (центральные библиотеки регионов и инновационные образовательные структуры - библиотечные школы: Белгород, Псков, Краснодар, Республика Карелия, Новосибирск, Екатеринбург и др.);
• муниципальный уровень (центральные городские и районные
  библиотеки).

Мне кажется концептуально ошибочным исключать из этой структуры систему учебных заведений. Переподготовка специалистов в любой сфере деятельности - это прежде всего образовательный процесс. А любой образовательный процесс предусматривает привлечение специалистов, которые обладают определенными навыками в реализации конкретных образовательных программ.

Из всего представленного перечня центров переподготовки библиотечных специалистов только АПРИКТ является образовательной структурой, все остальное - это центры, как правило, действующие на базе библиотек различного уровня. Конечно, к работе в этих центрах привлекаются и преподаватели учебных заведений, однако из проекта решения коллегии министерства совершенно выпало такое звено, как вузы культуры и искусств, что трудно поддается объяснению.

Можно только сожалеть, что на определенном этапе вузы культуры упустили свои ведущие позиции в организации работы по переподготовке библиотечно-информационных кадров. И это связано с тем, что факультеты повышения квалификации вузов, долгие годы успешно реализующие себя на ниве переподготовки специалистов, были лишены финансирования.

Однако за последнее время ситуация изменилась. Например, в МГУКИ создан Институт дополнительного профессионального образования (ИДПО), который стал успешно реализовывать себя в области различных образовательных программ сферы культуры. Следующим этапом было создание кафедры инновационных технологий библиотечно-информационной деятельности.

При формировании учебных планов проведен мониторинг того, что делается в этом направлении в других учебных центрах, в частности в АПРИКТ и Российской государственной библиотеке. На основании этого определен круг программ, по которым кафедра стала осуществлять свою деятельность.

Спектр образовательных программ, реализуемых кафедрой:

1. Современные подходы к управлению деятельностью библиотек.

2. Современные тенденции развития автоматизированных корпоративных библиотечно-информационных систем и технологий.

3. Библиотечно-информационное обеспечение области права.

4. Мультимедийные технологии в библиотечно-информационной деятельности.

5. Информационные и компьютерные технологии в библиотеках и библиотечном образовании.

Преподаватели кафедры прекрасно понимают, что рынок оказания образовательных услуг в основном сложился, и новой образовательной структуре не так просто занять свою нишу на этом поприще. Чаще всего мы сталкиваемся с главной проблемой - отсутствием у библиотек средств на повышение квалификации сотрудников. Отсутствие целевого финансирования не позволяет и нам в полном объеме расширить систему образовательных услуг, предоставляемых кафедрой.

Преподавательский корпус сформирован из педагогов, которые уже имеют опыт работы в структурах дополнительного образования. Безусловно, оптимальная модель системы дополнительного образования может быть создана на основе симбиоза ведущих библиотек, информационных учреждений и вузов культуры. Мы прекрасно понимаем, что не все ведущие специалисты-практики, добившиеся наилучших показателей в инновационной деятельности, обладают педагогическими навыками, и это не позволяет им донести свои знания до обучаемых в полном объеме. Но и не все педагоги вуза готовы войти в аудиторию, в которой находятся слушатели, успешно реализовавшие себя в профессии. Поэтому к участию в семинарах кафедры привлекаются как ведущие преподаватели вуза, так и практики, обладающие достаточными педагогическими навыками.

За последние годы в библиотечно-информационные учреждения приходит все больше людей, не имеющих базового библиотечного образования. Во многом это связано с расширением спектра деятельности библиотек, возрастанием их информационной направленности, расширением их участия в решении социальных проблем. В этой связи перед системой повышения квалификации библиотечно-информационных специалистов ставятся особые задачи. Речь идет не только о проведении разовых курсов и семинаров по тем или иным актуальным проблемам библиотечной работы, а о создании четкой и хорошо структурированной системы непрерывного образования. Во главу угла ставится проблема координации усилий центров, осуществляющих данный вид деятельности. Основа этой координации, на мой взгляд, должна быть заложена в стандарты программ по переподготовке библиотечно-информационных специалистов.

В педагогической среде существует разное отношение к образовательным стандартам. По моему мнению, стандартизация в образовательном процессе несет в себе больше положительных моментов, чем отрицательных. Она дисциплинирует процесс, позволяет выработать единые требования к конечному результату. Опыт деятельности вузов культуры в реализации образовательных стандартов в области подготовки библиотечных специалистов показывает, что эти стандарты выводят библиотечное образование на новый уровень.

В решении коллегии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ по вопросу "О государственной политике развития библиотечного дела в Российской Федерации" одним из приоритетных направлений обозначено формирование государственного заказа на переподготовку и повышение квалификации.

Государственный заказ предусматривает четкие характеристики требований, предъявляемых к структурам дополнительного образования. Эти характеристики и должны быть заложены в единых образовательных критериях. Причем особое внимание должно уделяться специалистам, не имеющим базового библиотечного образования. Программы для этого круга обучающихся должны быть ориентированы на содействие их скорейшей адаптации к профессии, пониманию ими основных закономерностей функционирования библиотечно-информационной системы.

Только при активном участии АПРИКТ, вузов культуры и других ведущих центров, реализующих себя в системе дополнительного образования, можно осуществлять государственную политику развития библиотечного дела в таком важном аспекте, как обеспечение библиотечно-информационных учреждений страны высокопрофессиональными специалистами.