Отклик на публикацию
УДК 025:65.011.56
Моргенштерн И.Г.
О содержании электронной библиотеки
Н.Н. Литвинова в рецензии на монографию Т.В. Майстрович
решительно не согласилась с мнением автора, что статьям не место в Национальной
электронной библиотеке (с. 60). Она утверждает, что "обретению статьями
самостоятельности в электронной среде можно только порадоваться". На мой взгляд,
проблема гораздо сложнее.
Во-первых, потенциально электронная библиотека способна
содержать публикации и даже неопубликованные документы без ограничений. Не
предусматривает ограничений реализуемая с 1999 г. программа формирования
Национальной электронной библиотеки. Но если это именно библиотека, а не фонд
разнородных документов, она должна быть управляемой. Об управляемости и
свидетельствует определенность комплектования электронной библиотеки (фонда).
Во-вторых, традиционная научная библиотека комплектует
фонды оттисками либо копиями статей, как правило, при условии их оригинальности
(наличии автографа, отсутствии в фонде сборника или сериального издания и т.п.)
либо активного использования читателями. Хранение оттисков и копий организуется
в специальных субфондах.
В-третьих, аналогичное решение возможно и для электронной
библиотеки. Но если ее содержание включает сериальные издания, неограниченно
доступные в интерактивном режиме, смысл самостоятельного хранения в ней статей
становится необоснованным. Статью можно найти в составе полииздания, полностью
либо фрагментарно прочесть и скопировать.
В-четвертых, Н.Н. Литвинова упрощает причины публикации
статей в печатных изданиях. "Экономические соображения" выступали и выступают
только одной и не главной из причин публикации статей в составе сериальных
изданий и непериодических сборников, а не в виде самостоятельных изданий
(брошюр). Более важную роль играют престиж издания, научная, политическая,
эстетическая позиция редакции, качество редакционной подготовки, стремление
редакции объединять близкие по содержанию тексты (например полемические) в
разделах и рубриках, распространение периодического издания по подписке и другие
факторы.
В-пятых, возможность публикации статьи в электронном
журнале либо электронной копии традиционного издания предъявляет особые
требования к ее оформлению, значимые и для ксерокопирования. На спуске начальной
полосы статьи необходимо помещать идентифицирующие сведения об издании. Весьма
желательны колонтитулы. Пример такого оформления можно найти в журналах
Российской академии наук.
В-шестых, очень важно при подготовке электронных вариантов
публикаций сохранять нумерацию печатных страниц. Сейчас она, как правило,
исчезает. Это не позволяет оформлять точные ссылки на электронные публикации при
их цитировании.
И, наконец, в-седьмых, замечание Н.Н. Литвиновой все же
содержит рациональное зерно - безотносительно к Национальной библиотеке.
Безусловна полезность формирования доступных в Интернете электронных
тематических и авторских сборников статей, заметок и других кратких текстов,
подготовленных с соблюдением норм авторского права, с организацией
библиографической информации о данных сборниках, их содержании и
первоисточниках. Сборники, в том числе хрестоматии, могут содержать не только
копии опубликованных статей, но и обновленные авторами, исправленные,
дополненные и сокращенные варианты. Можно предвидеть сложность реализации данной
идеи, психологические и иные барьеры, но, повторяю, полезность названных
полиизданий несомненна.
|
