ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЕ
УДК 002
Земсков А.И.
Документоведение - было, есть и будет
(Обзор зарубежных публикаций)
На страницах нашего сборника неоднократно выступали ведущие
отечественные специалисты со статьями, посвященными науке о документах (например
2005, No 6, 7). Движущей силой и инициатором дискуссии стал член редколлегии
сборника профессор Ю. Н. Столяров - преданный и убежденный сторонник развития
документоведения, замечательный ученый, умный и страстный полемист.
Неудивительно, что в дни работы Всемирного конгресса ИФЛА -
71-й Генеральной конференции (авг. 2005, Осло, Норвегия) я обратил внимание на
статью Нильса Лунда (Niels Windfield Lund), профессора университета г.
Тромс¨, в журнале "Библиотечный форум" (Bibliotekforum. - 2005. - No 6. - P.
66-67).
Название статьи, на мой взгляд, несколько возвышенное:
"Академия документов - международное место встречи для обсуждения исследований
документов" (The Document Academy - an international meeting place for
document research), но, что поделаешь, - люди любят свое дело и готовы
говорить о н¨м высоким языком.
По мере перевода статьи у меня появилось желание более широко
познакомить читателей с тем, что происходит в этой сфере на международном
уровне. Поскольку в кратком обзоре Н. Лунда приводились весьма уважительные
отзывы о деятельности специалистов Школы обработки информации и информационных
систем Университета Беркли (School of information Management and Systems,
University of California, Berkeley) и в частности профессора М. Баклэнда (Michael
Buckland), то обращение к первоисточникам через величайшую в мире бесплатную
сетевую открытую энциклопедию Wikipedia позволило получить дополнительный
исторический материал.
Мы знаем, что выдающийся библиограф, создатель Универсальной
десятичной классификации Поль Отле (Paul Otlet) и другие ученые
разработали функциональный подход к понятию документ. Например, они
обсуждали, можно ли рассматривать в качестве документа скульптуру, музейные
объекты, живых животных.
Сюзанна Брие (Suzanne Briet) приравнивала документ к
организованному физическому наблюдаемому объекту. Такой подход напоминает
определение "материальной культуры" в терминах культурной антропологии и
идеологический (точнее, методологический) подход "объект как знак" в семиотике.
Ряд ученых, в особенности в США, например Джесси Шира (J.H.
Shera) и Луи Шорс (L. Shores), придерживаются более узкого взгляда на
концепцию документа.
В наши дни использование современных информационных
технологий придает новое звучание этому старому вопросу и порождает новые
рассуждения о том, что есть среда, сообщение и значение. С целью прояснения этих
вопросов, в том числе в историческом аспекте, в этом обзоре под единым
заголовком освещены две разнонаправленные статьи на близкие темы: одна из них -
об истории концепции понятия документ, вторая о современном положении дел
и попытке организовать более широкое международное сотрудничество; в заключение
приведена обширная библиография (в оригинальной версии) по теме - как
иллюстрация серьезного внимания зарубежных коллег к документоведению.
(Мнения зарубежных специалистов прокомментированы в
опубликованной далее статье Ю.Н. Столярова. - Ред.)
"Что такое документ?"
В своей статье, так и озаглавленной - "Что такое документ?" (Buckland,
Michael. What is a "Document". - Journal of American Society for Information
Science. - 1977. - No 48(99). - P. 804-809) М. Баклэнд отмечает, что слово
документ относится как правило к печатной записи. Однако все более
трудоемкие попытки обеспечить доступ к быстро растущему количеству документов
неизбежно ставят вопрос о том, что такое документ. Ответ на этот вопрос
одинаково важен для всех аспектов информатики.
Что является и что не является документом? Обычные системы
хранения и поиска информации чаще всего работают с текстовыми или подобными
записями (имена, числа, буквенно-цифровые коды и т.п.). Интерес к мультимедиа,
которым характеризуется наше время, напоминает нам, что не все интересующие нас
явления в информатике связаны с текстом или чем-то похожим.
Пионерские работы Поля Отле и Сюзанны Брие сейчас приобретают
новое звучание и соотносятся с современными дискуссиями относительно физической
природы информации (например "информация как вещь"). Эти аспекты важны,
поскольку механические системы информации могут работать только с физически
ощущаемыми информационными объектами.
От документа к документации
В конце XIX в. отмечено непрерывное увеличение количества
публикаций, в особенности научной и технической литературы. Поэтому повышение
производительности труда при создании, распространении, использовании
записанного знания рассматривалось в качестве обязательного условия для
того, чтобы справиться с возросшим потоком публикаций. Хотя в те годы для всех
процессов обработки документов традиционно использовался термин библиография,
его становилось недостаточно, ибо задачи (например технологии копирования)
выходили за рамки обычного поля интересов библиографии и, конечно, за
библиографией всегда оставалось ее основное, родовое значение.
В начале 1920-х гг. для обозначения суммы технологий работы с
документами в Европе окончательно утвердилось слово документация вместо
ранее используемого библиография.
В историческом аспекте термин документация и его место
среди смежных занятий и наук (библиографии и библиотечного дела) разъяснялись
следующим образом. Комплектование и поддержание фонда - это задача библиотечного
дела. Библиография занимается описанием документов. Обеспечение доступа для
ученых к тематическим коллекциям документов или их частей - это задача
документации.
От документации - назад к документу
Нет никаких причин ограничивать документацию исключительно
обработкой печатных документов, констатирует М. Баклэнд. А если это так, то
почему документы должны быть только текстовыми? Естественным образом происходило
расширение содержания термина документ - в качестве "любого выражения
человеческой мысли" (Сагредо Фернандес - Sagredo Fernandez и
Изгердо Арройо - Izquierdo Arroyo, 1982 г.).
Поль Отле в свое время указывал, что документ может быть
трехмерным, т. е. включал в это определение и скульптуру, а с 1928 г. музейные
работники смело причисляют работу с музейными экспонатами к документации. Отле
считал, что не только письменные записи о тех или иных объектах являются
документами, но и сами эти объекты также можно назвать документами, например,
какие-либо природные или искусственные (рукотворные) объекты, а также объекты,
несущие на себе отпечаток какой-либо человеческой деятельности, модели,
созданные в целях обучения, обучающие игры, произведения искусства.
Поль Отле считал, что под понятие документ вполне
подходят, например, археологические находки и другие объекты, не предназначенные
для коммуникации, но несущие следы человеческой деятельности: "Коллекции
предметов, собранных вместе для целей обеспечения сохранности, научных или
образовательных целей, являются по характеру своему вполне документарными... Эти
коллекции составляются из предметов в их естественном виде, а не в виде
словесных описаний; это - трехмерные документы".
Вальтер Шюрмайер (W. Schuermeyer) в 1935 г. писал:
"Сейчас под документом понимается любой материальный базис, способный расширить
наше знание и доступный для изучения и сравнения". А в 1937 г. Международный
институт интеллектуального сотрудничества, созданный под эгидой Лиги Наций,
определил этот термин так: "Документ - любой источник информации в материальной
форме, доступный для справочных работ, изучения или как авторитетное
доказательство. Примеры: рукописи, печатные материалы, иллюстрации, диаграммы,
музейные образцы и т.п.".
В 1951 г. Сюзанна Брие опубликовала Манифест о природе
документации, в котором утверждала: "Документ - это свидетельство в поддержку
какого-либо факта...это любой физический или символьный знак, сохраненный или
записанный, предназначенный для представления, воссоздания, демонстрации
физического или концептуального феномена".
Сюзанна Брие привела шесть характерных примеров ответа на
вопрос, является ли названный предмет документом:
звезда на небе - нет
фотография звезды - да
камень в реке - нет
камень в музее - да
антилопа на воле - нет
антилопа в зоопарке - да
По мнению С. Брие, дикая антилопа не является документом. Но
если ее поместили в клетку зоопарка и изучают, она становится физическим
объектом, первичным документом, а все статьи о ней являются вторичными,
производными документами.
Позиция С. Брие в определении антилопы как документа весьма
специфична. Антилопа, о которой шла речь, представляла собой новый, только что
открытый вид африканской антилопы, поэтому ее завезли в Ботанический сад
Национального музея естественной истории в Париже. Именно с этих позиций нужно
воспринимать парадоксальный характер примера, приведенного С. Брие. (Кстати,
само слово антилопа происходит от эфиопского обозначения единорога.)
При всей спорности или сложности понимания позиции С. Брие
можно сделать некоторые выводы о признаках документа:
-
материальная сущность - физические объекты или физические
символы;
-
преднамеренность - объект используется как доказательство;
-
необходимость предварительной обработки;
-
феноменологическая оценка - объект ощущается как документ.
Цепочка этих рассуждений напоминает те, которые приводятся в
дискуссиях культурологов о "рамке". По их мнению, "достаточно объект поместить в
рамку, как он становится предметом искусства". Быть может, в рассуждениях С.
Брие ключевым является упоминание об индексировании, т. е. о возможности
структуризации, приведения в какой-либо продуманный порядок нескольких
документов, что и придает им статус документа.
Фриц Донкер Дюйвис (F. Donker Duyvis), который
унаследовал роль и влияние Поля Отле в Международной федерации документации,
говорил о трех базовых компонентах прогресса документации - научное управление,
стандартизация, библиографический контроль. Будучи сторонником идей
антропософии, в 1942 г. он дал такое определение документа: "Документ является
хранилищем выраженной мысли. Следовательно, его содержание имеет духовный
характер... В попытках стандартизации формы и вида документа необходимо не
навредить его духовному содержанию и не исказить его иррациональное
разнообразие".
Выдающийся индийский ученый, теоретик, метафизик и библиограф
Ранганатан (S.R. Ranganathan) отстаивал понятия документа в достаточно
узких рамках, не соглашаясь включать в него даже радио- или телепередачи,
"поскольку они не записаны на материалах, обеспечивающих их обработку или
сохранность".
По мнению Ранганатана, статуи, фарфоровые изделия,
материальные предметы в музейных коллекциях обозначаются как документы, ибо они
некоторым образом передают человеческую мысль. Но они не являются документами,
поскольку не представляют собой записи на более или менее плоской поверхности.
Его видение документа как "воплощенной микромысли" на бумаге "или другом
материале, подходящем для работы, транспортировки сквозь пространство и
сохранности во времени" было полностью воспринято Индийским институтом
стандартов. И в настоящее время институт дополнил определение Ранганатана
замечанием, что термин документ включает в себя "любую воплощенную мысль,
микро- или макромасштаба, а ее физическое воплощение может состоять как из
одного, так и из нескольких объектов".
Авторитетные американские ученые Луи Шорс и Джесси Шира
придерживаются взгляда на документ как на "семейство книг" или как на
"графическую запись".
Семиотика: "Объекты как знаки"
Идеи С. Брие относительно природы
документа могут вызвать дискуссию по проблемам семиотики.
Обратим внимание на мнение М. Дюфрена (M. Dufrenne) по
поводу разницы между эстетическим и обозначающим объектами:
"Функция обозначающего объекта ... состоит в том, чтобы распространять информацию...
Научные тексты, фотоальбомы и даже почтовые знаки - все они инициируют
какие-либо наши действия после того, как донесут до нас определенную
информацию". При обсуждении семантики объекта следует отметить, считает М.
Дюфрен, что объект существует как "некая повозка для информации: иными словами,
объект эффективно служит тем или иным целям, но также служит и для передачи
информации. Мы с полным основанием можем сказать, что всегда значение объекта
превосходит его формальное использование".
Комментарии профессора М. Баклэнда
Определенная разница в позициях прежних и нынешних
документоведов состоит в том, что сейчас большее внимание уделяется социальной
стороне значения документа, восприятию важности его характера.
Ключевая во всех трудах по поиску информации концепция
релевантности во многом - ситуационная и создана самим пользователем. В
терминах семиотики "...знаки не являются натуральными объектами... Причина в том,
что свойство служить знаком - это не натуральное свойство, а приданное
объекту, неважно - природному или искусственному, в силу тех видов применения,
которым объект служит. Как объект и как средство знаки должны восприниматься в
качестве изобретенных символов и в этом качестве коррелировать с последующим
действием" (Seveok 1994, V. 1, p. 18).
Эволюционное развитие термина документ в работах Отле,
Брие, Шюрмайера и других документоведов отражает скорее изменения в назначении,
функционировании документов, а не изменения физического формата документов.
Переход к цифровым технологиям делает это различие еще более очевидным.
Глубоко продуманный анализ Д. Леви (D.M. Levy)
показал, что акцент на технологические аспекты цифровых документов скорее мешает
пониманию цифровых документов в качестве документов. Условный документ - такой,
как почтовое послание или технический отчет - в цифровой технологии просто
представлен рядом бит, но точно так же представлен и любой другой объект в
цифровой технологии. С этой точки зрения, еще менее существенной становится
физическая форма, в которую облечен документ, а дискуссия на тему "Что такое
цифровой документ?" теряет смысл.
Мастерская для экспериментальных работ
Для того чтобы понять, каким образом создаются документы, как
формируются их различия и почему они по-разному функционируют, важно не только
изучать и разъяснять уже существующие образцы документов, но и ставить
эксперименты по созданию документов, подчеркивает Н. Лунд. Путем
экспериментального анализа можно отобрать различные средства, используемые при
создании документов и оценить значимость этих средств.
Такой экспериментальный подход характерен для исследований
документов, проводимых в лабораториях Силиконовой долины, в первую очередь
Группой специалистов по экспериментальному исследованию документов (Research
in Experimental Documents) компании Ксерокс. Один из участников группы -
доктор Марибет Бэк (Maribeth Back), звукорежиссер, владелец собственной
фирмы "Лаборатория чтения" - Reading Lab (обратите внимание на
пересечение видов бизнеса, характерное для инновационных предприятий
Калифорнии). Кроме того, созданы два центра в университете Беркли - Центр
инженерных проблем документов (Center for Document Engineering) и Центр
новых издательских сред (Center for New Media).
Предполагается, что на их базе профессор Нильс Лунд
(Университет г. Тромс¨, Норвегия) разработает методику экспериментального
анализа документов в ходе специально организованных курсов. При этом планируется
организовать распределенную лабораторию для проведения онлайновых экспериментов
с различными типами документов. В состав участников этой лаборатории войдут уже
упомянутые группы исследователей из США, Норвегии, Франции и специалисты Центра
цифровых технологий Университета г. Мюнстер (Германия).
"Академия документов" - международная исследовательская
инфраструктура
В своих исследованиях природы понятия документ
специалисты Университета г. Тромс¨ опираются на первоначальный, заложенный в
название смысл (от латинского Doceo + mentum = Document, или, если
немного коряво, пренебрегая несоответствием глаголов и существительных,
перевести на русский язык взаимоотношения двух латинских корней, получится
"документ = учить + возвыситься").
Нильс Лунд отмечает явный недостаток теоретических работ по
этой тематике - чаще всего они выполняются отдельными учеными на свой страх и
риск. Эти исследователи работают в различных областях - библиотековедении,
компьютерных науках, науковедении и др. Если говорить о международном аспекте
проблемы, то наиболее динамичным центром с быстро расширяющимся кругом
исследовательских работ является штат Калифорния, в частности Университет
Беркли, где трудятся Майкл Баклэнд (Michael Buckland), Питер Лайман (Peter
Lyman), Поль Дугид (Paul Duguid), а также исследовательский центр
Xerox Parc компании Ксерокс, где наиболее активны Джон Сили Браун (John
Seely Brown), Джеффри Нунберг (Geoffrey Nunberg), Дэвид Леви (David
Levi) и Рич Голд (Rich Gold).
В своей классической работе "Что такое документ?" (1977 г.)
почетный профессор Майкл Баклэнд сумел обобщить все предыдущие исследования и
попытки найти точное определение понятия документ и ввести его в точные
теоретические рамки. Его исходными принципами и методами были семиотика и
использование наработок пионеров этой науки.
Основополагающие работы Поля Отле и Сюзанны Брие по
определению таких понятий, как документ и документация не потеряли
актуальности до наших дней. По мнению Нильса Лунда, среди международных научных
школ наиболее крепкими и устоявшимися позициями отличается французская школа
документоведения. В последние несколько лет во Франции сформировалась очень
сильная междисциплинарная группа исследователей.
В настоящее время (точнее, за последние 2-3 года) получила
развитие идея создания международной сети по изучению документов на базе двух
исследовательских групп - в университетах Беркли и Тромс¨, которые вовлечены в
интересные, многодисциплинарные инновационные крупномасштабные работы,
охватывающие науку, искусство и бизнес. Пока что сотрудничество выразилось в
проведении ежегодных (с 2003 г.) конференций в Беркли и "круглого стола" в
рамках Недели цифровых документов во Франции (в 2004 г.).
Завершилась исследовательская программа проведением
международной летней школы в Тромс¨ (июнь 2005 г.), в которой приняли участие
более 100 молодых ученых из Дании, Германии, Испании, Канады, Франции, Швеции и
Японии. Один из важных результатов этой встречи - согласование и утверждение
программы обучения по этой специальности.
По мнению Н. Лунда, в настоящее время взаимодействие между
франкоговорящими и англоговорящими специалистами по изучению документов, к
сожалению, осуществляется совершенно недостаточно. Поэтому создание
многонациональной лаборатории поможет установлению творческих связей между
исследовательскими группами, образовательными и научными программами во всем
мире. С этой точки зрения, инициатива создания Академии документов
приобретает действительно международное значение.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Back, Maribeth, Cohen, J., Gold. R., Harrison, S., Minneman, S.
(2001): Listen Reader: an electronically augmented paper-based book. Proceedings
of CHI 2001, ACM Press.
Back, Maribeth and Gold. R. (2000): XFR: Experiments in the Future of
Reading. In The Norwegian Journal of Library Research. Ed. Niels Windfeld Lund.
N.W., and Audunson, R. Published by the Institute of Documentation Studies,
University of Tromsoe. No. 14.
Back, Maribeth Designing the Auditory Narrative: a methodology for
sounddesign. Chapter in Audio Anecdotes, ed. Ken Greenbaum, Addison-Wesley.
Briet, Suzanne (1951): Que est-ce que la documentation. Paris: EDIT.
1951.
Brown, John Seely & Duguid, Paul (1995): The social life of documents.
www2.parc.com ops/members/ brown/ papers/ so ciallife.html
Buckland, Michael. What is a "Document"? / Journal of the American
Society for Information Science. - 1997. - No 48(99). - P. 804-809.
Frohmann, Bernd (2004): Deflating information: from science studies to
documentation. Toronto: University of Toronto Press.
Levy, David M. (2001): Scrolling Forward: Making sense of documents in
the digital age. Arcade.
Lund. Niels W. (2004): Documentation in a Complementary Perspective.
In Aware and responsible. Edited by Boyd Ravward. Lanham and Oxford: Scarecrow
Press. - P. 93-102.
Ames, K. L. et al. (1985). Material culture: a research guide, ed. by
T. J. Schlereth. Lawrence, KS: University Press of Kansas.
Anon. (1937). La terminologie de la documentation. Cooperation
Intellectuelle. - P. 77,
228-240.
Anon. (1964). F. Donker Duyvis: His life and work. The Hague:
Netherlands Institute for Documentation and Filing. (NIDER publ. ser. 2, no.
45). - P. 39-50.
Bjorkbom, C. (1959). History of the word documentation within the FID
// Revue de Documentation, 26. - P. 68-69.
Buckland, M. K. (199la). Information and Information Systems. New York:
Greenwood; Praeger.
Buckland, M. K. (1991b). Information as thing // Journal of the
American Society of Information Science 42:5 (June 1991). - P. 351-360.
Buckland, M. K. (1991c). Information retrieval of more than text //
Journal of the American Society for Information Science, 42. - P. 586-588.
Buckland, M. K. The centenary of "Madame Documentation': Suzanne Briet,
1894-1989. Journal of the American Society for Information Science. - 1995. - No
42. - P. 586-588.
Buckland, M.K. & R. Day. The semiotics of "document" // Proc. of the
Fifth Congress of the International Association for Semiotic Studies. - Berkeley.
- 1994. - Berlin: Mouton de Gruyter.
Donker Duyvis, F. (1942). Normalisatie op het gebied der documentatie.
[Standardization in the domain of documentation]. (NIDER publ. 214). The Hague,
Netherlands: NIDER.
Donker Duyvis, F. (1959). Die Enstehung des Wortes 'Dokumentation' im
Namen des FID. Revue de Documentation, 26, 15-16.
Dufrenne, M. (1973). The phenomenology of aesthetic experience.
Evanston, IL: Northwestern UP.
Dupuy-Briet, S. (1933). Rapport presente a la Commission de
terminologie. In International Institute for Documentation / Xll Conference.
Rapport. Bruxelles, 1933 (P. 187-192). IID publication 172a. Brussels:IID.
Frank, P. R. (1978). Von der systematischen Bibliographie zur
Dokumentation. (Wege der Forschung 144). Darmstadt: Wissenschafliche
Buchgesellschaft.
Godet, M. (1938). Documentation, bibliotheques et bibliographie: Essai
de definition de leurs caracteres et de leur rapports // IID Communicationes, V,
Fasc. 1. - P. 15-18.
Indian Standards Institute. (1963). Indian standard glossary of
classification terms. IS : 2550 - 1963. New Delhi: Indian Standards Institute.
Izquierdo Arroyo, J. M. (1995). La organizacion documental del
conocimiento. Madrid: Tecnidoc.
Kaplan, F. E. S. (Ed.) (1994). Museums and the making of "ourselves":
The role of objects in national identity. London: Leicester University Press.
Lemaitre, R., & Roux-Fouillet, P. (1989). Suzanne Briet (1894-1989).
Bulletin d'lnformations de 1'Association de Bibliothecaires Francais, 144. - P.
55-56.
Levy, D. M. (1994). Fixed or fluid? Document stability and new media.
In Eurpean Conference on Hypertext Technology 1994 Proceedings. (P. 24-31). New
York: Association for ComputingMachinery.
Loosjes, T. P. (1962, 1967). Dokumentation wissenschaftlicher
Literatur. Munich: BLV Verlagsgesellschaft, 1962. Chap. 1. Was ist Dokumentation?
English translation: On Documentation of Scientific Literature. London:
Butterworths, 1967.
Otlet, P. (1920). L'organisation internationale de la bibliographie et
de la documentation. IIB Publ. 128. Brussels: Institut International de
Bibliographie. Translation in Otlet (1990). -
P. 173-203.
Otlet, P. (1934 [1989]). Traite de documentation. Brussels: Editiones
Mundaneum. Reprinted 1989, Liege: Centre de Lecture Publique de la Communaute
Fran9aise.
Otlet, P. (1990). International organization and dissemination of
knowledge: Selected essays. (FID 684). Amsterdam: Elsevier.
Pearce, S. M. (Ed.) (1990). Objects of knowledge. (New research in
museum studies, 1). London: Athlone Press.
Ranganathan, S. R., ed. (1963). Documentation and its facets.
London: Asia Publishing House.
Sagredo Fernandez, F. & Izquierdo Arroyo, J. M. (1982). Reflexiones
sobre "Documento": Palabra / objecto. Boletin Millares Carlo, 3, - P. 161-197.
Schuermeyer, W. (1935). Aufgaben und Methoden der Dokumentation.
Zentralblatt fur Bibliothekswesen, 52, 533-543. Repr. in Frank 1978. - P.
385-397.
Sebeok, T. A., ed. (1994). Encyclopedic dictionary of semiotics. 2nd
ed. Berlin: Mouton de Gruyter.
Shera, J. H. (1972). The foundations of education for librarianship.
New York: Becker and Hayes.
Shores, L. (1977). The generic book: What is it and how it works.
Norman, OK: Library-College Associates.
Voorhoeve, N. A. J. (1964). F. Donker Duyvis and standardization. In:
F. Donker Duyvis: His life and work. The Hague: Netherlands Institute for
Documentation and Filing. (NIDER publ. ser. 2, No. 45). - P. 39-50.
Warner, J. (1990). Semiotics, information science, documents and
computers // Journal of Documentation, 46. - P. 16-32.
Woledge, G. (1983). 'Bibliography' and 'documentation': words and
ideas // Journal of Documentation, 39. - P. 266-279.
|
