УДК 05
Н. П. Павлова,
И. Б. Маршак
Надеемся, мы
нужны друг другу
(Открытое заседание редколлегиина
Конференции «Крым–2007»)
Время и место
Наверное,
все согласятся, что для проведения открытого заседания редколлегии Конференция
«Крым» – самое подходящее место:
во-первых, День рождения журнала, т.е. дата
подписания к выходу в свет первого номера (7 июня 1961 г.) практически
совпадает с традиционным временем проведения Крымского форума;
во-вторых, не
говоря о просто необыкновенной красоте места, выбранного организаторами для
ежегодного Крымского форума, думаем, есть все основания полагать, что именно на
Конференции «Крым» собираются самые компетентные, активные, заинтересованные и
состоятельные – во всех смыслах –
читатели-авторы нашего журнала. (Если речь идет о нашем журнале, впрочем,
возможно, и о любом профессиональном – отраслевом – издании, читатели-авторы всегда звучит как единое
понятие.)
Новая
встреча
В былые годы
журнал, а тогда еще сборник «Научные и технические библиотеки СССР», довольно
регулярно проводил встречи с читателями, читательские конференции в разных
уголках страны, в разных библиотеках. Сегодня такая возможность иллюзорна по
многим вполне понятным причинам. Поэтому мы особенно рады очередной Крымской встрече. (Это было уже
четвертое заседание редколлегии, включенное в программу Конференции «Крым»; но
неформальные встречи – дружеский обмен мнениями, обсуждение планов и тематики
будущих публикаций и т.д. – конечно, происходят буквально каждый день работы
каждого Крымского форума.)
Итак, с одобрения
Программного комитета в программу Конференции «Крым–2007» (в раздел
«Специальные мероприятия») внесено выездное заседание редколлегии журнала
«Научные и технические библиотеки», которому главный редактор
Я. Л. Шрайберг дал такое название: «Где еще нам встретиться со своими авторами и читателями, если не на
берегу Черного моря», подчеркнувшее неформальный характер встречи.
Надо сказать, что в
этом году Крымский форум сопровождала на редкость (по сравнению с предыдущими
годами) курортная погода: очень солнечно, даже жарко, и море уже достаточно
прогрелось, т.е. соблазны для уставших коллег были слишком велики, чтобы им не
поддаться. И несмотря на всю эту роскошь, дарованную природой, все аудитории
(за редким исключением) были полны.
И нашей
долгожданной встрече, или открытому заседанию редколлегии, пляжная погода и
манящее море не оказались помехой.
12 июня все
желающие собрались на наше мероприятие в аудитории с говорящим названием «Новый Свет» (на самом деле – это название поселка,
расположенного неподалеку от г. Судак).
Кто
есть кто
Протокольная информация: со стороны
редколлегии на встрече присутствовали – Яков Леонидович Шрайберг, главный
редактор, генеральный директор ГПНТБ России; Владимир Николаевич Зайцев,
генеральный директор РНБ, президент РБА; Татьяна Федоровна Каратыгина,
профессор МГУКИ; Евгений Иванович Кушнаренко, директор ЦНТБ – филиала ООО
«Российские железные дороги»; Юрий Николаевич Столяров, профессор МГУКИ,
президент отделения «Библиотековедение» Международной академии информатизации;
Эдуард Рубенович Сукиасян, главный редактор ББК; Сергей Павлович Трояновский,
заместитель директора Издательско-репрографического центра ГПНТБ России, и
авторы этой публикации – Надежда Петровна Павлова, заместитель главного редактора,
заведующая редакцией журнала «Научные и технические библиотеки», и внештатный
сотрудник редакции, аспирант МГУКИ Илья Борисович Маршак. Еще один
участвовавший в конференции член редколлегии – Ада Ароновна Колганова, директор
Российской государственной библиотеки по искусству, не смогла прийти на нашу
встречу, так как в это время проводила другое мероприятие, но, по ее словам,
душой она была с нами.
Охарактеризовать весь состав присутствовавших на
этой встрече можно так: наши читатели, авторы и заинтересованные специалисты из
Белоруссии, Казахстана, России, Украины, Таджикистана.
Преамбула
Открытое заседание редколлегии стало действительно
неформальной дружеской встречей, беседой, обменом мнениями. Буквально все могли
высказаться – устно или письменно: перед началом встречи каждый получил специальную
анкету для замечаний и предложений редколлегии (она дана и в приложении к этой
публикации; если вы, уважаемые читатели, ее заполните и пришлете в редакцию, мы
будем очень рады). (Забегая вперед, скажем, что материалы анкет содержат очень
важную, полезную и интересную для нас информацию, и мы благодарим каждого
респондента за сотрудничество.)
Прежде чем начать
разговор о наших общих проблемах, мы сочли уместным вновь подчеркнуть: наш журнал создается общими творческими усилиями
авторов-добровольцев, редколлегии (тоже добровольцев)
и редакции; у нас по-прежнему нет журналистов-корреспондентов, очень мало заказных статей (об этом – ниже),
поэтому «НТБ» – действительно совместный, коллективный продукт. Мы публикуем
именно те материалы, которые рождаются творческой инициативой специалистов
(практиков и теоретиков), т.е. отражают их опыт, интересы, профессиональную позицию.
Следовательно, если какая-то тематика, направление слабо освещается на
страницах «НТБ», значит либо это вне сферы профессиональных интересов наших
коллег, либо об этом нам попросту не пишут. Здесь поделать что-либо очень
трудно, увы.
Обращения редакции
к некоторым коллегам с просьбой подготовить статью на ту или иную актуальную,
априори интересную для читателей тему неизменно встречаются благосклонно и даже
с благодарностью, но, к сожалению, остаются без ответа, за очень редким
исключением.
Все это следует
иметь в виду, высказывая пожелания (или претензии) редколлегии по конкретным
темам, проблемам.
Вопросы
– ответы
Первым к участникам
встречи обратился главный редактор журнала Я. Л. Шрайберг. Он рассказал о
планах редколлегии по дальнейшему расширению тематики (сегодня наш журнал
читают далеко не только научно-технические библиотеки, но и массовые, вузовские
и др.), о введении новых рубрик и прежде всего «Откртые архивы информации».
«Эта тема сейчас очень актуальна в мировой профессиональной сфере, – подчеркнул
Я. Л. Шрайберг, – и нам следует обратить на нее особое внимание.»
Главный редактор подробно
ответил на вопрос о включении «НТБ» в так называемый Список журналов ВАК («Перечень ведущих научных журналов и изданий,
выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные
научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук»).
Редколлегия и ГПНТБ России как издающая организация отправили не одно
ходатайство в Высшую аттестационную комиссию Министерства образования и науки
РФ. К сожалению, положительного ответа пока нет (правда, нам регулярно обещают
рассмотреть ходатайство при очередном пересмотре «Перечня…»). «Но мы продолжаем
над этим работать и очень рассчитываем на успех», – сказал
Я. Л. Шрайберг.
В свою очередь, и у
главного редактора был вопрос к собравшимся, в данном случае к подписчикам.
Следует ли «НТБ» помещать разного рода фотографии как иллюстрации к статьям, а
также фото авторов?
Этот вопрос возник
по очевидной причине: такое дополнение приведет к удорожанию издания и,
следовательно, к увеличению стоимости подписки. Как известно, сегодня она,
пожалуй, самая доступная из всех периодических изданий нашей отрасли. Это
обусловлено прежде всего тем, что во все времена ГПНТБ России (ГПНТБ СССР)
рассматривала выпуск «НТБ» как часть своей методической работы, поэтому и
стоимость подписки всегда была очень невысокой, а само издание – дотационным.
Если же принять решение о публикации фотографий, то сегодня, к сожалению, ГПНТБ
России как бюджетная организация уже не сможет оставить прежнюю цену годового
комплекта.
Этот вопрос вызвал
немедленную оживленную дискуссию: большинство было против подобных
нововведений, объясняя это тем, что всем читателям хорошо известна и привычна
форма представления материалов в «НТБ», однако активное меньшинство горячо
ратовало «за», ссылаясь на требования времени. В итоге решили вынести этот
вопрос на всеобщее обсуждение: мы ждем ответа, т.е. мнения каждого читателя,
каждого подписчика (см. анкету в приложении).
(Кстати, отметив,
что сегодня у «НТБ» одна из самых доступных, низких подписных цен, мы привели
для сравнения несколько цифр: стоимость подписки и тираж ряда основных
профессиональных изданий. Оказалось, что и тираж «НТБ» существенно ниже, чем
почти у всех родственных изданий… Если учитывать высокую оценку «НТБ»,
надеемся, искреннюю, которую дают журналу сотрудники библиотек, то ситуация
выглядит парадоксальной. Не правда ли?)
Второй
вопрос, или предложение, которое также привело к бурной дискуссии, прозвучало в
выступлении Юрия Александровича Гриханова, руководителя Центра мониторинга
отечественной культуры. Вначале он положительно оценил и сам журнал, и работу
его редколлегии; подчеркнул, что материалы «НТБ», в частности обширная
пристатейная библиография, помогли в работе над созданием «Библиотечной
энциклопедии». (Напомним, Ю. А. Гриханов – главный редактор этого труда.)
Далее, отметив
отрадную тенденцию – расширение круга библиотек, представленных на страницах
журнала, он предложил в связи с этим изменить
название журнала и дал свой вариант: «Библиотечно-информационная сфера».
Редколлегии понятно
желание некоторых коллег – увидеть новое, более широкое название журнала, что,
например, позволило бы массовым библиотекам беспрепятственно подписывать заявку
на периодические издания у чиновников, которые считают, если журнал – «Научные
и технические библиотеки», то массовым библиотекам
он не нужен.
Вместе с тем, на
наш взгляд (возможно, ошибочный), изменение названия приведет к существенной
потере читателя, т.е. подписчика, привыкшего к хорошо знакомому имени – брэнду, который исчезнет из
каталогов подписки.
Повторим, возможно,
наши опасения напрасны, но в любом случае такое решение должно быть хорошо
продуманным и принятым коллегиально, т.е. обязательно вместе с нашими
постоянными читателями-подписчиками, и мы очень надеемся на их отклик.
На нашей встрече,
отвечая на вопросы читателей журнала, члены редколлегии давали обстоятельные
разъяснения, в том числе и по работе редколлегии. В частности,
Ю. Н. Столяров и Э. Р. Сукиасян подробно рассказали о ходе
традиционных заседаний и о том, как рассматриваются статьи в процессе подготовки
к ним: каждая статья рецензируется, при необходимости возвращается автору на
предметную доработку, т.е. с замечаниями и пожеланиями рецензента; вопросы и
конкретные предложения, возникающие в процессе редактирования, также
обсуждаются с авторами (при личной встрече в редакции, по телефону или
электронной почте).
На традиционных
многочасовых заседаниях редколлегии в редакции журнала мы пьем чай и кофе, но
здесь, в Крыму, в завершение встречи – по особому случаю – подняли бокалы с
сухим крымским вином и пожелали друг другу новых творческих удач, успехов и,
конечно, доброго здоровья – залога благополучия.
Постскриптум
К сожалению, на
Крымском форуме, изобилующем самыми разными мероприятиями, времени на нашу
встречу было отведено не так много – всего два часа. Но те, кто не успел
выступить, задать свой вопрос, могли это сделать письменно – в анкете, розданной
предварительно.
Изучение этих анкет
– дело полезное и приятное. Большинство из них содержали высокую оценку
журнала, слова благодарности и добрые пожелания его создателям (т.е. всем нам –
авторам, редколлегии, редакции, сотрудникам Издательско-репрографического
центра ГПНТБ России, осуществляющего производство издания).
Достаточно много
анкет содержали различные пожелания. Об этом хочется сказать несколько подробнее.
Несмотря на то, что
уже не раз подчеркивалось (и в редакционных статьях, и в выступлениях,
например, на подобных встречах, проходивших на Конференции «Крым», в том числе
и на этой), что наш журнал публикует в основном именно те материалы, которые
создаются по инициативе авторов, отражают их
опыт, интересы, планы, идеи, и на этом основании его вполне справедливо можно
считать своеобразным зеркалом нашего
профессионального сообщества, в анкетах все равно содержались предложения:
- «увеличить
количество публикаций методического характера»;
- «стимулировать
дискуссии и полемические материалы» и т.п.
Дорогие коллеги, мы
не можем «увеличить количество публикаций» на интересующую вас тему, если
соответствующие материалы просто не поступают в редакцию, если вы их не пишете и не присылаете нам.
Повторим, мы пытались и продолжаем пытаться заказывать статьи квалифицированным
специалистам, опытным практикам, именитым ученым… Положительные результаты,
т.е. согласия, материализованные в
виде статей, увы, единичны. (О причинах можно только гадать.)
Полагаем, здесь,
т.е. в расширении, углублении или детализации тематики, без вашей помощи
журналу не обойтись. Если вы узнали об интересном опыте, новинках, идеях своих
коллег, попробуйте убедить их написать об этом, станьте нашим корреспондентом.
(В былые годы именно такая инициатива служила источником очень многих
публикаций.)
Теперь несколько
слов в ответ на предложение «стимулировать
дискуссии». Мы, например, ввели рубрику «Дискуссионный клуб»; каждая ее
публикация или преамбула «От редакции»
завершалась словами: «Ждем ваших
откликов, замечаний, предложений». Это – первое; второе – за статьи мы
выплачиваем гонорар; третье – сам факт публикации престижен для специалиста.
Как еще можно стимулировать? Подскажите, пожалуйста. (Сейчас, к сожалению,
создается впечатление, что у наших коллег нет внутреннего стимула.)
Характеризуя
сегодняшний состав авторов журнала, нужно отметить два основных факта:
положительный – сильное, активное и
авторитетное авторское ядро;
отрицательный – мало новых имен, новых авторов.
Сегодня авторская,
или публикаторская, активность вообще невелика; статей поступает меньше, чем
хотелось бы. Вместе с тем мы получаем довольно много так называемых юбилейных
статей. И в связи с этим хотелось бы сказать несколько слов тем, кто планирует
подготовку таких материалов. Повторим, подобные статьи приходят часто, но, к
большому сожалению, они – за редким исключением – именно подобные: статьи о разных юбилярах отличаются как правило лишь
названием библиотеки, именами и цифрами. В присылаемых статьях очень мало
отличительных, характерных черт, интересных фактов, уникальных деталей, живого
слова, души, если хотите. Пожалуйста, вспомните об этом, когда решите написать
о своей библиотеке. А писать, конечно, надо.
Напоминаем также,
что любые материалы, и в первую очередь юбилейные, нужно присылать
заблаговременно: с момента получения статьи до ее опубликования проходит около
полугода. Кроме того, с начала 2007 г. на каждую публикацию мы заключаем
авторский договор; его оформление (в том числе отправка авторам на подпись и
возращение договора в редакцию) также требует немалого времени.
* * *
Конечно, вряд ли на
какой-либо встрече (или в какой угодно статье) можно обо всем поговорить и все обсудить. На этой встрече главным было –
услышать живое (не комплиментарное, а
объективное) мнение о журнале, ответить на вопросы. Наверное, многое осталось
«за кадром». Однако мы очень надеемся, что наша связь не прервется, если мы
нужны друг другу, и наш разговор продолжится. Для этого у нас много
возможностей: пишите (Кузнецкий мост,
12, Москва, К-31, ГСП-6, 107996; ntb@gpntb.ru), звоните
(628-22-96), приходите в редакцию. Мы всегда вам рады!
Приложение
Уважаемые коллеги!
Пожалуйста, заполните и пришлите в редакцию
(107996, Москва, К-31, ГСП-6, Кузнецкий мост, 12, ГПНТБ России; эл. адрес: ntb@gpntb.ru)
анкету обратной связи. Ваши ответы очень важны для нашей общей работы.
Заранее
благодарим Вас!
Анкета
читателя
1. Фамилия,
имя, отчество..........................................................................
.......................................................................................................................
2. Название организации, должность........................................................
.......................................................................................................................
.......................................................................................................................
3. Адрес, телефон, факс, электронная почта...............................................
........................................................................................................................
........................................................................................................................
4. С какого года Вы (Ваша организация)
подписываетесь на журнал и сколько экземпляров выписываете
.........................................................................................................................
5. Назовите наиболее интересную, полезную,
по Вашему мнению, статью, опубликованную в журнале в прошлом году (или за последнее
время)..............................................................................................................
.........................................................................................................................
.........................................................................................................................
.........................................................................................................................
.........................................................................................................................
6. Планируете ли Вы подготовку собственных
статей для журнала, если да, то на
какую тему
.......................................................................................................................
.......................................................................................................................
.......................................................................................................................
7. Считаете ли Вы целесообразным
изменение названия журнала; если да,
то каким Вы хотели бы его видеть
.......................................................................................................................
.......................................................................................................................
8. Следует ли нам помещать фотографии как
иллюстративный материал, а также фотографии авторов публикаций, если это
приведет к увеличению стоимости подписки журнала............
.......................................................................................................................
9. Ваши замечания и пожелания редакции:...............................................
........................................................................................................................
........................................................................................................................
........................................................................................................................
........................................................................................................................
|
