УДК 002+316.77
Э. Р. Сукиасян
Классификационное мышление
как компонент информационной культуры личности
Журнальный вариант доклада на Конференции «Библиотеки и
образование» (25–26 апр. 2007, Кострома).
Передо мной стоит сложнейшая задача: доказать, что развитие
личности человека, процесс его образования, приобретения знаний, умений и
навыков, определяющих в конечном итоге его место в обществе, находится в прямой
зависимости от умения применять инструменты классификации. Интересно, что для
использования методологии классификационного познания не требуется, как
правило, никакого предварительного изучения. Методом проб и ошибок человек
самостоятельно постигает правила классификации и овладевает её технологией.
Принято считать, что классификация изучается в логике. Но
все мы, я попробую сейчас показать это, занимаемся классификацией, чаще – процессом
классифицирования, не зная этого термина, его определения, принципов и методов.
Классификационная практика составляет суть нашей
повседневной жизни. Чем бы мы ни занимались (даже когда делаем вид, что «ничем
не занимаемся»), мы на самом деле находимся внутри вяло протекающего,
постоянного скрытого классифицирования: определяем объекты, характеризуем и
сравниваем их, проводим анализ, даем оценку, выстраиваем систему предпочтений и только после этого
принимаем решения. Очень редко мы выявляем классификационные признаки. Как и
весь процесс в целом, они присутствуют, но невидимо, не столь явно, чтобы можно
было их заметить.
Один из ученых когда-то сказал: человек рождается
систематизатором, всю жизнь занимается классификацией и даже в последний миг
жизни делает выбор на основе ранее проведенного классификационного анализа.
Процесс классифицирования немыслим без информации: мы что-то должны знать об
объекте, или знаем заранее (и эту задачу успешно решает система образования),
или узнаем с помощью системы органов чувств, работающих во взаимосвязи,
дополняющих друг друга, образующих в результате то самое поле, в сущности
которого предстоит разобраться. А разбираться мы будем с помощью классифицирования.
Можно подумать, что я заставляю каждого заниматься
постоянной научно-исследовательской деятельностью. Ни в коем случае! Я имею в виду
повседневную человеческую жизнь во всех её проявлениях, от момента рождения и
до смерти. Нам трудно представить, каким бывает первое мыслительное действие,
результат которого откладывается «на подкорке», запоминается, приводит к
реакции. Давайте представим.
Новорожденного берут на руки. Это простое действие можно
произвести так, чтобы ему было удобно или, напротив, крайне неудобно (реакция
будет немедленной). Если уже есть опыт (!), новорожденный помолчит, ожидая
развития событий. «Что будет дальше, – думает он. – Почувствую ли я тепло,
мягкость прикосновения и следующий за этим вкус молока? Или меня будут раздевать холодные (или теплые) руки и производить со
мной какие-то манипуляции? Вода может быть холодной, теплой или горячей. Меня
могут положить на спинку, на бок или на живот. Моя рука или нос окажутся в
неудобном положении. Придется подать знак. Как это сделать?» Вы когда-нибудь
думали о том, какие мыслительные операции совершаются в голове ребенка?
Посмотрите: все они, по сути дела, классификационные!
Через несколько месяцев над колыбелькой появятся игрушки. У
них есть цвет и форма: шарики, кубики и пирамидки могут быть красными, синими и
зелеными. Эти отличия (через некоторое время станет ясно, что это «групповые»
характеристики, признаки) могут пересекаться. Один и тот же предмет может иметь
два признака! Но вот их дали подержать в руках: те, которые из пластмассы,
гладкие, но холодные. А эти, из дерева, теплые, немного шершавые… Ясно,
наверное: предметный мир ребенка, определяющий
его развитие, состоит из объектов, подлежащих классификации. Вот он – первый
шаг на пути развития информационной культуры личности.
Если ребенок развивается
правильно, то приемы и методы классификации объектов окружающего мира
используются «в постоянном режиме». Вспомним, что одна из первых детских
классификаций называлась «Что такое, кто такой» – в самом её названии
завуалированы понятия признака и объекта.
К четырем годам ребенок владеет «первичной парадигматикой», разбирается,
например, в родовидовых связях, в иерархии вообще. Хорошо соображающий ребенок
успешно решает логические, а по сути дела – классификационные задачи («отдели
показанные на рисунке овощи от фруктов и ягод»). С течением времени усложняется
содержание задач подобного типа. Например, определить класс арбуза сложно и
многим взрослым (арбуз – ягода).
Мы еще в школу не пошли, но уже знаем, что в ботаническом
саду собраны растения, а в зоопарке – животные, те, которые к домашним не относятся.
Среди домашних и «диких» – птицы, звери, рыбы… Без иерархии, да еще с пересечением классов и группировок не
обойтись. Чтобы пойти глубже, надо начинать читать до школы (сейчас, кажется,
«процесс пошел»).
Школьное обучение – это сплошная классификация. Язык, литература, математика,
история, география – практически все школьные «предметы» структурированы по
своим специфическим признакам, а иногда и по нескольким сразу. Язык – по
народам. Литература – по странам, народам, языкам (как бы было хорошо, если бы
учителя объяснили, как эти признаки пересекаются друг с другом), а также по
периодам. Математика. Где же здесь признак? Есть ведь арифметика, алгебра,
геометрия, тригонометрия. Снова без учителя не обойтись. История – по странам и
периодам. География … Сначала надо понять, что их две, по объекту изучения:
физико-географическая, экономическая. У каждой – свои подразделения.
Рис. Образование и развитие личности.
Посмотрим на этот интересный рисунок. Сначала
поясним, что граница окружности отделяет мир нашего знания от бесконечно
огромного мира вообще, пока еще непознанного. Граница должна быть размытой,
«кипящей» – открытия совершаются ежедневно. Но вместе с развитием внутренней
части условной окружности яснее, понятнее становятся контуры грядущих
завоеваний: рост знания приводит к обнаружению незнания. К сожалению, мы пока
еще не всегда хорошо используем то, что знаем (и это – одна из проблем
информационной культуры) и почти не осознаем «номенклатуры» нашего незнания. В
литературе можно найти единичные работы, посвященные структурированию нашего
незнания.
В центре окружности точка, где родился ребенок, наш герой,
развитие которого показано на рисунке. Две странные геометрические фигуры вписаны
одна в другую. Первая, к центру, сумма знаний ребенка до поступления в среднюю школу, вторая – к моменту её
окончания. Естественно, одна – в другой, налицо преемственность
приобретаемых знаний. В школе идет процесс их упорядочения и расширения. Далеко
школе до универсализма и совсем далеко до эрудиции: в некоторых точках кривая
находится близко к дошкольным представлениям (в нижней части). Это так и есть:
все знают, что к части общечеловеческих знаний наша школа глуха. Если уж приобретаются
знания, то благодаря чтению.
Выпускник школы поступает в вуз и успешно его заканчивает.
Здесь можно лишь удивляться тому, что за годы учебы в вузе его общее образование
не очень-то выросло в сравнении с уровнем образования выпускника школы. В
среднем (исключения, конечно, есть) так оно и бывает. Все знают, что у студента
не очень много времени остается для самообразования.
Дальше следует специализация в избранной узкой области,
аспирантура, затем – докторантура. Вот молодой ученый, доктор наук, прикоснулся
к границе, может быть, «приоткрыл форточку» и посмотрел вдаль. В нашем случае
ему открылись просторы (впереди и справа) перспективных научных исследований.
А что за странная область на нашей схеме слева, довольно
далеко от высшего образования? Это то, что оправдывает хобби. Например, наш герой
имеет сад и огород, приобретенные самообразованием знания «прислонились» к
школьным. А могли ведь оказаться в виде совершенно изолированного островка
(филателию, например, в школе не изучают).
Предложенная схема даёт возможность провести анализ многих
интересных понятий, относящихся к характеристике личности (эрудит, гений),
подумать о том, как показать «широко образованного» и «целенаправленного»
человека. Лично меня схема привлекает в плане моделирования представлений о
культуре библиотекаря-профессионала. Все эти вопросы, однако, выходят за рамки
поставленной здесь задачи и будут рассмотрены отдельно.
Представляется, что в структуре информационной культуры личности
классификационные знания выполняют три различные функции.
Первая функция, самая, пожалуй, важная – методологическая.
Нельзя решать любые задачи, возникающие в жизни: в быту, творчестве, в процессе
обучения, в рамках научно-исследовательского процесса, если не проведен
предварительно классификационный анализ проблемы, не выявлены причины и
следствия (в том числе отдаленные), внутренние и внешние противоречия, явные
условия и скрытые обусловленности. Классификационная методология тесно связана
с системным анализом и системным подходом, а также со многими другими
прикладными методами, например функционально-стоимостным анализом.
Вторая функция – информационная, решающая задачи в интересах
образования, целесообразного поиска информации. Оптимальный подход очень прост:
надо однажды потратить время на достаточно глубокое ознакомление с системами
классификации, в первую очередь – универсальными, желательно несколькими, чтобы
понять, какими разными могут быть реальные классификационные построения.
Глубже, всестороннее надо знать свои профильные разделы. Работа с каталогами
через посредника может привести и, как правило, приводит к потерям информации.
Умышленно не хочу называть эту функцию поисковой. По моему глубокому убеждению,
никакой неживой предмет не может обладать поисковой функцией. Поиск – это
функция пользователя (читателя, абонента). Ни книга, ни каталог, ни Интернет
сам по себе ничего не ищет: процесс поиска начинается и завершается человеком.
Даже если нам кажется, что «ищет машина», на самом деле поиск ведет программа,
составленная человеком, и только после нашей команды.
Наконец, третья функция – диагностическая, с помощью которой
отдельная личность может провести самоанализ собственных «достижений» в
интересах стратегического планирования саморазвития и самообразования. Эту
уникальную функцию прежде с успехом выполнял систематический каталог. Он
выполняет её и сегодня – там, где его еще не «вывели» из употребления. Это был
единственный каталог библиотеки с закрытым доступом к фондам (а таких библиотек
у нас подавляющее большинство), в котором можно было «рыться в книгах» (только
вместо книг в ящике стояли карточки). Не завидую пока еще пользователям
Интернета: даже если мы захотим в нем «что-то поискать для души», сделать это
оказывается слишком сложно, если возможно вообще.
В заключение одно замечание в адрес
коллег-библиотекарей. Меня многие годы поражает профессиональное умение
библиотекарей подальше спрятать от читателей таблицы классификации. Случайно
увидев одно такое издание в школьные годы (это было 56 лет назад), я пришел в
профессию и не пожалел об этом никогда. Скольких библиотекарей мы потеряли?
Скольким читателям не помогли в их собственных разысканиях?
Если мы хотим расширить границы информационной культуры отдельно
взятой личности, то должны понять: эту личность надо знакомить с
классификационными системами. Чем раньше это будет сделано, тем выгоднее для
развития личности.
|
