Научные и технические библиотеки №2 2007 год
Содержание:

13-я Международная конференция «Библиотечные и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса» – «Крым–2006»
Секция «Мировая информационная инфраструктура, национальные информационные ресурсы и национальные библиотеки, проекты международного сотрудничества»

Гриханов Ю. А. Публичные библиотеки Россиии реформирование бюджетных отношений

Середа О. А. Международная деятельность ГПНТБ России в области МБА и доставки документов: новые технологии обслуживания пользователей

Савельева Л. Д. Информационно-сервисный центр РНБ: особенности функционирования в традиционной и электронной среде

Вербина Н. Ф., Кузина Н. Ю. Российская национальная библиотека в европейских организациях и проектах (на примере Консорциума европейских научных библиотек)

Аслитдинова А. А. Цифровой разрыв и сохранение национального документального наследия

Секция «Автоматизированные и корпоративные библиотечные системы и технологии»

Яцевич Н. А. Автоматизация библиотек: проблемы терминологии

Карауш А. С., Макаревич А. С. Построение информационной системы в МИБС города Томска

Секция «Электронные библиотеки»

ВасильевВ. В., Хливненко Л. В., Сороколетова Н. В. Создайте образ

Писляков В. В. Зачем создавать национальные индексы цитирования?

Федорец О. В., Фишер А. М., Батюшко А. А. Хранилище полных текстов для доступа пользователей через электронный каталог поступлений ВИНИТИ

Сизов Б. Н., Маркарова Т. С. Создание предметно-ориентированных электронных баз данных как одна из актуальных задач развития справочно-информационного обеспечения образования

Крайнова Б. Л., Глухова Е. И. Российские математические электронные ресурсы. Совместный российско-германский проект «Российская электронная математическая библиотека»

Степанов В. К. Формирование цифровых коллекций в традиционных библиотеках

ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ

Антонова С. Г. Библиографоведение: вчера, сегодня, завтра

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ

Сукиасян Э. Р. «Информационная культура личности: вызовы информационного общества» – Международная научно-практическая конференция


ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ

УДК 010

С. Г. Антонова

доктор филол. наук, профессор,
Научный центр исследований истории книжной культуры
НПО «Издательство “Наука”» РАН

Библиографоведение: вчера, сегодня, завтра

Науки о книге – смежные и в то же время самостоятельные (книговедение, библиографоведение, библиотековедение) – развиваются неравномерно, силами отдельных ученых и практиков и не имеют столь широкого пространства, как многие другие гуманитарные науки, например, литературоведение, искусствознание, языкознание.

Научных публикаций о книге сравнительно немного. Формирование знания в этой области происходило на первых порах стихийно, без выделения конкретных дисциплин. Более того, некоторые работы ученых конца XIX – начала XX в. рассматриваются сегодня как предыстория и книговедения, и библиотековедения, и библиографоведения и как теоретическая база этих отраслей теории книги. В процессе становления методологических и методических основ изучения книги произошла дифференциация отраслевого знания, выделились названные науки, каждая из них обосновала собственный предмет, систему знания, постепенно развивая и уточняя собственные методы, а также области применения методов общенаучных и смежных дисциплин для формирования специальных знаний о книге. Однако таких трудов, повторяю, мало. Поэтому каждая обобщающая публикация по этим дисциплинам вызывает у специалистов живейший интерес.

Сборник научных статей «Российское библиографоведение: итоги и перспективы»(М. : ФАИР-ПРЕСС, 2006. – 688 с.) посвящен одной из наиболее молодых наук о книге. Начиная со второй половины XX в., эта дисциплина активно формируется и изучает феномен библиографической информации и библиографическую деятельность. Сборник вводит читателя в контекст теории и истории библиографоведения, намечает направления развития этой науки, оценивает современное положение.

Подытоживающие работы, фиксирующие уровень развития целой науки, – один из наиболее сложных образцов научных изданий. Трудность подготовки таких работ определяется не только необходимостью репрезентативно представить результаты научной деятельности за определенный период времени, но и тем, что показ не одного – двух направлений, а целой области научной деятельности связан, как правило, с рассмотрением различных, иногда прямо противоположных школ,  позиций, мнений, что не всегда корректно звучит в одном издании. Вместе с тем обсуждение дискуссионных вопросов весьма продуктивно, так как позволяет полно и непредвзято охарактеризовать общие итоги развития науки.

Именно такой труд подготовлен коллективом ученых – известных библиографоведов, силами которых и формируется основное ядро библиографоведческой мысли.

Контур, структура, объект и предмет библиографоведения отчетливо прорисованы в статье О. П. Коршунова, открывающей сборник. Эта статья задает тон всей книге своей диалогичностью, проблемностью, постановкой острых вопросов, тщательным и глубоким анализом развития представлений отечественных ученых о предмете библиографоведения. Проведенный автором анализ не только логично открывает тему сборника в целом, но и (хочу это особенно подчеркнуть) имеет собственно историческое и методологическое значение. Данный анализ интересен с двух точек зрения. Во-первых, он уточняет, углубляет содержание библиографоведения как науки, во-вторых, демонстрирует «пути поиска истины».

Приведенные О. П. Коршуновым ступени осмысления предмета библиографоведения – это свидетельства становления науки об одном из древнейших достижений человеческой деятельности – управлении книжным потоком средством книгоописания. И дело не в том, что преодоление этих ступеней, в конечном счете, привело к осознанию сути данной книговедческой науки. Дело именно в самом пути «добывания истин» – пути, на котором самостоятельное значение имеют все преодоленные ступени. Расположив их в хронологическом порядке, автор подчеркивает тем самым значимость каждой.

Привлекательно и по-своему интригующе звучат слова О. П. Коршунова, связанные с началом, истоками развития библиографоведения. Приведу весь фрагмент статьи, поскольку, как кажется, точкой отсчета движения мысли во многих областях может служить признание автора: «Я загорелся». Итак, О. П. Коршунов пишет: «…В 1970 г., особенно после известной статьи Ю. М. Тугова (Тугов Ю. М. Рекомендательная библиография – объект системного исследования / Ю. М. Тугов // Сов. библиогр., 1970. – № 3. –
С. 40–55), я буквально загорелся идеей попытаться в рамках методологии системного подхода применить способ восхождения от абстрактного к конкретному в целях разработки начáл общей теории библиографии. В последующие несколько лет я ни о чем другом думать не мог» (с. 182–183).

Невольно задаешься вопросом, почему в отдельные периоды времени активизируются научные изыскания в какой-то области и теория обогащается различного рода обоснованиями методологических основ, объекта, предмета, целей деятельности? И затем, получив заряд энергии, знание развивается во многих направлениях и обеспечивает тем самым  поступательное движение мысли, опираясь на эти обоснования.

Это случается с большинством научных областей, возможно, благодаря накоплению необходимого для качественного скачка эмпирического материала, который вовлекает в свою орбиту теоретический интерес исследователя и формирует определенную мотивацию для работы. А возможно, – определяется частными интересами исследователей, способных сказать о себе, как в приведенном выше тексте: «Я загорелся». В библиографоведении случилось и то, и другое: накопился достаточный материал для обобщений и появились ученые, интерес которых был ориентирован на данное направление теории книги. Что и доказывает выход рецензируемого сборника.

Полагаю, что ценность этого издания заключается прежде всего в том, что здесь раскрываются достаточно полно и глубоко три составляющие библиографоведения – методическая, теоретическая, организационная. Причем в отдельных статьях рассматриваются все три составляющие. Замечу сразу, что такой охват науки о книге говорит о фундаментальности издания в целом.

Особо отмечу, что здесь представлены практически все методологические подходы к анализу библиографии, используемые в библиографоведении. Это можно трактовать как открытость науки и как открытость самого издания. Благодаря такому подходу библиографоведение предстает как наука, нуждающаяся в дальнейшем поиске наиболее отчетливых ориентиров. Кроме того, охват основных концепций важен для изучения данной сферы деятельности и, очевидно, принесет пользу студентам и аспирантам.

В статье «Современное библиографоведение. Что это такое?» подчеркивается: «Характернейшая черта современного отечественного библиографоведения – его необычайное концептуальное разнообразие, которое несвойственно в таких масштабах ни одной из родственных библиографоведению научных дисциплин (например, библиотековедению или книговедению)» (с. 46). Эта черта библиографоведения убедительно раскрывается в сборнике.

Основательно рассмотрены новейшие концепции библиографии, разработанные отечественными учеными, – герменевтическая, синергетическая, культурологическая, гендерная, семиотическая, документографическая, информографическая (статьи О. П. Коршунова, Т. А. Новоженовой, В. А. Фокеева, Н. А. Слядневой, Г. Я. Узилевского). В статьях К. П. Чупрынина («Социальные функции библиографии как объект исследования»), Г. Н. Швецовой-Водка («Видовая классификация библиографии в проблематике библиографоведения») обсуждаются теоретические основы библиографоведения. Методические и организационные аспекты отражены в статьях И. Г. Моргенштерна, Л. Б. Грузиновой, Я. Л. Шрайберга и Э. Ш. Лобановой.

Невозможно сказать о каждой из 25 статей сборника. Как показывает их анализ, сегодня библиографоведение находится в стадии поиска собственного места в структуре новых информационных реалий, легко и довольно самостоятельно встроившихся во все процессы современной деятельности.

Об этом сборнике будут еще говорить и писать. За это, по крайней мере, три обстоятельства.

Первое связано с его местом в собственно библиографоведении. Полагаю, что в структуре этой науки данный труд достаточно весόм, поскольку здесь обсуждаются жизненно важные для библиографоведения вопросы, представлена современная практика, намечены пути дальнейших поисков. Особо отмечу статьи, в которых серьезно и основательно рассматриваются вопросы современной библиографической деятельности, показаны ее перспективы. Это работы А. С. Крымской («Перспективы персональной библиографии в технологиях управления знаниями»), В. К. Степанова («Библиографическое обслуживание в цифровой среде»), М. И. Давыдовой («Литературная библиография и отраслевое литературное библиографоведение»), Н. Е. Добрыниной («Рекомендательная библиография, и ее читатель»), Т. Ф. Лиховид («Национальная библиография: теория и практика»). Все они носят и теоретический, и методический характер.

Второе обстоятельство определяется тем, что сборник комплексный. Обсуждаемые на его страницах вопросы охватывают многие, в том числе спорные направления библиографоведения. На страницах этого издания звучит диалог – мнения, позиции, часто прямо противоположные. Последнее, прямо скажу, непривычно. В большинстве случаев подобные издания отражают определенные направления науки и раскрывают единую парадигму науки.

И, наконец, третье обстоятельство связано с подытоживающим значением сборника. Авторы ряда статей подводят итоги развития библиографоведения, обсуждают пути его дальнейшего развития.

Книга дискуссионна. Большинство статей отражает живую и плодотворную полемику, как правило, сопровождающую формирование всякой науки. Особенно остро ставятся вопросы в статьях Ю. Н. Столярова, О. П. Коршунова, М. Г. Вохрышевой, определяя общую структуру рассуждений о библиографоведении.

Рассматривая разные стороны становления и развития библиографоведения, авторы демонстрируют углубленное понимание его непростого пути. И ставят вопрос о современном его состоянии. Действительно, что же такое библиографоведение сегодня? Ответ неоднозначен. В некоторых статьях звучит озабоченность сложившейся ситуацией. Так, в статье Н. А. Слядневой отчетливо выражается тревога, так как, по ее мнению, библиографоведение развивается вне контура современной информационной практики. Автор замечает: «Опыт и интеллектуальный потенциал библиографоведения, как ни досадно это признавать, defacto выпали из генерального тренда развития наук информационного цикла» (с. 235). Другие авторы подробно раскрывают современную библиографическую деятельность, демонстрируют ее активность, продуктивность (например в разделе «Международные аспекты библиографической деятельности»).

Ясно, что подобный труд вызовет и уже вызывает потребность продолжить обсуждение многих намеченных здесь проблем. И можно утверждать, что сам сборник является значительным вкладом в формирование библиографического знания.

Вместе с тем хотелось бы, не входя в чисто специальные вопросы предметной области сборника, обратить внимание на то, что, несмотря на серьезность и фундаментальность этого научного труда, здесь, как и в любой крупной теоретической работе, имеются просчеты. Так, стремление показать многообразие подходов к рассмотрению библиографии имеет и свою слабость. Библиографоведение предстает со страниц сборника не как единое образование, а как набор разнообразных позиций по отдельным вопросам. И подытоживающая функция, которую ищешь в подобном издании, реализуется не полно. Правда, зато решается другая, не менее важная задача. В статьях обозначены узловые точки, которые так или иначе исследованы, и те направления, которые необходимо развивать.

Научная ценность статей неравнозначна. Здесь представлены не только фундаментальные, глубокие труды, включающие историю развития темы и научное обоснование ситуации, но и частные личные наблюдения исследователей. Полагаем, что раздел «Международные аспекты библиографической деятельности» следовало бы озаглавить иначе, поскольку в нем не охватываются многие важнейшие вопросы этой области.

В заключение отмечу, что рецензируемое издание в целом весьма конструктивно, оставляет впечатление перспективности библиографических изысканий, направленных на развитие и совершенствование библиографии. В этом издании на разные голоса звучит своеобразный гимн библиографии и библиографоведению. И вызывает глубокое уважение особое отношение авторов к библиографоведению – общей теории библиографии (с. 48).

Заканчивая рассмотрение этого многогранного и по-своему неординарного труда, хочется привести слова А. В. Соколова, который в статье «Век минувший и нынешний век» называет библиографию «золотым ключиком к общественному знанию», а Библиографа (с большой буквы) – «лоцманом книжного моря, неустанным тружеником, эрудитом, педантом, благородным и гуманным аристократом духа» (с. 153).

  
На главную