УДК 027. 008. 04 (063)
13-я Международная конференция
«Библиотечные и информационные ресурсы
в современном мире науки, культуры,
образования и бизнеса» – «Крым–2006»
(10–18 июня 2006, Автономная
Республика Крым, Украина)
Ю. Н. Столяров
МГУКИ
«Библиотековедение, библиографоведение и
книговедение» – пятый год работы секции на Конференции «Крым»
В 2006 г. секция
«Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» отметила мини-юбилей:
она собралась в рамках Конференции «Крым» в пятый раз. Заседание секции было
выездным: из ТОК «Судак» всех участников – докладчиков и слушателей – перевезли
автобусами в Феодосию, где нас любезно приняла Центральная городская
библиотека.
Работа секции началась с
приветствий представителей городских властей, рассказа директора ЦБС Тамары
Петровны Рудомазиной об истории и современном состоянии библиотечного дела в
Феодосии. Сегодня оно переживает трудные времена, однако библиотекари работают
старательно, вкладывая в обслуживание читателей свой профессионализм и свою
душу. (Библиотека радует чистотой, уютом, любовным оформлением выставок,
посвященных краю, его традициям, выдающимся землякам.)
Заседание секции вели
Наталья Николаевна Кушнаренко, доктор пед. наук, профессор, проректор и
заведующая кафедрой Харьковской государственной академии культуры, Стив Торнтон
(StephenThornton),
координатор отдела научной поддержки Научно-технической лаборатории оборонных
технологий (Бедфорд, Великобритания) и автор этих строк. Функции организаторов
работы секции выполняли Татьяна Федоровна Каратыгина, доктор пед. наук,
профессор Московского государственного университета культуры и искусств, и
Тамара Петровна Рудомазина.
Заседание началось моим
докладом «Справочно-библиографический аппарат в структуре библиотеки как
системы». Его основная идея состоит в том, что справочно-библиографический фонд
играет в системе библиотека довольно
своеобразную роль: он является частью и первого, и второго контуров и, кроме
того, отчасти выходит за границы собственно библиотеки как системы. Этот вывод
усложняет, к сожалению, представление об онтологической модели библиотеки, а
доказательство ключевого тезиса доклада на слух довольно затруднительно.
Поэтому на сей раз заседание обошлось без обычного шквала вопросов и бурной
полемики. (Доклад Ю. Н. Столярова опубликован далее. – Ред.)
Юлия Зинкявичене, доцент
Вильнюсского университета (Литва), в докладе «Библиографоведение в Вильнюсском
университете» рассказала о давних традициях библиографического образования в
Литве, о его современном состоянии. (Ее насыщенный конкретными сведениями доклад
помещен в этом номере журнала.) В данный момент для российских коллег,
озабоченных установлением действительного места дисциплин
документо-коммуникационного цикла в системе наук, примечательно то, что в Литве
бакалавры, магистры и доктора наук причислены к сфере наук о гуманитарных
социальных коммуникациях. В Вильнюсе библиографоведение, в частности,
преподается на факультете коммуникации в Институте книговедения и документоведения.
Заведующая отделом Национальной библиотеки Украины им.
В. И. Вернадского Любовь Александровна Чекмарева представила
доклад «Развитие современных концептуальных основ интеграции теории
документоведения в архивоведении, археографии, библиотековедении, библиографии
в России и Украине». Содержание доклада выходит за рамки его названия. В нем
прослежена история теории документации
(термин Л. А. Чекмаревой) от П. Отле (конец XIX в.) до авторов современных
концепций. Привлекает признание автором понятия библиотечно-библиографическое документоведение, а также то, что
сложные и остродискуссионные проблемы заинтересовали библиотекаря-практика,
сумевшего к тому же разобраться в сути выдвигаемых предложений.
Владимир Викторович
Романов, ведущий экономист Центра прикладной экономики (Пермь), в докладе
«Внедрение в процесс организации библиотечного обслуживания населения
механизмов бюджетирования, ориентированного на результат» обосновал
своеобразный вариант трактовки бюджетной реформы применительно к библиотекам.
Бюджетной библиотечной услугой населению пермяки считают предоставление документа.
Все ключевые показатели, связанные с библиотечным обслуживанием, включая
стоимость отопления, освещения, обслуживания и ремонта библиотечного здания,
обеспечиваются по себестоимости (она составляет от 0,61 до 9,31 р. за услугу),
привязанной к показателю фондоотдачи. На основе социологических обследований
прогнозируется объем предстоящих услуг и на это запрашивается финансирование. В
бюджете есть изменяемая и неизменяемая части; если средств выделяют меньше
запланированной величины, то библиотекам дается меньшее бюджетное задание, а
перевыполнение плана позволяет финансово стимулировать библиотекарей.
Доклад вызвал
живой интерес присутствовавших библиотекарей-практиков; прозвучало множество
вопросов, самые острые из которых задал Ю. А. Гриханов. В результате
ответов на них выяснилось: разработчики пользуются понятием приведенной услуги,
что позволяет унифицировать весь их спектр; электронная доставка документов,
выполнение справок по электронным каналам учитываются как приведенные
офлайновые услуги. Иными словами, подход наших коллег из Перми имеет ярко
выраженный инновационный характер, демонстрирует реальные результаты и поэтому
заслуживает внимательного изучения.
Юрий Александрович
Гриханов, руководитель Центра мониторинга отечественной культуры (Москва),
выступил с докладом «Публичные библиотеки России и реформы бюджетных
отношений», по тематике очень тесно примыкающим к предыдущему. Автор
утверждает, что библиотеками пользуются 25–30% населения, а не 17,9%, как
полагают социологи. Этот процент хотя и значительно выше официально
признаваемого, все же втрое-вчетверо ниже, чем процент пользования услугами
школ, поликлиник, больниц. Соответственно местные власти уделяют библиотекам
значительно меньше внимания и финансируют их значительно хуже. В законах о местном
самоуправлении забыты накопленные традиции: вместо централизованной библиотечной системы принято понятие межпоселенческая библиотека; введена
нелепая установка на то, что библиотечное обслуживание осуществляется силами библиотечных коллекторов (!).
Вместе с тем новые вызовы всколыхнули библиотечную практику и
библиотечную теорию. С одной стороны, в угоду новому законодательству в ряде
территорий упразднили статус библиотек, наделив их статусом «библиотечных
коллекторов». Появились и вовсе причудливые административные образования:
например, библиотеки Байконура (Казахстан) официально числятся как передвижки от библиотеки «Московской
области». С другой стороны, теоретикам приходится соглашаться с возражениями
юристов против понятия филиал: филиал
должен повторять структуру центральной библиотеки вплоть до административной
самостоятельности и самостоятельного финансирования. В Бурятии, Томской области
вместо понятия филиал начали вводить
понятия межпоселенческая либо межмуниципальная библиотека.
Стив Торнтон представил доклад «Роль библиотечно-информационного
обслуживания проектно-конструкторских технологий при получении новых знаний –
опыт Великобритании». Созданная пять лет назад в Научно-технической лаборатории
оборонных технологий Служба поддержки знаний стремится содержательно вникнуть в
существо задач, решаемых учеными и конструкторами военной техники. Это
позволяет адекватно реагировать на их информационные потребности и запросы.
Знание технологии поиска нужных электронных документов – фактор подчиненный,
второстепенный. Поэтому при приеме новых сотрудников в Службу поддержки знаний
наличию библиотечного образования принципиального значения не придается. По
утверждению С. Торнтона, такая позиция типична для англо-американской
библиотечной практики, но большинство участников секции отнеслись к ней со
сдержанным скептицизмом.
Галина Александровна Евстигнеева, заместитель
генерального директора ГПНТБ России, в докладе «Анализ фондов ГПНТБ России в
контексте новой политики комплектования» (соавторы доклада – сотрудники ГПНТБ
России Белла Леонидовна Крайнова и Галина Викторовна Крылова) сообщила, что в
нормативных условиях хранится около 40% фонда; с 1990 г. наблюдаются
отрицательные темпы обновления фонда, вследствие чего его общий объем с 8,3 млн
учетных единиц в 1990 г. сократился до 7,8 млн в 1996 г., но сейчас
возрос до 8,0 млн. В настоящее время поступают около 900 иностранных книг и
около 850 иностранных журналов вместо 7900 (!) в былые годы. Лакуны составляют
350 тыс. годовых комплектов зарубежных журналов за 1999–2005 гг. Частично эти
провалы компенсируются за счет электронного доступа к зарубежным источникам
информации.
Изменился контингент
пользователей (половину составляют студенты), а с ним и приоритеты
комплектования. Если в 1980-е гг. акцент делался на фундаментальные науки,
технику и электронику, то сегодня приоритетны нанотехнологии, химия, правовые
вопросы, экономика.
Комплектаторы выработали
критерий предпочтительности при решении вопроса о приобретении зарубежных
онлайновых и офлайновых документов: если стоимость одной выдачи превышает 20
долларов, издание целесообразнее иметь в собственном фонде.
В ответ на вопрос об
оперативности приобретения и обработки новых поступлений
Г. А. Евстигнеева сообщила, что в ГПНТБ России период от закупки издания
до его установки на полку хранилища – полтора месяца максимально.
Доклад
Г. А. Евстигнеевой с соавторами интересен фактографичностью, он
представляет собой своеобразный скол времени, т.е. той ситуации, которую
переживают крупные научные библиотеки в настоящий момент, когда они медленно
выходят из кризиса, вызванного обрушением прежней государственной и
экономической структуры.
Главный библиотекарь
Свердловской ОУНБ им. В. Г. Белинского Светлана Михайловна Гришина в
докладе «Информация по проблемам библиотечного дела. Есть ли эффективность
использования?» продолжила тему, разработку
которой начала Любовь Борисовна Хайцева (отдел библиотечной литературы РГБ) и
представила ее первые результаты на предыдущих заседаниях нашей секции (Науч. и
техн. б-ки. – 2006. – № 3. – С. 21–26).
С. М. Гришина
пришла к выводу, что 90% библиотекарей мало заинтересованы в том, чтобы следить
за теоретическими дискуссиями. Они предпочитают иметь готовые технологии, чтобы
сразу запустить их в дело. Профессиональную информацию библиотекари
предпочитают получать в печатном виде. В ходе исследования подтвердились
положения диссертации Галины Анатольевны Райковой (Информационные потребности и
ресурсное обеспечение специалистов библиотечной сферы. – М., 2005. – 181 с.):
сотрудники областных библиотек слабо информированы о наиболее дискуссионных
вопросах современного библиотековедения и даже о том, разработкой каких
вопросов и с каким успехом заняты их коллеги в сопредельных областях –
административных делениях Российской Федерации.
Директор Калужской
областной специальной библиотеки для слепых им. Н. Островского Мария
Павловна Коновалова в своем выступлении выразила благодарность библиотековедам,
отметила, как теоретические труды помогли лично ей в профессиональном
взрослении и перестройке библиотечной работы в возглавляемой ею библиотеке.
Участники секции
побывали в самых знаменитых феодосийских домах-музеях –
И. К. Айвазовского и А. С. Грина, совершили прогулку по
черноморской набережной, исторической и культурной части города, воочию убедились
в существовании палаточного городка пикетчиков, сорвавших намечавшиеся учения
войск НАТО в Крыму, получили представление о неоднозначном отношении крымчан к
этой акции.
В работе секции приняли
участие 52 специалиста из 6 стран (Белоруссии, Великобритании, Литвы, России,
Сербии, Украины). Среди них 10 докторов и кандидатов наук, 1 аспирант. Они
прибыли из 5 высших и средних специальных учебных заведений. Наибольшую
активность проявили докладчики из Московского государственного университета
культуры и искусств, Академии переподготовки работников искусства, культуры и
туризма (Россия), Харьковской государственной академии культуры. В числе участников заседания – 14
директоров, заместителей директоров по научной работе, ведущих специалистов
областных библиотек. Внимание к секции проявили представители принимающей
стороны – ученые и практики Киева, Симферополя, Харькова, Винницы, Феодосии,
Ровно, Николаева.
В целом заседание прошло ровно, в хорошем рабочем
темпе, при достаточной заинтересованности участников. Безупречной была
организационная сторона работы, в чем главная заслуга принадлежит Оргкомитету
конференции «Крым–2006», администрации Феодосии и особенно директору Феодосийской
централизованной библиотечной системы Т. П. Рудомазиной.
|
