УДК 023
С. А. Езова
Коммуникативная составляющая имиджа
библиотекаря, библиотеки
Имидж библиотеки рассмотрен в ракурсе элементов системы
«библиотека», акцентировано внимание на внутренней и внешней коммуникации
библиотекаря как составной части имиджа библиотеки.
Имидж (от англ. image – образ), с точки
зрения З. Фрейда – это скорее всего идеальный образ человека или предмета
(SuperEgo).
Термин имидж,
введенный в специальную русскоязычную литературу О. А. Феофановым в 1970-е гг., получил широкое
распространение в
1990-е гг., причем в отношении не только человека, но и организации,
предмета, региона, системы и т.д.
В библиотековедении проблема имиджа активируется в ракурсе
имиджа руководителя библиотеки, имиджа библиотеки посредством рекламы,
внедрения информационно-компьютерных технологий и т.д.
Имидж библиотекаря (персонала организации) следует
рассматривать в ракурсе имиджа библиотеки, так как он является элементом
системы «библиотека» (в интерпретации Ю. Н. Столярова [1]) наряду с другими элементами:
библиотечным (документным фондом), материально-технической базой, контингентом
пользователей, отношения которых влияют на имидж библиотекаря и всех других элементов
системы и декларируют его.
Побудительной, движущей силой формирования, изменения имиджа
человека, организации и т.д. является отношение к своему образу как со стороны
самого человека, организации, так и со стороны других людей, организаций. В
концепции отношений В. М. Мясищева под отношениями понимаются
потребности, интересы положительные, отрицательные, индифферентные и др. Так,
потребность человека стать более привлекательным для себя и других заставляет
его искать пути изменения своего имиджа. И наоборот, безразличие человека к
себе, к тому, как к нему относятся другие, может привести к деградации
личности.
Во многих исследованиях, проведенных в России в
1990-е гг., предметом изучения было традиционное общение между
библиотекарем и читателем, т.е. внутренняя коммуникация.
Наряду с привлекательным образом библиотекаря,
положительными типами его взаимоотношений с читателями выявлены и некоторые негативные
моменты, обусловленные, в частности, невысоким уровнем культуры общения
библиотечных специалистов.
Внешняя коммуникация, в том числе виртуальное общение с
пользователями, привлечение социальных партнеров к деятельности библиотеки,
формирование у них положительного отношения к библиотеке, влияет на финансовую,
социальную и другие виды поддержки элементов библиотеки. Приведу в качестве
примера исследование отношения читателей к библиотеке, ее фонду,
материально-технической базе, библиотекарю, проведенное в Национальной
библиотеке Республики Бурятия [2];
оно выявило реальную картину привлекательных и проблемных сторон имиджа
библиотеки. Преобразования, которые произошли в ней благодаря государственному
финансированию и материальной поддержке спонсоров в последние два года
(открытие учебного центра Microsoft,
Байкальского информационного центра, внедрение информационно-коммуникационных
технологий в разных отделах библиотеки, евроремонт и др.) качественно влияют на
изменение отношений читателей к НБ РБ, формируют положительный имидж
библиотеки.
Одна из приоритетных задач библиотекаря – создание имиджа чтению,
читателю. Например, в Финляндии в общественном сознании людей закрепляется
имидж образованного человека как читающего. Формированием имиджа читающего
человека, читающей нации должны быть обеспокоены государственные структуры,
общественные организации, при бесспорном лидерстве библиотек как инициирующих
институтов в сфере чтения.
Сошлюсь на опыт Бурятии, где в 2006 г., объявленном
годом чтения, информационные центры чтения библиотек Бурятии во главе с Байкальским
центром чтения НБ РБ (Р. И. Хамаганова) в течение года во всех районах
республики проводили различные акции, способствовавшие приобщению к чтению
населения, не пользующегося услугами библиотек. СМИ давали новостные сообщения
о ходе проведения заранее подготовленных библиотекарями и другими учреждениями
культуры мероприятий – событий для жителей республики.
Соответствие документного фонда библиотеки актуализированным
потребностям читателей, пользователей, его научная организация и раскрытие – важнейшие
составляющие имиджа библиотеки.
В материалах международной научной конференции «Профессиональный
имидж библиотекаря информационного общества», проведенной в Киеве в 2002 г.,
раскрыты многие грани имиджа библиотеки; внимание уделено имиджу всех элементов
системы «библиотека», но приоритет отдан имиджу ИКТ [3].
Создание имиджа конкретной личности, организации является
основой паблик рилейшнз – пиар. По мнению Г. Г. Почепцова, все
существующие термины пиар объединяют взаимоотношения между организацией и
общественностью, в его интерпретации пиар – это наука об управлении
общественным мнением [4. С. 10, 12].
Пиар охватывает различные коммуникации, в том числе индивидуальную
коммуникацию. Ф. Зейтель писал: «Паблик рилейшнз касается каждого, у кого
есть контакты с другим человеческим существом» [5. С. 5]. Пиар – неотъемлемая часть работы с клиентом, на чьих
потребностях она строится. Он ориентирован на отношения или ситуацию [4. С. 14]. С точки зрения
коммуникатора, пиар – это диалог, так как в его основе лежит обратная связь с
аудиторией.
В библиотековедении накоплен опыт в сфере коммуникации с общественностью,
библиотекари специализируются в области пиар.
В последние годы библиотечная политика строится на
использовании механизма социального партнерства (СП) [6]. Наблюдается тенденция превращения библиотек в центры
социального партнерства, развитие СП во многом предопределяет формирование
имиджа библиотеки. И. П. Осипова с рядом других библиотековедов
понимает социальное партнерство как любое взаимодействие внутри библиотеки или
вне (корпоративное) [7. С. 7]. В ее
аналитической статье раскрывается социальное партнерство как межличностное
взаимодействие (библиотекарь–читатель, библиотекарь–библиотекарь) и социальное
(библиотека и органы законодательной и исполнительной власти, общественные
организации, другие библиотеки, благотворительные фонды и т.д.).
СП предполагает правоотношения с отдельными физическими и юридическими
лицами, вследствие этого оно является объектом права. СП с правовой точки
зрения получило развитие в статье О. Ф. Бойковой [6]. СП выстраивается и на этических
принципах, т.е. является объектом профессиональной этики. Этико-психологическая
сфера социального партнерства почти не исследована в библиотековедении.
По публикации И. П. Осиповой можно проследить
влияние социального партнерства на все элементы библиотеки как социального
института: библиотечный фонд, МТБ, библиотечный коллектив (повышение библиотечного
образования, обучение сотрудников, переобучение на основе традиционных и
электронных технологий и др.). Развитие и совершенствование этих элементов
положительно сказываются на востребованности библиотек читателями. И. П.
Осипова обращает внимание на то, что «любые способы реализации СП
предпринимаются в конечном счете для того, чтобы наиболее эффективным было
взаимодействие библиотекарь – читатель (пользователь)…» [7. С. 22]. В этом, по-моему, заключен глубокий смысл. Автор прав,
считая культуру общения библиотекарей важным инструментом выстраивания ими
партнерских отношений в диалоге.
А. И. Арнольдов полагает, что «проблема диалога
становится не просто приоритетной, но необходимой глобальной стратегической
целью». По его мнению, планетарное электронное общение не сможет полноценно заменить
живое человеческое общение [8. С. 9,
14].
Диалог, в частности диалог культур, которыми владеют
субъекты взаимодействия, как проблема актуализирован в настоящее время в связи
с развитием демократических процессов в обществе, процессов глобализации и т.д.
Каждая историческая эпоха привносит свою специфику в развитие диалога культур.
Н. А. Сляднева обозначила ряд тенденций, в которых проявляются новые
параметры диалога культур в эпоху смены базового информационно-коммуникационного
формата (под ИКФ она понимает целостную совокупность методов и средств
информоперирования, доминирующую в определенную эпоху) [9. С. 39, 41].
Н. В. Кротова подходит к культуре как к сложной
системе человеческой жизнедеятельности [10].
Основываясь на этой идее, полагаю, что каждый элемент системы жизнедеятельности
человека имеет качественную характеристику, т.е. культуру ее проявления.
Перспективным направлением в изучении процессов развития
системы человеческой жизнедеятельности в ракурсе проявления ее культуры
является обращение к синергетическому подходу, построение математической модели
этой развивающейся системы.
Диалог – важнейшее средство культуровыражения личности и
развития культуры жизнедеятельности человека. Н. В. Кротова
своевременно поднимает вопрос о создании центра культурного инжиниринга (КИ) и
толерантных технологий. Она отмечает, что возникновение КИ вызвано необходимостью
применять более точные инструменты влияния на поведение людей, позволяющие
достигать запланированного результата.
Являясь объектом и субъектом культуры, человек
поликультурен, это синтез культуры (он вбирает в себя речевую культуру,
культуру языка жестов, культуру общения, культуру чтения, информационную
культуру, культуру мышления, культуру поведения, культуру понимания, восприятия
и т.д. и т.п.).
Любой диалог – это диалог культур, это межкультурная
коммуникация субъектов. В нем происходит обмен теми видами культур, проявление
которых вызвано доминантой диалога, его содержанием и отношениями субъектов
взаимодействия.
Антиподом диалога служит антидиалог, в нем проявляется
антикультура одного или всех субъектов взаимодействия.
В связи с провозглашением библиотеки как центра
межкультурной коммуникации возрастает роль поликультуры библиотечного
специалиста в организации и ведении межкультурного диалога с читателями,
пользователями, социальными партнерами.
Поль Отле считал, что «добросовестно выполняя свою
работу в библиотеке, библиотекарь тем самым выполнит свою социальную роль. Он
явится активным деятелем интеллектуальной культуры в своей среде» [11. С. 110].
Оптимизация диалога культур обусловлена культурой ведения
диалога, т.е. культурой общения: способностью воспринимать и понимать партнера,
выстраивать с ним диалогические отношения, выбирать эффективную тактику
поведения и способ обращения к партнеру [12].
Проблема квалитологии, квалиметрии библиотечного общения, что означает оценку
его качественных характеристик, поднималась В. А. Бородиной [13].
Важнейшей предпосылкой готовности к диалогу являются сформированные
у партнеров положительные «Я»- и «Вы»-концепции, позитивное мышление [14].
Формирование этической стороны библиотечной коммуникации
предписано различными документами ЮНЕСКО, ИФЛА. Например, в «Руководстве
ИФЛА/ЮНЕСКО по развитию службы публичных библиотек» [15. С. 236] библиотекарям рекомендуется придерживаться высокого уровня
этических норм при работе с читателями, общении друг с другом и контактах с
другими организациями; проявлять беспристрастность в удовлетворении
потребностей всех членов общины, одинаково подходить ко всем читателям, давая
им как можно более полную и точную информацию; личное отношение сотрудников не
должно влиять на обслуживание ими представителей общественности, отбор и
демонстрацию материалов и др.
Таким образом, учитывая современные тенденции в модификации
деятельности библиотек, превращение их в центры общения, межкультурной
коммуникации, социального партнерства и т.п. усиливают значимость
коммуникативной составляющей в деятельности библиотекаря, библиотеки, а
следовательно, и в ее имидже.
Список использованных источников
1. Столяров Ю. Н. Библиотека – двухконтурная система // Науч. и техн. б-ки. – 2002. – №
12. – С. 5–24.
2. Хамаганова Р. И. Мир отношений читателей к Национальной библиотеке
Республики Бурятия / Хамаганова Р. И., Езова С. А. //
Национальная библиотека Республики Бурятия: испытание временем. Сборник ст. /
М-во культуры и массовых коммуникаций РБ. Нац. б-ка РБ; сост. М. П. Осокина.
– Улан-Удэ : Изд-во «Республиканская типография». – 2001. – С. 174–176.
3. İmiдж сучасноï бiблiотеки.
Зб. Ст. / Нац. парламент. Б-ка Украïни; Укл.: Л. İ. Бейлiс,
О. İ. Пилипченко, İ. А. Полякова. – Киев, 2001. –
190 с.
4. Почепцов Г. Г. Паблик Рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. / 2-е
изд., испр. и доп. – М. : Центр, 2003. – 320 с.
5.
Seitel F. P. The practice of public
relations. – New York etc, 1992. – Р. 5.
6. Бойкова О. Ф. Законодательные основы договорных отношений библиотек в процессе
социального партнерства // Библиотечное дело – XXI век : науч.-практ. сб. Вып.
2 (10) / Рос. гос. б-ка. – М., 2005. – (Прил. к журн. «Библиотековедение») – С.
25–40.
7. Осипова И. И. Социальное партнерство как один из механизмов реализации библиотечной
политики: опыт и проблемы // Там же. – С. 6–25.
8. Арнольдов А. И. Диалог – веление времени // Диалог культур – веление времени.
Междунар. конф. – М. : «Информациология», 2005. – С. 5–14.
9. Сляднева Н. А. Диалог культур в информационном обществе: новый формат // Там же. – С.
39–48.
10.Кротова Н. В. Культура и образование: проблемы глобализации // Там же. – С. 19–23.
11.Отле П.
Труды по библиотековедению. Руководство для общественных библиотек. Организация
умственного труда. Руководство к администрированию: Практ. пособие / Вступ.
статья и науч. редакция Ю. Н. Столярова – М. : «Либерея», 2002. – 232
с.
12.Езова С. А. Культура общения библиотекарей : учеб.-метод. пособие. – М. : «Либерея»,
2004. – С. 9.
13.Бородина В. А. Квалитология и квалиметрия библиотечного общения. // Науч. и техн.
б-ки. – 2005. – № 10. – С. 47–59.
14.Садовская В. С. От позитивного мышления к благоприятному общению: технологии
самокоррекции: учеб. пособие по курсу «Психология делового общения». Ч. 1.
– М., 2000. – 92 с.
15.Современные проблемы библиотечной и информационной этики / сост.
Ю. П. Мелентьева, И. А. Трушина; Науч. ред.
В. Р. Фирсов. – СПб. : Изд-во «Рос. нац. б-ка», 2005. – 244 с.
|
