ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИЙ
УДК 02
Библиотека как центр межкультурной коммуникации.
Дискуссия по докторской
диссертации Е. Ю. Гениевой
В Московском государственном университете культуры и
искусств в октябре 2006 г. состоялась защита
докторской диссертации Екатерины Юрьевны Гениевой, генерального директора
ВГБИЛ им. М. И. Рудомино. Тема исследования – «Библиотека как центр межкультурной коммуникации»
(специальность 05.25.03 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение,
педагогические науки); научный консультант – Я. Л. Шрайберг,
профессор, доктор технических наук, генеральный директор ГПНТБ России.
Основная задача работы – представить библиотеку как институт
социализации в процессе освоения культурного наследия, отраженного в
библиотечных документных фондах. Будучи центром межкультурной коммуникации,
библиотека вырабатывает плюралистические ценностные представления и нормы
поведения в обслуживаемом микросоциуме. Она формирует атмосферу гостеприимства,
заинтересованности в каждом пользователе, преодолевает отчуждение между
читателем и библиотекой. В связи с этим своим призванием она особое значение
придает живому, непосредственному межличностному и межкультурному общению. В
нем автор видит основной фактор сохранения библиотеки как социального института
перед лицом конкурирующих с нею социальных структур – информационных агентств,
электронных издательств, цифровых архивов. Во ВГБИЛ функционируют разнообразные
культурные центры – Американский, Французский,
Японский, Канадский, а также Британский Совет; они осуществляют
межконфессиональный, межкультурный, межэтнический диалог.
Ведущая организация – Российская национальная библиотека – в
своем отзыве положительно оценила тезис Е. Ю. Гениевой о том, что
неправомерно абсолютизировать информационную функцию библиотек. Библиотека
полифункциональна, и отдельные ее функции в тот или иной исторический период
становятся приоритетными. В частности, в XIX в. на первый план выступила так называемая
просвещенческая функция, которой Е. Ю. Гениева противопоставляет
коммуникативную.
Библиотекари эпохи Просвещения считали себя вправе делить
культурные явления на позитивные и негативные, и продвигать к читателю только
первые. Нынешний же «носитель поликультурного мышления готов принять как данность
принципиальное различие культур и их равнозначность, равновесомость». Однако
разница между этими функциями продемонстрирована в диссертации неотчетливо, с
точки зрения доктора философских наук, директора по научной работе Российской
государственной библиотеки Екатерины Васильевны Никоноровой.
В ответ на это Е. Ю. Гениева заметила, что понятие
просвещенческая библиотека отсылает не к конкретному типу учреждений, а к господствовавшему
до ХХ в. типу европейского сознания, ведущему начало от эпохи Просвещения
и понимающего культуру монолитной и умопостигаемой. В настоящее время
библиотека призвана формировать поликультурный тип сознания, ориентированный на
диалог, коммуникацию, толерантность.
Официальные оппоненты высоко оценили качество диссертации. Директор
Библиотеки Российской академии наук, доктор педагогических наук Валерий
Павлович Леонов отметил, что Е. Ю. Гениева разработала теоретические
положения и принципы функционирования библиотеки нового типа в эпоху глобализации
и новых информационных технологий.
Аркадий Васильевич Соколов, доктор педагогических наук,
усмотрел в диссертации концепцию превращения библиотек в клубно-библиотечный
комплекс, а библиотекаря – в организатора-методиста клубного типа. Выживаемость
библиотек в XXI веке
Е. Ю. Гениева ставит в зависимость от выполнения не функций
накопления и сохранности документов, а от всевозможных мероприятий,
способствующих успешной социализации читателей, их ориентации в современном
многополярном мире.
Но опыт ВГБИЛ в этом отношении уникален, и вряд ли
выполнение межкультурных коммуникационных функций спасет от распада современные
централизованные библиотечные системы. Может быть, их спасет организация при
муниципальных библиотеках солярия, фитнес-клуба, салона красоты и т.п.
Известно, что во времена Римской империи общественные бани с отопительной
системой (термы) были излюбленным местом культурного отдыха и свободного
общения граждан. Там обсуждались политические новости, велись философские
дискуссии, читались манускрипты, подавались различные кушанья и напитки.
Императоры считали своим долгом возводить комфортабельные императорские бани.
Термы Каракаллы считаются шедевром римской архитектуры. Почему бы, размышляет
А. В. Соколов, с помощью тщеславных спонсоров не возродить античные
традиции в российских городах. Если это предложение покажется утопией, то
полезно вспомнить, что утопия – это не фантазия, а преждевременная правда, и
жизнеспособные зерна этой правды усматриваются в концепции
Е. Ю. Гениевой.
Е. Ю. Гениева согласилась, что термы Каракаллы выполняли
в свою эпоху столь же важную культурологическую функцию, которую сегодня
выполняет, например, Культурный центр Жоржа Помпиду в Париже. Но современная
сауна никак не является центром социализации, роль такого центра приняла на
себя библиотека.
Декан факультета иностранных языков и регионоведения МГУ
им. М. В. Ломоносова доктор филологических наук, профессор Светлана
Григорьевна Тер-Минасова разделила озабоченность диссертанта тем, что под
влиянием технического прогресса читатели массово покидают библиотечные залы и
превращаются в удаленных пользователей;
происходит глобальное отчуждение аудитории от книги, увлечение визуальным и
слуховыми медиа. Библиотека выживет в этой ситуации, если перейдет от идеологии
пассивного обслуживания членов общества к взаимодействию с ними с целью
способствовать их социализации. Такую библиотеку можно назвать библиотекой гениевского типа.
Важно, однако, сохранить и достоинства традиционной, веками
сложившейся библиотеки, постепенно и разумно присоединяя к ним преимущества
библиотеки нового типа.
Как и другие
оппоненты, С. Г. Тер-Минасова высказалась против всеобщего и
неограниченного доступа к документам. Она усматривает противоречие между
проводимыми в диссертации идеальными декларациями типа «Пространство книги
бесконечно, как сама Вселенная, и запретить хотя бы один фрагмент этой
Вселенной – дело, обреченное на провал. …главное библиотечное правило, принятое
во всем цивилизованном мире – всеобщий и неограниченный доступ к информации».
Это правило, отметила С. Г. Тер-Минасова, нарушалось в СССР. Оно,
впрочем, нарушается во всех цивилизованных обществах (т.е. имеющих библиотеки
как признак цивилизации), и на это обращает внимание сама
Е. Ю. Гениева, ставя вопрос «о серьезной проблеме для мирового
сообщества – о публикациях, с начала до конца выдержанных в духе оголтелого
шовинизма, расизма, антисемитизма». Если к этому добавить, по словам оппонента,
литературу порнографическую, псевдо- и антинаучную, написанную нецензурным
языком, и многое другое, то станет ясна принципиальная нерешаемость этой
проблемы, поскольку в ней налицо разрыв между идеальной теорией «свободы и прав
человека в открытом обществе» и низкой, грязной практикой – выплеском темных
сторон человеческой души. В современной России волна этих выплесков объясняется
еще и эффектом запретного плода. «Хочется верить, – заканчивает отзыв официальный
оппонент, – что этот период анархической свободы – убивать и ругаться матом
публично – уже проходит. А решить нерешабельное не удается никому, даже
Е. Ю. Гениевой».
В ответ Е. Ю. Гениева подчеркнула, что ее позиция
представляет собою идеальную модель библиотечной политики наподобие Декларации
ЮНЕСКО о публичных библиотеках. Проблема запрета, ограничения доступа, рамки
профиля комплектования, определяемые бытующим в обществе мировоззрении, – все
это было и будет всегда. Но стремление к поликультурной библиотеке нацеливает
на все большее снятие библиотечных запретов и ограничений.
Однако Руджеро Сергеевич Гиляревский тут же задал вопрос: «А
что Вы скажете о таком произведении как «Майн кампф», есть ли оно в вашей библиотеке?»
Последовал диалог:
– Должно быть, и оно есть.
– И выдается?
– А как можно не выдавать, когда его можно купить на любом
прилавке? Другое дело, что если мы имеем такие произведения в фонде, мы их
никогда не будем рекомендовать и продвигать. Но давайте пойдем дальше: а как
быть с произведениями Маркиза де Сада, на основе которых
Ю. П. Любимов по соседству с библиотекой – в Театре на Таганке – выпустил
свой спектакль? А если у нас в библиотеке возникнет дискуссия о де Саде, как
это было при проведении мероприятия по поводу выхода энциклопедии «Холокост»,
что нам делать? Это уже не вопрос теории, это вопрос каждодневной практики.
Скажем, как нам быть с Интернетом, где есть всё: де Сад, «Майн кампф» и т.д. Мы
не можем это запретить. Мы можем лишь поставить в библиотеке ограничения, чтобы
на «сайты ненависти» наш читатель в
общественном пространстве библиотеки не входил. Но он пойдет домой и войдет.
Для меня пути решения этой коллизии остаются проблемой.
Выступившая в качестве неофициального оппонента Юлия
Петровна Мелентьева поддержала защищаемую диссертацию. По ее мнению, эта работа
находится в русле науки гомеостатики, занимающейся «живыми системами». Такие
системы обладают запасом внутренних противоречий, являющихся залогом развития,
источником эволюции систем. В библиотеке отражается все, что происходит в мире,
а в мире отражается все, что происходит в библиотеке.
Ректор МГУКИ Надежда Васильевна Кротова отметила международное
значение диссертации Е. Ю. Гениевой. Важность воспитания толерантности
признает Совет Федерации; на парламентских слушаниях обсуждался вопрос «О
противодействии молодежному терроризму». Организационный совет «Победа» при
Администрации Президента России поставил вопрос, как вернуть молодежь к книге.
Из восьми пунктов деятельности Совета один распространяется на МГУКИ как
разработчика программы.
Р. С. Гиляревский выразил убеждение, что при любой
диверсификации библиотечных функций библиотеку важно сохранить как социальный
институт, в который люди обращаются в основном для того, чтобы читать,
интенсивно думать. Библиотека создает для этого специфическую ауру.
В заключение высказано соображение, что прошедшая в ходе
защиты диссертации дискуссия представляет общебиблиотековедческий интерес и в
связи с этим материалы обсуждения желательно опубликовать. (Данная публикация –
реализация этого пожелания.)
В завершение остается сказать, что члены диссертационного
совета единогласно высказались за присуждение Е. Ю. Гениевой ученой
степени доктора педагогических наук.
Публикацию подготовил
Ю. Н. Столяров
|
