УДК 025:65.011.56
В. К. Иванов
Электронная библиотека
как индикатор
статуса университета
Продемонстрированы влияние факторов, определяющих основные
эксплуатационные показатели электронной библиотеки, на общее состояние
образовательных технологий вуза; зависимость между значением рейтинга
университета и значениями интегральных характеристик технического, программного
и информационного обеспечения ЭБ.
Современное учебное
заведение предполагает интенсивное использование высокотехнологичных средств
работы с образовательными ресурсами различных типов. В этой связи электронная
библиотека как информационная система традиционно выполняет две базисных
задачи. Это поиск информации в документных базах данных, включая библиотечные
фонды, и доступ к полнотекстовым электронным документам. Первая задача ориентирована
на предоставление информации о наличии тех или иных изданий. Вторая
обеспечивает быструю и эффективную доставку необходимых документов для
использования.
Считается, что роль электронной библиотеки в обеспечении современных
образовательных технологий является одной из ключевых. Основания утверждать,
что это очевидный и бесспорный факт, представлены далее.
Электронная библиотека
В понятие электронная библиотека входит весь
комплекс технических, программных и информационных средств, обеспечивающий
набор услуг, необходимых для поддержки научного и учебного процессов на базе
современных компьютерных технологий. Таким образом, электронная библиотека – не
просто набор коллекций полнотекстовых электронных документов, это
автоматизированная информационная система.
Электронная библиотека
университета – основа интегрированной технологической системы доступа к
электронным образовательным ресурсам [1].
Ее задача – сокращение времени поиска необходимых материалов и общих затрат на
их получение, т.е. обеспечение оперативного информационного и библиотечного
обслуживания.
Основные компоненты
типичной университетской электронной библиотеки: электронный каталог,
информационно-поисковая система, база данных полнотекстовых изданий, система
доступа к полнотекстовым изданиям, электронный читальный зал, система
электронной доставки документов, система создания электронных учебных
материалов, обеспечивающие подсистемы (авторизации доступа, платежная, учета и
оперативного анализа статистической информации), система доступа к сторонним
образовательным ресурсам [2].
Постановка задачи
Целью проведенных и описанных здесь исследований является обоснование
некоторых важных позиций, определяющих ключевую роль и необходимость
интенсивного развития электронной библиотеки в университете.
В этой связи
представляется весьма важным количественно оценить влияние факторов,
определяющих основные эксплуатационные показатели электронной библиотеки, на
общее состояние образовательных технологий учебного заведения. Оценка позволила
бы сконцентрировать внимание на ключевых точках в развитии этих технологий;
лучше понять взаимозависимости различных компонентов, определяющих уровень
учебного процесса в университете.
Попытаюсь уйти от
чрезмерной декларативности многих материалов на поднятую тему и доказательно
ответить на вопрос: «Так ли это хорошо на самом деле?». И подтвердить ответ
бесспорными фактами, относящимися к утверждениям, интуитивно понимаемым
положительно. Например, большинство специалистов в области образования и
студентов согласятся с тезисом о том, что электронная библиотека способствует
повышению уровня учебного процесса. Однако привести убедительные количественные
оценки такого повышения не очень просто. Существует большое количество
факторов, часто специфичных для конкретного университета, которые способствуют
(или не способствуют) внедрению технологий электронной библиотеки. Вот
несколько из них: тип профильных специальностей, квалификация
преподавательского состава, наличие филиальной сети, уровень менеджмента
университета и т.п. Конечно, в рамках одной статьи сложно полностью раскрыть заявленную проблематику.
Поэтому настоящая статья – первая из серии запланированных статей на
общую тему «Электронная библиотека: зачем она университету?».
Итак, электронная
библиотека университета должна информационно поддерживать учебный процесс и
научную работу в университете в целом. А как относятся к электронной библиотеке
студенты, ради которых, собственно, и организован учебный процесс?
Что думают студенты
В декабре 2006 г.
среди студентов Тверского государственного технического университета проведен
блиц-опрос, направленный на выяснение их отношения к электронным
учебно-методическим материалам. Всего опрошены 202 студента с различных
факультетов и курсов – посетителей читального зала и абонемента Научной
библиотеки университета.
На вопрос: «Считаете ли
Вы, что по каждой изучаемой дисциплине должен быть доступен комплект
электронных учебно-методических материалов?» – положительно ответили 99,5%
респондентов (201 студент). Очевидно, что результат говорит об абсолютной
востребованности электронных материалов
студентами. Также можно сделать вывод о стремлении студентов иметь максимально
доступный и компактный источник учебной литературы, ориентированный на изучение
конкретных дисциплин.
На второй вопрос:
«Помогает ли Вам в учебе наличие электронных учебно-методических материалов по
изучаемым дисциплинам?» – подавляющее число опрошенных студентов (99%, или 200
человек) ответили положительно. Таким образом, еще раз подтверждена реальная
полезность электронных учебных материалов.
Общий вывод: по мнению
студентов, наличие электронных учебно-методических материалов – безусловно
положительное явление, повышающее уровень учебного процесса.
Это убеждает нас в
необходимости точного выявления, осознания и использования ключевых факторов,
определяющих современные образовательные технологии.
Исходные данные для
анализа
В начале 2006 г.
Министерство образования и науки РФ утвердило рейтинг высших учебных заведений
по результатам их деятельности в 2005 г. При определении рейтинга
учитывалось множество параметров: качество профессорско-преподавательского
состава, количество студентов разных форм обучения, наличие студентов из других
стран, объем научных исследований, издательская деятельность, обеспечение студентов
общежитиями и т.д. Все вузы были разбиты на 13 групп, из которых для анализа
использованы: университеты, технические и технологические, педагогические и
лингвистические, сельскохозяйственные, медицинские вузы. Места вузов в
соответствии с их рейтингами опубликованы (см., например, http://www.eed.ru/ratings/index.html).
Кроме того, для анализа
использованы ежегодные статистические данные основных показателей
деятельности библиотек 103 вузов трех регионов России: Центральной зоны (http://lib.tstu.tver.ru/new/method/
statistika-05.htm),
Уральской зоны (http://library.ustu.ru/zona/zonastat/2005) и Восточно-Сибирской зоны (http://www.library.isu.ru/zmcentr/spravka.htm).
При анализе применялись значения следующих интегральных характеристик
технического, программного и информационного обеспечения электронных библиотек
вузов:
- количество
компьютеров (К);
- количество
автоматизированных рабочих мест для читателей (АРМ);
- количество
библиографических записей в электронном каталоге (ЭК);
- количество
библиографических записей, доступных в Интернете (ЭКИ);
- количество
зарегистрированных читателей (ЧР);
- численность
персонала (П);
- отношение К/П;
- отношение К/ЧР;
- отношение ЭК/ЧР;
- отношение ЭКИ/ЧР.
Результаты анализа
На рис. 1 – 8
представлены некоторые результаты проведенного анализа. Для каждой диаграммы
(графика) построена линия тренда с использованием линейной аппроксимации.
Отмечу, что полученные, но не показанные здесь соотношения между рейтингами
вузов и характеристиками электронных библиотек, имеют вид, сходный с
представленными.
Анализ выявленных
соотношений демонстрирует очевидную, повторяющуюся и устойчивую связь между
рейтингами вузов и базисными характеристиками электронных библиотек. Эта связь
выражена в явной тенденции повышения рейтинга при улучшении характеристик
электронных библиотек.
Мы видим, что у
рейтинговых вузов больше среднее количество АРМ для читателей, больше среднее
число записей в ЭК (включая доступные в Интернете), лучше соотношение между
объемами библиографических данных, приходящимися на зарегистрированного читателя
и т.п.
Конечно, данные по
конкретному вузу могут иметь отклонения – рейтинг вуза с меньшим числом АРМ для
читателей может быть выше, чем у вуза с лучшим значением аналогичного
показателя. Но статистическая картина достаточно ясна.
Рис. 1. Соотношение между рейтингом вуза и средним количеством АРМ для
читателей (университеты)
Рис. 2. Соотношение между рейтингом вуза и средним количеством АРМ для
читателей (технические и технологические вузы)
Рис. 3. Соотношение между рейтингом вуза и средним числом записей в ЭК
(университеты)
Рис. 4. Соотношение между рейтингом вуза и средним числом записей в ЭК
(технические и технологические вузы)
Рис. 5. Соотношение между рейтингом вуза и средним числом записей ЭК,
доступных в Интернете (университеты)
Рис. 6. Соотношение между рейтингом вуза и средним числом записей ЭК,
доступных в Интернете (технические и технологические вузы)
Рис. 7. Соотношение между рейтингом вуза и отношением ЭК/ЧР
(университеты)
Рис. 8. Соотношение между рейтингом вуза и отношением ЭКИ/ЧР
(университеты)
Интерпретация
результатов
Безусловно, необходимо
стремиться к правильной интерпретации полученных результатов. Ведь те или иные
значения показателей, по которым считается рейтинг, могут зависеть не только от
того, насколько хорошо создана и работает электронная библиотека, но и от
других факторов. От этих же факторов, кстати, могут зависеть и параметры
электронной библиотеки. Следовательно, правильность интерпретации должна быть
подтверждена четким осознанием исследователем первичности (или вторичности)
рассматриваемых факторов влияния на организацию, проведение и качество учебного
процесса.
Беру на себя смелость
утверждать, что электронная библиотека есть один из тех «локомотивов» в
образовательных технологиях, которые тянут за собой множество других процессов,
т.е. оказывают на них существенное положительное влияние. Например, эффективный
процесс дистанционного обучения в различных проявлениях без электронной
библиотеки просто невозможен; или открытость электронной библиотеки, ее
доступность большому количеству пользователей заставляет более требовательно
относиться к образовательному контенту, повышая качество учебно-методических
материалов. Также уместно напомнить о многократном уменьшении времени на поиск
и получение нужных материалов, включая и традиционные бумажные издания.
Конечно, присутствуют
очевидные обратные связи. Квалификация преподавателей, возрастающая
интенсивность учебного процесса требуют от электронной библиотеки повышенной
эффективности: надежности, быстродействия, доступности, удобства. Базы данных
учебных материалов должны быть полными и актуальными, а сервисы для
пользователей тщательно выверены с точки зрения их реальной полезности.
Заключение
Наглядная демонстрация
зависимости между значениями рейтинга университета и интегральных характеристик
технического, программного и информационного обеспечения электронной библиотеки
обосновывает необходимость интенсивной поддержки соответствующих технологий.
Представляется
целесообразным сформулировать следующие выводы, адресованные прежде всего
администрации и особенно руководству университета:
1. Следует обращать постоянное и серьезное внимание на развитие электронной
библиотеки. Очевидно, что мощная электронная библиотека повышает общий уровень
преподавания и престиж учебного заведения в целом.
2. Необходимо постоянно
укреплять материально-техническую базу электронной библиотеки. Являясь
высокотехнологичной информационной системой, электронная библиотека требует
немалых вложений.
3. Массовое использование
электронных ресурсов является основой при внедрении современных образовательных
технологий, улучшающих качество учебного процесса и привлекающих новых абитуриентов.
Список использованных источников
1. Принципы построения интегрированной
системы доступа к электронным образовательным ресурсам ТГТУ /
Иванов В. К., Палюх Б. В., Соткина Е. А. //
Современная образовательная среда – 2005 : тез. докл. Всерос. конф. – М., 2005.
– С. 262–263.
2. Иванов
В. К. Технологии электронной библиотеки Тверского государственного технического
университета // Университет как центр инвестиционной привлекательности региона
: сб. тез. Всерос. науч.-практ. конф. – Тверь, 2006. – С. 38 – 42.
|
