УДК 025.5:028
В. М. Скоробогатов, Э. Р. Сукиасян
Справочно-библиографическое обслуживание
на этапе перестройки.
Диалог профессионалов – 2
Предисловие соавтора
Первый диалог, родившийся из нашей переписки
2005 г. с Владимиром Михайловичем
Скоробогатовым, библиографом крупной вузовской библиотеки в Харькове,
опубликован в № 12 журнала «Научные и технические библиотеки» за 2005 г.
Конечно, наша переписка продолжалась. На протяжении полутора лет мы
обменивались мнениями по многим вопросам, затрагивающим широкий спектр проблем
– от политики до библиотечной практики. Поговорили, например, о структуре
вузовской библиотеки, о национально-русском двуязычии и связанных с ним
принципах структурирования и функционирования системы каталогов, об
авторитетных файлах и о многом другом. Впрочем, большую часть переписки
составили наши заметки о различных поездках и путешествиях.
Тема первого письма в новом, 2007 г., показалась мне
общественно значимой, заслуживающей публикации. Владимир Михайлович, в частности,
писал: «Здравый смысл говорит мне о скорой кончине некоторых сфер традиционного
библиотечного обслуживания. Сейчас справочный отдел научной библиотеки все реже
в состоянии сделать полноценную фактографическую и тематическую справку, эту
сферу перехватил Интернет. Новая справочная литература даже внешне меняется:
все чаще энциклопедии выпускаются не как информационный источник, а как элитные
подарочные книги. Редкими стали серьезные академические издания, но в то же
время появилось много мелких, не всегда полезных справочников, словарей и
энциклопедий, “пародирующих” солидную научную
литературу».
Мне показалось, что в этих нескольких фразах скрыто немало
вопросов, может быть, разных по содержанию, но весьма интересных для библиотекарей-практиков.
Для начала я решил конкретизировать эти вопросы. Понятно, что в некоторых
случаях пришлось «заострить проблему», показать, куда мы можем прийти, если
начавшийся процесс будет протекать «равномерно-переменно». Вспомнить о том,
куда уже пришли в аналогичных ситуациях наши коллеги за рубежом. Письмо было
послано в Харьков. Так начался второй наш диалог, материалы которого мы решили
открыть читателям.
Как и в первой публикации, фрагменты текста предваряются
инициалами авторов – В. С. и Э. С.
Э. Р. Сукиасян
Э. С. Вы правы, Владимир Михайлович, в последние годы комплектовать
фонды справочно-библиографических подразделений становится сложно, если не
сказать прямо: невозможно. Нужные библиографам книги стали такими дорогими, что
средств на них просто не остается. Не знаю, как обстоит дело в научных библиотеках
Украины, но в России нормальное развитие фондов прекратилось: огромный поток
публикуемых дорогих изданий, не только справочников и словарей, книг по
вычислительной технике, психологии, многим другим отраслям, в библиотеки не
поступает. И не только потому, что дорого. Просто очень сложно получить
серьезную научную литературу в условиях тендера, ставшего обязательным. Если в
отношении художественной литературы еще можно рискнуть, то не напишешь ведь в
заявке: «Библиотечная энциклопедия или равноценная»? Смешно.
Такая книга недавно вышла
в свет (Библиотечная энциклопедия. – М. : Пашков дом, 2007. – 1300 с. :
ил. – ISBN 5–7510–0290–3). Она готовилась в Российской государственной
библиотеке более 5 лет! Первый раз весь фактический материал устарел еще на том
этапе, когда одни специалисты уже писали свои статьи, а других авторов еще
только «подбирали и мобилизовывали».
Собранная великим трудом небольшого коллектива рукопись
пережила этап внутреннего, затем издательского редактирования. Текст был предварительно
помещен на сайте РГБ: каждый автор мог обновить фактические данные. Грандиозный
по замыслу и объему проект наконец завершен. Обратите внимание на объем, а
издательская цена составила 1600 рублей. Можно себе представить, как она
вырастет, когда книгу начнут перекупать друг у друга наши книгопродавцы.
По моим предположениям, значительную часть тиража купят «частные
лица»: те же авторы (их сотни!), профессора и преподаватели, библиофилы. Нет,
конечно, часть тиража окажется в библиотеках. Хотел бы я знать, какой директор
упустит возможность украсить этим томом шкаф в своем кабинете! Далеко не все
смогут приобрести несколько экземпляров. Где окажется второй экземпляр? В
методическом отделе, как бы он ни назывался теперь. Третий в лучшем случае
попадет к библиографам. Ясно, что отделы обработки и каталогов эту энциклопедию
не получат никогда. Как, впрочем, и многие тысячи библиотек нашей страны.
Остается ждать, когда очередное дорогостоящее издание
появится в Интернете. Хорошо бы – в общедоступном, бесплатном его секторе. Там
сегодня есть почти всё. Что-то открыто для каждого пользователя. Но большая
часть либо закрыта (нужно сначала оплатить доступ, получить пароль и логин),
либо оказалась в электронных библиотеках, которые и библиотеками не назовешь,
так как пользоваться ими может лишь очень узкий круг «членов ассоциации». В
конечном итоге объем доступной информации пока определяют деньги. Я уже писал
однажды о том, что не все библиотеки России знают, что теперь у нас есть
Национальный авторитетный файл предметных рубрик, по сути дела – список
предметных рубрик, по своей структуре выполненный в виде тезауруса. Мечтали о
таком пособии десятки лет! В США его имеют все библиотеки. Как можно его «получить»?
Не только получить, увидеть невозможно, пока библиотека не станет участником
Сводного каталога библиотек России, являющегося товарным продуктом Центра
Либнет. Как просто можно стать олигархом! Надо, например, «закрыть» таблицы ББК
и брать деньги за каждое обращение к классификационному авторитетному файлу
(спрос на него огромный). А мы пока думаем о том, как сделать его доступным для
пользователей.
Перечитывая Ваше письмо, я подумал: в состоянии ли сегодня
соответствующий отдел научной библиотеки дать качественную и квалифицированную
библиографическую справку? Есть ли в его фонде необходимые для этого издания?
Поясню: пользователю нужен определенный уровень ретроспекции, далеко не всегда
ограниченный периодом «электронной библиографии». Мне пишут, что из фондов
«справочных» отделов списывают и удаляют библиографические пособия начала
прошлого века, в том числе ценнейшие. Некоторые «горячие» директора потребовали
убрать с полок издания до 1990 г. включительно. Хорошо бы речь шла об
общественно-политической литературе – выбрасывают указатели по литературоведению,
искусству.
Интересно, каков уровень профессиональных знаний у
библиографов, которые приходят на смену уже ушедшего и уходящего сегодня
поколения? Я имею в виду поколение, родившееся в 1930–1940-х гг. (частично
и в начале 1950-х гг.), получившее прекрасное специальное образование в возрасте
20–25 лет. В вузах в то время, во-первых, преподавалась не только общая, но и
отраслевая библиография (и не один курс, а пять-шесть разных отраслевых).
Во-вторых, считалось предосудительным брать на должность библиографа сотрудника
без специального образования. Вы лучше меня владеете ситуацией. Не только на
рядовую работу, на руководство теперь приходят непрофессионалы. Никто не
требует изучения библиографии. А уровень общей культуры современных выпускников
снизился так, что они не знают, как звали выдающихся библиографов XIX–XX вв.
Я не очень уверен в том, что «практикующие библиографы», да
и все работающие с читателями библиотекари хорошо владеют Интернетом. Бывая в
библиотеках, я видел, что каждый имеет «свой список сайтов», к которым он
обращается в различных случаях. Признаюсь: и у меня есть такой перечень.
Сравнивая, обнаружил, что некоторых, весьма полезных сайтов (я имею в виду
только общедоступные, бесплатные) в списках не бывает. Есть ли пособия, в
которых рекомендовалась бы тактика поиска в тех или иных случаях? Конечно,
есть, но они выходят маленьким тиражом и отсутствуют в Интернете. Кто что
достал, тому и рад. Информации очень мало.
Разные справочные и рекомендательные перечни имеются и на
сайтах Интернета. Но даже адреса библиотек – до 40% ошибочны. Чувствуется, что
сами библиотеки не знают, не ведают, где их «выставили». Что уж говорить об
остальной справочной информации. Однако встречаются и очень хорошие сайты,
правильно названные инфолоциями.
Уже несколько лет я пробиваю идею издания «Желтых
страниц Интернета для библиотекарей» – такого интегрируемого ресурса, иначе говоря,
постоянно пополняемого, размещенного, например, на сайте Российской
библиотечной ассоциации или одной из национальных библиотек (в России их две),
располагающих мощным сервером. Понимаю: заинтересованность в пополнении должна
быть общая. Обнаружен адрес, о котором стоит сказать, посылаешь письмо с
краткой рекомендацией. Конечно, должна быть структура. Мне видится
классификационная, иерархическая, с алфавитно-предметным указателем. Чем больше
я смотрю на доморощенные тематические рубрикаторы, которыми переполнены ресурсы
Интернета, тем сильнее вижу их недееспособность. Зачем изобретать велосипед?
Есть Государственный рубрикатор НТИ, ББК – наши национальные системы. Берите и
пользуйтесь.
Самый, пожалуй, интересный вопрос – о нашем отношении к зарубежному
опыту. Как нам быть с различным отношением наших коллег к структурным
подразделениям, занимающимся справочно-библиографическим обслуживанием? Известно,
что в США таких подразделений просто нет. А в крупнейших странах Европы,
напротив, никому в голову не приходит эту службу ликвидировать, присоединить,
слить с какой-нибудь другой. В США на порядок выше квалификация сотрудников,
напрямую общающихся с читателями – там такое право предоставлено магистрам, окончившим
Библиотечные школы. Они и ведут справочно-библиографическое обслуживание – там,
где работают, по принципу «Здесь и сейчас». Если «здесь» чего-нибудь нужного
нет, идут вместе с читателем, а не «посылают» его. У нас в отделах абонемента и
в читальных залах полно непрофессионалов. Они встречаются с читателями, хотя мы
им не доверяем в профессиональном плане (потому и посылаем к специалистам).
Поразительно, что в то же время мы с жаром говорим о престиже профессии и
требуем повышения зарплаты.
В. С. О справочной литературе, Вы правы: она сегодня просто
преобразилась. Кажется, совсем недавно у нас появились крупноформатные красочные
издания энциклопедий. С каждым годом их становится все больше, но, просмотрев
новые поступления, я убедился: несмотря на то, что иллюстрации сопровождают
энциклопедический материал, текст в информационном, содержательном плане
становится беднее. Наблюдается явная тенденция к ограничению энциклопедической
статьи популярными знаниями, рассчитанными либо на старшего школьника, либо на
взрослого человека со «средним умственным развитием». Дорогостоящие издания
невыгодно выпускать крупными тиражами. Такие энциклопедии как бы предназначены
для престижного подарка, а не для научной работы. Традиционный в прошлом тип
энциклопедической литературы (я назвал бы его академическим: мало иллюстраций, текст емкий, глубоко выверенный)
встречается крайне редко.
Вот что интересно: всё чаще стали публиковаться и большими
сравнительно тиражами (судя по всему, есть спрос, который порождает предложение)
«околонаучные» энциклопедии. Ответственных редакторов в них, как правило, нет,
хотя подготавливаются они целыми коллективами. Принятые в науке термины и
понятия трактуются произвольно, а излагаемые положения слабо соотносятся с
большинством научных теорий. В этих изданиях нередки разного рода ошибки и
несуразности, желаемое выдается за действительное, отсутствует точная
информация (даже в биографических статьях не указываются даты). В одном из энциклопедических
изданий, внешне вполне презентабельном, «забыта» крупнейшая библиотека страны
имени В. И. Вернадского… Всё чаще стали появляться справочные издания,
в которых научная и религиозная идеология перемешивается в единую
информационную кашу. К сожалению, наблюдается тенденция распространения в нашем
обществе различных религиозных и околонаучных обществ.
Всем понятно, что в процессе комплектования на серьезную
экспертизу времени не остается. Литература приобретается и поступает в фонды,
справочная, естественно, в справочно-библиографические подразделения. Конечно,
многократно возрастает ответственность библиотекаря, библиографа,
располагающего подобным «инструментарием». Вы правы, говоря о квалификации:
далеко не всегда библиотечный работник может оперативно оценить качество и
достоверность предлагаемой в справочных изданиях информации. Ему сначала бы
самому разобраться, но… рядом стоит читатель, ждет ответа.
За последние годы наметилась тенденция к снижению
пользовательской активности: читателей, ориентирующихся на традиционные методы
работы с энциклопедиями и словарями, становится меньше. В Центральной научной
библиотеке Харькова в 2004 г. численность тематических справок упала в
сравнении с предыдущим годом в три раза. Снижение показателей продолжалось и в
последующие годы.
В 2004 г. в открытом центре доступа в Интернет был
всплеск читательских запросов, выполняемых библиотекарями. Резко колыхнувшись в
сторону увеличения почти в три раза, статистические показатели тематических
запросов теперь немного снижаются от года к году. Официально представленные
другими библиотеками Харькова показатели подтверждают эту тенденцию. Но
библиотек с техническим профилем эта тенденция не касается.
Странным образом эти процессы в библиотеках совпали с пиком
массового распространения в Харькове кабельного телевидения, распространением
«домашнего» Интернета. Доступ в Интернет с домашнего компьютера стал дешевле и
доступнее. Зачем искать термин или понятие в академических изданиях, если можно
нажать на клавиатуре несколько клавиш? Несмотря на то, что компьютер наряду с
научными выдает массу околонаучных интерпретаций, это не мешает научному и
образовательному процессу. С каждым годом Интернет обогащается всё новыми
справочными изданиями.
Уже существует мнение, что первоисточники на бумажных
носителях – дело прошлого. Всё чаще они остаются за пределами учебы, практической
деятельности и научного поиска. Слишком многие думают, что всё, что сохранило
ценность – «оцифровано и выложено в Интернете». Доступ к информации упрощается.
Не исключено, что рост и совершенствование технологий приведут к тому, что в
скором будущем распечатать и сброшюровать книгу «из Интернета» будет просто и
доступно для каждого.
Э. Р. Нам надо знать, что многие библиотеки развитых в компьютерном
отношении стран Европы и Америки преодолели эти сомнения уже много десятилетий
назад, когда находились на нашем нынешнем этапе развития информационных
технологий. В США, например, никому и в голову не придет высказывать мнение о
том, что миллионные университетские книгохранилища «в скором времени потеряют
свое значение». Прежде всего потому, что там не приветствуется подобное
«излияние мысли в пространство»: прежде чем сказать, проводятся исследования
(на это не экономятся средства), изучаются громадные массивы статистической
информации и только потом делаются выводы. Есть уже принципиальные решения, но
мы их или не знаем, или знаем, но не признаем. Вот, например, одно из них,
которое можно сформулировать кратко: «лучше больше названий, но меньше
экземпляров». Посмотрите, какова экземплярность учебной литературы в наших
вузовских библиотеках (есть даже устаревший государственный норматив!).
В США давно поняли, что дешевле обеспечить прямой доступ к
оцифрованным источникам, дать в руки студента персональный компьютер и он будет
заниматься там, где ему удобно. Но и в общежитии, и в аудитории университета он
остается удаленным пользователем своей университетской библиотеки. Случайно
попал в фонды второй экземпляр серьезной (может быть, редкой) научной
монографии? Надо быстро его обменять на другое издание, которого нет в фондах.
Даже в Библиотеке Конгресса США понемногу приходят к мысли о том, что
экземплярность – показатель вторичный. Правильнее считать фонды не в «штуках
корешков», а в названиях. Трудно представить себе, каким был бы показатель
отказов, если бы в университетских библиотеках в ответ на запрос о статье
выдавали журнал! Выдают статью или адрес, по которому она появится на экране
вашего компьютера. Сами же журналы выписываются в тысячах названий на многих
языках народов мира (координация ведется не только в каталогах, но и на этапе
покупки или обмена. Поверьте, лишнего доллара не потратит ни одна библиотека).
Недаром в США особо ответственной считается специализация, называемая serialscataloger –
эти специалисты занимаются обработкой сериальных изданий.
В нашей работе еще много традиций, и мы часто не можем от
них освободиться. Сегодня в стране расширяется фронт справочного обслуживания в
режиме виртуальной службы «Спроси библиотекаря» (перевод принятой в США формы Askalibrarian). Спрашивают, получают
ответ, нередко – в оперативном режиме. Однажды мне попал на глаза список
«операторов», тех, которые отвечают на вопрос. Меня поразила «номенклатура» и
уровень их образования: кого только там не оказалось! Но не было квалифицированного
библиографа с библиотечным образованием и стажем «нормальной» работы. Уточнил,
оказалось, что идеология такая – считается, что этого всего и не требуется:
работа идет в рамках Интернета (так и ответили: «наши операторы все компьютерно-грамотные
люди, как правило, молодые»). Батеньки мои, а если запрос требует ретроспекции?
У вас что, и книг нет в том реальном пространстве, в котором работают операторы?
Наивный я человек… Книг там, конечно, нет, ответили мне.
Написал своим знакомым в США, сразу в несколько библиотек,
имеющих «виртуальную справку». Оказалось, что стать библиографом службы Askalibrarian там можно лишь магистру,
профессиональному библиотекарю, придется не только преодолеть конкурс (берут не
всех желающих), но и поработать некоторое время «в паре», показать себя. Фонды?
Десятки тысяч книг; считается, что каждый должен блестяще знать фонд, чтобы
оперативно ответить на запрос. Не знал, что придется писать об этом. В качестве
иллюстраций к моей статье «Паспорт профессии библиотекаря в США»
(Библиотековедение. – 2004. № 5. С. 90–100) на с. 95 приведена фотография
помещения службы виртуальной справки Чикагской публичной библиотеки. Стоит
посмотреть, чтобы убедиться.
Между прочим, листая ответы наших «операторов», сразу увидел
одно отличие: в США всякая справка, в том числе и фактографическая, доводится
до библиографического уровня. Иначе говоря, дают не только конкретный ответ на
вопрос (какое расстояние, в каком году и пр.), но и указывают источники. Этим и
отличается библиотечное учреждение, например, от справочной службы на вокзале
или в аэропорту, на улицах города. «У нас, написали мне чикагские библиотекари,
есть своя super-task
(сверхзадача) – привлечь обратившегося к нам человека к себе, в библиотеку.
Здесь мы его научим работать самостоятельно».
Чаще бы нам вспоминать о нашей сверхзадаче!
Мне кажется, Владимир Михайлович, что стоит напечатать эту
часть нашего диалога. Может быть, к нашему разговору захотят присоединиться и
другие читатели журнала. Я буду рад любому отклику (sukias@rsl.ru).
|
