НАША ПРОФЕССИЯ
УДК 02:37
Э. Р. Сукиасян
Гипотетическая модель
структуры библиотечного образования
Хочу сразу предупредить: всё, о чем будет сказано ниже, не имеет никакого
отношения к современному этапу библиотечного образования, переживающего, на мой
взгляд, этап глубокого кризиса, вызванного несколькими факторами: полным
отсутствием критического анализа принятых направлений развития; желанием под
видом реформ (внешне связанных в основном с Болонскими принципами) сохранить statusquo и себя в пределах этого «статуса» – вместе со всеми
надуманными курсами и специализациями; полным отсутствием связи с потребностями
практики, существующими традициями и зарубежным опытом. Важно последнее:
развитие намечается не только у нас в стране, но и за рубежом. Но сегодня
зарубежные тенденции у нас не изучаются.
Задача заключается в том, чтобы соединить в единую систему не
только уровни бакалавр-магистр, но и найти место в этой системе для проверенного
практикой среднего специального библиотечного образования. Никто не берется
сегодня сказать что-либо о том, как этот уровень формирования
квалифицированного специалиста согласуется с двумя следующими. Мне кажется, что
далеко не всем и не всегда нужно будет останавливаться в системе непрерывного
образования на уровне бакалавра или магистра. Путь в науку через защиту ученых
степеней не представляется мне единственным. Какими могут быть другие пути
развития личности специалиста? Следующая проблема связана с формированием
статичной (скажем так: обусловленной стандартом) системы специальностей и специализаций
– как в рамках бакалавриата, так и в рамках магистратуры. Потребности практики,
как известно, не ограничиваются теми несколькими видами, которые там названы.
Для справки приведу данные, полученные при анализе проекта таблиц ББК по нашему
разделу: специализаций у нас уже более 70. Их число постоянно растет.
Подобно тому, как во врачебном
деле за двести лет профессия целителя, доктора, земского врача превратилась в
две сотни медицинских специальностей, в профессии библиотекаря идет тот же
процесс. Для дальнейших рассуждений нам понадобится вспомнить, что 90%
специалистов в области клинической медицины поступают на одну специальность –
«Лечебное дело».
Как можно решить столь серьезные и многоплановые задачи? Сразу,
конечно, не решить. По простой причине: у нас слишком много людей заинтересованы
в конкретных решениях – целые «отряды спасателей» в каждом вузе культуры. Ясно,
что ректоры, профессорско-преподавательский состав вузов несвободны в принятии
решений. Им надо «деньги зарабатывать» и хотелось бы это делать не только
сегодня, но и завтра. Поэтому о кардинальных реформах «поговорим позже».
Исходным пунктом моих размышлений о будущей структуре нашего
образования является убеждение в первичности библиотечной практики. Практика
должна определять количество и качество подготавливаемых специалистов. Иначе
говоря, они готовятся «поштучно», по заказам библиотечных организаций и в
соответствии с номенклатурой тех знаний, навыков и умений (в совокупности с
опытом работы они и составят компетенции), которые может дать учебное
заведение. Из этого списка, перечня (я предполагаю, что в нормальном вузе он
будет огромным) предприятие (т.е. библиотека) набирает дисциплины,
консультируясь с учебным заведением. Их перечень на каждом уровне образования
делится на две группы: первая – обязательная, вторая – составляющая суть той
конкретной специализации, которую заказала библиотека. Принятые решения
закрепляются договором о возмездной услуге (рано или поздно мы поймем, что
приобретение качественного профессионального образования не может быть бесплатным).
Как мне кажется, оплачивать образование во всех случаях должна одна сторона –
заказчик, т.е. библиотека. Вопрос о том, откуда будут найдены средства – это,
как говорится, «второй вопрос»: их можно найти в бюджете, если вам такой
сотрудник нужен. А если их там нет, то библиотека должна проявить инициативу и
найти средства, например в фондах самого разного характера и целевого
назначения.
Всё, что сказано в предыдущем абзаце, мною не придумано, а взято
из опыта, увиденного в библиотечных школах США. В Питсбурге мне показывали
договоры между библиотеками и Школой с огромным количеством взаимных
обязательств, о большей части которых студент даже не знает. Бесплатно в США
никто не учится, но мне за несколько минут удалось услышать дюжину вариантов
решения этой проблемы. Оказалось, что существуют фонды в городе, в штате,
именные фонды ушедших в историю профессоров, гранты ассоциаций, национальных и
прочих (даже религиозных) объединений… Нет у нас таких? Это пока, мы только
начали свой путь к демократическому обществу. Потому у нас распространено
мнение, что за рубежом учатся только дети наших олигархов. В каждом
университете, услышав о приезде «человека из Москвы», ко мне подбегали десятки
соотечественников. Почти никто из них (или их родителей) не оплачивает обучения
в американском университете.
Пора задать вопрос: откуда берется «субъект» договора? Будущий магистр,
как правило, многократно проверенный библиотекой «кадр»: вполне может случиться
так, что в его резюме вы обнаружите, что он и степень бакалавра получил, уже
работая в этой же библиотеке. Администраторы мне говорили: «Посылая на учебу в
Библиотечную школу своего сотрудника, мы должны быть на 100% уверены в том, что
это наш сотрудник – не только
преданный профессии, но и десятками нитей связанный с коллективом». И это
говорилось в США – стране, где очень высокий уровень миграции. Мне оставалось
только спросить: «А если он уедет в другое место?». Ответ: «Всё равно это будет
библиотека, пусть другая. Мы будем гордиться, что там работает бывший наш сотрудник».
Для начала надо принять за аксиому уже много раз высказанное мной
утверждение: путь в профессию начинается в библиотеке. Примеров, когда девушка
окончила библиотечный вуз и осталась работать в библиотеке навсегда, много. Казалось
бы, и не аксиома вовсе? Время изменилось. Поменялся уровень ответственности,
изменились приоритеты. Американцы тоже (до 1992 г.) готовили
библиотекарей-бакалавров после окончания школы. Лет шесть обсуждали причины
резкого падения контингента. Разобрались и провели реформу. Говорят, что мы
отстаем лет на 25. С 1992 г. прошло 16, осталось меньше. Только страшно:
завтра мы можем вообще потерять библиотечное высшее образование. Потеряли ведь,
по сути дела, библиографическое: такой «компоненты» теперь в образовательном
стандарте нет. Есть мнение: в эпоху Интернета всё это и не надо никому – набери
слово (получи… 79 тыс. ссылок).
Впрочем, в проекте образовательного стандарта, который обсуждался в Ульяновске,
нет слова каталог, а каталогизация упоминается всего один
раз. В два раза чаще встречается слово формат.
(Вспоминается в этой связи анекдот 1930-х гг. – редактор: «Получено указание
сверху – пишите, чего хотите, но чтоб еврейской фамилии там у вас не было!»…)
Какими видятся последовательные этапы непрерывного образования?
Среднее специальное библиотечное образование должно стать частью бакалавриата.
Каким образом? Базовое трехгодичное образование, единое для всех, абсолютно
стандартное и не зависящее от места расположения учебного заведения и наличия преподавателей
в вузе, составляет первую трехлетку, гарантирующую определенный минимум
специальных знаний, умений и навыков профессионала квалификации
«библиотекарь-библиограф». Занимать в штатном расписании должности, в названии
которых есть эти слова, могут только лица, завершившие этот первый уровень
профессиональной подготовки. Три года обучения, шесть семестров по два специальных
предмета в каждом. Многому ли можно обучить за это ограниченное время? Мне
кажется, времени достаточно. При нескольких условиях. Надо раз и навсегда
покончить с порочной системой слушания лекций. Основное условие –
самостоятельная работа. Наличие стандартного пособия, как правило, небольшого
объема, содержащего конспект курса и обширные списки литературы, задания и
контрольные работы (всегда письменные) – для студентов всех форм обучения.
Понимаю: многим захотелось бы увидеть перечень тех 12 дисциплин,
которые я включил бы в обязательный для всех минимум. Возьму на себя смелость
назвать их – в той интерпретации, которая мне кажется логичной и понятной. 1-й
семестр: История книги, История библиотечного дела и библиографии. 2-й семестр:
Введение в библиотековедение. Введение в библиографию. 3-й семестр: Основы
библиотечного фондоведения, Основы библиотечного каталоговедения. 4-й семестр:
Общая библиотечная технология, Основы библиотечного обслуживания. 5-й семестр:
Основы библиотечной психологии, Основы библиографического обслуживания. 6-й семестр:
Библиотечные здания и оборудование, Введение в организацию работы библиотеки.
Можно сразу же продолжить обучение по программам бакалавриата? Тут
есть одна тонкость: универсальной программы нет. Чтобы продолжить обучение (еще
два года), надо сделать выбор – определить тот вектор, ту дисциплину, к которой
обнаружено тяготение, как говорится, лежит
душа. Найти кафедру, преподавателя, из десятков выбрать одну программу. Удается
выбрать – хорошо. Тогда можно согласовывать личные интересы с интересами
библиотеки. А если не удается? Значит, двигаться в своем образовании на
следующую ступень еще рано. Придется поработать в библиотеке в квалификации
«библиотекарь-библиограф», посмотреть, чем занимаются в разных отделах, что у
тебя получается лучше, где твой труд окажется полезнее. Сколько лет придется
это определять? Не знаю. Вполне возможно, что некоторым понадобится больше чем
год или два.
Чтобы стать бакалавром, надо будет завершить практическое образование
– уже в рамках избранной сферы деятельности. Существуют набор соответствующих
программ, индивидуальный руководитель, контроль со стороны кафедры, обширные
возможности практики в библиотеке. Получение диплома бакалавра дает возможность
заниматься практической работой – к правам и обязанностям добавляется ответственность
по службе.
Бакалавр получает также право поступления в магистратуру. Ведь ни
истории, ни теории в границах избранной сферы деятельности он в рамках
бакалавриата не успел изучить. Не знает он также ни отечественного, ни зарубежного опыта. Он занимался практикой своего дела в рамках своей библиотеки и в этом плане на этапе
бакалавриата сделал всё. До поры ему ничего больше, с одной стороны, не
хотелось, с другой – не было потребности.
Потребность в магистерской подготовке должна быть естественной и
определяться ростом профессиональной квалификации личности. Если мы считаем,
что в магистратуру можно (и даже нужно) сразу поступать молодому бакалавру, еще
не проявившему себя на практике, значит правы те директора библиотек, которые
таких магистров боятся как огня… Один из них написал мне: «Работящие окажутся
бакалаврами, а белоручек вуз отберет в магистратуру – с ними ведь легче
заниматься». Все должны быть поставлены в равные условия. Между бакалавриатом и
магистратурой должен быть временной интервал.
Кроме всего, надо понимать: непрерывное образование не может и не
должно мешать жить по-человечески – строить семью, рожать детей. Профессионально
расти и «образовываться» можно на фоне личного счастья, которого были лишены
при советской власти тысячи отличниц (напомню «заветы» того времени: «Красный
диплом в техникуме – прямой путь в институт», «Красный диплом в институте –
окно в аспирантуру», «Защитила кандидатскую, теперь быстро надо писать
докторскую» – здесь обратите внимание на два слова «быстро» и «писать» – о
науке ведь и речи нет).
Магистратура, как мне представляется, это теоретическое углубление
в сферу практики в той области, которая была определена на этапе специализации
в бакалавриате. В двух словах основные задачи магистратуры показаны выше.
Повторю и раскрою их подробнее: история и теория области деятельности,
отечественный и зарубежный опыт, анализ различных технологий, вполне возможно –
совершенствование знаний по иностранным языкам с углубленным изучением
специальной терминологии, достижение уровня свободного чтения зарубежной
литературы как в традиционной для нас форме (журналы, книги), так и в форме
электронных ресурсов.
Спустя несколько лет после завершения магистратуры наш специалист
может решить для себя важный вопрос о выборе дальнейших направлений
непрерывного образования. Их на первом этапе может быть три, на следующем –
два, затем, если еще остаются годы для самосовершенствования – одно. Сначала
надо задать себе вопрос: чем, в первую очередь, мне хочется и нравится
заниматься: а) наукой, преподаванием, б) совершенствованием практики того дела,
которым я занимаюсь, в) управлением, менеджментом в этой сфере библиотечной
деятельности. В случае (а) путь проходит через выбор темы, подготовку и
написание сначала кандидатской, затем докторской диссертации. В случае (б)
предстоит не только поездить по стране (странам), но и закончить разные целевые
курсы в рамках избранной сферы деятельности, в случае (в) надо последовательно
учиться, начать с курсов, а затем пройти весь путь до получения степени
магистра «делового администрирования» (MBA), подчеркну: в библиотечном, т. е. профилированном, учебном
заведении.
Удалось пройти и этот этап непрерывного образования и хочется пойти
дальше? Пределов совершенствованию нет. Выбирайте из двух оставшихся «в тени»
на предыдущем этапе направлений. И потом у вас будет еще возможность, только
уже без выбора. Мне посчастливилось познакомиться в США с руководителями
библиотечных школ, которые после получения степени магистра (M/LIS)
последовательно прошли через две диссертации – докторскую (D/LIS) и доктора философии (PhD/LIS),
специализировались в лучших университетах Европы и привезли соответствующие
сертификаты, подтверждающие их право считать себя высококвалифицированными
специалистами в избранной области, и защитили диссертацию менеджера высшего
класса (MBA/LIS).
Мне хотелось бы привести пример из какой-либо области библиотечного
дела, имеющей свою историю, теорию и практику. Сделаю это на каталогизации,
которую я лучше знаю и в перспективах развития которой через 10–20–50 и более
лет я уверен. Я уже говорил о том, что в сегодняшних проектах каталогизации
нет, нет даже слова каталоги. Отмечу,
что ни в одной стране случайные мнения отдельных ученых, если они и могли бы
быть высказаны (я в этом сомневаюсь: уважающий себя ученый старается не давать
предложений в сфере, в которой он мало что соображает), не прошли бы хотя бы
потому, что практически везде приняты нормы демократических процедур обсуждения
тех или иных документов. У нас, как оказалось, нет ни норм, ни процедур.
Мнение профессоров, не имеющих никакого отношения к преподаванию
курса каталогизации, стало определяющим и привело к ликвидации единого курса
«Библиотечные каталоги», который успешно существовал на протяжении десятилетий.
Небольшая терминологическая эквилибристика (успешное доказательство положения о
том, что всякий каталог в библиотеке – библиографическое пособие, а значит библиотечный каталог есть
библиографический каталог в библиотеке) привела к появлению в курсе тем,
связанных с аннотированием и реферированием, которые никакого отношения к
собственно каталогизации не имеют. Отторжение процессуальной части
каталогизации произошло странным образом: часть процессов отошла в
самостоятельный курс, другая вообще исчезла. Например, карточки в каталоги
расставляют, разделители оформляют и даже читателей по каталогам обслуживают,
но всё это больше не преподают.
Из другой части единого курса «Библиотечные каталоги» вырезаны
информационно-поисковые языки (ИПЯ) и системы (ИПС). Дано соответствующее
обоснование, и родился новый курс, с совершенно новым, согласен, современным,
названием. Позже «отпочковалось» еще одно направление, связанное с
лингвистическим обеспечением ИПС.
Окончательно расшатало основу курса «Библиотечные каталоги» известное
российское явление: нам всегда хочется бежать впереди и делать это надо так
быстро, чтобы перегнать самого себя… Побежали, обогнали. В то время как в
большинстве библиотек нет компьютеров, мы с удовольствием преподаем электронный
каталог, ИПЯ, ИПС и многое другое… И с тем же удовлетворением от содеянного с
легкостью, достойной средневекового инквизитора, выкинули всё, что касается
карточных каталогов. На этом пути оказался карточный систематический каталог,
которому альтернативы нет! Ну и что, ведь он тоже карточный, значит – пережиток… Мало кто обратил внимание на
то, что в передовой Америке, обгоняющей нас примерно на четверть века, стоят в
библиотеках карточные каталоги…
Как высшая библиотечная школа решает сложные проблемы современного
этапа развития современной каталогизации? Приведу вопросы, которые я задал
коллегам в вузах страны, и полученные ответы:
– Преподаются ли форматы практически? Ответ: нет, для практического
освоения форматов у нас нет ни достаточного количества самих форматов, ни
пособий, ни, что самое главное – часов в учебном плане.
– Преподаются ли новые Российские правила каталогизации? Ответ: а
разве они вышли? А если и выйдут – мы вряд ли получим их в количестве, достаточном
для практических занятий, да у нас на это и часов нет.
– Преподаются ли Средние таблицы ББК? Ответ: так они же только
выходят! Занятия проводим по Рабочим таблицам 1997 г. Будем ждать новых
сокращенных таблиц: по другим изданиям практические занятия вести трудно, да и
часов на это у нас нет.
Ответы получены от деканов, проректоров, иногда аспирантов, но не
от самих преподавателей…
Курс каталогизации очень четко разделяется на три части, назову их
условно пропедевтической (или вводной), практической и теоретической. Можно
совершенно точно определить объем знаний и умений любого библиотечного
работника по каталогам. Он должен знать виды каталогов, их функции и назначение;
представлять себе сущность и содержание процессов каталогизации; знать, как
выглядят правила каталогизации, форматы, классификационные таблицы, тезаурусы,
другие пособия, используемые в индексировании (к самостоятельной работе с этими
документами он не допускается, но может наблюдать за работой и оказывать
элементарную помощь). Такой курс должен преподаваться в рамках первого
(трехгодичного) блока бакалавриата. Вторая часть – для тех, кто выбрал
каталогизацию и собирается специализироваться в этой области. Специализация
возможна как в рамках бакалавриата (два последних года обучениия), так и в
рамках магистратуры.
Здесь самое главное – понять,
как, каким образом идет размежевание. Основной принцип «отграничения» должен
быть понятен: только на уровне магистратуры изучаются: история каталогизации и
каталоговедения; теория ИПС (критерии качества каталогов как ИПС, оценка
функциональной эффективности, показатели релевантности и пертинентности);
понятия нормативного и лингвистического обеспечения; история описательной
каталогизации, форматов, классификационных систем (включая международные
аспекты).
Все остальные вопросы изучаются в рамках подготовки бакалавра. С
одним очень важным примечанием: библиотекарь-профессионал, завершивший
образование на уровне бакалавра с соответствующей специализацией, выполняет в
библиотеке все виды работ, кроме оригинальной (т.е. первичной) каталогизации.
Иначе говоря, он использует, заимствует библиографические записи из баз данных
и электронных каталогов, проверяет и дополняет их при необходимости. То же – в
отношении индексирования.
Не имеет соответствующих прав, допусков к самостоятельной работе и
окончивший магистратуру. Право на ведение оригинальной каталогизации и
индексирования надо заработать, во-первых, опытом практической работы (не менее
5–6 лет, в этот период декретный отпуск не включается), и, во-вторых,
окончанием курсов с вручением сертификата. Это и есть четвертый уровень
обучения, после которого мы получаем подлинного специалиста-каталогизатора.
Исхожу из убеждения в том, что в перспективе в нашей стране будет
последовательно меняться соотношение между оригинальной каталогизацией и
заимствованием. В США уже сегодня многие библиотеки имеют соотношение 1 : 8 и
выше, до 1 : 16. Подумать о том, как мы будем готовить необходимые кадры, надо
уже сегодня. Стоимость процессов каталогизации уже «зашкаливает».
Поставленные вопросы нельзя, наверное, решить завтра. Надо думать.
Вопрос о специализации, например, давно назрел, но нами не решается. Нет
уверенности, что силы, затраченные на будущего бакалавра, не пропадут зря. И
верно: уйдет этот бакалавр из профессии, если его приняли в университет после
средней школы. Принимать на обучение надо тех, кто попробовал себя на работе в
библиотеке, кому понравилась наша профессия, кто оказался на месте в
библиотеке.
В очередной раз, приступая к обсуждению содержательных проблем, мы
не продумали «дерево целей», не построили «здание» в целом, не обсудили самой
концепции. Куда торопимся? В Европу с нашими дипломами? Такие дипломы Европе не
нужны. Нужны ли они нам – вот вопрос.
|
