Научные и технические библиотеки №11 2008 год
Содержание:

БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Езова С. А. Размышления о применении концепции отношений личности в библиотековедении

Слащева Н. А., Миронова Н. В. Анализ информационно-библиотечной деятельности библиотек ЦБС БЕН РАН

НАША ПРОФЕССИЯ

Сукиасян Э. Р. Гипотетическая модель структуры библиотечного образования

Стрелкова И. Б. Модель системы формирования кадровых ресурсов вузовских библиотек и педагогические условия ее реализации

ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИЙ

В диссертационном совете МГУКИ

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

Курмаев М. В. Научные библиотеки губернских ученых архивных комиссий Среднего Поволжья

ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ЭБНИТ

Ежегодная конференция Ассоциации ЭБНИТ

Бродовский А. И. Система автоматизации библиотек ИРБИС: расширение возможностей полнотекстовых баз данных, интеграция имидж-каталога и другие новые решения

Колосов К. А. Новые решения для обмена данными между АБИС ИРБИС и "Руслан" с использованием протокола Z39.50

Костылева Я. А. Система автоматизации библиотек ИРБИС – опыт корпоративной работы библиотек Мариуполя

Мозговая Л. А. ИРБИС64: новые реалии – новые требования

Мошковская Т. В. Электронный каталог в «библиотеке нового поколения»: основные технологические приемы построения и работы в условиях замкнутого автоматизированного цикла


СТРАНИЦЫ ИСТОРИи

УДК 02(470)(09)+930.25(09)

М. В. Курмаев

Научные библиотеки
губернских учёных архивных комиссий
Среднего Поволжья

Рассмотрена история создания и развития научных библиотек при Симбирской, Пензенской и Самарской учёных архивных комиссиях. Проанализированы источники их комплектования, состав фондов, формы использования.

Вплоть до царствования Александра III архивное дело провинциальной России развивалось в крайне тяжёлых условиях. Отсутствовала система экспертизы документов, хранившихся при учреждениях различных ведомств, вследствие чего многие из них, в том числе уникальные, попадали в макулатуру или приходили в негодность из-за плохих условий хранения. Критическую ситуацию в значительной мере позволили разрешить учёные архивные комиссии, созданные на основании положения Комитета министров «Об учреждении учёных архивных комиссий и исторических архивов» от 13 апр. 1884 г. Они объединили ведущих учёных, общественных деятелей и чиновников, заинтересованных в сохранении документального наследия прошлого. Положение разработал крупнейший российский археограф сенатор Н. В. Калачов.

До 1916 г. архивные комиссии открылись в 41 губернском городе России и сумели собрать и частично опубликовать тысячи документов, имеющих и по сей день высокую краеведческую ценность. Им удалось спасти фонды многих ведомственных учреждений и органов местного самоуправления, предназначенные к уничтожению, предпринять первые шаги по их систематизации и описанию. Фактически с момента основания архивные комиссии стали крупнейшими очагами краеведческой работы на местах.

Наряду с рукописями в стенах учёных архивных комиссий концентрировались печатные книги, брошюры, периодические и продолжающиеся издания. Тем самым был заложен фундамент для специализированных библиотек, ставших для местных краеведов научными лабораториями [1].

В состав Симбирской учёной архивной комиссии вошли известные учёные, светские и духовные лица: краеведы В. Н. Поливанов (председатель), П. Л. Мартынов, В. Э. Красовский, А. Н. Зерцалов, А. К. Яхонтов; врач В. А. Копосов; губернатор В. Н. Акинфов; секретарь Казённой палаты Д. И. Сапожников (правитель дел) и другие. Она создана 30 июля 1895 г. и сосредоточила документы, относящиеся к истории Симбирской губернии. Кроме архива, члены организации использовали для научных занятий обширную библиотеку, которая формировалась за счёт поступлений из других архивных комиссий и обществ, а также даров частных лиц. Заведовал книгохранилищем один из действительных членов – М. И. Извощиков [2].

Согласно ежегодным отчётам Симбирской учёной архивной комиссии библиотеке присылали книги, газеты и журналы такие организации, как Археографическая комиссия, Археологический институт, Императорское Московское археологическое общество, Императорское Русское историческое общество, Императорское общество истории и древностей российских, Московский архив Министерства юстиции, Московский Главный архив Министерства иностранных дел, Императорская Академия наук, Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете, Церковно-Археологическое общество Казанской епархии, Санкт-Петербургский политехнический институт, Историко-археологический институт князя Безбородко в Нежине, учёные архивные комиссии других губерний.

Из частных лиц книги жертвовали губернатор А. С. Ключарёв; губернский предводитель дворянства и краевед В. Н. Поливанов; краеведы А. К. Яхонтов и А. П. Яблоков; литературоведы Б. Л. Модзалевский, В. И. Саитов, А. А. Мазон; литературовед и этнограф Е. А. Ляцкий; литературовед, историк права В. И. Сергеевич; чувашский писатель, фольклорист и этнограф И. Н. Юркин; директор народных училищ Симбирской губернии И. В. Ишер­ский; минералог С. Ф. Глинка; историки Д. И. Иловайский, М. В. Довнар-Запольский, И. Н. Ельчанинов, Е. А. Масальская-Сурина (Шахматова); чувашский просветитель, инспектор чувашских школ Казанского учебного округа И. Я. Яковлев; государственный деятель, младший брат драматурга М. Н. Островский и другие.

В 1919 г. в ходе национализации усадебных ценностей архивисты вывезли часть книг В. Н. Поливанова, хранившихся в имении Акшуат [3]. Фонд библиотеки постоянно рос. Если на момент основания он включал всего 183 тома (113 названий), то к 1909 г. в нём числились 2 230 томов (1 630 названий). В Государственном архиве Ульяновской области сохранились материалы, позволяющие оценить объём книжного фонда накануне ликвидации учёной архивной комиссии: по данным на 1920 г. в библиотеке находились более 3,5 томов (2 тыс. названий) [4].

Многие книги, поступившие в Симбирскую учёную архивную комиссию, считались редкими даже по меркам того времени. Местные краеведы имели возможность поработать с таким раритетом, как «DieMoscovitischeChronica» PaulumJovium (Franckfurt, 1579). Подлинным украшением коллекции были «Апостол» (Киев, 1630), «Потребник» (М., 1631), «Евангелие» (М., 1653), а также «Псалтир царя и пророка Давида…» (М., 1680).

Было довольно много книг XVIII в., в том числе изданий кирилловской печати: «Евангелие» (М., 1717), «Молитвослов с псалтирем» (Киев, 1742), «Библия, сиречь книги Священнаго Писания Ветхаго и Новаго Завета» (М., 1766; Почаев, 1798). Из напечатанного гражданским шрифтом следует отметить «Описание в начале 1744 года явившейся кометы купно с некоторыми учинёнными об ней рассуждениями…» Готфрида Гейнзиуса (СПб., 1744), «Атлас российской, состоящий из девятнадцати специальных карт...» (СПб., 1745), «Военный устав с Артикулом военным…» (СПб., 1748), «Михайла Монтаниевы опыты» (СПб., 1762), «Опыт Казанской истории древних и средних времян…» П. Рычкова (СПб., 1767), «Журнал, или подённая записка блаженныя и вечнодостойныя памяти Государя Императора Петра Великаго с 1698 года, даже до заключения Нейштатского мира» (СПб., 1770–1772), «История о странствиях вообще по всем краям земнаго круга» А. Ф. Прево (М., 1782), «Хронология… Ч. 1» Ф. И. Дмитриева-Мамонова (М., 1782), «Древняя Российская вивлиофика…» (М., 1782), «Записки, надлежащия до истории, наук, художеств, нравов, обычаев, и проч. китайцев» (М., 1786), «Китайский философ, или Учёные разговоры двух индийцев Калана и Ибрагима…» Я. П. Козельского (СПб., 1788).

Безусловную краеведческую ценность представляли два издания «Симбирского сборника» (М., 1844; М., 1845) и воспоминания И. Л. Неро­нова «Несколько суток в дороге от С.-Петербурга к Симбирску» (СПб., 1840) [4; 5].

Учёная архивная комиссия успешно проработала всю Гражданскую войну. В 1920 г. правление рассмотрело предложение профессора А. С. Ар­хангельского, занимавшего должность председателя учёной комиссии
ГубОНО. По его мнению, книги следовало передать в собственность отдела народного образования. Архивисты А. С. Архангельскому отказали, но чтобы избежать конфликта позволили членам учёной комиссии ГубОНО пользоваться библиотекой на общих основаниях. Они мотивировали свой отказ тем, что книги им были нужны самим для научных занятий [6]. По некоторым сведениям, Симбирская учёная архивная комиссия проработала до 1923 г. [7].

Пензенская учёная архивная комиссия открылась 9 сентября 1901 г. при Губернском статистическом комитете и поначалу находилась в губернаторском доме на Соборной площади, затем переехала в более просторное здание бывшей военной гауптвахты. Председателем избрали выдающегося педагога и краеведа В. Х. Хохрякова, правителем дел – учёного секретаря статистического комитета В. П. Попова.

Деятельность, предусмотренная программой комиссии, была многогранной и включала создание исторического архива, куда предполагалось собрать документы присутственных мест, предназначенные к уничтожению; материалы из архивов церквей и монастырей, частных коллекций; краеведческие выписки из документов центральных архивохранилищ. В первые же месяцы были собраны сведения обо всех ведомственных архивах, известных в губернии. Для демонстрации памятников старины, археологических и палеонтологических находок организовали музей. Члены комиссии приняли меры по защите памятников истории и архитектуры от несанкционированного сноса, реставрации и перестройки. Успешно продвигалась работа по публикации исторических и юридических документов, имевших отношение к Пензе и губернии.

Необходимым условием для полноценного изучения собранных документов считалась библиотека комиссии. По сведениям Б. А. Дорошина в октябре 1903 г. она включала 594 тома, из них 198 русских и 58 иностранных изданий считались редкими. В собственность комиссии поступила Керенская публичная библиотека (около 3 тыс. томов) и книжное собрание помещика И. П. Ниротморцева (324 тома). Книги, составлявшие основу Керенской публичной библиотеки, в первой половине XIX в. принадлежали генерал-лейтенанту А. Н. Астафьеву. Фонд комиссии пополнился такими ценными изданиями, как «Устав воинский о должности генералов-фельдмаршалов, и всего генералитета, и протчих чинов » (СПб., 1753), «Наказ Ея Императорскаго Величества Екатерины Вторыя самодержицы всероссийския, данный Коммиссии о сочинении проекта новаго уложения…» (М., 1796), «Штаты губерниям» (М., 1797), «Подлинные анекдоты Императрицы Екатерины Великой» (М., 1806), «Новейшая всеобщая география, или Описание всех земель находящихся во всем свете как то: в Европе, Азии, Африки, Америки и Южной Индии» У. Гутри (СПб., 1808), «Певец на Кремле» В. А. Жуковского (СПб., 1816), «История упадка и разрушения Римской империи» Э. Гиббона (М., 1824), «Славянская хрестоматия, или Избранные места из произведений древнего отечественного наречия» И. С. Пенинского (СПб., 1828), а также отдельными частями «Древней Российской вивлиофики…» Н. И. Новикова.

Уфимская духовная семинария передала через С. А. Артоболевского 40 подшивок газет (1904). К 1911 г. библиотека включала уже 4079 томов одних только русских изданий. Иностранная литература оставалась в массе своей не разобранной. К 1918 г. фонд Пензенской учёной архивной комиссии содержал около 5 тыс. томов книг по географии, истории, статистике и сельскому хозяйству. Множество изданий было приобретено путём обмена с другими научными организациями России или получено в дар. Губернская типография пожертвовала в пользу комиссии полный комплект газеты «Пензенские губернские ведомости», выходившей с 1836 г. Губернатор А. В. Адлерберг подарил «Коронационный сборник» в двух томах (СПб., 1899), историк И. Н. Булычов прислал книгу «Раскопки по среднему течению р. Угры» (М., 1913), председатель Пензенской губернской земской управы князь Л. Н. Кугушев – брошюру «Стяг, поднесённый Его Императорскому Величеству Государю Императору Николаю Александровичу российским дворянством 27-го августа 1912 года…» (М., 1913).

Правление установило тесные контакты с целым рядом центральных ведомственных архивохранилищ, от которых регулярно получало посылки со сборниками исторических документов. Благодаря этому библиотека пополнилась комплектом томов «Сенатского архива» (СПб., 1888–1913), а также сборниками Московского архива Министерства юстиции и отчётами Государственной Думы разных созывов. С Пензенской учёной архивной комиссией сотрудничали Петербургский археологический институт, Императорская Археологическая комиссия, Императорский Российский исторический музей. Довольно часто они присылали литературу безвозмездно [8].

21 марта 1918 г. часть библиотеки архивной комиссии поступила в Пензенский народный университет. Постановление, принятое по этому вопросу, показывает, что организация оказалась в очень сложном положении: «… работа Пензенской учёной архивной комиссии в настоящее время фактически парализована, и библиотека ея бездействует, современные же обстоятельства жизни грозят ей или гибелью, или передачей в руки лиц не компетентных» [9]. Издания по истории и археологии, а также документы были оставлены при архиве как необходимые для научных занятий. Члены комиссии и статистического комитета получили возможность беспрепятственно пользоваться литературой, переданной в университет, заручившись согласием педагогического совета.

3 сентября 1918 г. Пензенская губернская учёная архивная комиссия была упразднена, а её фонды полностью перевезены в университет [10]. Основная часть книг хранится ныне в Научной библиотеке Пензенского государственного объединённого краеведческого музея.

В апреле 1914 г. состоялось организационное собрание Самарской губернской архивной комиссии. Председателем избрали уездного предводителя дворянства графа М. Н. Толстого, секретарём – краеведа-энтузиаста князя С. А. Хованского. В состав комиссии вошли известные общественные деятели, учёные, чиновники, предприниматели, владельцы типографий.

Комиссия должна была заниматься разбором ведомственных дел и документов, предназначенных к уничтожению, производить экспертизу их ценности. Для материалов, имеющих научное и культурное значение, предполагалось создать исторический архив и музей. Сотрудники комиссии собирались проводить археологические раскопки, научные исследования, издавать по примеру других губерний труды. Обязательным в их планах было устройство специальной библиотеки «…из книг, журналов, газет и проч., относящихся преимущественно до истории и памятников старины вообще и Самарской губернии в частности» [11].

Многим грандиозным проектам из-за войны не суждено было сбыться. Стеснённость в средствах и дефицит квалифицированных кадров привели к тому, что в полную силу архивная комиссия так никогда и не заработала. Научные успехи её сотрудников были невелики. С. А. Хованский в сотрудничестве с Ф. Т. Яковлевым систематизировал и описал дела Самарского дворянского депутатского собрания, А. А. Смирнов исследовал историю Самарского театра [12].

Главным достижением архивистов стало создание книгохранилища. Деятельность комиссии, согласно документам Государственного архива Самарской области (1917), «…протекала за три года главным образом лишь в переписке с различными историческими обществами, которую вёл правитель дел Комиссии – и благодаря которой в настоящее время Комиссия имеет довольно большую историческую библиотеку из трудов исторических обществ, каковая помещается в отдельной комнате – в квартире члена-учредителя… С. А. Хованского» [13]. Князь проживал в здании на углу Заводской и Николаевской улиц. Там же располагалась 3‑я женская гимназия, учреждённая его супругой. Книги и документы хранились на втором этаже.

Широкие контакты с научными организациями столиц и провинции позволили Комиссии получить в дар 129 сборников Императорского Русского исторического общества (СПб., 1867–1916), 20 томов «Русского биографического словаря» (СПб., 1896–1913), все труды и доклады съездам уполномоченных объединённых дворянских обществ, сборник «Архив Государственного совета» (Пг., 1915), многотомную «Опись дел архива Государственного совета» (СПб., 1908–1913) [14]. Императорское Московское археологическое общество согласилось предоставить свои издания со скидкой (50 %) [15]. От Петроградского городского головы поступил экземпляр книги «Акты и документы, относящиеся к истории СПБ. Городского управления и города С.-Петербурга в эпоху Отечественной войны…» (СПб., 1914). Пришли издания от Императорского общества истории и древностей российских. Путём обмена удалось получить пять выпусков трудов Ставропольской учёной архивной комиссии (1913). Свои издания прислали Оренбургская, Таврическая, Смоленская, Черниговская, Тульская учёные архивные комиссии.

Исключительно щедрым был дар коллег-архивистов из Твери. Правление архивной комиссии, наряду с «Трудами Второго Областного Тверского историко-археологического съезда 1903 года 10–20 августа» (1906), отправило в Самару работу «Тверское дворянство XVII века» В. Н. Сто-рожева (1891–1895), сборник «Тверские акты» под редакцией С. Шумакова (1896), «Указатель тверской старины» Н. Н. Овсянникова (1903), «Автобиографические записки протоиерея Тверской Владимирской церкви…» В. Ф. Владиславлева (1906), «Новые данные по истории Тверского княжества…» И. А. Виноградова (1908), рассказ «Царицын указ» И. Н. Пост­никова (1909), «Народное сказание об исчезнувшем храме святого Сергия…» В. Н. Мальковского (1909) и др. – всего 24 книги и брошюры.

В 1916 г., несмотря на частичную эвакуацию в Саратов, ценный книжный дар (30 томов) сделала Киевская учёная архивная комиссия. Виленская археографическая комиссия предназначила для библиотеки Самарской учёной архивной комиссии по одному экземпляру своих изданий (акты, сборники документов, публикации писцовых книг и материалов ревизий). Научные труды также поступили от Историко-филологического общества при Императорском Харьковском университете и Императорского археологического института [16].

Библиотека была доступна только для членов комиссии. Комплектованием фонда, его систематизацией, инвентаризацией и каталогизацией занимался библиотекарь вместе с помощниками. На руки выдавали не более пяти томов, которые разрешалось держать две недели. Книговыдача фиксировалась в специальной книге. Существовал список литературы, запрещённой к выдаче на дом. Поработать с ней можно было только в стенах комиссии. Конечно, никакой платы за обслуживание не взимали. Члены архивной комиссии платили членские взносы, часть которых шла на пополнение книгохранилища [17].

В 1917 – начале 1918 г. самарские архивисты организовали спасение фондов Губернского правления, Губернского присутствия, Губернского жандармского управления и Дворянского депутатского собрания. Образовалась Советская архивная комиссия, в которую вошли С. А. Хованский, В. А. Тронин и Е. С. Попова [18]. После прихода к власти Комитета членов Учредительного собрания здание гимназии занял штаб Приволжского Военного округа. Хованских выселили. Библиотеку и документы архивной комиссии перевезли в Самарский университет, позднее расформированный [19].

Библиотеки архивных комиссий выступили в качестве прямых предшественников книгохранилищ областных краеведческих музеев, архивов и универсальных научных библиотек. Они способствовали повышению уровня региональных краеведческих исследований, создали ценные научные фонды, ресурсами которых учёные Самары, Пензы и Ульяновска пользуются до сих пор, зачастую не догадываясь об их происхождении.

Архивные комиссии Среднего Поволжья разделили судьбу общественных организаций дореволюционной России, но собранные ими ресурсы, в том числе книжные, не утрачены и до сих пор служат краеведческой науке.

Список источников

1. Самошенко В. Н. Архивные комиссии // Большая Рос. энциклопедия. Т. 2. Анкилоз–Банка. – Москва, 2005. – С. 324–325; Макарихин В. П. Губернские учёные архивные комиссии России – Нижний Новгород : Волго-Вят. кн. изд-во, 1991. – 120 с.; Писарькова Л. Ф. Губернские учёные архивные комиссии : организация, численность и условия деятельности // Археограф. ежегодник за 1989 год. – Москва : Наука, 1990. – С. 187–198.

2. Отчёт о деятельности Симбирской учёной архивной комиссии за 1895 год с 30-го июля 1895 г. по 1-е янв. 1896. – Симбирск : Губ. тип., 1896. – С. 6; Журнал 9-го заседания Симбирской губернской учёной архивной комиссии 4 янв. 1897 года. – Симбирск : Губ. тип., 1897. – С. 10.

3. Государственный архив Ульяновской области. Ф. р-968. Оп. 1. Д. 1. Л. 65.

4. Отчёт о деятельности Симбирской учёной архивной комиссии за 1895 год с 30-го июля 1895 г. по 1-е янв. 1896. – С. 7; Отчёт о деятельности Симбирской учёной архивной комиссии за 1896 год. – Симбирск : Губ. тип., 1897. – С. 11; Отчёт о деятельности Симбирской губернской учёной архивной комиссии. С приложением журналов заседаний. – Симбирск, 1909. – С. 8; ГАУО. Ф. р-968. Оп. 1. Д. 1. Л. 80.

5. Отчёт о деятельности Симбирской учёной архивной комиссии за 1897 год. – С. 13; Отчёт о деятельности Симбирской учёной архивной комиссии за 1898 год. – С. 12–13; Отчёт о деятельности состоящей под Августейшим покровительством Его Императорского Высочества Великого князя Сергея Александровича Симбирской губернской учёной архивной комиссии за 1901 год. С приложением журналов заседаний. – С. 10; Отчёт о деятельности состоящей под Августейшим покровительством Его Императорского Высочества Великого князя Сергея Александровича Симбирской губернской учёной архивной комиссии за 1902 год с приложением журналов заседаний. – С. 11; Отчёт о деятельности Симбирской губернской учёной архивной комиссии за 1907 год. С приложением журналов заседаний. – С. 12; Сборник в память деятельности Симбирской губернской учёной архивной комиссии. 1895–1905 / сост. под ред. П. Л. Мартынова. – Симбирск : Губ. тип., 1906. – С. 40–44.

6. Государственный архив Ульяновской области. Ф. р-968. Оп. 1. Д. 1. Л. 80–80об.

7. Гуркин В. А. Симбирская учёная архивная комиссия как центр изучения региональной истории // Отечеств. архивы. – 2006. – № 6. – С. 23.

8. Мануйлова Е. В. Из истории Пензенской учёной архивной комиссии // Из истории области : очерки краеведов. Вып. III / Пенз. гос. объед. краевед. музей. – Пенза, 1992. – С. 3–18; Она же. Керенская публичная библиотека // Пенз. временник любителей старины. – Пенза, 1992. – Вып. 8. – С. 19–20; Дорошин Б. А. История Пензенской губернской учёной архивной комиссии / Пенз. гос. пед. ун-т им. В. Г. Белинского. – Пенза, 1998. – С. 106–110.

9. Государственный архив Пензенской области. Ф. р-198. Оп. 1. Д. 27. Л. 143.

10. Там же. Л. 138-138об., 140, 144об.

11. Государственный архив Самарской области. Ф. 518. Оп. 1. Д. 1. Л. 2.

12. Трегубов А. Н. Самарская губернская учёная архивная комиссия и её роль в становлении архивного дела в Самарском регионе // Государственному Архивному фонду России – 80 лет. Проблемы комплектования, хранения и использования документов Архивного фонда Российской Федерации на современном этапе : материалы науч.-практ. конф., 3 июня 1998 г., Самара. – Самара, 1998. – С. 41-47.

13. Государственный архив Самарской области. Ф. 518. Оп. 1. Д. 5. Л. 2.

14. Там же. Д. 3. Л. 26, 28, 63.

15. Там же. Д. 1. Л. 20.

16. Там же. Д. 3. Л. 33, 39, 35, 36, 40-41, 42, 44, Л. 45-46об., 48, 49, 66, 68.

17. Там же. Д. 1. Л. 17-18.

18. Там же. Д. 5. Л. 5-5об.

19. Там же. Л. 5. об.; Черкасова М. В. Формирование Самарского губернского архивного фонда в 1918–1922 гг. // Платоновские чтения : материалы XI Всерос. конф. молодых историков, Самара, 2–3 дек. 2005 / отв. ред. П. С. Кабытов. – Самара, 2005. – С. 202.

Вестник Ассоциации ЭБНИТ

Выпуск 9

«Вестник Международной ассоциации пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий» (Ассоциация ЭБНИТ) публикуется в журнале «Научные и технические библиотеки» с 2003 г. по решению редколлегии и Правления Ассоциации.

В «Вестнике» публикуются официальные материалы о деятельности Ассоциации, статьи, освещающие опыт использования Системы автоматизации библиотек ИРБИС – совместного продукта Ассоциации и ГПНТБ России, отклики читателей, ответы на вопросы.

Главный редактор «Вестника Ассоциации ЭБНИТ» –

Я. Л. Шрайберг, доктор техн. наук, профессор, президент Ассоциации ЭБНИТ, генеральный директор ГПНТБ России.

Члены редколлегии: А. И. Бродовский, зав. отделом разработки и совершенствования автоматизированных библиотечно-информационных систем и технологий ГПНТБ России; М. В. Гончаров, канд. техн. наук, директор Центра развития и поддержки Интернет-технологий ГПНТБ России; Б. И. Маршак (зам. главного редактора) исполнительный директор Ассоциации ЭБНИТ, первый заместитель генерального директора ГПНТБ России; Н. П. Павлова, зам. главного редактора, зав. редакцией журнала «Научные и технические библиотеки»; Л. З. Рудзский, президент Киевской ассоциации пользователей системы ИРБИС и информационно-библио­течных технологий; К. Г. Урмурзина, вице-президент Ассоциации ЭБНИТ (Алматы); А. А. Чекмарев, вице-президент Ассоциации ЭБНИТ (Киев).

В этом выпуске «Вестника» опубликованы:

обзор работы Ежегодной конференции Ассоциации ЭБНИТ, прошедшей в рамках Международной конференции «Крым–2008»,

доклады, представленные на Конференции «Крым–2008» (в ходе работы секции «Автоматизированные и корпоративные библиотечные системы и технологии»). Эти доклады освещают направления развития Системы автоматизации библиотек ИРБИС, опыт ее использования в библиотеках, службах информации и других организациях;

статья Т. В. Мошковской о внедрении ИРБИС как базового технологического решения для создания единого автоматизированного комплекса библиотеки.

  
На главную