ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
УДК 025:65.011.56
А. И. Земсков
ГПНТБ России
Некоторые особенности
работы с электронными документами
Управление правами на электронные
документы (УПЭД)
В доцифровую эпоху авторские права регулировали
распространение и размножение произведений, но никоим образом не стремились
регулировать потребление – в основном потому, что этого не надо было делать. Бизнес-модель
правообладателя не оказывалась под угрозой из-за потребления, например книг. И
наоборот, легкость, с которой цифровые документы могут распределяться и
размножаться, представляет для владельцев прав на электронные документы определенную
дилемму, потому что они ощущают угрозу своей прибыли, если всего лишь одна
закупленная копия может воспроизводиться с великолепным качеством и в каком
угодно количестве.
Правообладатели
хорошо ощущают сложность практических проблем реализации надзора во всемирной
сети. Преследование и выявление тех, кто не выполняет требований
законодательства по авторскому праву, – трудоемкая и сложная задача. Поэтому
многие правообладатели считают, что техническое решение проблемы защиты намного
эффективнее, чем преследование, поскольку технические средства позволяют
действительно предотвращать незаконное использование принадлежащих им
онлайновых документов, а не полагаться на преследование, т. е. после того как
все украдено.
Системы управления правами на
электронные документы защищают права на интеллектуальную собственность и в
первую очередь применяются для обеспечения контроля доступа к защищенным
произведениям, для управления платежами, а также обеспечивают контроль за
использованием и целостностью произведения.
При наличии систем УПЭД любое использование произведения
должно осуществляться с разрешения издателя. Обход этого разрешения считается
уголовным преступлением еще более существенным, чем само нарушение авторского
права.
Основная цель УПЭД состоит в том, что правообладатель или
контролер должен иметь возможность наблюдать за тем, кто и что может делать с
определенной частью принадлежащих ему ресурсов, за какую сумму денег или
контролировать другие обстоятельства. Одной из проблем, стоящих перед
корпоративным правообладателем, является сложность пакета авторских и вторичных
прав. И действительно, многие считают, что вопросы владения интеллектуальной
собственностью определены нечетко.
Технические средства, такие, как
система УПЭД, критикуются теми, кто хотел бы получить доступ к материалу, не
спрашивая на то разрешения. Они полагают, что концепция «честного пользования»
дает возможность копировать ограниченный объем материала, но так называемая
технологическая блокировка препятствует этому. В настоящее время национальное и
международное законодательство поддерживает применение систем УПЭД, а нарушения
наказываются в уголовном порядке.
Обход технических средств защиты
согласно американскому и европейскому законодательству является незаконным.
Проблема в том, сумеют ли правообладатели ответить на вопрос, является ли
использование антиобходных устройств фактором роста их бизнеса на долгие
времена. Законно ли, например, выключать функцию «быстрой перемотки», чтобы пользователь
не смог побыстрее пройти мимо предупреждения об авторских правах в начале
записи на DVD? Должен ли владелец DVD
обязательно читать это предупреждение перед каждым просмотром?
Ассоциация издателей (PublishersAssociation) утверждает, что фраза «управление правами на электронные
документы» зачастую используется для обозначения двух совершенно разных
понятий; в результате вся проблема оказалась сильно политизированной.
Ассоциация фиксирует различные определения:
· управление правами на электронные документы, в котором рыночная
технология используется для идентификации и описания документов, содержащих
информацию о правах и разрешениях к этому относящихся;
· управление правами на электронные документы, которое
означает использование средств технической защиты, включая шифрование, системы
для контроля за доступом и копированием, позволяющие обеспечить выполнение
определенных правил пользования; набор правил, сформулированных
правообладателями, по определению условий контроля доступа к документу, которые
согласованы с покупателем защищаемого материала.
Известный специалист по
информационным системам, профессор Школы права Стэнфордского университета
Лоуренс Лессиг (LawrenceLessig) считает, что программное обеспечение может заменить
законы, иными словами – системы УПЭД могут превзойти по действенности само авторское
право.
Ряд комментаторов утверждают, что
легально допустимый механизм контроля доступа делает бессмысленными разрешенные
законом действия или содержащиеся в законе исключения и, например в США,
аннулирует «доктрину первой продажи». В самом деле некоторые американские наблюдатели
говорят, что в этом смысле «Закон об авторском праве на цифровое тысячелетие»
является неконституционным. «Доктрина первой продажи» дает возможность
владельцу законно изготовленной копии продавать, давать взаймы или избавляться
от нее без согласия правообладателя. Это отражено в законодательстве США
(раздел 109 «Закона об авторском праве…»).
В настоящее время законодательство
обеспечивает правообладателю использование технических средств защиты и создает
ситуацию, в которой даже если вы считаете, что подпадаете под исключение из
закона, дающее вам возможность скопировать небольшую часть произведения, вы
физически не сможете это сделать, поскольку произведение защищено техническими
средствами. А нарушение этих технических средств является преступлением. Строго
говоря, если вы умеете вскрыть защиту и абсолютно уверены, что будете
пользоваться документом в рамках доктрины честного пользования, вы спокойно
можете копировать, но не можете передать эти знания (т.е. сведения о том, каким
путем можно обойти средства технической защиты) кому-то другому – это будет
преступлением. И проблема с применением доктрины честного пользования состоит в
том, что вы никогда не можете быть абсолютно уверены, что в суде согласятся с
вашими доводами.
Возникает вопрос, как же
действовать законопослушному пользователю, может ли он обойти технические
средства защиты, чтобы оставаясь в рамках доктрины честного пользования сделать
копию нужного материала?
Ответ британским пользователям
содержится в «Инструкциях по авторским и смежным правам»: должна быть
направлена жалоба в Министерство торговли и промышленности на то, что
эффективные технические средства не позволяют вам пользоваться исключениями из
закона или актами, разрешенными в законе. После проведения расследования
министерство может приказать правообладателю помочь заявителю. Однако следует
заметить, что этот бюрократический ход допустим только при отсутствии подходящей
схемы лицензирования.
Опытный юрист в области
интеллектуальной собственности Лоуренс Кей (LaurenceKaye) цитирует замечания американских потребителей по поводу
«Закона об авторских правах на цифровое тысячелетие»: «Существующий порядок
является логическим эквивалентом тому, как если бы истребили всех жителей
города, полагая, что один из них является серийным убийцей». В этом законе не
рассматриваются стандарты, необходимые для законодательной поддержки
функционирования систем УПЭД.
Защита обычно обеспечивается
техническими и юридическими условиями, в которых содержится законодательное
разрешение, а также технологические возможности. Хорошо известный российским
библиотекарям специалист в области МБА и систем доставки документов, активист
Секции всеобщей доступности и доставки документов ИФЛА Грэхем Корниш (GrahamCornish)
отмечает: «Тщательное исследование показало, что невозможно научить компьютер
различать использование материала, за которое нужно платить, и бесплатное
использование».
Защита электронного содержания
требует многостороннего подхода, куда входит целый комплекс технологических приемов,
а также воспитание потребителей и разработка законодательных мер. Технология
обеспечивает средства, а не результат; она может помочь в усилении политики
защиты интеллектуальной собственности, но не может дать ответы на социальные,
юридические и экономические вопросы, касающиеся собственности и прав на данное
произведение; технология не сможет подправить неполные или оставшиеся без
ответа вопросы. Такое впечатление, что законодательство движется вслед за
технологией и ее ограничениями, в то время как разработка систем УПЭД должна
базироваться на принципах, лежащих в основе законодательства, в особенности по
отношению к возможности получать преимущества из исключений.
Успешные системы УПЭД балансируют
между противоречивыми требованиями, такими, как справедливое вознаграждение
создателям цифровых документов и право пользователя на доступ и использование
информации. Достижение правильного баланса – дело нелегкое. Если система
чрезмерно защищена, так что даже законный пользователь с трудом получает доступ
к содержанию, это подорвет возможные продажи. Точно так же угрожает бизнесу
очень слабый уровень защиты, который легко может быть преодолен.
Проблема сосуществования
технических средств защиты и исключений из законов об авторском праве оказалась
слишком сложной для решения. Ни один из национальных законов, принятых во
исполнение договоров ВОИС (см. начало публикации в № 1 2008 г.), не смог
разрешить эту дилемму удовлетворительным для пользователя образом. Пользователи
недовольны и сложностью этих устройств, и тем негативным эффектом, который они
оказывают на доступ к знаниям. Такая «водонепроницаемая» система означает, что
единственным способом доступа к защищенным произведениям должно быть только
разрешение правообладателя или лицензия. Исключения любого рода становятся
бессмысленными.
Авторское право защищает
произведение в течение определенного периода времени – в конце концов
произведение должно стать общедоступным. Однако цифровые технологии
потенциально могут закрыть информацию, содержащуюся в документе, навечно, эти
произведения уже никогда не перейдут в общественное достояние. Такого рода
запрет на информацию означает нарушение принципов авторского права, лежащих в
основе международных договоров. Информация, конечно, доступна, но только для
тех немногих, кто может позволить себе оплатить ее. Она никогда не станет
доступной для большинства людей, живущих, например, в развивающихся странах.
В 2004 г. Европейская
комиссия выпустила специальное обращение, посвященное управлению авторскими и
смежными правами. В нем отмечено, что Европейское законодательство по
коллективному управлению правами, в частности по руководству обществами,
собирающими отчисления, было бы очень желательно; подчеркнуто, что разработки
УПЭД в принципе должны быть основаны на их приемлемости для всех участников
процесса, включая потребителей, так же, как и политика в области авторского
права и соответствующего законодательства. В документе отмечено: нельзя систему
УПЭД рассматривать в качестве «альтернативы политике копирайта в том, что касается
параметров защиты авторского права или исключений и ограничений, которые
традиционно формулировались законодательными актами».
Сроки действия исключительных
прав.
Разрешение на пользование
Первый вопрос, который следует
задать себе, когда вы намереваетесь сделать электронную копию, – нужно ли брать
разрешение для работы с данным документом? Чтобы ответить на этот вопрос,
необходимо знать законы авторского права и то, какими механизмами они
реализуются. Если есть хоть какие-то сомнения, лучше получить разрешение, даже
если оно и не требовалось.
Существуют несколько причин, в
силу которых разрешение может не потребоваться.
Общедоступные
материалы. Документы, относящиеся к этой группе, могут быть оцифрованы по
желанию любого человека и в любое время. Никакого разрешения не требуется.
Однако нужно помнить, что должны быть исчерпаны не только сроки защиты
содержания документа, но и сроки защиты авторского права на его полиграфическое
исполнение (25 лет с момента первой публикации данного издания).
Длительность срока копирайта в отношении содержания
документа – более сложный вопрос. Общее правило: копирайт действует в течении
всей жизни автора и плюс еще 70 лет или, если говорить более определенно, 70
лет по истечении года смерти автора (т.е., если автор умер, например в июне
2000 г., срок копирайта истекает 31 декабря 2070 г.). Однако если документ
опубликован анонимно или не имеет персонального автора (например отчеты
компаний), то копирайт истекает через 70 лет после их публикации.
Этот 70-летний период относится к материалам, опубликованным
в странах, входящих в состав Европейской экономической зоны. Если материал
опубликован за ее пределами, длительность копирайта определяется
законодательством страны-издателя. Обычно продолжительность периода защиты должна
быть не менее 50 лет после смерти автора или 50 лет с момента первой публикации
(если персонального автора не существует). Большинство стран подписали Бернскую
конвенцию, установившую именно этот уровень защиты как минимальный.
Сроки действия исключительных прав:
· исключительное право на произведение по российскому законодательству:
1) 70 лет после смерти автора,
2) 70 лет после смерти последнего
из соавторов,
3) 70 лет после обнародования,
4) 70 лет с даты посмертной
реабилитации,
5) 70 лет (пункты 1–4) + 4 года
войны (ВОВ);
· исключительное право на служебное произведение – 3 года,
если произведение не используется работодателем;
· исключительное право изготовителя базы данных, имеющей
более 10 тыс. записей, – 15 лет с возобновлением после каждого обновления;
· исключительное право публикатора ранее не опубликованного
произведения, перешедшего в общественное достояние – 25 лет с момента обнародования;
· доменное имя – в соответствии со сроком регистрации
доменного имени.
Специалисты по информации обязаны
обсуждать условия использования электронных ресурсов, и это может быть
достаточно трудоемким делом. В некоторых случаях переговоры невозможны,
например, если речь идет о лицензиях типа click-use (лицензия на пользование публичной, правительственной или
парламентской информацией, согласие с условиями которой подтверждается щелчком
мыши и не подлежат обсуждению) либо shrink-wrap (в случае, когда контрактные условия размещены вместе с продуктом
в запечатанной коробке и также не подлежат обсуждению).
С точки зрения специалиста по
информации наличие набора различных
лицензионных соглашений может оказаться проблематичным, поскольку библиотекарю
нелегко держать в голове все контрактные обязательства, если каждый контракт
пишется по-своему. Библиотекари должныпонимать
ключевые моменты контракта как можно более точно, чтобы они сами были способны
разъяснить условия контракта конечному пользователю.
Копирование в соответствии с имеющейся лицензией или в
соответствии с политикой издательства. Если
необходимое вам разрешение входит в состав уже имеющейся у вас лицензии, не
нужно заново его
запрашивать.
Некоторые примеры существующих лицензий можно привести из зарубежной
практики.
Национальный проект по электронным журналам(Nationale-JournalsInitiative, NESLI2) – британский
национальный проект по лицензированию доступа к электронным журналам (на
2003–2006 гг.) в интересах высшего образования и научных сообществ. Это
продукт Объединенного комитета по информационным системам (JISC),
подписку на который осуществляет Совет по финансированию учреждений высшей
школы (HigherEducationFundingCouncil) по поручению финансирующих организаций. Проект NESLI2 является продолжением
трехлетней пилотной лицензии (на 1995–1997 гг.) и первоначального проекта NESLI (1998–2001 гг.), в
котором опробовались концепция управляющего агента и модельная лицензия, предназначенная
для подготовки соглашений с издателями. Недавно NESLI2 принял на себя функции журнальной службы Объединенного
комитета по информационным системам. Модельная лицензия разрешает размещать в
сети статьи и журналы: «Только авторизованные
пользователи могут… включать части лицензированных документов в состав печатных
или электронных курсовых либо научных пакетов для использования авторизованными
пользователями в ходе обучения…».
Подавляющее большинство издателей
включают этот пункт в текст своей лицензии, но, конечно, индивидуальные
лицензии нужно проверять. Издательство «BlackwellPublishing», например, использует модель NESLI2 и
предоставляет сетевой доступ к своему сайту в рамках лицензии. Кроме лицензии NESLI2,
многие издатели журналов включают содержание журнала в пакеты электронных
курсовых материалов как часть подписки на журналы. Указания на такую
возможность могут быть отражены в самом журнале (например в том месте журнала,
где декларируется копирайт) либо в соглашении о подписке. Одним из примеров
может быть компания Emerald; политика издательства четко заявлена на веб-сайте:
«Подписчикам не нужно просить разрешение – они имеют право:
· делать до 25 копий одной статьи для формирования пакетов
курсовых материалов в целях образования, переподготовки и тому подобного, но не
для перепродажи (запросы на большее количество фотокопий не будут отвергаться
или облагаться дополнительной оплатой);
· включать фотокопии или цифровые копии полных текстов статей
из журналов компании Emerald, на которые оформлена
подписка, в состав фондов абонемента или в электронные списки для студентов;
· размещать статьи из выписанных журналов, которые входят в рекомендованные
пакеты для чтения, на защищенном паролем сайте, в Интранете-Экстранете для
студентов дневного отделения и для зарегистрированных студентов заочных
отделений».
Примером небольшого издательства,
предоставляющего своим подписчикам документы с довольно мягкими ограничениями,
является Американская ассоциация для поддержки исследований славистики (AmericanAssociationfortheAdvancementofSlavicStudies, Inc.). На ее веб-сайте размещено
заявление: «Копирование разрешено в соответствии с рекомендациями по
справедливому использованию Закона США об авторском праве от 1976 г.
Ассоциация разрешает следующее дополнительное пользование в целях образования
без получения дополнительного разрешения и уплаты вознаграждения:
· вузовские библиотеки могут размещать материалы из журнала «SlavicRevie» («Обзор
славистики») в качестве учебно-методических материалов (как многократно
фотокопированные документы или как электронные файлы) для студентов, изучающих
определенные дисциплины;
· преподаватели могут воспроизводить или иметь множественные
копии (как фотокопии или электронные документы) для студентов тех курсов, на
которых они преподают».
Некоторые издатели журналов
предлагают бесплатное разрешение на оцифровку тем организациям, которые
являются подписчиками на печатную версию. Например, лицензия на веб-сайте издательства
«BlackwellPublishing» разрешает включение
журнальных статей в онлайновый курсовой пакет, не испрашивая на это
дополнительного разрешения.
Компания Эльзевир выдает
бесплатные разрешения своим активным подписчикам – хотя, как и многие другие
издатели, потребует запросить разрешение.
Всегда полезно проверить условия
лицензирования и изучить надпечатку на самих журналах по вопросам копирайта в
случае, если разрешения не требуется.
Большинство издательских лицензий в той или иной степени
придерживаются описанных выше условий и сроков. Существенная разница между
разрешением, полученным от издателя, и эквивалентным разрешением от Агентства
состоит в том, что обычно разрешение очень точно исключает любой защищенный
материал, принадлежащий другим поставщикам. Полезно также указывать сведения об
оплате разрешения, которые должны быть включены как часть цифрового файла.
Многие журналы и книги имеют в
своем составе материал, принадлежащий третьей стороне. Например, издатель А должен получить от издателя Б разрешение на включение в новую книгу
принадлежащих ему иллюстраций. В такой ситуации издатель А не может давать разрешение на последующую оцифровку иллюстраций,
поскольку он получил разрешение лишь на включение иллюстраций в свою книгу, а
не лицензию, позволяющую их дальнейшее использование.
Правообладателей часто просят
отказаться от взимания платы по самым различным причинам. Правила, которые
используются при работе с аналоговыми документами, подходят и для цифрового
содержания. Правообладатель должен ясно представлять причины отказа взимания
платы. Благотворительные общества и издатели, выпускающие литературу в образовательных
целях, не должны ожидать больших скидок или бесплатного пользования:
правообладатель может самостоятельно решать, какие благотворительные общества
он готов поддерживать, а какие – нет.
Имеются случаи, когда оплату можно
отменить с пользой для обеих сторон. Например, телевизионная компания хотела бы
использовать цифровые изображения газетных страниц как основной фон при
проведении дискуссии в студии. Можно предположить, что правообладатель
(издатель газеты) выигрывает от того факта, что газету показывают каждый раз
при выходе в эфир данной телевизионной программы. Сравнение стоимости лицензии
и ценности этой заставки для телевизионной программы к конце концов является
делом переговоров и умения торговаться. Возможно, это тот самый пример, когда
отказ от оплаты идет на пользу всем сторонам, в том числе и зрителю.
Подготовка библиотекарей и
пользователей
Четкое, однозначное соблюдение
авторского права является трудной проблемой. Учреждения должны удостовериться,
что объемы копирования персоналом и студентами не превосходят пределов,
разрешенных законом и лицензионными соглашениями. На практике это очень трудно
организовать и проверить. В случае судебного разбирательства отвечать будут работодатели,
поэтому особенно важно, чтобы они приняли на себя ответственность за
просвещение сотрудников и студентов и имели бы разработанные процедуры того,
как поступать с нарушителями.
Библиотеки и центры информации
давно признали свою роль в поддержке стремления пользователя получить доступ к
информации и использовать ее во всех форматах, уважая экономические права
авторов и создателей документов. Именно на библиотечно-информационных
специалистов возлагается роль воспитателей всех пользователей, т.е. обучение
основам авторского права и оказание помощи в интерпретации закона, чтобы пользователи
понимали, что означает закон применительно к стоящим перед ними проблемам.
Учреждения образования и
библиотеки должны иметь четко сформулированные инструкции по правам владения
интеллектуальной собственностью и разработанную политику выплаты авторских
вознаграждений; это поможет избежать недопонимания со стороны сотрудников, а
также стимулировать преподавателей к тому, чтобы они стремились к инновациям и
создавали новые ресурсы, используя доступные материалы наиболее творческим
образом.
Британские Объединенный комитет по
информационным системам и Ассоциация издателей в 1998 г. выпустили
полезный набор рекомендаций, касающихся использования концепции «честного
пользования» применительно к электронным текстам. В рекомендациях приводятся
сценарии, помогающие понять, что может считаться честным или нечестным в отношении действий студента по копированию
электронных публикаций. Разумными для студента, участвующего в научной или
прикладной исследовательской работе с некоммерческими целями, считаются
следующие действия:
· непреднамеренное копирование на диск при просмотре всей электронной
публикации или ее части;
· распечатка на бумагу одного экземпляра копии части
электронной публикации в пределах названных выше лимитов;
· изготовление электронной копии части электронного документа
для последующей работы с ним.
Сегодня эти рекомендации полезны,
однако со временем издатели могут их изменить: например, зачастую печатные
научные журналы (в основном зарубежные) издавали тематические выпуски своих
публикаций. Эта практика может быть заменена электронной публикацией любой
части материала (статьи, обзора и т.п.). В таком случае очень трудно определить,
что же является частью публикации и какой объем соответствует принципу
справедливого копирования.
Рекомендации Британского
объединенного комитета (JISC) указывают на ряд сложных проблем
авторского права, связанных с использованием нетекстовых материалов, и поэтому
ограничиваются кругом таких документов, которые целиком либо в основном состоят
из текста. В отношении иллюстраций подчеркивается, что их можно копировать,
только если они являются составной частью текста. Совершенно другое дело, если
текст сопровождает изображение: «Копирование передачи изображений или набора
изображений, сопровождаемых небольшим текстом или вообще без текста, вероятнее
всего, не является подпадающим под концепцию «честногопользования» (JISC and PA, Guidelines for Fair Dealing in an Electronic Environment).
Это очень ограничивает возможности студентов,
которые хотели бы воспроизвести иллюстрации и использовать их в своих курсовых
работах. Их также ограничивает положение, согласно которому принцип «честного
пользования для научных и личных занятий с некоммерческими целями» не
распространяется на фильмы, видео- и звукозаписи.
Мультимедийные документы
становятся во все большей степени частью практического образования – точно так
же, как они становятся частью общества в целом. Студенческая работа вряд ли
будет ограничена лишь текстовыми материалами; студенты будут исследовать все
богатство ресурсов, включая видеофильмы, телепередачи, звукозаписи и веб-сайты.
Как огорчительно будет, если эти материалы выпадут из поля зрения студентов
из-за невозможности их использования.
Процесс образования должен
обогащать, активизировать и стимулировать творческую активность. Для законных
образовательных целей студент должен иметь возможность привлекать весь широкий
диапазон материалов. Законодателям еще предстоит пройти большой путь, чтобы
понять и признать потребности образовательного процесса.
Хотя принцип защиты на основе
«честного пользования для научных и личных занятий с некоммерческими целями»
ограничен в основном текстом, закон предусматривает другие возможности. Более
широкий набор вариантов для студентов открывается при использовании защиты на
принципе «честное пользование в целях критики или обзора», который касается
копирования всех видов материалов при условии указания авторства. Но нужно быть
осторожными. Хотя законодательство не определяет точно понятие критика или обзор, принято считать, что
для защиты материалы должны копироваться только в контексте критики и не могут
использоваться для иллюстративных целей.
В ознакомительном докладе для
руководителей высшего уровня (JISCSeniorManagementPaper 5, 1988) Объединенный
комитет по информационным системам признает сложность системы авторского права
и рекомендует учреждениям высшего образования принять следующие меры:
·
воспитывать у персонала и
студентов основы знания авторского права и навыки разрешенной практики;
·
защищать руководителей
учреждений от юридического преследования, возникшего вследствие нарушения
авторских прав.
Управление правами на электронные
документы лежит в рамках общего законодательства об авторском праве и,
следовательно, должно быть включено в соответствующую техническую политику. С
учетом роста количества электронных материалов и все более интенсивного
использования электронных технологий в преподавании и обучении следует включать
проблемы УПЭД в систему служебных правил и регламентов учреждений.
Рекомендации здесь такие –
включать в регламент работы учреждения правила пользования документами,
принадлежащими третьей стороне; пункты, касающиеся владения правами на документы,
созданные сотрудниками данного учреждения.
Относящиеся к вузам рекомендации
Объединенного комитета по организации работы с авторскими правами состоят в
следующем:
· все сотрудники и студенты должны знать, что можно и что
нельзя делать;
· нарушение авторского права студентами в соответствии с
университетскими правилами должно считаться дисциплинарным нарушением;
· нарушение авторского права персоналом должно
рассматриваться как дисциплинарное нарушение, и это должно быть отражено в
условиях трудового договора с сотрудником;
· выгрузка материала из Интернета и включение его в
учебно-методические материалы должны обследоваться на предмет плагиата и
требований авторского права;
· вуз должен быть уверен, что копирование сотрудниками и
студентами не превосходит пределы, установленные законом и лицензионными соглашениями;
· меры, установленные вузами для защиты документов, размещенных
в сети, должны пересматриваться;
· необходимо иметь четко сформулированную политику в отношении
владения правами на материалы, созданные сотрудниками, и эти положения должны
быть отражены в трудовых договорах всех сотрудников;
· следует рассмотреть возможность назначения эксперта по авторским
правам, который мог бы давать советы и помогать просвещению сотрудников и
студентов по авторским правам;
· вузы должны воспитать в персонале понимание важности того,
что не следует переуступать издателям «все права» на созданные ими произведения;
· нужно выработать процедуру выдачи разрешений на те
материалы, на которые вузы владеют авторскими правами.
Рекомендации не могут охватывать
все области, требующие учета и внимания, например авторские права на материалы,
созданные студентами. Политика учреждения должна содержать ясные указания, в
чем состоит ответственность за нарушения и кто владеет правами на созданные документы.
Еще одним элементом политики должно быть обязательство воспитывать
академическое (т.е. вузовское) сообщество.
Важно использовать как можно
большее количество документов для общения и предоставлять информацию в удобном
для восприятия формате. Пользователи часто не осведомлены о важности законов
авторского права и возможных последствиях их деятельности. Тот способ, которым
информационные специалисты передают пользователям основы законодательства по
авторскому праву, может повлиять на результативность этого сообщения. Например,
один печатный документ, подробно расписывающий все условия законодательства и
рецензирования, имеющие отношение к данному учреждению, вряд ли окажет заметное
воздействие на персонал и студентов. Будет намного эффективней и полезней
представлять информацию, соответствующую сложившимся обстоятельствам и
конкретным потребностям пользователей.
Некоторые практические предложения
о том, какими способами можно информировать пользователей:
· Короткая листовка может подчеркнуть важность авторского
права и что оно практически означает для пользователя; в ней могут содержаться
также ссылки на источники, более подробная информация и рекомендации.
· Сетевые страницы должны быть предназначены различным пользовательским
группам и рассматривать проблемы, которые могут заинтересовать эти группы.
Представление информации в форме вопросов и ответов делает ее более удобной и
легкой для восприятия пользователем, стремящимся найти нужный совет.
· Руководство для сотрудников, создающих пакеты электронных документов
для дистанционного обучения, также может быть представлено в виде вопросов и
ответов, возможно с добавлением схемы процесса или даже с вопросами типа «Что
вы знаете об авторском праве?».
· Встречи лицом к лицу с пользователями часто оказываются очень
действенными. Они дают возможность пользователю высказать свою озабоченность и
разобраться в вопросах, специфических для их проектов. Встречи могут
проводиться:
на уровне учреждения, например как
презентация новых курсов для персонала и семинаров по повышению квалификации
сотрудников;
на локальном уровне, например как
встреча с группой преподавателей, работающих по одной тематике или в одном
подразделении либо над совместным проектом;
на индивидуальном уровне, например
индивидуальные встречи с преподавателями для проработки проблем УПЭД,
непосредственно касающихся именно этих преподавателей.
· Соответствующие разъяснения могут даваться на месте (insitu), где
пользователи работают с оборудованием для копирования документов.
Общение со студенческим коллективом
сложнее, чем общение с преподавателями: студентов намного больше, они
рассредоточены по территории. Преподаватели являются важным каналом передачи
информации студентам. Если руководители учреждения сумели добиться
соответствующего уровня знаний и готовности преподавателей разбираться в
проблемах управления правами на электронные документы, то преподаватели могут
передавать свои знания студентам, например при обсуждении заданий и курсовых
работ, помогать в овладении юридической грамотностью и понимании юридических
последствий своих действий.
В завершение этого обзора хочу обратиться к нашим
читателям: пожалуйста, пишите нам обо всех возникающих у вас вопросах по проблемам
авторского права. Редколлегия постарается помочь вам.
|
