ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП
И ОТКРЫТЫЕ АРХИВЫ ИНФОРМАЦИИ
От редакции. С этого номера в нашем
журнале открывается новый раздел; его научные редакторы – канд. физ.-мат. наук
А. И. Земсков и доктор пед. наук, профессор Я. Л. Шрайберг.
Введение в проблему
и представление нового тематического раздела
Сегодняшние тенденции развития информационных систем не
могут не обязать нас открыть специальный раздел, посвященный открытому доступу и открытым архивам
информации. Мы предполагаем и выступать авторами статей либо обзоров
зарубежных публикаций, и осуществлять отбор, рецензирование и общее научное
редактирование материалов этой тематики, подготовленных другими авторами.
Наша цель состоит,
во-первых, в том, чтобы познакомить читателей журнала с идеологией и практикой
открытого доступа, во-вторых, представить наиболее известные и популярные в
мире системы открытого доступа и архивы информации, и в третьих, показать
задачи работы библиотек с такими системами и ресурсами.
При подготовке цикла статей мы использовали материалы
Всемирных конгрессов ИФЛА 2003–2007 гг., международных конференций – в г. Билефельд
(Германия) 2005 и 2007 гг., «Крым» и «ЛИБКОМ» (2005–2007 гг.), «Online» (2006 и
2007 гг.), 28-й Конференции Международной ассоциации библиотек технических
университетов (IATUL),
2007 г., а также специального выпуска журнала «ResearchInformation» (April/May 2007) и, конечно, ресурсы Интернета.
В самое последнее время в российской профессиональной печати
уже стали появляться термины открытый
доступ и открытые архивы информации,
однако связного изложения сути проблемы мы не увидели и поставили задачу
компенсировать этот недостаток. Дело в том, что, по нашему глубокому убеждению,
отставание России в этом вопросе может самым негативным образом сказаться и на
развитии научного общения, и на перспективах деятельности научно-технических
библиотек. Хорошо развитая система научного общения – один из важных элементов
инфраструктуры современного государства, без которого невозможно продвижение
отечественной науки.
Мы хотим дать читателям
представление о сути концепции Открытого доступа, ее значимости и ее истоках,
показать размах работ, выполняемых по этому направлению в самых разных странах
мира, и поэтому выбрали следующий порядок изложения материала в ближайших
номерах журнала:
1. Почему возникла необходимость
формирования новой системы научного общения в дополнение (а некоторые считают –
на замену) к традиционной системе, основу которой составляет подписка на
научные журналы библиотек, научных и образовательных учреждений и отдельных граждан?
В чем слабости действующей системы журнальной подписки?
2. В чем суть идеи открытого доступа, и какие типы этой
бизнес-модели существуют в настоящее время? В какой мере открытый доступ
является бесплатным? В чем общность и отличие моделей: журналы открытого доступа; архивы
открытого доступа.
3. Как вообще возникла эта идея,
какие у нее корни или предшественники?
4. Каким образом совмещаются
проекты репозитариев с законодательством об авторском праве?
5. Каковы достоинства и недостатки
этой модели, кто ее поддерживает, и кто является противником и почему?
6. Конкретные примеры реализации
идеи открытого доступа (краткое изложение фактов и проектов):
а) показатели развития репозитариев в мире,
б) проекты международного
характера:
·
позиция Европейского союза,
·
тематический репозитарий ArXiv,
·
директория (каталог) журналов
открытого доступа DOAJ,
·
программное обеспечение для создания репозитариев DSpace,
·
рекламно-поисковые системы с
выходом на большие массивы информации компаний Гугл, Майкрософт,
·
корпоративная модель Европейского центра ядерных исследований
(ЦЕРН) SCOAP3.
в) национальные проекты:
·
проекты развития систем
открытого доступа в Швеции,
·
издательство «Бэнтам»,
·
инновации в Египте,
·
французский проект HAL,
·
работа Технологического
университета штата Квинсленд (Австралия).
7. Заключение и выводы. Какое
воздействие может оказать воплощение этой идеи (или отказ от ее реализации) на
работу научно-технических библиотек? Что можно было бы предложить нашим
библиотекам для начала работы по этому направлению?
Весь этот материал мы представим в
трех статьях (№ 4–6), затем предполагаем его расширить и дать новые интересные
сведения.
А. И. Земсков,
Я. Л. Шрайберг
УДК 025.5/6:024.5
А. И. Земсков, Я. Л. Шрайберг
Системы открытого доступа к информации:
причины и история возникновения
В начале века ученые и
преподаватели вузов начали активно искать новые формы распространения
результатов научных исследований. По мнению научного сотрудника Европейского
центра ядерных исследований (ЦЕРН) Рудигера Фосса (RudigerVoss), высказанному в докладе на
28-й Конференции ИАТУЛ: «Движение за открытый доступ отражает два фактора
современной системы научного общения:
- так называемый журнальный кризис, связанный с непрерывно
растущей стоимостью подписки на научные журналы, что заставляет библиотеки все
больше и больше отказываться от подписки, тем самым ограничивая доступ ученым к
важным научным публикациям;
- растущее понимание во всех слоях общества того, что
результаты финансируемых из общественных фондов исследований должны быть общедоступны.
Эта потребность многократно усиливается трансформацией исследовательской
деятельности в направлении e-Science,
для которого характерно глобальное сотрудничество ученых, связанных крупными
научными сетями».
Мы полагаем, что технологические
достижения последних 15–20 лет также сыграли свою роль. Без технологических
продвижений борьба с коммерческими издателями не имела бы такого множества
форм. Как правило, документы в открытом доступе представлены исключительно в
электронном формате и обслуживание ими ведется только через Интернет (Сеть).
Более того, зачастую материалы открытого доступа (препринты, отчеты,
студенческие работы и дипломы, диссертации и т.д.) никогда не являлись (и не
являются) объектом коммерческой деятельности и не зависели от бизнес-выбора
издателей периодики. Поэтому, пожалуй, можно говорить о том, что «журнальный
кризис» ускорил появление новых форм распространения научных результатов и
сделал необходимость трансформации более заметной, более востребованной.
Назовем и затем раскроем основные
причины:
экономические,
управленческие,
быстрое развитие электронных
публикаций,
развитие новых сетевых технологий,
социальные мотивы.
Экономические
причины. В первую очередь – это дороговизна журналов и, соответственно,
чрезмерный рост стоимости подписки. Вследствие этого библиотекам пришлось
отказаться от подписки на многие журналы.
В профессиональной печати все шире обсуждается то, что
называют «Кризис модели печатных журналов».Он заключается в том, что многие научные учреждения более не могут
позволить себе покупать информацию о научных результатах, полученных в их же
стенах учеными и исследователями. Консолидированный издательский рынок привел к
утрате конкуренции и к увеличению стоимости подписки – как при долговременных
наблюдениях, так и согласно данным, полученным за последние годы.
Стоимость подписки на печатную продукцию, в особенности на
журналы, растет существенно быстрее общих темпов инфляции. Это связано со следующими
факторами:
1) качество научных изданий обеспечивается системой
реферирования поступивших работ, а организуют реферирование, как правило,
издатели;
2) издатели становятся единоличными владельцами поступивших
к ним и принятых к публикации материалов, поэтому с учетом законов об авторском
праве они могут назначать любую цену подписки, не страшась конкуренции.
По данным доклада, подготовленного по заказу Фонда Меллона,
«Университетские библиотеки и научное общение» (Universitylibrariesandscholarlycommunication: studypreparedfortheAndrewW. MellonFoundation / byAnthonyM. Cummings ... [etal.];http://etext.lib.virginia.edu/subjects/ mellon/) за период с 1970 по 1990 г. стоимость
подписки на научно-технические журналы выросла в 11 раз, а инфляция за тот же
период – в 3,8 раза. Причем ситуация совершенно беспросветная: никакого
замедления темпов роста стоимости подписки не наблюдается.
Чтобы быть объективными, отметим: стоимость типографских
работ также выросла, и сейчас дешевле обойдется напечатать журнал, например, в
Китае и ввезти готовый тираж в Канаду, чем все делать в Канаде. К сожалению, мы
располагаем лишь данными, отраженными в табл., но они очень характерны, несмотря
на «старость».
Средняя стоимость подписки на периодические издания
в 2001 г.
(по всей тематике)
|
Страна
|
Средняя стоимость подписки
на один журнал (тыс. р.)
|
|
Великобритания
|
более 15
|
|
США
|
около 19
|
|
Германия
|
8,5
|
Как показало исследование Группы библиотечно-информационной
статистики (LibraryInformationStatisticsUnit, LISU),
проведенное совместно с издательством «OxfordJournals», стоимость подписки
на журналы возросла примерно на 40% за последние 6 лет (с 2000 г.). При
этом розничный индекс (инфляция) за тот же период вырос на 16%.
Схожие факты и тенденции отражены в статистике Ассоциации
научных библиотек (www.arl.org/sparc):
по всем учтенным в обзоре американским научно-техническим библиотекам средняя
стоимость годовой подписки одного
наименования журнала в 2005 г. составляла 722 доллара.
Итак, и в долгосрочной, и в ближайшей перспективе рост
стоимости годовой подписки приведет к массовым отказам от приобретения некоторых
очень важных для библиотек журналов. Кстати, в российских библиотеках эффект
«журнального кризиса» был не столь явным, поскольку на него наложился намного более
грозный экономический кризис, связанный с реформированием экономики в начале
1990-х гг.
Стоимость годовой подписки – это только один из возможных
параметров оценки; можно также назвать удельный параметр, например, стоимость
одной книговыдачи. Согласно статистике, полученной в библиотеках Университета
штата Висконсин (Мэдисон, США), эта величина может составлять 500–800 долларов!
Подавляющая часть недорогих, но высококачественных журналов
публикуется научными обществами. В среднем коммерческие журналы примерно в 4
раза дороже, чем журналы, выпускаемые некоммерческими издательствами. Разница
между самыми дорогими коммерческими журналами и наиболее дешевыми
бесприбыльными журналами – очень существенна. Если считать в терминах удельной
стоимости одной страницы, то коммерческий журнал может стоить в 40 раз больше
бесприбыльного, а в терминах стоимости пользования (стоимости одной
книговыдачи) разница может быть в сотни раз.
Сейчас наиболее дорогие журналы имеют менее 500
подписчиков-организаций и почти не имеют индивидуальных. Сделав журналы безумно
дорогими, коммерческие издатели тем самым предоставили новым конкурирующим с
ними форматам электронных журналов счастливую возможность установить контакты с
мировым научным сообществом по вполне доступным для него ценам. В Ежегодном
докладе на Международной конференции «Крым–2007» отмечено: «Сегодня библиотеки,
осуществляющие подписку и обслуживание научно-технической периодикой,
диссертациями, препринтами, переводами, отдают явное предпочтение электронным
фондам, в том числе и по экономическим соображениям (кризис модели печатных
изданий по науке и технике позволил их “электронным коллегам” обеспечить более
дешевый сервис)»*.
На 69-й Генеральной конференции – Всемирном конгрессе ИФЛА в
Берлине (2003 г.) представитель компании
«Шпрингер» Арно де Кемп (Arno de Kemp)
в своем докладе «Между надеждами и реальностью» (BetweenVisionandReality) насчитал 60 тыс. профессиональных журналов от 20
тыс. издателей. Подписные агентства обещают доступ к 200 тыс. журналам от 60 тыс.
издателей. Быстрый темп развития индустрии иллюстрирует, например, такой факт:
за 10 лет создано 15 новых журналов по радиологии.
По мнению А. де Кемпа, печатные публикации очень
трудоемки (отвергается около 80% поступивших
материалов), их характеризует длительный процесс создания, высокая
стоимость и распространения и использования в библиотеках, плохие возможности
поиска, ограниченный круг читателей. Стала общепризнанным фактом эрозия системы
распространения печатных журналов.
Все большей популярностью пользуется технология «П + Э», т.
е. одновременная публикация и поставка печатной и электронной версий. Любой не очень подготовленный человек может быть
издателем; однако пока что слишком много форматов и слишком мало стандартов. В
этой технологии капитальные затраты велики, но удельная стоимость непрерывно снижается.
Поставка информации (через такие
системы, как подписка, МБА, доставка документов и др.) сейчас заменяется
организацией доступа к информации. Пример быстрого развития новых форм доставки
информации – система CrosRef; ее
трехлетняя статистика: 234 поставщика информации,
8 169 охваченных системой наименований журналов, 8,4 млн читателей
(пользователей), 64 млн обращений в год, 115 библиотек среди пользователей
системы.
Управленческие
причины. Существует ряд факторов,
усложняющих пользование печатными изданиями и стимулирующих переход к
электронным форматам, но не связанных со стоимостью подписки. Среди них – неудобство
работы по схеме пакетной подписки на несколько лет вперед, столь широко распространившейся
в последнее время (принятое название – «Большая сделка», BigDeal). Конечно,
библиотекари сами выбирают эту схему ввиду ее финансовой сиюминутной
привлекательности, но впоследствии – невозможность отказаться от какого-либо
журнала или заменить его новым, да и в целом наличие многих надолго
зафиксированных ограничений вызывает раздражение.
Существенный фактор – стоимость
хранения печатных архивов. В зависимости от величины университета (малый,
средний, крупный) и его библиотеки, стоимость содержания электронного
формата журнала в 3–5 раз ниже, чем его печатного аналога, причем для малых
университетов эта разница намного выше, чем для крупных. Удобство хранения разнородных и разнотипных материалов в
электронном формате повышает интерес к их широкому применению.
Профессор Монреальского университета Жан-Клод Гуэдон (JeanClaudeGuedon) отмечает, что открытый
доступ не только помогает преодолеть кризис научных журналов, но и сама
философия открытого доступа является «противоядием» от самореферирующего
характера науки. Открытый доступ содействует «притоку свежего воздуха в
закрытый мир ученых» за счет расширения читательской аудитории научной
литературы. Даже сами дебаты по открытому доступу помогают «освежить воздух».
Удается заново рассмотреть некоторые критические моменты в управлении научной
информацией, в том числе проблемы публикации журналов, выполненных на средства
общества, качества научных журналов и эффективности работы системы
распространения.
Следует отметить растущее понимание во всех слоях общества
того, что результаты финансируемых из общественных фондов исследований должны
быть общедоступны.
В ключевом докладе на 2-й
Международной конференции, организованной Центральной библиотекой Научного
центра в г. Юлих, «Оценка результатов научных исследований: опасность
манипулирования цифрами» (EvaluationofResearchperformance: thedangerofnumbers) профессор Института исследования науки и техники
Университета в г. Билефельд (Германия) Питер Вайнгаарт (PeterWeingaart) отметил, что система индикаторов показателей
активности и результативности научных исследований разрабатывалась в
1970-е гг., внедрение ее откладывалось - до тех пор, пока не понадобилось
осуществлять контроль за эффективностью работы факультетов, продуктивностью
отдельных ученых и проводить сравнительный анализ деятельности университетов.
Это время настало, когда при общем снижении расходов вместо поддержки
институтов в целом была введена иная система финансирования, предполагающая
поддержку конкретных научных программ.
В странах Евросоюза ситуация с признанием библиометрических
показателей весьма разнородная. Крайний
радикализм проявляет Финляндия, единственная страна, где национальным
законодательством закреплено понятие импакт-фактор
(импакт-фактор – численный показатель авторитетности, важности журнала,
опирающийся на уровень цитирования публикуемых в нем статей). Например,
публикация хотя бы одной статьи в медицинском журнале с высоким импакт-фактором
означает увеличение бюджета университетской клиники на 7 тыс. долларов.
Привлекательность использования простых количественных показателей
очень высока и для правительств других стран, которые копируют или перенимают
друг у друга все управленческие приемы.
Можно отметить, что сейчас от сдержанного и
аргументированного скептицизма в отношении библиометрии в ряде стран
наблюдается явный и решительный переход к некритическому увлечению. Такое
изменение позиции характерно не только для правительственных чиновников и администраторов,
но и для сотрудников благотворительных фондов, руководителей университетов и
членов ученых советов, т. е. представителей того самого научного сообщества,
которое ранее сопротивлялось введению оценок со стороны внешних организаций.
В США с 1970 г.
публикуется доклад Национального научного фонда «Индикаторы науки» (ScienceIndicatorreport), в котором впервые были представлены и
библиометрические параметры. Во Франции выпускается обзорный журнал «Наблюдения
за наукой и техникой» (ObservatoiredesSciencesanddesTechniques), аналогичное издание публикуется в Голландии (NOWT).
Швейцарский и Немецкий научные советы также дают соответствующие индикаторы в
своих докладах. Конечно, внимание в этих изданиях концентрируется в первую
очередь на национальных научных учреждениях.
Институт научной информации – ISI (Филадельфия, США) в течение многих
лет, как мог, сопротивлялся этим побочным применениям своей продукции. Однако
сейчас ситуация изменилась и «по многочисленным требованиям общественности» ISI признал растущее значение
библиометрических индикаторов и наладил выпуск таких инструментов, как «Основные
научные индикаторы Института научной информации» (ISIEssentialScienceIndicators) и «Высокоцитируемые
публикации» (ISIHighlyCitedCom). Это высокоэффективные
средства, позволяющие любому человеку, имеющему доступ через Интернет в какую-либо университетскую библиотеку,
найти наиболее часто цитируемых сотрудников данного университета, сравнить
позицию (авторитет) этого университета по отношению к другим в определенной отрасли знания, данной стране или в
международном аспекте.
Ряд исследователей указывают на связь между цитированием и
формированием сетевых гиперссылок; они полагают, что количество ссылок на
данную сетевую страницу (или на группу сетевых страниц) может быть полезным индикатором значимости
сетевого ресурса. Сетевая страница, на которую сделано множество ссылок, может
считаться намного важнее той, которую игнорируют. Тем самым создаются
предпосылки для расчета сетевого импакт-фактора (удельного количества ссылок в
расчете на один сетевой документ, если угодно, – веб-импакта) на базе имеющихся
сетевых ссылок. В силу того, что сейчас
многие исследователи или университеты и факультеты самым интенсивным образом
публикуются в сети, приоткрывается дверь для создания нового типа библиометрических
замеров.
Обследование 25 университетов Великобритании показало, что
удельное (отнесенное к количеству научных сотрудников, работающих в
университете) суммарное число гиперсвязей от любого университетского веб-сайта
к веб-сайтам остальных 24 университетов хорошо коррелирует с ранжировкой
качества научных исследований данного университета. Грубо говоря, хорошие в
этом смысле университеты привлекают к своим публикациям больше внешних связей в
расчете на одного исследователя.
В дальнейшем эти результаты были подтверждены работами
других исследователей Сети в Великобритании, Австралии, на Тайване (хотя исследования
в университетах КНР оказались «выпадающими из ряда»). Для подсчета гиперсвязей
чаще использовались коммерческие поисковые машины, охотнее других выбирали
систему АльтаВиста (AltaVista), хотя также
использовались и другие, например ВсяСеть (AlltheWeb). Экспериментальный
поиск (в той же системе АльтаВиста) сетевых связей ГПНТБ России с английскими
университетами по команде link:gpntb.ruANDhost:ac.uk дал 1022 результата.
Индивидуальные подборщики информации (кроулеры) могут считаться
более совершенным научным инструментом, поскольку контроль и управление ими
всегда остаются в руках ученых. В подборщиках можно использовать специальные
компьютерные программы, настроенные на выгрузку содержания нужных веб-сайтов и
последующее тщательное изучение имеющихся на них гиперссылок.
Недостатками персонального подборщика являются:
намного большая трудоемкость и ресурсоемкость для сбора
данных;
меньший охват по сравнению с коммерческими машинами,
поскольку практически маловероятно, чтобы ученый смог просмотреть «своим глазом»
тысячи веб-сайтов.
Бесплатный автоматический подборщик и различные инструменты
к нему можно найти на сайте http://cybmetrics.wlv.ac.uk/socscibot/.
Суммируя, можно считать, что те университеты, которые
осуществляют более качественные и глубокие исследования, будут привлекать к
своим сайтам больше гиперсвязей от других университетов данной страны и от
зарубежных университетов.
Очевидная причина необходимости внедрения систем открытого
доступа – быстрое развитие электронных публикаций, для которых система электронных репозитариев является
естественным и логичным технологическим продвижением, обеспечивая наиболее
эффективное распространение информации.
По разным оценкам (Группы мониторинга и развития сети
Университета Беркли и компании IDC),
в мире в 2001 г. произведено 5 экзабайт цифровой информации, в
2006 г. – 161 экзабайт, в 2010 г. будет, предположительно, произведено
988 экзабайт.
Термин электронные
публикации (e-publishing)
означает, что все процессы подготовки, реферирования и распространения
документов реализуются с использованием электронных технологий.
Европейский рынок
онлайновой информации сейчас оценивается более чем в 3 млрд евро, ежегодный
прирост – примерно 10%; значительная часть роста образуется благодаря переходу
рынка от традиционных технологий к электронным, а не формированию совершенно
новых секторов рынка.
Директор по развитию компании «Эльзевир» г-н Фаулер (Fowler) утверждает, что с
1999 по 2006 г.
количество журналов в электронной библиотеке издательства увеличилось в 30 раз.
Наличие прореферированных научных журналов ученые (96%) считают весьма важным.
Всего в «Эльзевир» ежегодно подается 500 тыс. статей, для работы с которыми
привлекаются более 200 тыс. референтов, 70 тыс. членов редакционных советов.
Начиная с 1999 г. наблюдается рост числа обращений к службе ScienceDirect – более 40% в год, а
число ежемесячных обращений достигло 81 млн.
Роль электронных форматов непрерывно возрастает; вслед за
периодическими изданиями по науке, технике и медицине освоена технология
поставки и электронных книг. Не только крупными издателями, но и относительно
небольшими компаниями широко проводится «тотальная» оцифровка ретроспективных
выпусков периодики (вплоть до первого издания первого года выпуска) и
формирование тематических электронных коллекций. Например, Институт физики
(Великобритания) создал архив, охватывающий 32 наименования журналов 1874–1996 гг.
выпуска – всего около
1 тыс. годовых комплектов, 125 тыс. статей, 1,5 млн страниц в формате PDF – с возможностью поиска и
гиперсвязями к ссылкам.
После нескольких лет, ушедших «на раскачку» и изучение
бизнес-перспектив, издатели научно-технической и медицинской литературы обратили
серьезное внимание на публикацию книг, справочников, а также продолжающихся
изданий в электронных форматах. Если первые образцы электронных книг
предполагали использование специального оборудования – портативного или настольного,
но в любом случае отличающегося от обычного персонального компьютера, – то
сейчас все вернулось «на круги своя» и применяется та же технология, что и для
электронных журналов.
Возможно, одной из наиболее успешных является широко
известная электронная библиотека NetLibrary, которая
сейчас входит в состав компании OCLC и предлагает различные
модели доступа к 100 тыс. наименований книг. Другие поставщики информации,
например Questia, предлагают месячную
подписку на 60 тыс. наименований, а электронная библиотека ebrary
представляет 30 тыс. наименований, сгруппированных в небольшие коллекции.
Первые отчеты по линиям обратной связи, поступившие из
крупных научных и университетских библиотек, показывают, что молодое поколение,
выросшее в цифровом окружении, предпочитает всю информацию, в том числе и
книги, получать в электронном виде – и это залог будущего коммерческого успеха
новой технологии электронных книг.
«Глобальный доступ к науке – Научное издательство для
будущего» (GlobalAccesstoScience – ScientificPublishingfortheFuture) – не случайный выбор темы
конференции ИАТУЛ в 2007 г. Речь шла о развитии технологий библиотечного
обслуживания на основе электронных документов и сетевых технологий,
подчеркивалось, что идея передачи научных сообщений «на бумаге» безнадежно
устарела – через Интернет можно передавать различные типы данных, видео,
мультимедиа, семантические аннотации, программы и т.п. Однако изменения пока
что идут медленно, и многие полагают, что оцифрованная статья в формате pdf и есть инновация. Более
продуктивной является идея науки как коллективного
творчества.
Новинка 2006 г. от издательства «Шпрингер» – книжный
архив в электронном формате (Springeronlinebookseriesarchives): оцифрованы наиболее популярные издания с первого
года публикации (1902 г.); покупателю предлагаются 3 тыс. наименований в год;
поставка либо самостоятельным пакетом, либо в составе тематических коллекций.
Для представления выбран формат PDF
(OCR), используется XML-разметка для заголовков и библиографии, проставляются DOI для статей и частей книг.
Такие крупные издатели научно-технической литературы, как «Wiley», «Blackwell», «Taylor & Francis» также развивают бизнес в направлении
создания электронных книг.
Постоянный рост продаж электронных журналов компанией EBSCO за последние 10 лет
хорошо иллюстрирует график из журнала «PubLink. NewsforPublishingCommunity». – 2006. – Issue 1. – Р. 4. (рисунок). Сначала большинство электронных
журналов поставлялось как дополнение к подписке на печатные версии. Однако
последние 5–6 лет все больше издателей предлагают только электронные версии, в
том числе и как часть пакетных поставок. Библиотеки вначале также опасались
полагаться только на электронные форматы, но сейчас эти опасения развеялись, и
научные журналы чаще заказываются только в электронном формате. Для такого
крупного посредника, как EBSCO,
доля электронных изданий в бизнесе составляет 40%, в том числе смешанные
поставки (печатные и электронные версии) 33%, а только электронные – 7%.
Еще одна характерная особенность, подчеркивающая значимость
использования электронных журналов в библиотеках – разработка Национальным
институтом стандартов информации США (NationalInformationStandardsOrganization, NISO) новой
технологии, значительно упрощающей процесс сбора статистических данных (StandardizedUsageStatisticsHarvestingInitiative, SUSHI).
Рис. Динамика изменения
количества наименований электронных журналов, поставляемых компанией EBSCO.
В 2002 г. в рамках проекта COUNTER была создана система определений
и протоколов, которая получила широкое распространение среди поставщиков
информации и библиотекарей. Однако по мере роста числа поставщиков электронных
ресурсов возникла необходимость объединения данных в консолидированные (сводные
по поставщикам) отчеты, необходимые библиотекам для грамотного управления
сетевыми ресурсами и улучшения обслуживания. Поэтому в результате
взаимодействия библиотек, поставщиков интегрированных систем автоматизации
библиотек и подписных агентств развился новый вид услуг – консолидированная
статистика пользования SUSHI.
Бесплатно распространяемое программное обеспечение базируется на протоколе COUNTER. (Более подробную
информацию можно найти на сайте Национального института стандартов информации www.niso.org/committees/SUSHI)
Следующая
причина – развитие новых сетевых технологий, основанных на сотрудничестве
(технологии Web 2.0), для которого идея открытого доступа и совместного наполнения
репозитариев вполне логична. Здесь следует отметить и явное расширение объектов
индексирования. Помимо книг или журнальных статей, пользователи проявляют
интерес и к «сырым» наборам данных (datasets),
рисункам, диаграммам, таблицам и т.п.
Количество свободно доступной информации в Интернете растет
быстрее, чем когда-либо. Общий объем Сети стремительно увеличивается:
по состоянию на август 2005 г. поисковая служба Yahoo проиндексировала более 19 млрд страниц;
служба Google
утверждает, что она индексирует в 3 раза больше, чем ее ближайший конкурент Yahoo.
Количество научных документов на веб-сайтах растет очень
быстро. Система Scirus в настоящее время имеет более 400 млн проиндексированных сетевых
страниц с научными документами.
Высокие скорости сетевой
работы в широкополосных сетях позволяют избегать инсталлирования специальных программ
на персональный компьютер и пользоваться ими «на лету», обращаясь
непосредственно в Сеть.
Для сведения – несколько полезных программ, созданных в
основном компаниями, базирующимися в районе Силиконовой долины (Калифорния,
США), но не только:
Meebo.com –
работа с мгновенными сообщениями,
Writley – усовершенствованный
текстовый редактор,
Flickr – сайт для обмена
фотографиями,
Milk – австралийский сайт,
рекламирующий наиболее простой и удобный сетевой органайзер,
TinFinger – поисковая машина, по заказу составляющая
описание какого-либо известного человека, включая релевантные статьи на
заданную тему,
Gumshoo – анализатор рисков,
используемый на сетевых аукционах.
Так называемая Паутина
2 применяет технологию AsynchronousJavaScriptandExtensibleMarkuplanguage (Ajax), которая допускает интерактивное использование
Интернета, предоставляя возможность обновления только какой-то части веб-сайта.
Обеспечены ведение личного сетевого дневника (блога), разметка текста или
изображений, обмен файлами по одноранговой
технологии P2P, пополнение новостей с
помощью системы ReallySimpleSyndication, RSS.
Еще один момент, связанный с развитием открытого
программного обеспечения, – использование открытых стандартов, которые позволят
эффективно осуществлять актуализацию имеющегося обеспечения и интеграцию его с
вновь разработанным. Не случайно одна из статей в газете «Файненшнел Таймс»
озаглавлена довольно броско: «Не настало ли время избавляться от программного
обеспечения, сделанного по вашему заказу»? Речь идет об отказе от практики
покупки (или заказа) специальных программ и переходе на использование системы
лицензирования из открытых источников либо вообще пользование бесплатными
продуктами из тех же открытых источников. Среди них можно назвать:
OpenOffice – бесплатный продукт для
работы в офисе,
MozillaFirefox – обеспечивает работу браузера и электронной почты,
Clamwin – эффективная антивирусная
программа.
Весьма образно выразился Джон Вилбэнкс (JohnWilbanks) из Массачусетсского Технологического института (MIT), один из докладчиков на 28-й Конференции
ИАТУЛ: «Если ранее знание означало продукт, то сейчас, и тем более в будущем,
знание – это сетевое взаимодействие, а библиотеки – это узлы данной сети».
Социальные мотивы – ощущение несправедливости ситуации в традиционной
бизнес-модели.
В настоящее
время книги также быстро растут в цене, но для журналов этот процесс стал
неуправляемым, лавинообразным – при том, что никаких существенных изменений в
потребительских качествах продаваемой журнальной продукции за эти годы не
произошло. Рост стоимости, например автомобилей, обусловлен повышением их
вместимости, мощности, экономичности, комфорта и безопасности; то же самое
можно сказать и о большинстве других продуктов. Печатная продукция за последние
десятки лет фактически не
изменилась ни в чем – кроме стоимости. (Обсуждая цену подписки на периодические издания, нужно понимать, что
оплачивается стоимость организационных и управленческих усилий издателя, а не
труд авторов.)
Движущей силой в развитии
идеологии открытого доступа для многих молодых ученых и студентов является
врожденное стремление к основным демократическим ценностям и свободе доступа к
информации. Можно отметить и распространение социалистических, уравнительных
настроений, восходящих (в своем крайнем выражении) к антиглобализму.
Пример
практических действий, предпринимаемых законопослушными гражданами Европейского
союза, – «Петиция за гарантированный доступ к результатам научных исследований,
выполненных за счет средств госбюджета» (ее текст размещен на сайте открытого
доступа DOAJ – www.doaj.ru):
«В январе
2006 г. Европейская комиссия опубликовала исследование экономической и
технической эволюции европейского рынка научных публикаций. Исследование
базировалось на тщательном изучении и анализе рынка и многочисленных
консультациях с основными участниками процесса научного общения (учеными
представителями финансирующих агентств, издателями, библиотекарями, разработчиками
научной политики и др.).
В исследовании отмечено, что
распространение и доступ к результатам научных исследований является
фундаментом в развитии европейской науки и предложены некоторые взвешенные и
разумные рекомендации по расширению доступности результатов работы европейских
ученых.
Сейчас, через год после завершения
исследования, мы просим Европейский Совет полностью одобрить эти рекомендации.
В частности, мы хотели бы, чтобы в срочном порядке была принята первая
рекомендация:
Рекомендация А1. Гарантия
общедоступности результатов научных исследований, выполненных за
государственный счет, вскоре после их публикации.
Агентства, финансирующие научные
исследования, играют центральную роль в формировании системы научных
публикаций. Вслед за пионерской инициативой Национального института
здравоохранения и других учреждений, необходимо продвигать и поддерживать
систему архивирования публикаций в открытых репозитариях через определенный
(возможно, зависящий от конкретной научной области) промежуток времени, длительность
которого нужно обсуждать с издательством. Такого рода архивирование должно быть
условием для получения финансирования.
В
соответствии с недавними рекомендациями Наблюдательного совета по европейским
исследованиям (EuropeanResearchAdvisoryBoard) и заявлением Европейского научного совета по
открытому доступу (European Research
Council on Open Access), любое потенциальное эмбарго на свободный доступ
должно устанавливаться на срок не более 6 месяцев после публикации.
Для того чтобы результаты исследований
приносили пользу, они должны широко распространяться. Принятие рекомендации А1
немедленно обеспечит самую широкую читательскую аудиторию для опубликованных
результатов исследований, финансируемых ЕС, расширит возможности получения
потенциальных преимуществ от результатов этих исследований и продвинет
европейскую науку как внутри Европы, так и за ее пределами.
Собрано достаточно свидетельств
того, что научные исследований в открытом доступе больше читаются и
используются и что свободный доступ к научным
открытиям принесет экономические преимущества всей европейской науке.
Еврокомиссия имеет уникальный шанс
продвинуть Европу на передний край системы распространения научных результатов
на благо европейских исследований.»
(Петицию
подписали более 23 тыс. человек.)
Нам
представляется, что вышеприведенный материал достаточно детально вводит
читателя в проблемы возникновения систем открытого доступа.
|
