НАША ПРОФЕССИЯ
УДК 02
М. Ю. Матвеев
Проблемы имиджа библиотечной науки,
образования и профессии
Аналитический обзор публикаций отечественных и зарубежных специалистов.
Имидж
библиотечной науки
Имидж библиотечной науки,
образования и библиотечной профессии – это три взаимосвязанных проблемы,
которые с течением времени становятся все более актуальными.
На отношение к
обучению в библиотечном вузе или техникуме прежде всего влияет распространенный
как среди студентов, так и среди библиотекарей-профессионалов стереотип
«Библиотековедение – не наука». А. В. Соколов отмечает: «Как ни
горько, но библиотековедам следует отдать себе отчет в том, что библиотечная
наука дискредитировала себя в глазах библиотекарей-практиков. На вопрос, в
какой мере библиотечная наука воздействует на библиотечное дело, подавляющее
большинство библиотекарей во всех типах библиотек и во всех регионах ответили:
“В незначительной мере”… По мнению 66,3% библиотекарей-практиков.., можно быть
хорошим библиотекарем, не зная теорию библиотековедения, но хорошо зная историю,
литературу, философию.
Таким образом, полностью подтвердилась гипотеза об
отчужденности библиотечной науки и библиотечной практики» [11. С. 300; см. также: 10.
С. 5–6; 3. С. 57; 7. С. 34].
Подобные выводы можно обнаружить и у зарубежных исследователей.
Так, по мнению редактора американского журнала «Journal of education for
library and information science» Р. Дю-Монт, полезность исследований по
библиотековедению для практиков крайне незначительна: их результаты очевидны
еще до исследования и мало что добавляют к обычному здравому смыслу, характер
материалов в большинстве случаев описательный, едва ли не самым важным
считается простой сбор данных и их статистическая обработка, сложные проблемы
игнорируются, а создание новых теорий никак не стимулируется [4. С. 83–84].
Между тем «схоластическое теоретизирование», недолюбливаемое
практиками, – это только одна сторона вопроса. Не менее опасна и обратная
тенденция: следование библиотечной науки исключительно за запросами практики, в
результате чего имидж науки утрачивается быстрыми темпами. Этот парадокс
подробно исследован многими американскими специалистами –
Р. А. Даннером, Л. Дж. Остлером, Дж. Звадлоу и
другими, а также и некоторыми отечественными библиотековедами.
Так, Р. А. Даннер рассматривает библиотечную науку
через призму общепринятых функциональных характеристик профессий, а именно знаний (интеллектуального компонента
профессиональной работы), навыков и
компетентности (практического применения профессионального знания) и разделенных ценностей (общественной
значимости и полезности профессии) [19].
Что касается знаний, то
здесь можно отметить следующее:
1. Библиотечное дело с конца XIX в. развивалось
преимущественно как вынужденный ответ на индустриальную революцию и
необходимость повышения грамотности населения; все его развитие – это постоянный
«бег за уходящим солнцем» [27.
С. 683]. Таким образом, «Теория библиотечного дела всегда отстает от
практики. Пока социальные условия остаются неизменными, библиотечное дело
пребывает в относительном порядке, но если намечается какой-либо сдвиг или прорыв,
то оказывается, что нет ни одной бесспорной теории, способной улучшить
положение библиотек или приспособить их под изменившиеся условия. В целом
получается так, что в библиотечном деле вообще нет оригинальных мыслителей,
чтобы создать адекватную теорию и уверенно направить библиотеки в XXI в.,
или же такие мыслители просто игнорируются. <…>
В настоящее время нет и действительно заметных статей, в
которых бы говорилось о будущем месте библиотечной профессии среди других
информационных специальностей – есть только эпизодические упоминания о тех
ролях, которые другие информационные профессии будут играть в будущем» [19; см. также: 3. С. 59; 7.
С. 344; 14. С. 10].
Состояние библиотечной науки красноречиво прокомментировал
Дж. Звадлоу в своей статье «Нам не нужна философия библиотеки и информационной
науки – мы и так уже достаточно оконфузились». По его мнению, отношение
библиотекарей к философии напоминает работу самой библиотеки: библиотекари
пытаются заимствовать не принадлежащие им философские концепции, беря
соответствующие книги с полок; но, повертев их в руках, они забывают о них и
ставят их обратно – только затем, чтобы взять новые [33. С. 105].
Похожего мнения придерживается и У. А. Вигэнд:
несмотря на все исследования, проводимые библиотекарями, однозначного понимания
того, почему разные люди пользуются (или не пользуются) библиотеками, так и не
сложилось: «Мы до сих пор практически не знаем, почему и как – в крайнем случае
экстраполируем собственный опыт на широкие слои населения» [2. С. 24]. Этот исследователь
отмечает и крайне незначительное использование библиотекарями произведений
«сторонних» мыслителей и философов в научных статьях: в сущности, библиотекари
ссылаются друг на друга (к примеру, имя У. Эко упоминается всего в двух
случаях из ста) [Там же. С. 38].
2. Профессиональное знание можно определить как совокупность
сведений, которые будут полезны в работе. Между тем теоретические знания часто
оказываются бесполезными на практике, да и посетителю библиотеки важно не
столько образование библиотекаря, сколько наличие у библиотекаря навыков, достаточных,
чтобы его обслужить [19].
Что касается навыков и
компетентности, то здесь возникают свои проблемы. Прежде всего навык, в отличие от знания, понятие гораздо более расплывчатое и «эфемерное» – его
можно определить и как то, что должен знать каждый, и как необходимый минимум
для эффективной работы, и как «выборочное» (практическое) знание, и даже как
потребность постоянно поддерживать свою работоспособность.
Понятие компетентности также оказывается двойственным. Профессиональная компетентность тесно
связана со знаниями в области информационных ресурсов, информационного доступа,
технологии, управления и т. п., в то время как личная компетентность представляет собой набор навыков, отношений
и ценностей, которые позволяют библиотекарям работать эффективно (сюда входят
заинтересованность в своей работе и мотивация труда, которые отражаются на
качестве обслуживания читателей) [Там же].
Важность и значимость
библиотечной профессии (разделенные ценности) вполне очевидна, но ее трудно
передать в нескольких словах (тем более в словах, доступных любому пользователю
или даже абитуриенту). Между тем, что касается неких общих положений – например
пяти законов библиотечного дела Ш. Ранганатана (каждому читателю – его
книгу; каждую книгу – ее читателю; библиотека – растущий организм и т. д.), – то здесь нет единства и среди
самих библиотекарей, и каждый понимает их по-своему. Более того, в связи с
изменениями в окружающем мире некоторые зарубежные авторы поднимают вопрос о
более точной формулировке этих законов, обращая внимание на проблемы внедрения
новых информационных технологий в библиотеках, качество индивидуального обслуживания
читателя, защиту свободного доступа к знаниям, необходимость сохранения
преемственности поколений [21]. При
этом формулировка обобщающих законов (формально-дедуктивная разновидность
философии библиотечного дела) является лишь одним из возможных путей, помимо
культурно-просветительского направления (озабоченного утверждением идеала
прогресса, привлечением в библиотеки массового читателя и борьбой с
низкопробной литературой), либерально-демократического (ведущего борьбу против
любых ограничений духовной и интеллектуальной свободы), этического
(рассматривающего коллизии, возникающие при столкновении читателя, реализующего
свое право на свободу информации, и библиотекаря, во имя гуманистических
побуждений не допускающего использования информации «во зло») и других [12. С. 5–6].
Проблемы библиотечной
науки сказываются и на непосредственном отношении к получению профессионального
образования. Многие потенциальные
абитуриенты и даже библиотекари со стажем не понимают, зачем терять столько лет
на получение высшего профессионального образования, что, в принципе,
соответствует распространенному в обществе стереотипу [20].
Для большинства профессий университет является наиболее
важным и престижным местом обучения, но в отношении библиотечной профессии
такой уверенности нет – профессиональное знание вполне может быть получено
через соответствующий опыт работы в библиотеках и самообразование. В целом, как
отмечает Р. А. Даннер, «Вопрос так и остается открытым: надо ли от
всех библиотекарей требовать высшего специального образования (или хотя бы другого высшего образования), или же возможно обучение
на рабочем месте и получение необходимых навыков и опыта?» [19].
Проблемы привлекательности
библиотечного образования
Истинных причин, по которым получение библиотечного
образования может быть привлекательным, немного, и к тому же они не всегда
зависят от самого учебного заведения. Именно на этот аспект и обращают внимание
зарубежные специалисты:
1. Прежде всего в библиотечной профессии привлекает
несложный курс обучения и высокая вероятность получения после окончания вуза относительно
спокойной работы – без риска ее внезапной потери (увольнения) или, тем более,
банкротства. То, что подобная мотивация в значительной мере стереотипна, может
рассматриваться и как «плюс» (стереотип нелегко опровергнуть), и как «минус»
(подобному стереотипу чаще всего следует определенный психологический тип
людей, отличающихся некоторой пассивностью, инертностью и неприятием каких-либо
перемен) [17].
2. Серьезное достоинство – это возможность получения
заочного образования без отрыва от работы (и возможность обучения на курсах повышения квалификации), чаще всего приветствуемая
администрацией той или иной библиотеки, а также реальная возможность получения
ученой степени.
3. Библиотечное образование может показаться привлекательным
по некоторым причинам чисто психологического порядка – например, когда есть
стремление обучаться чему-то новому, имеется пример для подражания среди
знакомых или же когда после многих лет работы в библиотеке без библиотечного
образования у сотрудника возникает желание исправить столь неловкое положение.
Кроме того, данное образование может показаться привлекательным для тех людей,
которые имеют гуманитарный склад ума, но не любят заниматься преподавательской
работой [см. например: 23, 29, 32].
4. Существует и потребность в дипломированных информационных
специалистах, имеющих широкий кругозор и общую образованность [30].
Помимо немногих привлекательных моментов, остаются открытыми
и три общих вопроса, относящихся к имиджу практически любого вуза, но особенно
актуальных именно для библиотечной сферы:
1. Имидж вуза в
значительной мере зависит от его истории и прежде всего от того, был ли он
престижным и привлекательным для абитуриентов на протяжении многих лет. К
сожалению, в данном случае положение у библиотечных вузов по сравнению с
другими учебными заведениями довольно невыгодное. Кроме того, нет и единой
методики определения рейтинга вуза, а существующие методики не лишены недостатков:
- одна из наиболее старых методик учитывает возможности вуза
(включая материально-техническую базу и кадровый потенциал) и показатели его
активности (деятельность совета по присуждению кандидатских и докторских
степеней, количество изданных в России и за рубежом печатных работ и
т. п.). Истоки подобной методики восходят к тому, что называлось «социалистическим
соревнованием вузов» и сводятся в основном к борьбе за положительное отношение
к вузу со стороны руководства высшей школы без учета мнений преподавателей,
студентов и выпускников;
- другая методика учитывает и официальную информацию Государственного
комитета по высшему образованию, и отзывы студентов, обучающихся в конкретном
учебном заведении, но не выходит за рамки собственно учебной среды;
- еще одна методика исходит из одного-единственного показателя
– конкурса на одно бюджетное место и т. п. [13].
В зарубежных исследованиях (в том числе и исследованиях
имиджа библиотечного образования) учитываются совершенно иные критерии: сроки
трудоустройства выпускников, их успехи в получении различных должностей по
окончании вуза, степень признания выдаваемого им диплома, стоимость образовательных
услуг, а также средняя стартовая заработная плата выпускников. Последний
критерий, как отмечает К. Блессингер, входит в число самых главных
факторов, влияющих на отношение к библиотечному образованию и библиотечной профессии
[17].
2. Имидж вуза
определяется уровнем образования и культуры делового общения его выпускников, а
еще в большей степени – тем, как они трудоустроены.
Имидж выпускника можно определить как устойчивое мнение о закончивших
тот или иной вуз, сформированное на основе внешнего облика, стиля жизни, уровня
профессиональных знаний, умений и навыков [5.
С. 305].
Ситуацию, когда значительная часть выпускников библиотечных
вузов уходит в другие сферы и области знания, нельзя назвать нормальной, и
зарубежные специалисты стали бить тревогу уже с 1980-х гг. Между тем
положение в России, пожалуй, даже более критическое, чем в зарубежных странах:
до 45% студентов старших курсов разочаровываются в своей профессии, а 69%
просто стесняются о ней говорить [11.
С. 302; см. также 23].
3. Имидж вуза
определяется не только его преподавателями, но и студентами. Отношение
студентов к занятиям зависит как от качества преподавания, удобства расписания
и т. п. факторов, так и от того, чем был мотивирован выбор данного вуза –
простым желанием получить «корочку» или действительным интересом к
специальности. В этом отношении PR, рассчитанный прежде всего на привлечение
внимания к деятельности учреждения, оказывается малоэффективным, поскольку
подобные мероприятия не могут учесть все глубинные психологические факторы.
Попытки расширения библиотечными вузами учебных программ,
внедрение платных курсов и новых специальностей отчасти могут способствовать
улучшению имиджа этих учебных заведений, но и здесь ситуация далеко не
однозначна. Вот признание одного из американских специалистов,
Э. К. Эбейт: «Я не отрицаю, что есть много стереотипов, которые связаны
с имиджем профессии и восприятием образа библиотекаря обществом. Не так давно в
университете Ксавьера я читала курс под названием “Управление информационными
системами”, и хотя я числилась в докторантуре и имела обширные познания по этой
теме, один из студентов шокировал меня вопросом: “Да разве библиотекарь может читать такой курс?”. Интересно, неужели
библиотекарь – это неизлечимая болезнь, которую не в силах побороть даже четыре
года докторантуры?» [24].
А. Бревер – высококвалифицированный программист,
работавший на Министерство обороны США прежде чем стать библиотекарем, прокомментировал
этот факт так: «Информационным специалистом можно назвать кого угодно –
инвестиционных аналитиков, бухгалтеров, консультантов в области управления,
преподавателей и даже астрологов – ведь все они управляют информацией, хранят и
интерпретируют ее. Но ведь в библиотечных школах на такие специальности не
готовят! …
Что касается пренебрежения к библиотекарям, то достаточно
вспомнить о том, что AACSB (Американская ассоциация университетских школ
бизнеса. – М. М.) имеет другие
программы обучения, чем ALA, и это даже при том, что AACSB выпускает
“информационных специалистов” и “информационных менеджеров”. У преподавателей,
обучающих библиотечному делу, все равно нет таких знаний, а отсюда – и
скептическое отношение студентов.
Не надо стремиться стать тем, кем мы не являемся –
библиотекари все равно не станут ни программистами, ни бухгалтерами, ни
системными аналитиками – это лишь отдельные моменты в их работе, и пересечение
с другими специальностями не столь и велико. Нельзя применять к библиотеке и
понятия из информационной науки или мира финансов – сама библиотечная среда
совершенно другая» [Там же].
Имидж профессии
Имидж библиотечной профессии – одна из самых болезненных и нуждающихся
в тщательном осмыслении проблем библиотечного дела. Отсутствие позитивного
имиджа ведет к самому худшему сценарию из всех возможных: кадровому оскудению и
подтверждению стереотипа «вымирающей профессии».
Зарубежные исследователи (в особенности американские)
пытаются анализировать имидж библиотечной профессии с разных сторон – они занимаются
поиском определенных мер для его улучшения, изучают степень удовлетворенности
библиотекарей своей работой, выделяют факторы, влияющие на отношение библиотекарей
к своему труду и т. д.
Дж. Фоунтейн отмечает: «Весь вопрос в том, что многие
библиотекари уходят на пенсию или в частный сектор, а новых набрать трудно. ALA
через Интернет пытается распространить нестандартные образы библиотекарей –
бодрых и молодых, катающихся на скейтборде, роликовых коньках и “Харлее”,
практикующих йогу и не упускающих случая ”насладиться случайной ночью в баре”…
Представители ALA констатируют тот факт, что колледжи и
университеты выпускают большее количество дипломированных библиотекарей и
информационных специалистов, чем когда-либо, но все дело в том, что публичные
библиотеки должны конкурировать с растущим количеством более высокооплачиваемых
мест работы в частном секторе, и эта конкуренция чрезвычайно серьезна даже в
условиях замедления темпа роста экономики.
В то же время потребность в библиотекарях для публичных,
школьных и вузовских библиотек постоянно растет. Президент ALA Джон Берри
заявил, что в ближайшие 12 лет (после 2001 г. – М. М.) почти половина от приблизительно 125 тыс. квалифицированных
библиотекарей США уволится по различным причинам…
Ищущие работу люди вообще очень редко пытаются устроиться в
библиотеку – и это является справедливым даже в том случае, если им по почте
специально отправляется извещение о вакансии (на него откликается примерно один
из четырех)… Из-за этого и появляются “громкие” фразы, используемые в рекламных
кампаниях АLA – “библиотекари XXI века”, “технологические эксперты” и др. …
В целом же ситуация такова, что нехватку библиотечных
работников не исправить никакими методами – библиотеки в кадровом отношении скоро
будут напоминать дырявое корыто» [20].
Примерно такие же результаты дало и исследование,
проведенное журналом «Library Journal»: из 190 тыс. американских библиотекарей
40% уволятся до 2010 г. «Это самая острая проблема, стоящая перед библиотеками.
Несмотря на очень серьезные усилия ряда библиотек по привлечению новых кадров,
у выпускников библиотечных вузов есть много шансов устроиться на более
оплачиваемую работу в частном секторе» [16].
Исследование К. Блессингера, в котором изучалась
занятость библиотекарей США в 1985–2000 гг., подтвердило опасную тенденцию
к кадровому оскудению в библиотеках: если в середине 1980-х гг. на одну
вакансию приходился один претендент, то в 2000 г. оставались
незаполненными две вакансии из трех [17].
Некоторые исследователи полагают, что к концу ХХ в. изменилось само
отношение к профессии: если предыдущие поколения библиотекарей рассматривали
свои рабочие места как источник доходов, то нынешние – скорее как ступеньку для
дальнейшей карьеры [26. С. 9].
Те же библиотекари, которые все-таки не меняют место своей работы, подвержены
естественному старению: к 2009 г. в США будет более 25% библиотекарей
старше 65 лет, к 2019 – 58%. Невыгодно выглядит и сравнение с другими
специальностями: ни одна другая профессия не стареет столь угрожающими темпами.
25–35-летние библиотекари составляют только 12% от общего числа, в то время как
в других профессиях этот показатель – не менее 25% [25].
В свою очередь, исследования миграционных процессов в
профессии наталкиваются на объективные сложности: бывшие выпускники редко откликаются
на присланные анкеты и неохотно указывают причины смены профессии или,
соответственно, работы по специальности в той или иной библиотеке (в основном
это те, кто поддерживает отношения с альма матер или те, о чьей судьбе знают их
преподаватели) [15. С. 97].
Почти все зарубежные исследователи выделяют три основных
фактора, ведущих к недостатку кадров и практически неизбежному старению
библиотечной профессии: низкий заработок, отсутствие возможностей продвижения
по службе и недостаточное поощрение достижений сотрудников; негативное
отношение общества к данной профессии [см. например: 8, 9, 18, 22].
Отечественные библиотековеды также отмечают опасность «вымирания»
профессии, но среди главных причин, помимо частого ухода выпускников
библиотечных вузов в коммерческую сферу, указывается и низкий уровень
профессионального самосознания: «Именно самосознание, а не багаж выученных
знаний определяет идентификацию человека “Я – библиотекарь”. Если
профессионально подготовленный человек добровольно покидает библиотечную сферу,
это означает недоразвитость его профессионального самосознания. Текучесть
кадров и межпрофессиональная миграция могут объясняться многими и различными
объективными причинами, но в основе их одна субъективная причина – слабость
профессионального самосознания» [10.
С. 5].
Приверженность библиотекарей своей профессии, нередко отмечаемая
и в социологических исследованиях, и в публикациях журналистов, еще не означает
того, что они не помышляют о ее смене. По данным американских специалистов,
проблема заключается в том, что 53% библиотекарей как раз об этом и думают,
хотя и не всегда осуществляют свои планы, поскольку нигде не могут устроиться [28].
Этот же момент отмечают и некоторые отечественные
исследователи, причем общая цифра оказывается примерно такой же:
«Парадоксальность ситуации заключается в том, что, не стремясь в своем
большинстве к каким-либо профессиональным переменам в стенах библиотеки, почти
половина опрошенных задумывается о кардинальной смене деятельности, …
совершенно забывая о том, что новая работа, незнакомый коллектив потребуют
значительной, несвойственной специалисту прежде активности, напряжения
интеллектуального потенциала и даже физических сил, т. е. тех качеств,
которые мы не стремимся проявить в библиотеке, работа которой нам хорошо знакома
и понятна» [1. С. 42].
Данные исследования, проведенного в конце 1990-х гг.
СПбГУКИ и ЦГПБ им. В. В. Маяковского (С.-Петербург), еще более
выразительны: только 40% библиотекарей однозначно считают, что место работы
соответствует их призванию и возможностям, а если брать рядовых сотрудников, то
эта цифра уменьшается до 28% [7.
С. 30–31]. «Если же учесть, что читателей обслуживают именно рядовые
работники, то не может не возникнуть тревожный вопрос: будет ли стремиться к
повышению качества и расширению ассортимента услуг человек, не удовлетворенный
своей профессиональной судьбой?» [Там же. С. 31].
Некоторые зарубежные специалисты в качестве курьеза отмечают
«главное достоинство негативного имиджа профессии»: как раз именно он и
способствует уменьшению текучести кадров, поскольку библиотекари, находясь под
впечатлением от оценки своей работы обществом, просто не рискуют попробовать
себя в других сферах знания [31.
С. 341].
Таким образом, в целом можно сделать вывод, что имидж
библиотечной профессии невозможно улучшить быстрыми и решительными мерами.
Причина этого заключается в том, что на имидж профессии влияют все сопутствующие
имиджи – и библиотек, и библиотекарей, и библиотечного образования. К
сожалению, на вопрос о том, хватит ли библиотекарям времени для изменения
существующего положения или же в библиотеках станет некому работать, четкого и
однозначного ответа не существует.
Создавшуюся ситуацию осложняют два обстоятельства: 1) имидж
профессии не является только «внутренней» или только «внешней» проблемой – по
сути это причудливый «сплав» из различных факторов; 2) основные факторы,
влияющие на имидж профессии, в том числе низкая заработная плата и негативные
стереотипы, бытующие в обществе, очень медленно меняются с течением времени и
сводят на нет многие попытки его улучшения.
Тем не менее ситуация не является совершенно безысходной:
как указывается в общих работах по имиджу, имидж организации можно совершенствовать
в любом случае, даже если имидж всей отрасли плох или непрочен, и именно через
имидж отдельных организаций можно улучшить и общее положение [6. С. 26]. Таким образом,
постепенно улучшая представление о библиотеках, библиотекарях и вузах культуры,
можно попытаться улучшить и имидж всей профессии.
Список источников
1. Бражникова С. А.
Размышления о профессии (по результатам экспресс-анкетирования) // Библиотечная
жизнь Белгородчины / Белгород. универс. науч. б-ка. – Белгород, 2002. –
Вып. 2 (16). – С. 37–45.
2. Вигэнд У. А. Узкий
взгляд и белые пятна: что прошлое говорит нам о настоящем: размышления об
истории американского библиотечного дела ХХ века // Петерб. библ. школа. –
1999. – № 3. – С. 23–43.
3. Гусева Л. Н. Позитивизм
или метафизика? Миф и реальность (комментарий к статье А. Дика) // Там же.
– № 1. – С. 57–66.
4. Гусева Л. Н., Смолина
Е. В. Библиотековедение. Нормативный подход (понимающая парадигма
мышления). – СПб., 1997. – 207 с.
5. Дагаева Е. А. Имидж
выпускника как фактор формирования имиджа вуза // Имиджелогия–2005 : Материалы
Третьего Междунар. симпозиума по имиджелогии / под ред. Е. А. Петровой;
Акад. имиджелогии; Рос. гос. соц. ун-т; Рос. психол. о-во. – М., 2005. –
С. 304–307.
6. Джи Б. Имидж фирмы.
Планирование, формирование, продвижение. – СПб. : Изд-во «Питер», 2000. –
224 с., ил.
7. Минкина В. А., Васильева
Н. Корпоративная культура и профессионализация библиотекаря // Петерб.
библ. школа. – 1999. – № 1. – С. 22–35.
8. Принс Х., Де Гир В. Облик,
статус и репутация библиотечного дела и информационной деятельности // Науч. и
техн. б-ки. – 1993. – № 11. – С. 10–25.
9. Сент-Лайфер Э. Эволюция
библиотечной профессии : американский опыт // Библиотеки за рубежом : сб. /
сост.: С. В. Пушкова, О. В. Синицына. – М., 1998. –
С. 157–162.
10. Соколов А. В. Доживем
до воскресения (Перспективы библиотечной профессии в XXI веке) // Науч. и техн.
б-ки. – 2003. – № 5. – С. 5–24.
11. Соколов А. В.
Ретроспектива–60 / науч. ред. С. А. Басов. – СПб. : Независ. Гуманит.
Акад., 1994. – 466 с.
12. Соколов А. В.
Философия и библиотековедение: приглашение к размышлению // Науч. и техн. б-ки.
– 1996. – № 6. – С. 3–15.
13. Титова Е. П. Имидж как
форма общественной аккредитации МГУКИ // http://libconfs.narod.ru/2000/8s_p43.htm
14. Чачко А. С. Разработка
библиотечной профессиологии: основные этапы, итоги и пробелы // Библиотечная
профессиология: проблемы становления и развития : сб. науч. тр. / СПбГИК; науч.
ред.: Е. Я. Зазерский, А. В. Соколов. – СПб., 1992. –
С. 3–17.
15. Apostle R., Raymond B.
Librarianship and the information paradigm. – Lanham (Md); London : Scarecrow
press, 1997. – XIII, 162 p.
16. Billups A. Lack of
Librarians // Insight on the News. – 2000. – 28 Aug.; Ibid //
http://www.findarticles.com/cf_0/m1571/32_16/64698430/print.jhtml
17. Blessinger K. Trends in the
job market for librarians: 1985–2000 // Electronic Journal of Academic and
Special Librarianship //
http://southernlibrarianship.icaap.org/content/v03n01/Blessinger_k01.htm
18. Bohm N. S.
Essay on «image is everything» as it relates to librarians //
http://www.biermans.com/culminating/bohm1.htm
19. Danner R. A. Redefining
a profession // http://www.law.duke.edu/fac/danner/callweb.htm
20. Fountain J. W.
Librarians adjust image in an effort to fill Jobs // NY Times. – 2001. 23 Aug.;
Ibid //
http://palimpsest.stanford.edu/byform/mailing-lists/exlibris/2001/08/msg00296.html
21. Gorman M. Five new laws of
librarianship // Am. Libr. – 1995. – Vol. 784, № 26(8). – P. 784–785.
22. Horenstein B. Job
satisfaction of academic librarians: An Examination of the relationships
between satisfaction, faculty status, and participation // College and Research
Libraries. – 1993. – Vol. 54, May. – P. 255–269.
23. Houdyshell M., Robles
А. Р., Yi Н. What were you thinking? If you could choose librarianship
again, would you?: Survey on career satisfaction // Information Outlook. – 1999. – July.
– S. 19–23; Ibid //
http://www.findarticles.com/cf_0/m0FWE/7_3/55282256/print.jhtml
24. Drabenstott K. M. What's
in a name? What happened to the good old librarian? : Mail list discussion //
http://www.si.umich.edu/cristaled/postings/V73.html
25. Lenzini R. T. The
graying of the library profession: a survey of our professional association and
their responses // http://www.infotoday.com/searcher/jul02/lenzini.htm
26. Murrey R. A. Job
satisfaction of professional ad paraprofessional library staff at the University
of North Carolina at Chapel Hill: A Master’s paper for the
M. S. in L. S.degree. – Chapel Hill, 1999.
– 56 p.
27. Ostler L. J., Dahlin
T. C. Library education: Setting or rising sun? // Am. Libr. – 1995. –
Vol. 784,
№ 26(7). – P. 683–684.
28. Reenen J., van. Librarians
at work: are we as satisfied as other workers? // Information Outlook July,
1998 http://www.findarticles.com/cf_0/m0FWE/n7_v2/20945618/print.jhtml
29. Roberts N. Graduates in
academic libraries: A Survey of past students of the Postgraduate school of
librarianship and information science, University of Sheffield // J. of
Librarianship. – 1973. – Vol. 5, № 2. – P. 97–115.
30. Saffo P.It's the context, Stupid //
http://www.wired.com/wired/2.03/departments/idees.fortes/context.html
31. Slater M. Careers and the
occupational image // J. of Information Science. – 1987. – Vol. 13. – P. 335–342;
Ibid // http//jis.sagepub.com/cgi/reprint/13/6/335
32. Voelck J. Job satisfaction
among support staff in Michigan academic libraries // College & Research Libraries.
– 1995. – Vol. 56. – P. 157–170.
33. Zwadlo J. We don't need a philosophy
of library and information science – we're confused enough already // Libr. Q.
– 1997. – Vol. 67, apr. – P. 103–121.
|
