Манифест ИФЛА о поликультурной библиотеке

БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Захарова Г. М. Законодательство об авторском праве и библиотеки

Протопопова Е. Н., Телепнева Н. С. Результаты анкетирования предпринимателей как инструмент совершенствования информационного обслуживания

Стрелкова Е. В. Авторитетные файлы в нормализации тематических баз данных Фундаментальной библиотеки Санкт-Петербургского государственного политехнического университета

Ахремчик Р. В., Титович С. М. Обслуживание удаленных пользователей

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП И ОТКРЫТЫЕ АРХИВЫ ИНФОРМАЦИИ

Земсков А. И., Шрайберг Я. Л. Конкретные модели и проекты открытого доступа

ЭЛЕМЕНТЫ СОВРЕМЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ

Воройский Ф. С. Новейшие концепции, технологии и разработки в области информационной безопасности

НАША ПРОФЕССИЯ

Пилко И. С. Научное обоснование разработки образовательных стандартов

Сукиасян Э. Р. Повышение квалификации в библиотеке. Рекомендации руководителю

Корниенко В. А. Система повышения квалификации в помощь самообразованию персонала

ЮБИЛЕИ

К юбилею И. А. Андреевой

Юсупова Г. Н. Творческий путь во благо развития культуры, образования и общества. (К 60-летию Р. А. Турдукеевой, директора Научной библиотеки Бишкекского гуманитарного университета им. К. Карасаева)

ПРЕДСТАВЛЯЕМ НОВЫЕ ИЗДАНИЯ

НАША ПРОФЕССИЯ

УДК 02:37

И. С. Пилко

Научное обоснование разработки образовательных стандартов

Исследования кафедры технологии документальных коммуникаций Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Перспектива перехода высшей библиотечной школы России на многоуровневую подготовку выпускников (бакалавриат – специалитет – магистратура) приобрела реальные, хотя и тревожные очертания в 2003 г. – с момента введения в действие государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ГОС ВПО) второго поколения. Основные «громы гремели» и «молнии сверкали» вокруг образовательной программы для специалистов (специальность 05.27.00 – Библиотечно-информационная деятельность). Недовольных было много даже среди разработчиков проекта – представителей Московского, Санкт-Петербургского и Кемеровского университетов культуры и искусств. Стандарты для бакалавров и магистров по направлению 531000 – Библиотечно-информационные ресурсы не привлекли к себе сколько-нибудь серьезного внимания, так как были востребованы немногими вузами. Однако педагогическое сообщество понимало, что вслед за первопроходцами дорогу в направлении к бакалавриату и магистратуре торить и всем остальным.

Приступив к освоению нового образовательного стандарта, представители кемеровской библиотечной школына конференции Российской библиотечной ассоциации (Новосибирск, 2004 г.) призвали профессиональное сообщество осознать потребность в гармонизации регламентов профессиональной и образовательной деятельности (модельных стандартов публичных и муниципальных библиотек, тарифно-квалификационных характеристик библиотечных работников, стандартов среднего и высшего библиотечного образования) в плане согласования требований к выпускникам и практикующим специалистам. Требовалась серьезная подготовительная работа по формированию реальных механизмов освоения новой образовательной идеологии (компетентностный подход) и новой образовательной политики (многоуровневая подготовка выпускников в высших учебных заведениях). Эту работу, на наш взгляд, должна была инициировать профессиональная ассоциация – РБА [1].

На следующей конференции РБА (Санкт-Петербург, 2005 г.) разговор о перспективах библиотечно-информационного образования был продолжен. Внимание профессионального сообщества вновь было привлечено к проблемам, характеризующим кадровую политику и образовательную ситуацию в библиотечной отрасли. Среди них:

• отсутствие моделей специалистов библиотечно-информационной сферы, адекватных современным требованиям, приемлемых для сферы профессионального образования;
• неадекватность типовых тарифно-квалификационных характеристик специалистов современным реалиям, что не позволяет дифференцировать требования к выпускникам различного уровня подготовки;
• несоответствие штатного расписания библиотек и информационных учреждений номенклатуре специальностей, квалификаций и специализаций, регламентированной государственными образовательными стандартами профессионального образования;
• нарушение дидактической преемственности различных уровней непрерывного профессионального образования.

Членам РБА предложено провести масштабное исследование по выявлению профессиональных компетенций специалистов библиотечно-информационной сферы, обоснована его методика. Она предполагала анализ регламентирующих документов (образовательных стандартов, тарифно-квалификационных характеристик и т.п.); социологический опрос и квалификационный анализ должностных функций библиотечных специалистов и технического персонала; экспертную оценку номенклатуры ключевых компетенций. Результатом могли стать модели многоуровневой подготовки кадров для библиотек [2].

Поскольку эта инициатива не была поддержана РБА, на факультете информационных технологий Кемеровского государственного университета культуры и искусств осуществлено региональное исследование с аналогичными задачами. Первый его этап (2005–2006 гг.) предполагал социологическое изучение потребностей региона в многоуровневой подготовке специалистов в сфере культуры и искусства. Проведен анкетный опрос 125 ведущих специалистов, руководителей библиотек и органов управления Кемеровской, Новосибирской, Томской областей и г. Сургута. Высокий образовательный ценз респондентов (у 97% опрошенных высшее образование, в том числе у 95% – высшее библиотечное), их должностной статус (библиографы, методисты, главные и ведущие специалисты, заведующие секторами и отделами, заместители и директора библиотек и ЦБС, руководители отделов культуры муниципальных образований), большой стаж работы по специальности (18 лет в группе специалистов и 21 год в группе руководителей) позволили считать выборку репрезентативной, а солидарное мнение рассматривать как экспертное.

Прежде всего удалось выявить противоречивое отношение практиков к реформе высшей школы: 49% респондентов считают ее своевременной, 44% – преждевременной. Значительная часть опрошенных, включая и позитивно, и негативно отнёсшихся к реформаторским идеям, и затруднившихся ответить, отметили, что «мало владеют темой», «не имеют четкого представления о сути преобразований», «не располагают достаточной информацией о ходе реформы». Таким образом, среди перманентных преобразований всех сфер жизни общества модернизация российского профессионального образования не принадлежит к разряду ключевых. И в этом отношении Сибирский регион, где вопросы подготовки библиотечных кадров традиционно находятся в центре внимания профессионального сообщества, не является исключением.

Критическим можно назвать отношение практиков к ожиданиям, что реформа образования будет способствовать решению актуальных проблем библиотечного дела. Так, 44% респондентов отрицательно ответили на вопрос: Обеспечит ли реформа более высокий уровень подготовки кадров? 42% высказали сомнение, что она гарантирует повышение социального престижа работников библиотек. Часть респондентов ставила престиж профессии в прямую зависимость от уровня зарплаты. Альтернативная позиция: «Всё определяют цели реформаторов, преподавателей, руководителей общества».

Учитывая недостаточную проработанность требований к уровням подготовки бакалавров, специалистов и магистров, мы рискнули обратиться к потенциальным работодателям с вопросом: Существует ли сегодня или появится в ближайшее время потребность библиотек в профессионалах с различной квалификацией?

Неопределенность ситуации точно охарактеризована анкетируемыми: «пока не известно, какова будет профпригодность бакалавров и магистров», «на бакалавров и магистров нет квалификационных характеристик, в штатном расписании нет предусмотренных для них должностей». Остается удивляться толерантности библиотечного сообщества (его практикующей части), которое готово ввязаться в эксперимент с неясными исходными условиями и непредсказуемым результатом. Ведь вполне очевидно, что «дотягивать» первых бакалавров и магистров библиотечно-информационных ресурсов до уровня «профпригодности» придется в процессе их адаптации к реальным производственным условиям. И эта дополнительная нагрузка ляжет на плечи опытных коллег, руководителей структурных подразделений.

Более того, поражает прозорливость наших респондентов при ответе на вопрос прогностического характера: Какова возможная сфера применения и предполагаемая должность бакалавров и магистров в библиотеке?

Большинство анкетируемых определили бакалавров в рядовые библиотекари (чаще других – в библиотекари отделов обслуживания, что дает повод задуматься, почему эта категория работников не относится к библиотечной элите), реже – в библиографы, редакторы, регистраторы. Есть и курьезные предложения: сделать бакалавров директорами библиотек или их заместителями и даже заведующими кафедрами университетов культуры.

Магистрам отвели преимущественно роли ведущих и главных специалистов (библиотекарей, библиографов, методистов, менеджеров, специалистов по связям с общественностью), заведующих отделами, филиалами, директоров библиотек и их заместителей, исследователей (теоретиков), преподавателей учебных заведений, организаторов библиотечного дела.

Обратившись к руководителям с просьбой конкретизировать знания и умения, которые, по их мнению, должна формировать магистратура, мы получили вполне конкретные перечни общекультурных, технологических, управленческих и исследовательских компетенций, которыми должен обладать выпускник магистратуры. Это послужило дополнительным доказательством того, что наши работодатели могут и должны принимать непосредственное участие в моделировании современных квалификационных требований и перспективных образовательных программ подготовки библиотечно-информационных кадров.

Рассматривая магистратуру как перспективную форму целевой подготовки кадров по заявкам библиотек, мы задали несколько вопросов на эту тему руководителям библиотек и отделов культуры муниципальных органов управления (всего опрошены 36 человек).

На вопрос: Привлекательна ли для Вас идея использования магистратуры как формы подготовки высококвалифицированных кадров, обладающих исследовательскими и управленческими навыками? 92% респондентов ответили утвердительно; 4% – отрицательно; 4% не дали ответа.

Далее последовал тест на готовность обучать свои кадры в магистратуре и оплачивать это обучение. Желание направить своих специалистов на обучение в магистратуру на 1,5 – 2 года выразили 78% руководителей библиотек. При этом абсолютное предпочтение отдано заочной форме обучения, один руководитель выразил желание обучать своего специалиста дистанционно.

Показательны мнения респондентов по следующему вопросу: При необходимости оплачивать обучение, какие источники финансирования Вы представляете себе реальными?

На традиционный для подобных исследований вопрос: Какие меры по совершенствованию высшего профессионального образования Вы можете предложить? получены любопытные, но легко прогнозируемые и противоречивые ответы. Так, абсолютное большинство предложений связано со всем очевидной необходимостью «укреплять связь обучения с практикой», с давно реализованными в нашем вузе идеями «внедрять распределенную практику в течение учебного года», «организовывать практику на первых годах обучения», «проводить мероприятия на базе библиотек». Встречались предложения конструктивные, но трудно реализуемые («закреплять практикой знания не только в крупных библиотеках, но и в районных», «увеличить срок прохождения практики в крупнейших библиотеках»), и взаимоисключающие мнения («открыть филиалы вуза в районных центрах», «отменить обучение в филиалах»).

Проведенное пилотажное исследование позволило определиться с ключевыми направлениями взаимодействия с работодателями на нынешнем этапе реформирования профессионального образования. Сегодня важно согласовать стратегические вопросы: определить профили подготовки по направлению «Библиотечно-информационные ресурсы» и соответствующую им номенклатуру ключевых компетенций, выработать дифференцированные требования к выпускникам и библиотечным работникам различной квалификации, разработать и подвергнуть экспертизе вариативные модели образовательных программ для различных уровней системы непрерывного образования. Лишь после этого можно браться за решение частных вопросов совершенствования учебного процесса.

На втором этапе исследования (2007–2008 гг.) мы занялись обоснованием компетенций специалистов библиотечно-информационной сферы и апробацией механизмов их преобразования в образовательные программы (образовательные стандарты) и квалификационные характеристики.

К этому времени компетентностный подход стал официальной идеологией разработки образовательных стандартов третьего поколения, на его основе созданы проекты ГОС ВПО по различным направлениям подготовки и специальностям. Ознакомившись с некоторыми из них, мы убедились, что применение компетентностного подхода еще не является абсолютной гарантией формирования качественной образовательной программы. Разработчики подобных документов подвержены соблазнам:

а) традиционную для педагогики триаду знания – умения – навыки заменить на более современное понятие компетенции; при этом недостаточно внимания уделяется актуализации содержания обучения и форм образовательной деятельности;

б) при разработке номенклатуры компетенций опираться исключительно на мнение узкого круга авторитетных специалистов в данной области, как правило представителей одной научной школы;

в) использовать готовые наборы компетенций, принятые европейской или американской профессиональной школой, которые не могут быть абсолютно адекватными российским традициям и условиям.

Это дало нам основания полагать, что содержание образовательной программы должно определяться не субъективными представлениями разработчиков стандарта, а сущностью профессиональной деятельности (ее технологией). Набор ключевых компетенций должен пройти обязательную верификацию мнением различных представителей профессионального сообщества (теоретиков, практиков, преподавателей, управленцев). С этой целью все результаты профессиографических исследований, наши предложения в отношении разрабатываемого проекта образовательного стандарта мы представляем библиотечному сообществу на региональных конференциях и семинарах, занятиях в системе повышения квалификации и переподготовки библиотечных кадров.

С этой целью были организованы два «круглых стола»: «Библиотечно-информационное образование: выбор вектора развития» (Кемерово, ноябрь 2007), «Повышение качества подготовки библиотечно-информа­ционных кадров: взаимодействие работодателей и образовательных учреждений» (Кемерово, февраль 2008). В их работе приняли участие преподаватели учебных заведений, осуществляющих подготовку по направлению 531000 – Библиотечно-информационные ресурсы (высшее профессиональное образование) и специальности 0517 – Библиотековедение (среднее профессиональное образование), а также руководители и ведущие специалисты библиотек разных организационно-правовых форм, департаментов (управлений) культуры Москвы, Кемерова, Новосибирска, Канска, Кызыла.

По всем обсуждавшимся вопросам, связанным с разработкой проекта ГОС ВПО, перспективами подготовки бакалавров и магистров библиотечно-информационных ресурсов, обеспечением преемственности обучения в системе «ссуз–вуз–послевузовская подготовка» приняты конкретные рекомендации, которые определяют программу нашей дальнейшей совместной работы по решению актуальных кадровых проблем и библиотечного образования.

Список источников

1.   Пилко И. С. Российские профессиональные образовательные стандарты как регламенты подготовки специалистов библиотечно-информационной сферы [Текст] / И. С. Пилко // Библиотеки – сердце информационного общества: Ежегод. конф. РБА. 17–21 мая 2004 г., Новосибирск : докл. и сообщ. Ч. 2. – Санкт-Петербург, 2004. – С. 10–13. – (Информ. бюл. РБА; № 32).

2.   Пилко И. С. Методика выявления профессиональных компетенций специалистов библиотечно-информационной сферы // Библиотеки – науке, образованию, просвещению, воспитанию : Ежегод. конф. РБА. 23–28 мая 2005 г., Санкт-Петербург : докл. и сообщ. Ч. 1. – Санкт-Петербург, 2005. – С. 152–154. – (Информ. бюл. РБА; № 35).