ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП И ОТКРЫТЫЕ АРХИВЫ ИНФОРМАЦИИ

Шрайберг Я. Л., Земсков А. И.  Корпоративные и национальные проекты Открытого доступа

БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Грибков Д. Н. Модель интеграции информационных ресурсов культурно-образовательной сферы

Шленова Е. А. Информационное обеспечение научной деятельности университета

ИНФОРМАЦИОННО-ПОИСКОВЫЕ ЯЗЫКИ И СИСТЕМЫ

Сукиасян Э. Р. Таблицы соответствия классификационных систем. Фантастические гипотезы и реальные предложения

НАША ПРОФЕССИЯ

Кушнаренко Н. Н., Соляник А. А. Социальные коммуникации – новая научная отрасль

Ли М. Г. Бакалавр и магистр: проектирование профессиональных компетенций

Леонтьев А. А. Русский versus английский: проблема адекватности перевода (на примере английской части сайта Отделения ГПНТБ СО РАН)

Сукиасян Э. Р. О точности перевода и культуре переводчика

К 50-ЛЕТИЮ ГПНТБ РОССИИ

Арзуханов А. С. Cистема повышения квалификации кадров ГПНТБ России: история и современное состояние

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Земсков А. И. Научные библиотеки в цифровую эпоху: пути перестройки.

Варганова Г. В. Лидерство как направление библиотековедческих исследований в США

Романов П. С. Оценка эффективности работы библиотеки методом анализа пакета данных. (Зарубежный опыт)

ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ

Шапошников А. Е. Новый вклад в изучение проблем библиотечного обслуживания

Бездрабко В. В. Новое пособие для документоведа – настоящего и будущего

ЮБИЛЕИ

Радина Т. С., Дубова Н. Б. Библиотечно-информационное обеспечение врачей-фтизиаторов: взгляд через призму времени. (К 90-летию Научной медицинской библиотеки НИИ фтизиопульмонологии ММА им. И. М. Сеченова)

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Гутцайт Л. Э. AbOvo

ПРЕДСТАВЛЯЕМ НОВЫЕ ИЗДАНИЯ

Памяти Дмитрия Яковлевича Коготкова

НАША ПРОФЕССИЯ

УДК 316.47

Н. Н. Кушнаренко, А. А. Соляник

Социальные коммуникации – новая научная отрасль

Об официальном признании социальных коммуникаций как нового научного направления диссертационных исследований в Украине.

Любая сфера человеческой деятельности требует постоянного развития и совершенствования. Это касается в первую очередь научной деятельности, что обусловлено опережающим характером науки. Современная отечественная наука требует качественных изменений на новом этапе своего развития, характерными признаками которого являются информатизация общества; превращение науки в ключевую производительную силу; интеграция национальных научных школ в мировое научное пространство; сохранение и развитие национального научного потенциала; формирование новой генерации национальной интеллектуальной элиты, способной эффективно решать важнейшие фундаментальные и прикладные проблемы, обеспечивать дальнейшее успешное развитие науки с учетом существующих политических, экономических и социокультурных реалий и перспектив.

В этой связи особое значение приобретает подготовка научных кадров – докторов и кандидатов наук в области социальных коммуникаций. Эта научная отрасль исследует научно-практические сферы, оказывающие существенное влияние на успешное развитие важнейших направлений жизнедеятельности общества. Следует подчеркнуть, что долгое время социальные коммуникации как объект диссертационных исследований в Украине не рассматривались в качестве целостной системы, несмотря на их все возрастающую роль в глобальном информационном обществе. Постепенно это привело к искусственному отставанию в теоретико-методологическом осмыслении социальных коммуникаций как интегрированного научного направления в целом, так и составляющих его научных дисциплин в частности. Особенно ощутимо это противоречие проявилось на уровне государственной экспертизы докторских и кандидатских диссертаций по ряду научных специальностей.

На рубеже ХХ–ХХI вв. в Украине обострилась проблемная ситуация, суть которой сводится к двум основным причинам:

1) большинство родственных по своей сущности научных специальностей социально-коммуникационного профиля оказались в разных «титульных» науках – исторических, педагогических, технических, филологических и т.п.;

2) значительная часть перспективных, инновационных по своему значению научных исследований социально-коммуникационного профиля по сути осталась вне государственно-экспертного процесса.

Первыми «забили тревогу» библиотековеды, ставшие «заложниками» многолетней неопределенности научной специальности «Книговедение, библиотековедение, библиографоведение» в системе наук, по которым присуждается искомая ученая степень.

Ныне в Украине действуют два основных документа, определяющих номенклатуру специальностей научных работников: постановление Кабинета Министров Украины «Об утверждении Перечня отраслей науки, по которым может присуждаться ученая степень» (от 29.11.1997 г. № 1328); и приказ ВАК Украины «Об утверждении Перечня специальностей, по которым проводятся защиты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата наук и доктора наук, присвоение ученых званий» (от 23.06.2005 г. № 377). Согласно этим документам близкие научные специальности по книговедению, библиотековедению, библиографоведению, документоведению, архивоведению, музееведению, информатике, журналистике и др. оказались в разных отраслях науки. Так, специальности 07.00.08 – «Книговедение, библиотековедение, библиографоведение» и 07.00.01 – «Документоведение, архивоведение» были отнесены к отрасли исторических наук. По первой из них присуждались ученые степени доктора или кандидата исторических, филологических либо педагогических наук, а по второй – только исторических наук. В такой же ситуации оказалась специальность 10.01.08 – «Журналистика», которая была отнесена к филологическим наукам.

Противоестественность этой ситуации стала очевидной, возникло множество реальных и надуманных проблем. С одной стороны, отнесение конкретной специальности к разным научным отраслям позволяло расширить аспекты диссертационных исследований, что имело положительный эффект, с другой – ставило каждого аспиранта и докторанта перед выбором соответствующей отрасли, под которую должна «подпадать» его собственная диссертация.

В советское время такое деление считалось во многом условным: диссертации современной тематики по книговедению, библиотековедению, библиографоведению считались условно-педагогическими, а работы, написанные в историческом аспекте, историческими. С годами об этой условности, к сожалению, забыли. В ходе экспертизы научной и практической ценности диссертаций книговедческой и библиотечно-библиографической проблематики на первый план стали выдвигаться требования «титульной», а не «отраслевой» науки. При этом вклад соискателя в развитие отраслевой науки и практики попросту игнорировался.

Ученые-профессионалы осознавали, что большинство диссертаций по книговедению, библиотековедению и библиографоведению носят преимущественно системный характер, обеспечиваемый наличием в диссертации теоретико-методологических, исторических, организационно-методических и технологических аспектов исследования проблемы. Однако с завидной и все возрастающей «скрупулезностью» эксперты ВАК Украины, обычно далекие от изучения социально-коммуникационных явлений и процессов, при оценке научной и практической ценности диссертации, как правило, обращали внимание не на вклад соискателя в развитие базовой науки (книговедения, библиотековедения, библиографоведения), а на его вклад в историческую, педагогическую либо другую «титульную» науку, по которой присуждалась ученая степень.

Искусственное деление книговедов, библиотековедов и библиографоведов на «историков» и «педагогов», привлечение к экспертизе «чистых» докторов исторических и педагогических наук, недостаточно осведомленных в специфике профильной специальности, привело к тому, что одни эксперты ВАК Украины требовали от соискателей ученых степеней архивных материалов и детальной разработки узкоисторических тем, другие – «педагогических экспериментов» в библиотечно-информационной науке и практике.

В результате, приспосабливаясь к требованиям «титульных» наук, соискатели стали уделять меньше внимания обогащению базовой специальности новыми теоретико-методологическими, историческими, методико-технологическими знаниями. Этот затянувшийся конфликт достиг апогея летом 2005 г., когда по требованию экспертного совета ВАК Украины по педагогическим наукам было принято решение о приостановке деятельности всех защитных советов по специальности «Книговедение, библиотековедение, библиографоведение» (педагогические науки) для «уточнения» паспорта специальности.

Невольными «заложниками» искусственно созданной конфликтной ситуации вокруг научной специальности «Книговедение, библиотековедение, библиографоведение» стали не только молодые ученые, но и их научные руководители, имеющие высокий авторитет далеко за пределами Украины. Между немногочисленными украинскими докторами наук по этой специальности, оказавшимися в силу обстоятельств в разных отраслях науки – исторической или педагогической, наметилась тенденция к «перетягиванию научного каната». Внешне это выглядело как соперничество научных школ. На самом же деле основой противоречий является более глубинная причина – многолетняя «неприкаянность» этой научной специальности как в прошлом, так и в настоящем, многолетняя недооценка ее статуса в стране, которая, благодаря деятельности П. И. Ярковского, Л. Б. Хавкиной, Н. Я. Фридьевой и других может по праву считаться «колыбелью» библиотечной науки и образования в мировом масштабе.

С парадоксальностью сложившейся ситуации не могли смириться ведущие ученые Харьковской государственной академии культуры (ХГАК) – основателя и лидера библиотечной науки и образования в Украине, неоднократно поднимавшие вопрос об объективной необходимости признания научного статуса документоведения, книговедения, библиотековедения, библиографоведения и других родственных научных дисциплин социально-коммуникационного цикла, которые в развитых странах мира давно и вполне заслуженно имеют большой авторитет [1–3], постоянно возрастающий в условиях информатизации современного общества. В целом разделяя идеи представителей харьковской научной школы в «кулуарах», даже прогрессивно мыслящие украинские ученые в силу различных обстоятельств, предпочитали умалчивать о наметившейся тенденции явного отставания Украины в исследовании социально-коммуникационных процессов на уровне докторских и кандидатских диссертаций.

Ради восстановления справедливости следует признать, что идейным вдохновителем решительных действий специалистов ХГАК в этом направлении стал известный российский ученый Ю. Н. Столяров – доктор педагогических наук, профессор, президент Отделения библиотековедения Международной академии информатизации при ООН, имеющий огромный авторитет у своих учеников в разных странах СНГ, в том числе и в Украине. На международных научных конференциях в дискуссиях и процессе межличностного общения выяснилось, что такая проблемная ситуация характерна не только для Украины, но и для России и Беларуси.

Глубоко исследовав проблему, Ю. Н. Столяров предложил «локализовать» научные специальности, связанные с созданием, распространением и использованием информации в обществе, в научной отрасли «социологические науки». Этот вывод авторитетного российского специалиста можно признать весьма обоснованным с учетом многолетнего исторического опыта и реалий современного экспертного процесса в большинстве стран постсоветского пространства, а также тенденций к постоянному сокращению номенклатуры научных отраслей и специальностей. Ученый совершенно прав и в том, что научные дисциплины социально-коммуникационного цикла по своей сути гораздо ближе к социологическим наукам, нежели к техническим (в российском варианте) или к педагогическим и филологическим наукам (в украинском варианте) [4, 5].

Анализируя создавшуюся на Украине проблемную ситуацию, ведущие ученые ХГАК и Института журналистики Киевского национального университета им. Тараса Шевченко пришли фактически одновременно к выводу, что любой из вариантов «локализации» специальностей социально-коммуникационного цикла в той или иной «титульной» научной отрасли проблему не разрешит. Нужны кардинальные меры – введение в «Перечень специальностей, по которым может присуждаться ученая степень» новой интегрированной научной отрасли, которая объединит глубинно взаимосвязанные научные дисциплины, исследующие (каждая со своей стороны) социальную коммуникацию как целостную систему в ее общих и специфических проявлениях. Эта идея нашла принципиальную поддержку у руководства ВАК Украины, давшего «добро» на проведение всеукраинских консультаций и экспертизы обоснованности этой инициативы. В адрес профильных научных и учебных заведений страны были разосланы письма с предложением обменяться компетентными заключениями по рассматриваемому вопросу.

Для углубленной разработки выдвинутой идеи в ХГАК создана творческая группа, в состав которой вошли доктора наук, профессора В. А. Ильганаева, Н. Н. Кушнаренко, А. А. Соляник, а также кандидат наук, доцент И. А. Давыдова. Работу группы возглавил ректор ХГАК – доктор исторических наук, профессор В. Н. Шейко. Группа предложила несколько вариантов названия новой научной отрасли: документально-комму­никационные науки, информационные науки, информационно-коммуника­ционные науки, социально-коммуникационные науки, социальные коммуникации. При выборе оптимального названия новой отрасли необходимо было учесть, чтобы оно ни формально, ни по существу не повторяло уже существующие. После широкого обсуждения научной общественности и представления Высшей аттестационной комиссией Украины необходимого комплекта документов Кабинет Министров Украины 13 декабря 2006 г. принял постановление о дополнении существующего «Перечня специальностей, по которым проводятся защиты диссертаций и присуждаются ученые степени…» новой научной отраслью – «социальные коммуникации» [6].

Это решение правительства имеет стратегическое значение как для эффективного развития новой научной отрасли, так и для украинской науки в целом. В условиях глобализации и информатизации общества, расширения проблематики научных исследований в Украине появляется возможность выделить группу инновационных и перспективных специальностей социально-коммуникационного цикла в самостоятельную научную отрасль и развивать их теоретико-методологический потенциал в русле современных мировых тенденций.

Следующий не менее важный этап – обоснование номенклатуры научных специальностей, разработка их паспортов, формул, направлений диссертационных исследований. При решении этих сложных задач группа разработчиков ХГАК преследовала такие стратегические цели: объединение в новой научной отрасли «социальные коммуникации» близких по своей сути научных специальностей; сохранение в обновленном виде ранее существовавших в Украине научных специальностей, по которым многие годы осуществлялась подготовка докторов и кандидатов наук; оптимальное определение номенклатуры научных специальностей с учетом перспектив системного исследования социальных коммуникаций в общих и специфических проявлениях; учет имеющихся национальных достижений научных школ, а также европейских и мировых тенденций относительно определения номенклатуры научных отраслей и специальностей; ориентация всех предложенных специальностей на базовую отрасль науки с возможностью присуждения ученой степени доктора (кандидата) наук по социальным коммуникациям; учет междисциплинарного характера диссертационных исследований в области социальных коммуникаций и обеспечение возможности присуждения по отдельным специальностям ученых степеней не только по базовой науке, но и по историческим наукам [5].

Разработанные учеными ХГАК документы – перечень научных специальностей, проекты паспортов, формул и направлений диссертационных исследований – опубликованы [7, 8] для сбора замечаний и предложений [9, 10].

В адрес ВАК Украины пришли отзывы от научных, учебных заведений, национальных библиотек, средств массовой информации и т.п. Подавляющее большинство отзывов давало высокую оценку представленным документам. В немногочисленных из них содержалось категорическое неприятие самой идеи введения в «Перечень…» новой научной отрасли – «социальные коммуникации». Среди возражений были, например, такие: «архивное дело не имеет никакого отношения к социальной коммуникации (!?), нам вполне уютно под кровом исторической науки» (которую, как известно, авторы проекта и не отрицали!) и т.п. Зачастую вместо дельных предложений отрицательные отзывы пестрели амбициозно-эмоциональ­ными претензиями, порожденными архаичными представлениями отдельных ученых о сущности и структуре системы социальных коммуникаций.

Воздерживаясь от дальнейших комментариев, подчеркнем, что при доработке документов учтены все наиболее существенные замечания и предложения. Согласно приказу ВАК Украины от 14.12.2007 г. № 867 [6], окончательный вариант номенклатуры научных специальностей выглядит таким образом:

Следующий важный и не менее сложный этап – разработка типовых программ кандидатских экзаменов по утвержденным специальностям. Творческий коллектив ХГАК взялся за составление пяти из девяти проектов программ, отвечающих приоритетам и профилю вуза. Ныне разработаны проекты программ кандидатских экзаменов по теории и истории социальных коммуникаций; документоведению и архивоведению; книговедению, библиотековедению, библиографоведению; прикладным социально-коммуникационным технологиям; социальной информатике, ориентированные на присуждение ученой степени доктора (кандидата) наук по социальным коммуникациям. Они были опубликованы в спецвыпуске «Вестника ХГАК» [11] и по поручению ВАК Украины разосланы с сопроводительным письмом в ведущие научные и учебные учреждения страны для осуществления демократической процедуры – сбора замечаний и предложений. Доработка по замечаниям и утверждение этих программ обеспечат возможность полноценного функционирования специализированных ученых советов, сеть которых сейчас создается под контролем экспертного совета ВАК Украины по социальным коммуникациям.

Подводя итог, подчеркнем, что введение новой научной отрасли «социальные коммуникации» с рядом научных специальностей – историческое событие, «прорыв» в отечественной науке, начало качественно нового этапа развития социальных коммуникаций как одного из перспективных и приоритетных научных направлений диссертационных исследований в Украине. Надеемся, что в недалеком будущем в Украине сформируется новая генерация ученых, которая займет надлежащее место в мировой социально-коммуникационной науке.

Список источников

1. Библиотека в эпоху перемен: философско-культурологические и информационные аспекты : информ. сб. (дайджест). – Вып. 4 (28). Профессиональные коммуникации в информационном обществе / Рос. гос. б-ка, Информкультура. – Москва: Рос. гос. б-ка, 2005. – 156 с.

2. Ільганаєва В. О. Бібліотечна освіта в контексті еволюції системи соціальних комунікацій : автореф. дис…. д. іст. наук / В. О. Ільганаєва. – Киiв, 1996. – 44 с.

3. Кушнаренко Н. М. Підготовка наукових кадрів у галузі книгознавства, бібліотекознавства та бібліографознавства / Н. Кушнаренко, А. Соляник // Вісн. Кн. палати. – 2002. – № 7. – С. 33–35.

4. Столяров Ю. Н. Практические следствия из фундаментального теоретического постулата / Ю. Н. Столяров // Бібліотекознавство. Документознавство. Інформологія. – 2006. – № 2. – С. 47–53.

5. Столяров Ю. Н. Рассмотрение библиотековедения, библиографоведения и книговедения в контексте социологии : историческая ретроспектива / Ю. Н. Столяров // Вестн. Челябин. гос. акад. культуры и искусств. – 2006. – № 2. – С. 4–9.

6. Про внесення змін і доповнень до Переліку спеціальностей, за якими проводяться захист дисертацій на здобуття наукових ступенів кандидата наук і доктора наук, присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань : наказ ВАК України від 14.12.2007 р., № 867 // Офіц. вісн. України. – 2007. – № 99. – С. 152–153.

7. Паспорти спеціальностей // Бюл. Вищої атестаційної комісії України. – 2007. – № 2. – С. 6–17.

8. Шейко В. М. Культурологія і соціальні комунікації – нові галузі наукових досліджень в Україні / В. М. Шейко, М. М. Каністратенко, Н. М. Кушнаренко // Вісн. Харк. держ. акад. культури. – 2007. – Вип. 19. – С. 204–215.

9. Про доповнення переліку галузей науки, з яких може бути присуджений науковий ступінь : постанова Кабінету Міністрів України від 13 груд. 2006 р., № 1718 / Уряд. кур’єр. – 2007. – 10 січня.

10. Шейко В. Концептуальні засади підготовки наукових кадрів у галузі культурології та соціальних комунікацій в Україні / В. Шейко, М. Каністратенко, Н. Кушнаренко // Вісн. Кн. палати. – 2007. – № 3. – С. 43–44.

11. Соціальні комунікації : зб. проектів програм кандидатських іспитів для аспірантів і здобувачів / Уклад.: В. М. Шейко, Н. М. Кушнаренко, В. О. Ільганаєва, А. А. Соляник, І. О. Давидова // Вісн. Харк. держ. акад. культури : зб. наук. пр. спецвипуск. – Харкiв, 2008. – Вип. 22. – 84 с.