Научные и технические библиотеки №11 2009 год
Содержание:

БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Гусева Е.Н. Инновационное развитие библиотечно-информационной сферы

Ратманова С.Б., Ахметова О.Д. Научно-методическое обеспечение подготовки и выпуска библиографических серий: теория, методика, инновационный опыт

Джафаров Д.А. Автоматизированные технологии в библиотеках Азербайджана

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП И ОТКРЫТЫЕ АРХИВЫ ИНФОРМАЦИИ

Шрайберг Я.Л. Состояние открытого доступа на библиотечно-информационном пространстве России и СНГ

КНИЖНЫЙ РЫНОК. ФОРМИРОВАНИЕ И СОХРАННОСТЬ ФОНДОВ

Догадина Т.М. Сохранение книжных памятников: Белгородский вариант

Соколова И.С. Выпуск изданий по естественным наукам в контексте современной издательской системы России

ИНФОРМАЦИОННО-ПОИСКОВЫЕ ЯЗЫКИ И СИСТЕМЫ

Сукиасян Э.Р. Классификационный (систематический) поиск в эпоху электронных каталогов. (Статья третья)

КНИГОВЕДЕНИЕ

Серебрякова З.А. Книга как величайшая ценность (на примере национальной бурятской литературы 1950-1970-х гг.)

НАША ИСТОРИЯ: БИОГРАФИИ, ВОСПОМИНАНИЯ

Гедримович Г.В. Нина Григорьевна Старобинская (1899–1990)

ЮБИЛЕИ

Харыбина Т.Н., Мохначева Ю.В., Слащева Н.А. Центральной библиотеке Пущинского научного центра РАН – 45 лет

ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ

Пашин А.И. Фундаментальный учебник для менеджеров библиотек

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ

Земсков А.И. Девятая Международная Билефельдская конференция

ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ЭБНИТ. (Выпуск 10)

Ежегодная конференция Ассоциации ЭБНИТ. (Обзор работы)

Надпорожская Е.В., Яковишина Л.А., Егоров С.К. Базы данных Корпоративной сети общедоступных библиотек Санкт-Петербурга в среде ИРБИС: программные и технологические решения

Баженов С.Р., Паршиков Р.М. Внедрение АРМ МБА системы ИРБИС в ГПНТБ СО РАН

Воронович С.И. ИРБИС – инструмент ускоренного развития Белорусской сельскохозяйственной библиотеки

Игнатюк М.В. Внедрение Системы автоматизации библиотек ИРБИС64 в работу ОУНБ им. Олега Ольжича города Житомира

Березная Т.И, Пекур Е.В. Мультимедийные технологии обучения работе с системой ИРБИС

Шихова Х.И. Совершенствование деятельности Информационно-ресурсного центра Ургенчского государственного университета путём внедрения системы ИРБИС

Сергиенко Т.В. Опыт внедрения ИРБИС64 в Библиотеке по техническим наукам Сибирского федерального университета

Подписка на «НТБ»


ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ

А. И. Земсков

Девятая Международная Билефельдская конференция

В соответствии с планом международного сотрудничества делегация ГПНТБ России (Я. Л. Шрайберг – генеральный директор, Г. А. Евстигнеева – зам. генерального директора, М. В. Гончаров – директор Центра развития и поддержки интернет-технологий, Ю. И. Заславский – директор Центра сканирования, М. В. Залужская – зав. отделом формирования и развития собственных и корпоративных интернет-ресурсов, А. И. Земсков – советник генерального директора) приняла участие в 9-й Международной Билефельдской конференции (3–5 февраля 2009 г., Билефельд, ФРГ).

Тема конференции – «Усовершенствование электронной библиотеки. Улучшение информационного обслуживания, обусловленное технологическими и экономическими факторами» (Upgradingthee-Library. Enhanced Information Services Driven by Technology and Economics).

Поддержку конференции, помимо Университета г. Билефельд, Немецкого научного общества (DFG), Министерства инноваций, науки, исследований и технологий земли Северный Рейн-Вестфалия и посольства США в Германии, оказали издательства «Springer» и «Elsevier», поставщики информации (Swets, EBSCO, OCLC), программных продуктов (Microsoft Research), ряд других организаций и учреждений.

В конференции приняли участие более 350 делегатов (конечно, большинство – из Германии) из 20 стран, причем из Российской Федерации присутствовали только специалисты ГПНТБ России. 

Делегаты заслушали 30 докладов и сообщений по программе конференции, сделанных представителями Германии, Великобритании, США, Нидерландов, Бельгии, Испании, и 23 сообщения в рамках демонстрации компаниями новых продуктов и услуг.

Конференцию открыл Михаэль Хэппнер (Michael Hoeppner), директор библиотеки Университета г. Билефельд. Он отметил неизбежность превращения электронной библиотеки (e-library) в библиотеку более высокого уровня (enhanced library), которая будет решать проблемы реализации электронной науки (e-science) и электронного образования (e-learning).

Вследствие очень быстрого технологического развития сформировалась достаточно неоднородная аудитория электронных библиотек, в которой можно выделить следующие группы: ученые (прежде всего – математики, физики, биологи), хорошо знакомые с новыми информационно-коммуникационными технологиями; представители так называемого поколения Гугл (Google generation), – это те, кто с детства привык с уважением относиться к электронным документам и ценить их; широкая публика, к которой относятся те, кто все еще опасается «оторваться» от печатных документов. Такую разнородность нужно обязательно учитывать при  планировании дальнейшего развития электронных библиотек.

В приветствии министра инноваций, науки, исследований и технологий земли Северный Рейн-Вестфалия Фридриха Боде (Friedrich Bode) прозвучала неожиданная новость: концерн Даймлер-Бенц закрыл свою научно-техническую библиотеку, передав информационное обслуживание исследований специализированным фирмам и службам (HBZ, Amazon, OELC). Министр привел показательную статистику: 70% немецких студентов используют Гугл в качестве первой поисковой машины, 80% полностью доверяют материалам, содержащимся в сетевом словаре Wikipedia. Все это создает определенный фон, среду, в которой приходится работать университетским библиотекам.

Как одну из сквозных тем конференции следует отметить формирование системы репозитариев открытого доступа (ОД), в частности при поддержке Ассоциации Европейских университетов (АЕУ).

Президент Ассоциации университетов Нидерландов, руководитель Рабочей группы по ОД АЕУ Сиболт Ноорда (Sijbolt J. Noorda) в докладе «Европейские университеты и Открытый доступ» (EuropeanUniversitiesandOpenAccess) сообщил, что в марте 2008 г. на конференции в Барселоне АЕУ высказалась за безусловное принятие практики ОД к публикациям университетских ученых. Еще одна особенность – проведение «Дней Открытого доступа», а в 2009 г. – и «Недели Открытого доступа» с широкими разъяснениями технологии ОД и ее преимуществ. (В Голландии 2009 г. назван «Годом Открытого доступа».)

Лейтмотивом выступления С. Ноорды было геополитическое сравнение значимости внедрения системы ОД в мире в целом с открытием системы публичных библиотек, что 200 лет тому назад привело к свободному доступу к печатным публикациям. По его мнению, возможность осуществления контроля доступа к электронному документу после его публикации создала ложную иллюзию: издатели и поставщики информации стремятся сохранить контроль за ними навечно.

Журналы открытого доступа можно сравнить с бесплатным радио- и телевещанием: в обоих случаях платит тот, кто заинтересован в распространении информации, а не конечный пользователь. «Нужно понимать, – отметил С. Ноорда, – что пользуясь  платными электронными документами, мы платим за сервис, а не за владение документами». Заслуживает упоминания и озабоченность С. Ноорды превалированием и приоритетом  англоязычных текстов в сетевых образовательных материалах: «Американские специалисты по психологии очень сильны, но они вовсе не монополисты на этом поле». (Характерно для докладчиков также ясно выраженное желание работать в интересах немецкоговорящего сообщества.)

Теме открытого доступа были также посвящены выступления на демонстрационных семинарах, в частности Софии Джонс (SophiaJ ones) из Ноттингемского университета «Воздействие системы DRIVER на университетское сообщество репозитариев» («The Impact of DRIVER on the Repository Community»; DRIVER – Digital Repository Infrastructure Vision for European Research), Нины Герлах (Nina Gerlach) и Биргиты Шмидт (Birgit Schmidt) из Университета г. Геттинген – о формировании в Германии сети сертифицированных репозитариев.

Сейчас в Европе действуют более 200 репозитариев, 138 из них зарегистрированы  Немецким обществом сетевой информации (DINI), при этом в каталоге Open Doar зарегистрированы 130 репозитариев, в каталоге ROAR – 97. Представители DRIVER предполагают создавать сеть национальных корреспондентов (country correspondents) для этой инфраструктуры.

(Мы предложили ГПНТБ России в качестве возможного корреспондента от России, что будет обсуждено более детально.)

Докладчики отмечали наличие определенных противоречий немецкого законодательства по авторскому праву с отдельными элементами системы ОД, а также излишную усложненность системы копирайта. (Сегодня количество различных вариантов правил практического применения законов копирайта больше, чем количество издателей).

Доклад независимого консультанта Лео Вайерса «IR означает также ответственность учреждений» (IR also Means Institutional Responsibility) был отлично иллюстрирован фактическим материалом. (В названии доклада обыгрывается общепринятое сокращенное название институциональных репозитариев – Institutiona Repository – IR.) В контексте ОД заслуживает внимания мысль Л. Вайерса о роли корпоративной социальной ответственности университетов (corporate social responsibility, CSR) в зарождении и продвижении систем ОД – это движение возникло исключительно «снизу». Столь же интересно его утверждение, поддержанное другими докладчиками, о невозможности плагиата в системах ОД – слишком много будет «наблюдателей» и слишком легко можно будет провести сравнение текстов. (Как заметил Л. Вайерс, «вы не можете воровать кислород из атмосферы!»)

Аудиторию порадовали цифры, приведенные Л. Вайерсом и подтвержденные в обзорном выступлении представителя Генеральной дирекции Европейского Союза (Information Society and Media DG) Марио Камполарджо (Mario Campolargo): на 2007–2013 гг. Европейский Союз в 7-й Рамочной программе выделил 10 млрд евро, в том числе 4 млн – на гранты, поданные до 17 марта 2009 г. Пока что в мире создано около 1 300 репозитариев ОД (правда, некоторые из них, например ArXiv, очень велики); на журналы ОД приходится почти 15% от общего количества научных журналов.

В целом заслушанная по проблеме ОД информация наталкивает на мысль о необходимости усиления разъяснительной и методической активности, направленной на формирование систем ОД в России.

На конференции достаточное внимание уделялось проектам оцифровки библиотечных фондов с использованием преимуществ новых технологий. Представлен, например, интереснейший  проект оцифровки рукописей Британской библиотеки (British Library Manuscripts 2.0), о котором рассказал руководитель проектов оцифровки греческих рукописей Хуан Гарсес (Juan Garces).

Интеграция ресурсов из различных библиотек – Британской библиотеки, Российской национальной библиотеки и Национальной немецкой библиотеки – позволила наиболее полно восстановить частично утраченные элементы Синайского Кодекса. Каждая страница электронного документа представляет тщательно восстановленное  изображение, содержащее наиболее хорошо сохранившиеся в различных оригиналах фрагменты; перевод текста рукописи; заметки о проблемах консервации этой части документа.

Не случайна и простановка индекса 2.0 в этом проекте. Речь идет о созданной возможности обогатить научными комментариями любую часть документа; эта технология позволяет также обеспечить социальное группирование (socialnet working), т. е. выявить тех, кто интересуется этим предметом, и сформировать сообщество специалистов.

Отличное впечатление оставило горячее, заинтересованное выступление Элизабет Нигеманн (Elizabeth Niggemann), генерального директора Национальной немецкой библиотеки и представителя European Digital Library Foundation, о ходе формирования корпоративной системы Europeana (более 100 участников), которая уже сейчас, на самом раннем этапе существования, предоставляет доступ к 4 млн электронных документов европейского культурного наследия – текстам из библиотек и архивов, изображениям, звукозаписям, видео; к 2010 г. это количество вырастет до 6 млн. Тематическая сеть Europeana формировалась как проект создания корпоративной Европейской электронной библиотеки (European Digital Library Network, EDLnet). Europeana сейчас базируется и организационно управляется Национальной библиотекой Нидерландов.

На конференции достаточно широко обсуждались вопросы экономики информационного обслуживания.

Замечательный по смелости оценок и широте подхода доклад Кэрол Тенопир (Carol Tenopir, University of Tennessee), известного специалиста в этой области, «Вложения университета в библиотеку: а какова отдача?» (University Investment in the Library: What’s the Return?) методологически основан на широкомасштабном анкетировании (на первом этапе – в основном в Университете штата Иллинойс в Урбана-Шампэйн).

Идея подхода К. Тенопир следующая: заметную часть средств на исследования университеты получают через систему грантов. В какой мере университетская библиотека оказывает помощь университету в получении гранта? По данным исследования К. Тенопир, при среднем «выходе годного» в обращениях за грантами около 4% – 6%, роль ссылок на научную литературу (сформированных при помощи библиотеки и содержащихся в тексте заявки) оказывается решающей.

На втором этапе проекта К. Тенопир обследовала (на средства издательства «Эльзевир») библиотеки восьми стран. В целом, по ее данным, отдача от вложений в формирование электронных фондов библиотеки составляет 4–6 доллара на каждый вложенный доллар.

Экономике информационного обслуживания был посвящен отдельный «блок» конференции. Как всегда, новаторские идеи высказывались в связи с деятельностью компании Гугл. Насыщен фактами и диаграммами доклад профессора университета в Кайзерслаутерне (Германия) и Колумбийского университета в Нью-Йорке Хендрика Шпека (HendrikSpeck) «Экономика, основанная на коммерциализации внимания – экономическое значение системы GoogleScholar  и др.» (Attention Based Economies – the Economic Value of Google Scholar and Co.). Вывод из доклада - речь идет о формировании бизнес-модели, основанной на «коммерциализации внимания» пользователей.

Теме анализа статистических данных использования электронных документов была посвящена одна из параллельных сессий, где представил доклад блестящий ученый и убедительный оратор Герберт Ван Сомпель (Herbert Van de Sompel). Он руководил отделом автоматизации библиотеки Университета г. Гент, вел курсы по компьютерным наукам в Корнельском университете, руководил программами развития электронных технологий в Британской библиотеке и Научной библиотекой Национальной лаборатории Лос Аламос (Los Alamos National Laboratory).

Г. Сомпель – один из ведущих разработчиков таких новаторских систем и технологий, как определитель ссылок (link resolver), для которого программу SFX создала компания Ex-Libris, систем Open URL Context-Sensitive Services, Protocol of Metadata Harvesting, Object Re-Use  and Exchange, MESUR и других – представил излишне скромно названный анализ «Попытки инноваций в научном общении» (Attempts at nnovations in Scholarly Communication). По его мнению, библиометрия, основанная на использовании импакт-фактора, была адекватна в эру печатных коммуникаций, а для эры сетевых коммуникаций лучше подходит система MESUR, в которой, как и в алгоритмах программы поиска Гугл, используется регрессивный анализ – т. е. учитывается важность того, «откуда пришел запрос». Уже проанализировано более 1 млрд запросов, поступивших в 2002–2007 гг. к более чем 50 млн документов. Анализ полученных кластеров подтверждает обоснованность методики MESUR и не подтверждает обоснованность импакт-фактора.

В ходе параллельной сессии сопоставление цитируемости и импакт-фактора с данными по использованию (usage statistics versus citation) продемонстрировал Франк Шольце (Frank Scholze), руководитель проектов в Министерстве науки и искусств земли Баден-Вюртемберг (Ministry for Science Research and Arts, Baden-Wurtemberg). Правда, он предупредил аудиторию, что сейчас выступает не в качестве должностного лица, а как бывший сотрудник Немецкой службы сетевой информации (DINI).

Исследования, выполненные в рамках проекта Publisher and Institutional Repository Usage Statistics (PIRUS), выявили расхождение импакт-фактора с данными, полученными по протоколу «Журнальный 1» (JR1) системы сетевой статистики COUNTERJR1. Кстати, объяснение наблюдаемому расхождению звучит достаточно просто и убедительно: ученые больше читают профессиональные (в каком-то смысле научно-популярные) журналы, а цитируют чаще статьи сугубо научного содержания.

Обзорный доклад Ли Диркса (Lee Dirks), руководителя ряда исследовательских программ компании Майкрософт, посвященных развитию систем ОД, совместимости архивов и репозитариев, обеспечению сохранности электронных документов и использованию новых информационно-коммуникационных технологий в образовании, вызвал глубокий интерес.

Л. Диркс перечислил основные элементы того, что принято называть термином e-Science (и чему пока не существует адекватного русского перевода):

  • сотрудничество разнородных групп ученых, работающих в разных странах;
  • использование массива распределенных компьютерных мощностей и наборов, или коллекций, научных данных;
  • непрерывный процесс «смешивания» и «перекрестного опыления» различных наук;
  • постоянный рост объема ежегодно перерабатываемой информации, который уже сейчас составляет сотни терабайт и в ближайшие год–два превзойдет уровень петабайт.

Поэтому формирование «киберинфраструктуры» (cyberinfrastructure) представляет собой базовое направление развития нынешних электронных библиотек. Как пример, Л. Диркс рассказал о группе из 200 компьютеров, каждый из которых собирает данные от 10 датчиков (при этом измеряется освещенность, температура воздуха, температура почвы на разных глубинах, влажность, направление и сила ветра, давление и т.п.), которые через беспроводную сеть поступают на обработку и формирование БД по проблемам изменения климата. Такой подход Л. Диркс называет Cloud computing. (Термин Cloud сomputing некоторые переводят как вычисления в облаках, а другие – как (за)облачные вычисления.) Cloud computing объединяет «под общей крышей» и концепцию предоставления программного обеспечения как услуги – software-as-service, и удаленные хранилища данных, и принципы предоставления программного обеспечения в аренду – Application Service Providers, ASP.

Уэнди Прадт Луджи (Wendy Pradt Lougee), библиотекарь Университета штата Миннесота (эта библиотека признана Американской библиотечной ассоциацией лучшей библиотекой 2008 г.), – видная фигура в Ассоциации научных библиотек (ARL), Совете по библиотечно-информационным ресурсам (Councilon Library and I nformation Resources), президент Федерации электронных библиотек (Digital Library Federation), представила доклад «Выстраивая библиотеку в качестве стратегического достояния» (Aligning the Library as a Strategic Asset). Базовая идея ее выступления – подстраивание университетской библиотеки под нужды университетского сообщества. Речь идет о смене библиотечной парадигмы от акцента на формирование коллекций к повышению роли опыта библиотеки и ее возможности поддержать главные задачи пользователей. Здесь У. Луджи опирается на  идеи Томаса Куна (Thomas Kuhn) о революционной смене библиотечной парадигмы.

Томас Кун учился, а затем работал профессором истории науки в Гарварде, Беркли, Принстоне, Массачусетсском технологическом университете. В своем основополагающем труде «Структура научных революций» (The Structure of Scientific Revolutions SSR, 1962 г.) он отстаивал идею нелинейного развития науки. Периодические революции («смены парадигм») сопровождаются в данной области науки резкими трансформациями. В целом можно выделить три фазы развития науки: 1. Донаучная стадия (Prescience) – центральная парадигма еще не выработана; 2. Нормальная наука (Normal Science) – ученые пытаются расширить базовую парадигму посредством решения головоломок "puzzle-solving". На этой стадии все научные результаты, не укладывающиеся в парадигму, считаются ошибочными; 3. По мере накопления аномалий, наука вступает в фазу кризиса, в ходе которого вырабатывается новая парадигма. Эта парадигма способна объединить ранее полученные и считавшиеся неопровержимыми результаты с новыми, которые не укладывались в прежнюю парадигму. Это стадия «революционной  науки» – (revolutionary science.)

По мнению У. Луджи, библиотеки и библиотечная наука в данный момент переживают  стадию «революционной  науки».

Интересно и актуально прозвучали оценки и предложения доклада представителя Университета прикладных наук (г. Гамбург) Дирка Левандовски (Dirk Lewandowski) «Как библиотечные материалы ранжируются в электронном каталоге библиотеки?» (How can Library Materials be Ranked in the OPAC?). Чем, по его мнению, плох нынешний электронный каталог? Во-первых, не обеспечивает полного охвата имеющихся библиотечных материалов; во-вторых, ЭК, если говорить строго – это конверсия печатного каталога (каталог электронных каталожных карточек!), а не новая идеология; в-третьих, нынешний OPAC никак не учитывает изменившееся поведение пользователей.

Д. Левандовски дал некоторые рецепты и предложения: добавлять в каталог Таблицы содержания (Table of Contents); организовать комплексный объединенный поиск (Federated Search) в каталоге и в доступных базах данных; добавлять элементы технологии web 2.0. (Кстати, все эти «рецепты» либо уже реализуются, либо намечены в соответствии с решениями ученого совета ГПНТБ России и концепции развития электронного каталога ГПНТБ России.)

Расширению возможностей использования новых информационных технологий был посвящен доклад руководителя отдела биоинформатики Фраунгоферовского общества в г. Санкт-Августин (Германия), профессора Мартина Хоффман-Апитиуса (Martin Hofmann-Apitius) «Непосредственное извлечение информации из научных текстов в целях моделирования и симуляции в науках о жизни» (Direct Use of Information Extraction from Scientific Text for Modeling and Simulation in the Life Sciences). Построенная система автоматического извлечения информации из полных текстов (например названий всех генов или белков) позволяет существенно сократить время работы экспертов.

Некоторые доклады на конференции представляли собой описание достижений информационных технологий «в целом», носили назывной характер. Личный вклад докладчика в разработки или его личная оценка либо позиция по применению технологий  не ощущались. Такой «нейтральный» характер имели выступления президента ИФЛА Клавдии Люкс (Claudia Lux), представителя Генеральной дирекции Европейского Союза (Information Society and Media DG) Марио Камполарджо (Mario Campolargo), заместителя исполнительного директора Коалиции сетевой информации (Coalition for Networked Information) Джоан Липпинкот (Joan Lippincott), руководителя отдела научно-библиотечного обслуживания Немецкого научного общества  (DFG) Анн Липп (Anne Lipp) и других. Однако в данном случае особое значение имеет высокое положение докладчиков, непосредственно влияющих на поддержку исследований.

Оценивая итоги работы конференции и участия в ней делегации ГПНТБ России, можно сформулировать некоторые выводы:

  • идеи и проблемы, которые обсуждаются сегодня в том числе и ученым советом ГПНТБ России, вполне актуальны на фоне современной мировой библиотечно-информационной науки (темпы реализации, быть может, несколько ниже, что во многом связано с недостаточностью финансирования, нехваткой квалифицированных специалистов и неактивной позицией российских профессиональных сообществ);
  • заслуживают особого внимания программа развития систем ОД в России, обогащение содержания электронного каталога, формирование тематических коллекций оцифрованных материалов, внедрение систем статистического анализа использования документов из фондов крупных библиотек, в том числе и ГПНТБ России.

  
На главную