Информационно-поисковые языки
и системы
УДК 025.4.025
Э. Р. Сукиасян
Классификационный (систематический) поиск
в эпоху электронных каталогов
(статья третья)
Автор предлагает собирать в фонде открытого доступа литературу о
странах отдельным комплексом: в алфавите стран, далее – по классификационным
индексам (представлены технологические детали).
Страноведческая литература в каталоге и в фонде
В предыдущей статье (Науч. и техн. б-ки. – 2009. – № 10), посвященной
литературе персонального характера, прозвучала фраза: книги серии «Жизнь
замечательных людей» рационально собирать в фонде вместе, на одном стеллаже.
Подчеркну: все наши рассуждения имеют отношение к тем фондам, к которым у
читателей есть прямой и ничем не ограниченный доступ. Исхожу из того, что рано
или поздно мы придем к такому порядку хранения фондов, когда читатель получит
право выбора, работая непосредственно с
книгами, а не с карточками или записями электронного каталога. Так устроены
библиотеки во всем мире. Сопротивляться прогрессу не стоит.
Напомню: попытки широкого внедрения системы открытого доступа к
фондам в советских библиотеках предпринимались, по меньшей мере, дважды.
Интересующиеся могут найти статьи и пособия на эту тему в литературе
1920-1930-х и конца 1950-х гг. Оба раза идеи вспыхнули и быстро угасли.
Причины этого, на мой взгляд, были разными, но основная – слишком
большой для идеологии общества социализма оказывалась «норма свободы». В фондах
всегда оставались книги «не для всех».
Еще в школьные годы я был
свидетелем ситуации, когда контролирующие и партийные органы были недовольны
тем, что взору любого читателя были доступны стоявшие в застекленных шкафах
читального зала профсоюзной библиотеки тысячи прекрасно изданных книг XIX в., переданных сюда после революции владельцами
богатейших личных библиотек. Тбилисская интеллигенция знала толк в книгах. Не
знаю, куда попали такие же собрания московской интеллигенции, но на открытых
полках в Москве я их не встречал… Думаю, большая их часть сразу «отошла» в
отделы редких книг.
Сегодня во многих библиотеках доступ к фондам для читателей открыт
частично. Всегда есть книгохранилище, в котором находится большая часть фонда.
Мы сами себя обманываем: подобный порядок не имеет ничего общего с открытым
доступом.
По этическим нормам Американской библиотечной ассоциации (такие же
существуют в Германии, в скандинавских странах и во многих других)
библиотекарь, «спрятавший» от читателя книгу, должен быть наказан. У нас во
многих публичных библиотеках, даже в школьных, в которых фонд демонстративно
открыт, к сожалению, есть особые «закутки», «служебки», «подсобки» для книг, которые, якобы, в зале не поместились. Почему-то не
поместились прекрасные дорогие книги: библиотека приключений, некоторые
собрания сочинений, многотомная библиотека всемирной литературы…
Поскольку в нашей стране организации фондов открытого доступа особого внимания не
уделялось (не было необходимости), зарубежный опыт не изучался. Все привыкли,
что у нас для читателей открыта лишь небольшая коллекция справочных изданий. В
вузах и в крупных публичных библиотеках создавались подсобные фонды читальных залов.
Было признано, что расстановка фондов должна точно повторять последовательность
отделов в систематических каталогах, отступления не допускались. Однажды мне
пришлось защищать библиотекаря, имевшего неосторожность разместить
идеологически важную часть фонда в удобной (по его мнению), более светлой части
хранилища. Заставили вернуть на место и впредь не проявлять подобных инициатив.
Кому-нибудь это покажется выдумкой. Но так было, мы это пережили! В городе
Апшеронске Краснодарского края, например, инспектор отдела культуры потребовал:
поставить произведения классиков марксизма-ленинизма в алфавитном каталоге,
перед буквой «А». Смешно? Но
сотрудникам подчиненных ему библиотек было совсем не до смеха…
В одной московской библиотеке решили выделить на полке краеведческие
издания – книги о Москве. Заголовок занял всю длину полочки, но книг оказалось
всего шесть названий. «Не может такого быть!» –сказал я. Посмотрел каталог,
прошелся по фонду и вскоре собрал около сотни книг о Москве. Да, хорошо бы их
поставить вместе, сказали библиотекари, но нельзя, так как искать их будут по
каталогу, а индексы у всех разные. Правда, почти у всех указан определитель
места (территориальное типовое деление) – «Москва».
Полноте, коллеги! В конце концов, разве мы работаем для индексов?
Или индексы работают для нас? За рубежом в любой библиотеке всегда есть полка
или стеллаж с литературой о своем городе (называется Local studies). Почему же у нас так не может быть? Индекс шифра
будет начинаться со слова «Москва», напишем его, например, красным фломастером
на карточках в каталогах (и в алфавитном, и в систематическом). Искать книги
можно будет по авторскому знаку.
Давайте вспомним, сколько читательских запросов содержит в формулировке
темы региональный аспект? По разным данным (к сожалению, в последние годы не
проводилось серьезного исследования), такие запросы составляют до 20% от общего
числа. Понятно, что это показатели для универсальной библиотеки. В двух
факультетских филиалах университетской библиотеки они могут отличаться
кардинально – от 0,01% (если библиотека обслуживает естественнонаучные
факультеты) до 60% и более (для библиотек литературоведческого или
искусствоведческого профиля). И как же реализуется поиск? Сначала по тематике
(по систематическому или предметному каталогу), потом – по региональному
признаку.
Кто-то скажет, что сейчас наступил «светлый день» поиска: электронный
каталог выдаст всю имеющуюся литературу в ответ на запрос – достаточно указать
в поисковом образе документа название региона. Не будем наивны: ЭК работает не
в режиме тезауруса, а точно так же, как предметный каталог. Набрали «Бурятия» –
получите ответ и будьте довольны. Только ни одного источника об Улан-Удэ там не
будет. Машина глупа, как любая железка: если вы хотели литературу об Улан-Удэ,
так и надо было писать «Улан-Удэ».
«Всё» вы получите только в систематическом каталоге, так как структура
классификационного индекса определителя места УДК или территориального типового
деления ББК включает все скрытые для глаза связи и отношения (иллюстрация
приведена в статье «Классификационный индекс, его
структура и семантика». – Науч. и техн. б-ки. – 2006. – № 11. – С. 10–16).
Да, поиск в систематическом каталоге в этом отношении удобен. Но
не совсем: по каждой теме его надо вести отдельно. Ведь здесь впереди всегда
стоит отрасль, а уже потом регион – таковы законы этого вида реальных
каталогов. А наоборот нельзя? Можно,
подобные каталоги есть, называются они страноведческими, но встречаются очень
редко. В Москве, например, он есть в Исторической библиотеке. Удовольствие это
дорогое – такой каталог практически всегда дублирующий.
Как же облегчить читателю поиск литературы страноведческого характера?
В 1986 г. я работал месяц в Кабуле. В Республике Афганистан, охваченной
войной, проходили курсы библиотекарей, и мне довелось ежедневно вести занятия.
В здании Национальной библиотеки была комната, в которой на полках стояли книги
на русском языке. Литература о своей стране, как и везде, была выделена и
составляла целый стеллаж. Большую часть
этих книг я прочитал в Москве, буквально «выкапывая» информацию из каталогов Ленинки. Некоторые книги в Москве я не нашёл – по разным причинам. Например,
только в Кабуле я увидел монографию «Архитектура Афганистана». Открыл её и
поразился: первая глава была посвящена климату и содержала именно ту
информацию, которую я тщетно искал в Москве. Понятно, почему я её не увидел –
не поинтересовался архитектурой.
После этого я стал наблюдать, что и как спрашивают в библиотеках о
странах и что получают в ответ. Мне стало понятно: мы виноваты в том, что
имеющаяся в фондах информация не доходит до читателей. Нарушались оба первых
закона Ш. Р. Ранганатана: каждой книге – её читателя, каждому читателю – его
книгу.
Приведу типичный пример. Наблюдал ситуацию: читатель попросил
почитать что-нибудь о Болгарии. Получил две-три брошюры общества «Знание».
Просмотрев, возвратил их библиотекарю. И тогда я завёл с ним беседу.
Оказывается, ему предложили турпутевку в Болгарию. И он решил: нет, не возьму –
страна неинтересная, ничего особенного в ней нет. «Вы не правы, – возразил я. –
Десять лет назад мне посчастливилось провести месяц в Болгарии. В выходные дни
ездил по стране. Удивительная история, поразительная архитектура!» Читатель
смутился: «И я так думал, но вот почитал – и не увидел ничего интересного».
Минут через десять он сидел за столом и с удовольствием знакомился с книгами,
принесенными мной из книгохранилища.
Так родилась идея организации страноведческого раздела в фонде.
Сначала продумывались вопросы технологии. Удалось убедить несколько библиотек в
необходимости провести эксперимент. Пришлось разработать методику: отдельно по
принципам отбора литературы, оформлению шифра хранения на карточке, ведению
статического учета. Очень быстро выяснилось, что многое сделано зря: решения
казались очевидными, подсказки не требовалось. Параллельно работали три бригады
(по два человека). Первая занималась составом фонда, книгами, вторая –
оформлением полочных разделителей и размещением фонда, третья – каталожными
карточками. Для художника подготовили текст информационного плаката,
обращенного к читателям.
Из всех отраслевых отделов фонда выделили книги, на обложке которых
была четко указана страна. В массе книг оказалось около 20 изданий с названиями
двух стран. В два места их положить нельзя, как быть? Сами библиотекари
предложили выход: изготовили копию обложки, приклеили на картонку, подчеркнули
название первой по порядку страны – там и стояла книга.
По формулярам тщательно просчитали книговыдачу за предшествующий
календарный год. Проставили итоговую цифру, подчеркнули фломастером. Статистика
всех книговыдач по отраслевым разделам была сведена в таблицу, которую
подписали заведующие библиотекой и отделом. Этот документ запечатали в конверт
и спрятали в сейф.
Подготовили полочные разделители, на которых разместили краткое
название страны (крупно), герб, флаг, в нижней части – официальное название
(мелким шрифтом). Фонд сдвинули, освободив место для размещения регионального
раздела. Обсудили несколько его вариантов (большинство библиотекарей сначала
считали, что его надо развернуть между «экономикой» и «политикой»), но потом
пришли к выводу: место принципиального значения не имеет. Главное – сделать эту
часть фонда наглядной и доступной читателям. Даже если ко всему фонду
абонемента доступ закрыт или жестко контролируется, к региональному разделу он
должен быть открыт. Появилась идея повесить рядом карту мира, поставить столик
(чтобы было где посмотреть книги), пару кресел.
Самая интересная работа шла в каталогах (алфавитном и систематическом).
По отобранным книгам на карточках изменялся индекс шифра: вперед выносилось
название страны, но отраслевой индекс сохранялся.
Организовать фонд было не так сложно: от разделителя до разделителя
книги расставлялись строго по отраслевым индексам, что позволяло быстро найти
их на полке по любому типу запроса.
Торжественно открыли страноведческий раздел, услышали массу
одобрительных отзывов читателей. Что было дальше? Ровно через год (в санитарный
день) в фонде и по читательским формулярам подсчитали статистику
книговыдачи. Вскрыли запечатанный год
назад конверт, сравнили цифры. Книговыдача выросла в два с половиной раза.
Самым поразительным было то, что стали брать книги, у которых раньше не было
никакой обращаемости.
Вот тогда я и написал статью «Страноведческий раздел в фонде»
(Библиотекарь. – 1988. – № 2. – С. 46–47). Получил после её публикации около
четырех десятков писем. Не предполагал, что идея понравится вузовским
библиотекам. По отзывам было видно: смысл идеи им был понятен, но что-то людей
сдерживает. Секрет открылся в письме из
Еревана: предложение хорошее, библиотекари готовы его внедрять, как только
будет приказ. Приказа никто издавать не собирался... Вся страна в те годы
активно занималась выявлением, обобщением и внедрением передового библиотечного
опыта (примерно так же, как сегодня инновациями). В идее организовать страноведческий
раздел никто ничего передового не увидел.
Спустя годы в библиотеках, которые провели эксперимент, сменились
кадры. Пришли новые руководители, быстро всё привели в «порядок», чтобы было
как везде.
Интересно, сейчас где-нибудь в фонде есть региональный раздел? Если
да, напишите мне, пожалуйста.
Прошли годы, открылись границы, люди теперь ездят по всему миру. И
нашим читателям очень нужны книги, которые есть в фондах библиотек. Не вся
страноведческая литература стареет с годами. Мы жалуемся, что денег мало, что
новая литература не поступает в библиотеки. Давайте подумаем, как оптимально, с
пользой для читателей, использовать то,
что у нас уже есть.
|
