Библиотечно-информационная
деятельность:
теория и практика
УДК 02.001.5
Е. Н. Кубряк
Развитие научно-исследовательской деятельности:
предложения центральных региональных библиотек
Представлены первые результаты нового исследования РГБ.
Российская государственная библиотека в 2008 г. начала
исследование «Состояние научно-исследовательской и научно-методической деятельности
универсальных научных библиотек» (руководитель — директор по международной
деятельности РГБ Г. А. Кисловская, ответственный исполнитель — Отдел
межбиблиотечного взаимодействия с библиотеками России и стран СНГ, зав. отделом
— Г. А. Райкова). Одна из основных задач исследования – получение
информации о наиболее перспективных, на взгляд его участников, способах совершенствования
и развития научно-исследовательской работы в центральных библиотеках субъектов
Российской Федерации. Мы полагаем, что обсуждение и анализ полученных
результатов будут в центре внимания всего библиотечного сообщества, а важным итогом
могут стать рекомендации по организации и проведению научных исследований в
центральных региональных библиотеках.
В последние годы библиотекари все чаще сталкиваются с возрастающими
требованиями пользователей как к набору, так и к качеству
предоставляемых библиотечных услуг. Большинство руководителей библиотек
испытывают дефицит информации о том, в какой степени их библиотека
удовлетворяет потребности своих пользователей, какие новые библиотечные услуги
стоит ввести, какие продолжать оказывать, а какие следует модернизировать.
Ответ на эти вопросы дает проведение специальных исследований различных
аспектов библиотечной деятельности: читательского спроса, библиотечных
коллекций, набора предоставляемых услуг, библиотечного персонала и др.
Результаты исследований позволяют вносить поправки в план работы библиотеки с
целью ее совершенствования [1].
Таким образом, библиотечное исследование — это процесс сбора сведений
об отдельных направлениях работы учреждения с целью определения качества
предоставляемых услуг и уровня достижения поставленных библиотекой задач. По мнению американского эксперта в области управления
качеством Джеймса Харрингтона, «если Вы не можете что-либо измерить, Вы
не можете это понять. Если Вы не можете это понять, Вы не можете
контролировать. Если Вы не можете контролировать, Вы не можете совершенствовать»
[2]. Иными словами, проведение
научного исследования — это возможность выявить те стороны деятельности библиотеки,
которые нуждаются в дальнейшей корректировке, и оценить степень необходимости выделения
и объем конкретных ресурсов на те или иные виды библиотечных услуг, наилучшим образом отвечающие интересам
потребителей, — т.е. движение по пути совершенствования качества продуктов и
обслуживания.
Одна из особенностей современного этапа развития информационного
общества заключается в том, что добиться высокой эффективности универсальных
научных библиотек и библиотечной отрасли в целом возможно лишь при условии
интенсификации исследовательских поисков и достижений. В то же время реальный
научно-исследовательский процесс в библиотеках сталкивается с немалыми
трудностями, часто — непреодолимыми. В связи с этим наиболее остро стоит вопрос
о том, с помощью каких мер можно повысить качество и результативность само́й научно-исследовательской
деятельности? Этой проблеме была посвящена отдельная часть нашего исследования.Предлагаем ознакомиться с результатамиконтент-анализа конструктивных
предложений и инициатив наших респондентов.
Материал и методы исследования
В ходе исследования применялись стандартные социологические методы
сбора информации: письменное анкетирование, телефонный опрос, анализ
документов. Для письменного анкетирования разработан оригинальный
структурированный опросник (разработчик – Н. В. Бубекина, ведущий
научный сотрудник Отдела межбиблиотечного взаимодействия с библиотеками России
и СНГ РГБ), особенность которого – комплексное построение вопросов,
последовательное уточнение мнения анкетируемого. Особый раздел анкеты –
«Предложения по совершенствованию научно-исследовательской деятельности в
стране и в вашей библиотеке» – направлен на выявление слабых сторон организации
и проведения НИР в исследуемых библиотеках, а также на получение от участников
опроса замечаний и пожеланий по дальнейшему развитию этого вида деятельности
ЦРБ.
В процессе работы получены 66 заполненных анкет. В выборку вошли
66 универсальных научных библиотек регионов из 85 существующих, что составляет
более 75% всех соответствующих учреждений в Российской Федерации.
Согласно данным нашего исследования, 100% респондентов уверены,
что НИР – одно из основных направлений деятельности ЦРБ.
Результаты
1. Предложения по
совершенствованию НИР в центральных
региональных библиотеках: общегосударственный аспект
Участники опроса представили широкий спектр решений, замечаний и
предложений по данной проблематике. Поступило более 150 предложений по
улучшению организации и проведения научных исследований. Респонденты убеждены,
что все они требуют внимательного рассмотрения и разработки как на федеральном,
так и на региональном уровне для последующего внедрения в практику ЦРБ.
Предложения по различным аспектам научно-исследовательской деятельности
внесли 53 библиотеки (80% от общего числа всех участников исследования).
Основная масса предложений – 104 (70%) – адресовалась «центру» – органам
государственной власти и научно-исследовательским учреждениям федерального
значения (РГБ, РНБ). Остальные – 45 (30%) – отражали возможные способы
улучшения качества НИР силами «своей» (региональной) библиотеки.
Совокупность предложений ЦРБ касалась практически всех уровней
проведения научно-исследовательской деятельности: нормативного, организационно-управленческого,
проектно-финансового и внедренческого. При этом самые многочисленные и злободневные
– адресованы «центру».
Весь массив предложений классифицирован по семи различным направлениям,
после чего произведен их частотный анализ:
- координация и централизация – 26 предложений (17,3%),
- кадры – 25 предложений (16,6%),
- методические материалы – 19 предложений (12,6%),
- освещение результатов – 16 предложений (10,6%),
- финансирование – 9 предложений (6%),
- законы и стандарты – 6 предложений (4%),
- разное – 3 предложения (2%).
Первое место в «пакете предложений» занял такой важный раздел, как
«Координация и централизация». Здесь
все высказавшиеся единодушно признали ведущую роль центральных федеральных
библиотек в координации исследовательской деятельности библиотек регионов.
Возрождение прикладных исследований по основным направлениям деятельности библиотек,
совместных с федеральными научными центрами, проведение межрегиональных
исследований под руководством федеральных библиотек, обобщение федеральными
библиотеками опыта работы региональных библиотек – эти факторы, по мнению
участников опроса, оказывают определяющее влияние на эффективность научной
работы в ЦРБ.
Исследовательская деятельность в отдельно взятой библиотеке представляет
интерес только тогда, когда является частью общегосударственной программы и
соответствующим образом поддерживается. В другом случае НИР отдельного
учреждения – результат самодеятельного творчества библиотекарей и на состояние
дел в библиотеке существенно не влияет. Именно поэтому необходимо: 1)
выработать общефедеральную программу проведения исследований и сводный план
научно-исследовательской деятельности федеральных и региональных научных
библиотек; 2) обеспечить этими материалами ЦРБ.
Высказаны и другие пожелания, в частности:
проводить общероссийские семинары и совещания по
научно-исследовательской деятельности региональных библиотек;
организовывать выезды в регионы специалистов общероссийских
библиотечных центров с целью их участия в региональных библиотечных мероприятиях;
проводить всероссийские конкурсы научных работ по библиотековедению,
библиографии и книговедению; конкурсные материалы оценивать с учетом статуса
библиотеки (муниципальные и федеральные библиотеки не всегда могут
конкурировать на равных).
Несколько ЦРБ выразили желание стать базой для проведения исследований,
инициированных РГБ или РНБ.
Сформулированы и такие конкретные предложения, как создание в
Москве межведомственного координационного совета по развитию библиотек,
научно-исследовательского института по проблемам библиотек.
В одной анкете содержалась конструктивная критика в адрес «центра»:
помощь библиотекам регионов могла бы быть более действенной и конкретной, а
взаимоотношения не должны строиться на заполнении многочисленных анкет,
присылаемых из различных структурных подразделений вышестоящих
научно-методических центров.
По второму направлению – «Кадры»
– главной проблемой, тормозящей развитие НИР, названо отсутствие высококвалифицированных
специалистов, способных реализовать научные исследования.
Чаще всего респонденты высказывали следующие пожелания:
возобновить практику централизованного (на базе РГБ, РНБ) повышения
квалификации (стажировок) сотрудников региональных библиотек, участвующих в
НИР;
организовать обучение, подготовку и переподготовку специалистов на
базе вузов Москвы и Санкт-Петербурга и на международном уровне (по таким
специальностям, как социология, психология, экономика библиотечной деятельности,
в том числе маркетинг, менеджмент качества и научная организация труда). Особо
отмечалась необходимость обучения сотрудников на базе АПРИКТ по теме
«Научно-исследовательская деятельность в библиотеках».
Предложено обратить внимание на следующее обстоятельство: разработку
и корректировку учебных планов и программ библиотечных вузов вести таким
образом, чтобы обучение формировало у студентов знания, умения и навыки,
необходимые для научно-исследовательской работы в библиотеках.
Одним из наиболее эффективных
средств повышения квалификации названа разработка дистанционного
образовательного курса по данному направлению для специалистов в сфере
культуры, в том числе – библиотекарей.
Важным фактором совершенствования НИР респонденты считают организацию
федеральными библиотеками серии выездных специализированных обучающих
семинаров, семинаров-тренингов и мастер-классов по актуальным проблемам
научно-исследовательской деятельности библиотек.
Немаловажное значение участники анкетирования отводят созданию условий,
обеспечивающих активное вовлечение библиотекарей-практиков в НИР, а также
объединению усилий «теоретиков» и «практиков» отрасли.
Одним из самых острых кадровых вопросов остается проблематичность
привлечения молодых библиотекарей к научным исследованиям.
Следующее направление предложений – «Методическое обеспечение НИР» – ориентирует на то обстоятельство,
что каждое исследование должно быть обеспечено всеми необходимыми методическими
материалами. Надо отметить, что у всех,
приславших сообщения по этой проблеме, точки зрения совпали: разработку и
издание методических пособий и рекомендаций по организации и проведению НИР, а
также обеспечение ими регионов нужно осуществлять на федеральном уровне. Вместе
с тем решение этого вопроса респонденты видят в организации в регионах вахтовой
(рейдовой) методической службы силами федеральных библиотек, равно как и – в
межрегиональном обмене опробованными методиками, координируемом «центром».
Заслуживает внимания предложение создать централизованный Банк
методов и методик исследований. Высказано и частное предложение: разработать
комплексное учебно-методическое пособие по теме «Научно-исследовательская
деятельность в сфере культуры: от теории к практике» с приложением диска
«Практические материалы в помощь исследователю» (анкеты, вопросники, таблицы
для обобщения материалов, программы и планы проведения исследований и другой
инструментарий; материалы по составлению генеральной и выборочной совокупности,
примеры выдвигаемых гипотез, примеры составления отчетной документации:
аналитической и информационной записок, аналитической справки, промежуточного
отчета о НИР, отчета о завершенном исследовании, примеры методических рекомендаций
и т.п.).
В отдельное направление – «Финансы»
– выделена проблема дефицита финансирования, сдерживающая интенсивность научных
исследований. По мнению анкетируемых, самыми эффективными «финансовыми инструментами»
воздействия на развитие исследовательской функции ЦРБ являются: увеличение
финансовой поддержки исследовательской работы на федеральном уровне; разработка
механизмов материального стимулирования специалистов, занятых
научно-исследовательской деятельностью, на федеральном, региональном и
муниципальном уровнях.
Другим способом позитивного финансового влияния на проведение НИР
названо выделение целевых средств на обучение библиотечных кадров ЦРБ на базе
вузов страны. Отмечалась важность такой меры, как внесение в действующее
законодательство корректив относительно библиотечных специалистов с ученой
степенью, лишенных права получать ежемесячную доплату за степень в случае, если
они не являются работниками бюджетных учреждений федерального подчинения.
Внесено и такое, актуальное для всей библиотечной отрасли, предложение, как
решить социальные проблемы сотрудников ЦРБ (увеличение зарплаты, обеспечение
жильем, материальная поддержка молодых кадров и др.).
В качестве самостоятельных выделены предложения по освещению результатов. Респонденты
полагают, что уделяется недостаточное внимание обобщению опыта проведенных
исследований, анализу новых направлений и освещению результатов НИР в
профессиональной прессе. В этой связи предлагается:
- организовать интернет-сайт «Инновации в научно-исследовательской
деятельности библиотек»;
- создать открытые библиографические базы по библиотековедению,
библиографоведению и книговедению;
- ежегодно осуществлять сбор и размещение в Интернете информации обо
всех проведенных и запланированных исследованиях в библиотеках РФ, а также
обзорной информации об исследованиях за рубежом;
- выпускать сборники научных работ, проведенных ЦРБ;
- издавать сборники научных работ, содержащие материалы исследований
(в частности специалистов-практиков из регионов), отражающие состояние и
развитие российских библиотек;
- создать Банк данных результатов научных исследований федеральных и
региональных библиотек РФ;
- публиковать результаты исследований на общероссийском сайте
www.library.ru;
- освещать в СМИ региональный опыт проведения исследований;
- информировать центральные научные библиотеки о результатах наиболее
крупных и интересных исследований, а также – публиковать отчеты по ним в
электронном журнале на сайтах РГБ и РНБ.
В направлении «Законы,
стандарты» основной проблемой названо несовершенство существующего
библиотечного законодательства. По мнению участников опроса, бо́льшая
часть инструкций, положений и стандартов в области библиотечного дела нуждается
в значительной переработке и обновлении. В частности, ожидания респондентов
связаны с такими изменениями:
внесение дополнений в Концепцию развития библиотечного дела РФ до
2015 г. в раздел II.
Стратегические цели, принципы и задачи развития библиотечного дела в РФ, – а
именно: обеспечение поддержки научных исследований фундаментального и прикладного
характера по актуальным вопросам в сфере библиотечного дела на основе
междисциплинарного подхода и сотрудничества с ведущими научными учреждениями
России и зарубежных стран;
усиление роли главных методических библиотечных центров, РБА,
особенно разработка и обновление с их участием нормативно-правовой и
законодательной базы, утверждение на федеральном уровне государственных
стандартов библиотечного обслуживания и нормативов расходов на их реализацию
(нормативная база деятельности библиотек должна соответствовать современному
уровню и не содержать противоречий с общероссийскими законодательными документами);
принятие нового ФЗ РФ «О библиотечном деле»;
законодательное обеспечение научно-исследовательской деятельности
библиотек, т.е. внесение дополнения в ст. 20 «Центральные библиотеки» ФЗ «О
библиотечном деле», где закрепить статус ЦРБ как научных (с определением
основных функций, без права перепрофилирования).
Не меньший интерес представляет
и направление «Разное»: предложено
рассмотреть такие важные аспекты НИР, как междисциплинарный, информационно-технологический
и коммуникативный. По мнению опрошенных, повышению интенсивности и результативности
НИР в библиотеках может способствовать междисциплинарный характер научных
исследований:
совместная со специалистами иных областей науки разработка специальных
программ реализации целевых исследовательских проектов;
введение в штат ЦРБ специалистов не только
библиотечно-информационной отрасли, но и других сфер деятельности (историков,
психологов, социологов, культурологов, экономистов и др.). Такое сотрудничество
позволит расширить рамки междисциплинарных исследований, углубить тематику
научных работ, привить сотрудникам библиотек навыки использования результатов
экспериментальных разработок.
Наряду с этим респонденты считают необходимым внедрение инновационного
опыта. Так, по их мнению, использование новейших технологий в библиотеках
оказывает прямое влияние на эффективность проведения научных исследований.
Указан и такой путь совершенствования НИР, как привлечение общественного
внимания к деятельности библиотек с помощью PR-технологий, что будет способствовать более успешной адаптации
ЦРБ к интенсивно меняющейся информационной среде.
Участники анкетирования отметили и тот факт, что
научно-исследовательская деятельность выгодна самой библиотеке. Иными словами,
проведение научных исследований повышает авторитет учреждения не только среди
непосредственных пользователей, но, при правильном позиционировании, и среди
научной общественности, властных структур, СМИ и местного сообщества в целом.
2. Предложения по
совершенствованию НИР в ЦРБ:
региональный аспект
Тематический анализ предложений по совершенствованию НИР в «своей»
(центральной региональной) библиотеке позволил выявить такие направления
повышения эффективности научных исследований, которые, как полагают
респонденты, могут быть реализованы собственными силами. В качестве необходимых действий названы:
- разработка и обновление региональной нормативно-правовой и законодательной
базы библиотечной отрасли,
- принятие региональных социальных стандартов по важнейшим видам
библиотечных услуг,
- законодательное и нормативное закрепление научно-исследовательской
работы ЦРБ,
- присвоение региональным библиотекам статуса научных по результатам их научно-исследовательской работы и с
учетом кадрового состава библиотеки (профессионализма коллектива, наличия у
сотрудников ученых степеней, научных публикаций и пр.),
- выработка рекомендаций по использованию научных методов работы в
библиотеках регионального и районного уровней,
- создание в структуре универсальных центральных библиотек регионов
отдела (сектора) научно-исследовательской работы с утвержденным числом штатных
единиц,
- введение в штатное расписание ЦРБ таких должностей, как ученый
секретарь и социолог.
Другими серьезными факторами, влияющими на проведение и качество
НИР, по мнению опрошенных, являются:
- подготовка текущих и перспективных планов проведения научных исследований,
- привлечение специалистов муниципальных библиотек к участию в научных
исследованиях, проводимых региональными центрами,
- создание на веб-сайтах ЦРБ специальной страницы
«Научно-исследовательская деятельность» с размещением на ней результатов исследований,
- изучение и обобщение универсальными научными библиотеками опыта
исследовательской работы библиотек РФ и региона, внедрение его в практику ЦРБ,
- ведение совместной исследовательской деятельности с крупными библиотеками
и специализированными вузами региона,
- объединение усилий библиотек и архивов по изучению истории библиотечного
дела и истории края,
- сплочение группы библиотечных специалистов, обладающих широкой
общетеоретической подготовкой,
- подготовка специалистами библиотек предложений по темам выпускных
квалификационных работ для студентов вузов культуры и искусств с учетом
интересов региональных и муниципальных библиотек,
- систематическое проведение в регионе научно-практических конференций
и региональных конкурсов на лучшую научную работу в сфере библиотечного дела.
Отдельно следует отметить проблему
финансирования. На взгляд респондентов, повысить эффективность
исследовательской деятельности в центральной библиотеке региона смогут меры
финансового характера, если, в частности:
- ввести фиксированные надбавки сотрудникам библиотеки за проведение
научных исследований,
- скорректировать систему утверждения услуг населению в учреждениях
культуры и бюджетного планирования по ним (так, по сообщению респондента,
департамент культуры Томской области предложил принять три библиотечные услуги,
в число которых научно-исследовательская работа не включена),
- заложить в бюджет библиотеки определенные финансовые средства на
проведение НИР,
- выделять деньги на научные исследования ЦРБ из областного (краевого
и т.п.) бюджета,
- финансировать региональные и локальные исследования ЦРБ и муниципальных
библиотек из регионального бюджета,
- учреждать и предоставлять гранты администрации региона на проведение
НИР в библиотечной сфере,
- проводить конкурсы на получение грантов на научно-исследовательские
проекты.
В целом же коллективное мнение участников исследования таково:
необходимо финансировать научно-исследовательскую деятельность в полном объеме,
а не по остаточному принципу.
Аналогичные адресованным «центру», респонденты видят следующие
способы развития НИР в главных библиотеках регионов:
- публиковать результаты исследований в местных периодических изданиях,
сборниках трудов,
- привлекать сторонние организации для проведения научных исследований,
- обучать персонал библиотек
технологии проведения научных исследований (в том числе с использованием
интерактивных форм обучения) и т.д.
Наконец, в одном из сообщений предложено и такое универсальное
решение проблемы качества НИР, как кардинальное изменение отношения к
исследованиям на всех уровнях: общегосударственном, региональном, конкретной
библиотеки и личностном.
Обсуждение
По мнению руководителей универсальных научных библиотек регионов,
научно-исследовательская работа крайне важна для успешного развития
библиотечной отрасли. Исследовательская активность, являясь основным способом
оценки проблемных ситуаций и поиска наиболее эффективных путей их преодоления,
в современных условиях становится необходимым средством повышения качества
работы библиотек и их адаптации в новой информационно-общественной среде. При
этом в любой библиотеке могут присутствовать как организационные, так и
человеческие факторы, мешающие проведению научных исследований [1].
Пожалуй, наиболее распространенное препятствие на пути исследовательской
деятельности – это уверенность библиотекарей в том, что «в нашей библиотеке и
так все неплохо», что исследования не нужны, так как библиотекари достаточно
осведомлены обо всем, что происходит в библиотеке и «хорошо чувствуют
степень эффективности своей работы». Но вера в «интуицию» – слишком
упрощенный подход в наше время, время инноваций и читателей (точнее –
пользователей) нового поколения.
Другая веская причина –
присутствие страхов у сотрудников библиотеки, вызванных опасением, что исследование
может обнаружить неэффективность и непродуктивность библиотеки или того хуже –
низкий уровень работы самих сотрудников. Особенно тогда, когда речь идет о
кадровых исследованиях, например, о мониторинге различных аспектов работы
персонала библиотеки.
Следующая причина неудачности исследований кроется в недостаточном
профессионализме библиотекарей либо в полной необученности библиотечного
персонала. Довольно часто сотрудники обнаруживают, что не способны составить
план исследования, собрать необходимые данные, проанализировать их и т.д.
Еще одна серьезная помеха для проведения исследований – отсутствие
необходимых ресурсов: финансовых, кадровых, законодательно-нормативных и т.д.
Значительным упущением является слабая вовлеченность в исследовательский
процесс сторонних специалистов и библиотечной клиентуры, что наносит
существенный ущерб качеству НИР. Не стоит забывать, что именно такие участники
исследования представляют «взгляд пользователей» на деятельность библиотеки,
способны привлечь дополнительные ресурсы для проведения исследования, расширяют
его междисциплинарные границы.
Существует общественно обусловленная
необходимость довести результаты библиотековедческих НИР до органов исполнительной
и законодательной власти для принятия научно обоснованных управленческих решений
[3].
Именно на этом этапе проявляется один из самых негативных факторов,
влияющих на успешность научно-исследовательского процесса. Это –
некомпетентность представителей определенных структур управления органами
культуры и нежелание отдельных управленцев внедрять практические рекомендации,
полученные на основе анализа результатов исследования. А ведь именно
завершающий этап исследования определяет стратегии в совершенствовании
библиотечных программ и услуг, коллекций, управления и т.д. В ходе этого этапа
исследователи делают заключения, насколько хороши существующие услуги и какие
новые услуги библиотека должна предложить.
Внедрение результатов исследования предполагает планирование мероприятий
и заданий, назначение ответственных за их исполнение, установление сроков
выполнения, утверждение бюджета мероприятий, отслеживание их выполнения.
Вероятно, сложность и ответственность за осуществление такой совокупности
последовательных действий часто вынуждает оставить на бумаге рекомендации
исследования.
Таким образом, круг наших вопросов относительно НИР в библиотеках
замыкается: для эффективного развития библиотечной отрасли требуется проводимая
на высоком уровне научно-исследовательская работа – для совершенствования
организации и проведения научных исследований необходимо наличие развитой
высокотехнологичной библиотечной отрасли. Трудно ответить: что же из данных
положений первично? Однако примем за аксиому утверждение, что систематические
исследования в библиотечно-информационной отрасли – это решающий компонент
эффективной библиотеки нового формата.
Заключение
Открытый вопрос анкеты о
потенциальных направлениях усовершенствования НИР в универсальных научных
библиотеках стал предметом активного обсуждения в регионах, что подтверждается
разнообразными и обстоятельными сообщениями. Озабоченность нашей аудитории
дальнейшей судьбой научных исследований в ЦРБ вполне объяснима. Так, если
исследовательскую функцию библиотек не обеспечить стабильно-благоприятным финансовым
и нормативно-правовым статусом, учитывая изменение рыночной ситуации и
появление конкурентоспособных коммерческих информационных услуг, будет невозможно:
- создать научно
обоснованную систему аргументов с целью позиционирования библиотек как
социально-значимых общественных институтов [3],
- повысить в новых условиях
функциональность библиотек, лишившихся информационной монополии,
- сохранить
стабильность развития
библиотечно-информационной отрасли.
Респонденты полагают, что для выхода из сложившейся проблемной
ситуации с проведением НИР в системе центральных библиотек субъектов РФ требуется:
1) содействие федеральных органов государственной власти и помощь
федеральных научных центров (РГБ, РНБ);
2) поддержка органов государственной власти субъектов РФ, органов
местного самоуправления и, конечно, готовность ЦРБ приложить собственные
усилия.
Обобщение 104 предложений по первой позиции, составивших 2/3 всех
полученных сообщений, позволило выделить несколько ключевых тенденций. Такой
высокий показатель и содержание сообщений указывают на то, что большинство
библиотек не считают возможным решить проблемы исследовательской деятельности
на региональном уровне. При этом одна часть респондентов ожидает прямой помощи
из «центра», вторая – видит перспективы развития НИР в конструктивном сотрудничестве
с «центром». Тем не менее, по мнению тех участников опроса, которые дали 1/3
(45) всех ответов (вторая позиция), целый ряд проблем вполне решаем резервами
ЦРБ и «своих» регионов, т.е. без помощи со стороны «центра».
Таким образом, самыми рейтинговыми стали предложения, которые
связаны с включенностью ЦРБ в библиотечный процесс общегосударственного
масштаба. Это позволило выявить вопросы, наиболее волнующие участников
исследования. Примечательно, что прогнозы развития и ви́дение перспектив
научно-исследовательского направления деятельности у респондентов совпали. Так, если
обобщить их мнения, только лишь организованная система сбора и обработки
информации, комплексное изучение, анализ и оценка состояния различных
параметров объектов библиотечных исследований могут охватить всю совокупность
факторов развития отрасли и определить потенциал библиотеки. Иными словами,
проведение научных исследований поможет библиотеке преодолеть трудности
современного периода и соответствовать своему назначению: удовлетворять
постоянно растущие потребности пользователей, превращать абстрактную
информацию в знание, отслеживать и реагировать на глубокие преобразования в библиотечно-информационной
сфере для дальнейшего совершенствования библиотечного процесса.
Замечания и выводы респондентов подтверждают целесообразность
разработки и внедрения в практику ЦРБ рекомендаций по проведению НИР. Очевидно,
что реализация предложений, направленных на развитие научно-исследовательской
функции библиотек, позволит внести значительный вклад как в совершенствование
практической работы библиотек, так и в разработку актуальных проблем библиотечно-информационной
науки.
* * *
Благодарность. Отдел
межбиблиотечного взаимодействия с библиотеками России и стран СНГ Российской
государственной библиотеки выражает
благодарность руководителям и сотрудникам региональных универсальных научных
библиотек, принявших участие в проведении данного исследования.
Работа выполнена в рамках
плана научно-исследовательской работы РГБ.
Список источников
1.
Hernon P., Charles R. McClure. Evaluation and library decision
making . – Norwood, New Jersey : Ablex Publising Corp., 1990. – 266 p.
2.
Harrington H. J. The improvement process: how america's leading
companies improve quality. – New York, McGraw-Hill, 1987. – 239 p.
3. РБА.Секция по
научно-исследовательской работе : XII Ежегодная сессия Конференции РБА, Брянск, 14–19 мая 2007 г. : отчет о заседании.
– http://www.rba.ru/or/comitet/zas_sec.php?s_sec=31
|
