ОТКРЫТЫЙ
ДОСТУП
И ОТКРЫТЫЕ АРХИВЫ ИНФОРМАЦИИ
УДК 025.516:024.5
И. Л. Линден, Ф. Ч. Линден
Открытый доступ:
«зеленый путь» и «золотой путь»
Почему, как и когда возникла идея открытого доступа к полным
текстам научных материалов посредством Интернета. Как развивается движение за
Открытый доступ.
Поскольку термин открытый
доступ (Open Access) в библиотечном деле традиционно связывается с
возможностью для читателей свободно брать книги из фонда, в начале этой статьи
необходимо пояснить, что здесь открытый доступ (ОД) будет рассмотрен
в ином значении. Речь пойдет о бесплатном доступе к научной информации в
электронной онлайновой среде.
Движение за обеспечение ОД к результатам научных и технических
исследований набирает темпы в мире, поэтому журнал «Научные и технические
библиотеки» начал планомерно публиковать статьи на эту тему (см. 2008, № 4–8).
Открытому доступу был посвящен специальный семинар на Международной конференции
«Крым–2008»; журнальные версии представленных докладов его организаторы
предложили опубликовать в «НТБ».
Определение ОД
Открытый доступ – это свободный, оперативный и стабильный доступ к
полному тексту научных материалов посредством Интернета. ОД отличает отсутствие
каких-либо ограничений на использование материалов по национальному,
географическому или ведомственному признакам [1].
Открытый доступ получил свое развитие, главным образом, в области
точных и естественных наук, техники и медицины (STM – от англ. Science, Technology, Medicine), хотя не
ограничивается только ими. ОД осуществляется в различных формах, среди которых:
издание бесплатных электронных журналов, бесплатный доступ к публикациям в
коммерческих базах данных, создание индивидуальных, институциональных и
отраслевых электронных архивов и депозитариев научных статей (англ. – Repositories).
В лексике ОД есть два
термина-«метафоры», относящихся к способам организации ОД: зеленая дорога (the green
road) и золотая дорога (the golden road).
«Зеленая дорога» – это архивирование научных публикаций учеными на
собственных или институциональных веб-сайтах. Архивирование не исключает
публикации этих же статей в коммерческих журналах.
«Золотая дорога» – это публикация статей в электронных журналах
открытого доступа.
Кому принадлежит идея ОД?
Идея предоставления бесплатного и оперативного доступа к научным
публикациям и результатам исследований зародилась независимо в двух сообществах
– научном и библиотечном.
Систему ОД предложили не библиотекари, но они гораздо раньше, чем
ученые, начали активную пропаганду и продвижение новой идеи. Ученые же стали
реальными создателями технологии и системы ОД и первыми применили ее для обмена
информацией.
Мотивация библиотекарей
Главной мотивацией библиотекарей в требовании обеспечить ОД к
научным публикациям стал рост цен на научные журналы, что привело к сокращению
подписки, а следовательно, ослаблению функции поддержки научных исследований и
недовольству читателей. Первыми с этими проблемами столкнулись университетские
библиотеки США, Канады, Западной Европы, где роль библиотек в науке очень
высока.
По данным Ассоциации научных библиотек США (ARL), цены на
STM-журналы за последние 15 лет выросли на 215% [2], что существенно превысило темпы роста их бюджета. По
афористичному выражению Питера Субера (Peter
Suber), одного из активных участников библиотечного движения за ОД,
"Цены на научные журналы ограничивают доступ, а неимоверные цены ограничивают
доступ неимоверно" [3]. Будучи
не в состоянии увеличить бюджет пропорционально росту издательских цен, библиотекари
подняли голос протеста.
Цикл от научных достижений, публикации их результатов до возвращения
в научное сообщество в виде статей оказался во многом «порочным». Профессора
университетов передавали коммерческим журналам результаты исследований, которые
зачастую финансировались государством. Журналы, принимая статью, забирали не
только ее текст, но и авторское право в обмен на организацию рецензирования,
редактирования, рекламы, а также престиж, который получал автор. Далее журналы
предлагались научному сообществу через библиотеки по невероятно высокой цене,
которую они, как уже отмечено, все меньше и меньше могли «осилить». Ученые, не
всегда понимая причин сокращения числа выписываемых научных журналов,
критиковали библиотеки за плохое обеспечение исследовательской работы
университетов.
Ответ библиотек на повышение цен
Первым организованным ответом на эскалацию издательских цен стало
создание в 1998 г. Коалиции научного издания и ресурсов (Scholarly Publishing and Academic Resources
Coalition – SPARC) и объединение библиотек в консорциумы для коллективной
подписки.
Инициатором и создателем SPARC стала ARL. Довольно быстро к ней
присоединились университетские и научные библиотеки Европы – теперь у SPARC
есть Европейское отделение в Лондоне
(SPARC Europe).
Главная цель SPARC – исправление дисбаланса («порочного круга») в
системе создания и использования научных публикаций. Это достигается с помощью
новых моделей научных коммуникаций и снижения финансового давления на
библиотеки [4].
Сначала библиотеки попробовали предать гласности монополизацию
издательского бизнеса в STM, активно информируя об этом университетских ученых.
Формы привлечения внимания к проблеме цен были самыми разными, например, к
журналам, годовая стоимость которых превышала 1000 долларов США, приклеивалась
красная этикетка [6]. Работа с профессорско-преподавательским
составом оправдала себя: библиотекари обнаружили, что зачастую профессора не
были осведомлены ни о ценах, ни о непосильном финансовом давлении на
библиотеки.
Затем SPARC начала планомерную работу по обучению исследователей
подписанию издательских договоров с научными журналами с целью сохранения за
собой либо авторского права, либо права размещать копии статей на персональных
сайтах в Интернете. На сервере SPARC имеются формы для авторов, которые
рекомендуется использовать при составлении договоров с издателями [7].
Наконец, SPARC начала создавать альтернативные научные журналы и
оказывать содействие журналам научных обществ, чтобы разбить монополию
коммерческих издательств. Так, например, появилась база данных научных статей BioOne. Вступая в SPARC, научные
библиотеки получали особенно низкие цены за подписку на альтернативные журналы.
В какой-то момент действия SPARC дали необходимые результаты. Издатели несколько
снизили цены, а также стали предлагать некоторые варианты открытого доступа к
своим базам данных.
SPARC оказала серьезную поддержку движению за свободный доступ к
результатам научных исследований в среде ученых, о чем речь пойдет ниже.
SPARC имеет Информационный бюллетень и Форум (Open Access Newsletter and Forum), который редактирует Питер Субер;
она также издает свой новостной бюллетень «SPARC
e-news» [5].
И тем не менее коммерческие журналы продолжали выигрывать в
конкурентной борьбе с журналами, поддерживаемыми SPARC, равно как и ученые не
могли отказаться от возможности престижной публикации в знаменитых коммерческих
изданиях. Демонстративный отказ ряда университетских библиотек от подписки на
журналы издательства «Эльзевир» (наиболее дорогостоящие) оказался
нежизнеспособным – ученым эти журналы были нужны.
Совместная подписка или приобретение STM-периодики в рамках
консорциума стала единственно возможным решением. Сегодня почти ни одна из
зарубежных библиотек не покупает электронные материалы, не вступив в
соответствующий консорциум или несколько консорциумов. Это позволяет
максимально охватить круг необходимых журналов по более или менее приемлемым ценам.
Консорциумы – это не только коллективные подписчики. Многие из них
ведут образовательные программы, семинары и симпозиумы по вопросам экономики
комплектования, авторскому праву, ОД, наличию альтернативных научных журналов и
ресурсов; широко пропагандируют институциональные депозитарии. В России такую
работу ведет Ассоциация региональных библиотечных консорциумов (АРБИКОН;
создана в мае 2002 г.; штаб-квартира – в С.-Петербурге).
Мотивация научного сообщества
Для ученых ОД явился формой общения и способом обмена результатами
своих опытов и исследований. Этот способ намного опережал журналы, а также не
ставил ученых в зависимость от подписки на них. Среди ученых новая форма обмена
информацией и ведения исследований получила название E-Science (электронная наука). Особенно широко она использовалась в
области STM. Изменились методы работы ученых, все более необходимым стал
быстрый доступ к новым данным, позволяющий не отстать от изменяющегося научного
знания.
Так оформилась идея Открытого
доступа. Уже в 1991 г. физик Пол Гинспарг (Paul Ginsparg) предложил создать в Лос-Аламосе бесплатные
электронные архивы препринтов для физиков-ядерщиков, а затем в 1994 г.
Стефан Харнад (Stevan Harnad)[1]
выступил со своим «подрывным предложением», заключавшимся в призыве к
«самоархивированию в Интернете» – размещению на сайтах собственных научных
работ. Он подчеркнул, что открытость результатов исследований «принесет
максимальную пользу новым идеям и более эффективно достигнет глаз и умов
участников сети – ученых всего мира, занимающихся данной научной проблемой» [8].
Таким образом, первое предложение о самоархивировании пришло от
ученого, а не от библиотекаря. Самоархивирование получило название «Зеленый
путь ОД». Чаще всего оно осуществляется в рамках институциональных депозитариев.
«Подрывное предложение», посланное С. Харнадом, могло затеряться,
подобно многим сообщениям, рассылаемым по сети. Однако оно вызвало отклики и
онлайновую дискуссию в среде ученых, которую «отследили» библиотекари.
Ассоциация научных библиотек США в 1995 г. опубликовала материалы этой
полемики [8]. Так слились «пути»
ученых и библиотекарей в едином движении за Открытый
доступ, а Стефан Харнад стал признанным его основателем.
Британский журналист и историк ОД Ричард Пойндер отметил:
"…спустя десять лет ОД угрожает уничтожить индустрию публикации научных
изданий стоимостью 6 миллиардов долларов США и приводит даже крупнейшие
издательства к страху поражения" [9].
Впрочем, такое категоричное заключение можно оспаривать.
Самоархивирование и институциональные
депозитарии
Институциональный депозитарий является неким онлайновым местом для
сбора, хранения и распространения в цифровой форме продукции какого-либо
учреждения, главным образом научного. В университете такая продукция может
состоять из научных статей преподавателей, чаще всего препринтов, цифровых
версий тезисов и диссертаций, научных цифровых объектов, созданных
университетом в ходе его академической жизни.
Основные цели институционального депозитария – глобальная обозримость
научных работ учреждения и предоставление свободного доступа к ним. Пополняется
эта база данных с помощью самоархивирования [10].
Развитие самоархивирования и свободное взаимодействие архивов
стали возможными благодаря разработанным протоколам [11. С. 5]. На известном Совещании
в Санта-Фе – в начале движения за ОД в научной среде – предложен
Универсальный сервер препринтов (UPS),
протокол, позволяющий электронным депозитариям взаимодействовать друг с другом.
Позже он получил название Инициатива
Открытых архивов (OAI)[2].
Так появился знаменитый протокол OAI, широко используемый сегодня
при создании электронных библиотек. Позже на его основе создан Протокол поиска
метаданных (OAI Metadata Harvesting
Protocol).
В 1999 г. Массачусетсский технологический институт (MIT) получил грант от Hewlett Packard длясоздания цифрового архива, способного вместить 10 тыс. статей
(именно такое количество ежегодно выпускают профессора MIT). Новый архив и
программное обеспечение к нему получили название D-Space [11. С. 5].
Аналогичный продукт, получивший название Eprints,
разработали ученые Университета Саутхемптона.Так же, как D-Space, Eprints является свободным
программным продуктом для использования другими учреждениями. Eprints – одна из самых популярных платформ
для электронных депозитариев, за ней следуют D-Space и Bepress (продукт
Калифорнийского Университета Бэркли – от Berkeley
Press) [12].
Успех движения за открытый доступ можно продемонстрировать еще
одним примером: в 2008 г. рабочая группа по ОД при Ассоциации европейских
университетов (EUA) рекомендовала
создание институциональных депозитариев в качестве основного способа решения проблемы доступа к научным исследованиям.
А в проекте DRIVER (Digital Repository Infrastructure for
European Research – инфраструктура цифрового депозитария европейских исследований) [13] сформулированы рекомендации для
всех, кто создает депозитарии. DRIVER ставит цель создать сеть бесплатных цифровых
депозитариев, по своему содержанию охватывающих все научные дисциплины [14]. Финансируется этот проект
Европейской Комиссией.
Рабочая группа при EUA также обратилась к Конференции ректоров
университетов (National Rector’s
Conference) с предложением обеспечить открытость исследований,
финансируемых государством. Для этого необходима кооперация с «организациями,
финансирующими национальные научные исследования, и правительствами, которые
могут законодательно обеспечить выполнение требования самоархивирования научных
публикаций в институциональных и других депозитариях открытого типа». Это полностью соответствует лучшим образцам практики
Европейского научного совета (ERC –
European Research Council) и модели Национальных учреждений здравоохранения
США (US National Institutes of Health –
NIH) [13].
Хотя проект Driver
финансируется Европейской Комиссией, его цель – оказать помощь развитию
депозитариев во всем мире. Отчеты проекта размещены в Интернете и являются
прекрасным ресурсом для создателей и держателей электронных депозитариев. В них
рассматриваются проблемы и их решения, лучшие образцы организации депозитариев,
используемые стандарты, сохранность цифрового контента, регистрация и др. Эти
материалы обобщены в книге «A DRIVER’s
Guide to European Repositories» (Руководство Проекта DRIVER для европейских репозитариев) [15].
Другой полезный источник, обобщающий накопленный опыт электронных
депозитариев – «Pathfinder Research on
Web-Based Repositories, Final Report» (Разыскание депозитариев в веб-сети с
помощью Pathfinder, окончательный
отчет) – опубликован в 2004 г. [16].
Интересный опыт и хорошие результаты принесла деятельность Немецкого
фонда научных исследований (DeutscheForschungsGemeinschaft) в помощь созданию сети
авторитетных депозитариев, которых в Германии насчитывается более 100. Они
имеются почти во всех немецких учреждениях высшего образования и во многих
научных организациях. По узлам ОД Германия находится на втором месте после США
[17, 18].
Директор Национальной библиотеки академии наук в Пекине (Китай)
профессор Xiaolin Zhang сообщил
«Информационному бюллетеню институциональных депозитариев» (Institutional Repositories Newsletter), что Китай недавно
«приступил к созданию институциональных депозитариев в своих университетах и
научных учреждениях, а инфраструктура, разработанная проектом DRIVER и его участниками, будет полезна
для китайских учреждений и будущих сетей информационного поиска Китая» [19]. Индия и Южная Африка также
проявили интерес к тому, чтобы «стать частью развивающейся глобальной сети
депозитариев…» [Там же].
Многие учреждения гарантируют, что именно они, а не коммерческие
издательства будут управлять авторскими правами на исследования сотрудников.
Например, Отделение гуманитарных и естественных наук Гарвардского университета
заявило, что Университет сохраняет за собой авторские права на исследования его
ученых и что каждый член профессорско-преподавательского состава будет
депонировать электронную копию своих работ в университетском депозитарии [20].
В России Центральный институт экономики и математики РАН зарегистрировал
свои полномочия в ROAR (см. ниже) для
собственного институционального депозитария в ОД [21].
«Золотой путь ОД»:
журналы открытого доступа
Напомним, что издание журналов ОД и публикация статей в них (а не
в коммерческих изданиях) – это «золотой путь ОД», как назвал его Стефан Харнад.
И в истории ОД это следующая глава.
Одним из наиболее продуктивных издательств журналов ОД стало
созданное в 1999 г. «BioMed Central»
(Великобритания), выпускающее 186 научных журналов ОД[3].
Научный уровень его журналов не уступает уровню коммерческих научных журналов.
Так же, как и в последних, статьи для журналов «BioMed Central» проходят
научное рецензирование (peer review),
прежде чем принимаются к изданию [22].
В чем же секрет экономической модели, позволяющей «BioMed Central»
обходиться без дохода от продаж своих журналов? Обычно авторы вносят определенную
плату за размещение своих работ в «BioMed Central», если их учреждение не является его полным членом. Авторы,
работающие в учреждениях, платящих взнос, от платы за публикацию освобождаются.
Другой путь финансовой самостоятельности – это размещение рекламы, что «BioMed
Central» широко практикует в своих журналах [Там же].
«BioMed Central» дает своим читателям право копирования при условии упоминания автора (авторов) и
источника в своих публикациях в соответствии с положением Лицензии на открытый доступ. Он также
следует Соглашению Creative Commons –
важному документу в сфере ОД, которое, в том числе, регулирует правила
соблюдения авторских прав. Если статья имеет знак «Creative Commons»,
пользователь знает, что она является общественным достоянием. Вместе с тем
авторы имеют право в любой момент исключить свой материал из ОД [23].
Другой пример «золотого пути ОД» – PLoS (Public Library of Science – Публичная библиотека по точным и
естественным наукам), основанная в 2000 г. В отличие от «BioMed Central»,
PLoS размещает свои журналы на сайте PubMedCentral
и на собственных сайтах. В 2003 г. к ней прибавилась PLoS One, включающая два крупных журнала по медицине и биологии [24].
Кроме издателей, журналы ОД создают различные университеты и
общества. Все они отражены в онлайновых справочниках (см. ниже).
OCLC предоставляет в открытом доступе публикации из электронных
журналов Латинской Америки – RedAlyC
(Latin American RedAlyC eJournal Collection): это статьи более чем из 350
научных электронных журналов стран Латинской Америки и Карибского региона,
Испании и Португалии [25].
Следует упомянуть о существовании баз данных газет в ОД. Так, американская
группа XooxleAnswers Research Service
предоставляет пользователям список свободных онлайновых газетных архивов, университетских
газетных архивов и международных газет [26].
Общественное движение за ОД
Меры, предпринимаемые ассоциациями, учеными и библиотекарями,
несколько затормозили эскалацию цен на научные журналы. ОД также заставил
коммерческих издателей искать компромиссы для поддержания своего имиджа и
удержания клиентов. Наметился возврат к сохранению прав собственности первичных
создателей научных ресурсов, т.е. авторов.
Три крупных международных совещания по ОД последовательно проведены
в городах, по случайному совпадению начинающихся на букву Б: Будапешт (2002), Бетесда, США (2003) и Берлин (2004). Все эти
совещания объединило то, что они разрушили незыблемые, казалось, барьеры на
пути доступа к результатам научных работ: барьер цены и барьер права на копирование.
Различие между тремя совещаниями заключалось лишь в аспектах рассмотрения
проблемы и определении ОД. В Будапеште ОД рассматривался, прежде всего, как
самоархивирование. В Бетесде обсуждались электронные институциональные
депозитарии применительно к биомедицине. И наконец, «Берлинская декларация по
открытому доступу в области естественных и гуманитарных наук» включила
заявление о необходимости депонирования научных работ как минимум в одном
депозитарии ОД, а также определила условия архивирования. Так зародилось
движение за открытые научные архивы [9.
С. 2; 11. С. 8–9; 27–29].
В последнее время движение за ОД набирает силу. Особенно больших
успехов оно достигло в области исследований, финансируемых государством, т.е.
оплаченных правительством.
В США состоялось организованное выступление за создание законодательства,
обязывающего Национальные институты здоровья (NIH) обеспечивать открытый доступ к результатам их исследований.
Еще в 2004 г. Директор NIH Элиас
Зерхуни встречался с группами сторонников ОД к документам, созданным на базе
исследовательских грантов NIH. После
этих встреч NIH наметил политику
предоставления ОД через депозитарий статей, обязывая получателей грантов
передавать им свои работы в электронной форме.
Этот вопрос в сентябре 2004 г. рассмотрен в Конгрессе США [18], и в октябре принят закон,
обязывающий исследователей «передавать электронные версии законченных научных
работ с экспертной оценкой в NIH в течение 12 месяцев с момента публикации».
Закон подписан Президентом США в декабре, и политика представления в ОД
результатов исследований, финансируемых правительством, получила официальный
статус [30].
В Европе движение за ОД также имеет более чем хорошие результаты.
В январе 2007 г. в Интернете распространялась «Петиция за гарантию открытого
доступа к результатам исследований, финансируемых государством». На 17 января
2007 г. под ней подписались 27 019 человек [31]. Петиция содержала рекомендацию: «…любое возможное ‘эмбарго’ на
свободный доступ может устанавливаться на срок не более шести месяцев после
публикации», в соответствии с последними рекомендациями Европейского
научно-консультативного совета и заявлением Европейского совета по научным
исследованиям в отношении ОД [Там же]. Это более короткий срок «эмбарго», чем тот, который предусматривает новое
законодательство США. Однако европейцы пока не закрепили эту инициативу
законодательно.
Обещающим стал доклад Палаты общин по науке и технологии Евросоюза
под названием «Научные издания: свободно для всех?», вышедший в июле
2004 г. В докладе рекомендовалось правительству сформировать и
финансировать центральный орган на базе SHERPA (Обеспечение гибридного режима
сохранности и доступа к научным исследованиям для координации создания сети
ведомственных депозитариев) [32].
118-страничный доклад обобщил многие вопросы: доступность научных исследований,
стоимость журналов, интеллектуальный потенциал библиотек, самоархивирование в
ведомственных депозитариях, авторское право и авторские выплаты, архивы и
целостность издательского процесса.
Указатели по открытому доступу
А. Журналы. Для
библиотек, желающих поощрять публикации преподавательского состава или научных
сотрудников в изданиях открытого доступа, будет полезным доводить до своих
читателей постоянно обновляемые указатели журналов ОД в Интернете.
«Указатель журналов открытого доступа (DOAJ)» [33] создается в Лундском университете (Швеция) и уже содержит более
3 тыс. журналов ОД.
Другой перечень, составленный Яном Щепаньским, библиотекарем из
Гётеборга, включает 3 948 журналов ОД и 757 исторических журналов (из общего
числа 4 705 на июль 2005 г.) [34].
Б. Ведомственные хранилища. OpenDOAR, или «Указатель депозитариев открытого доступа», во всех
странах создан Ноттингемским и Лундским университетами при продолжающейся
финансовой поддержке Института открытого общества (OSI), Объединенного комитета
информационных систем (JISC), Консорциума научных библиотек Европы (CURL) и
SPARC Europe [35], ROAR – «Регистр
хранилищ открытого доступа» [36].
OpenDOAR включает
сегодня 1 072 хранилища [35] по
шести основным видам материалов: рефераты и диссертации; неопубликованные доклады
и рабочие материалы; материалы конференций и рабочие доклады; научные статьи
(сигнальные экземпляры и препринты); книги (главы и разделы) научные статьи
(только приложения) [37].
В OpenDOAR пока
зарегистрированы только два российских хранилища: Научная библиотека Уральского
государственного университета[4]
и депозитарий Красноярского государственного университета [38].
Источники информации по ОД
Библиотеки и все заинтересованные смогут быть в курсе происходящего
в движении «Открытый доступ» благодаря сайтам крупных участников движения ОД,
таких, как Управление научных коммуникаций Ассоциации научных библиотек, SPARC,
SPARC Europe, «Будапештская инициатива открытого доступа» и «Берлинская декларация
по ОД к знаниям в области естественных и гуманитарных наук». Новостирегулярноразмещаютсявбюллетенях: OA
Librarian [39], Open Access News [40], SPARC Open Access Journal
& Forum [41]и Budapest Open Access Forum [29]. Указатели DOAJ и список Щепаньского, а также сайты BioMed Central и PubMed Central помогут найти научные журналы ОД в разных областях.
Сайты сетевых архивов могут стать полезным ресурсом для ученых,
например, «Internet Archive» и «EScholarship Initiative» Калифорнийской
цифровой библиотеки свободно предоставляют материалы журналов и семинаров,
препринты, звукозаписи, фильмы и компьютерные программы, а также архивированные
веб-страницы [42].
Будущее открытого доступа
Издательская индустрия STM, коммерческие издатели по-прежнему
обеспечивают ученых в плане качественного издания, экспертной оценки и широкого
распространения публикаций. С расширением участия ученых в публикациях ОД
возникают как положительные, так и спорные моменты.
Во-первых, ОД вводит в обиход плату авторов за публикацию с тем,
чтобы предоставить к журналам открытый доступ для всех. Во многих случаях,
правда, эту обязанность берет на себя учреждение или грантодатель.
Во-вторых, публикации силами институциональных депозитариев
требуют значительных финансовых и человеческих ресурсов: оборудование,
телекоммуникации, редакционные коллегии, специализированная экспертиза и
множество других процедур, которые пользователи принимают как должное.
В-третьих, ведомственные депозитарии и издатели ОД должны заняться
рекламой, что традиционно составляло значительную часть деятельности
коммерческих издателей.
В-четвертых, онлайновые публикации зачастую требуют распечатки,
что не всегда удовлетворяет читателей.
В-пятых, авторы и ученые по-прежнему придают значение фактору
«престижа» своих публикаций, что прямо связано с престижем журнала. Трудно
предположить, что в ближайшем будущем онлайновые научные журналы ОД превзойдут
в этом отношении коммерческие издания, например, «Elsevier» или «Brill».
Если традиционный издательский бизнес STM станет сокращаться и
разрушаться, библиотекари наверняка что-то потеряют, например систему
приобретения журналов. Они должны будут кардинально перестроить свою работу как
в области комплектования, так и в области отбора научных материалов для фондов
с учетом новых ресурсов. А сигналы «разрушения» из издательского мира приходят.
Примером может послужить недавняя продажа английским научным издательством
«Блэквелл» всего «собрания из 875 журналов американской компании Уайли» за 1
млрд долларов США [43]. Опережает ли
«Блэквелл» время? Ясно, что любая продажа – это предвидение спада деловой
активности.
Другие издатели, предвосхищая спад продаж, связанный с расширением
ОД, начинают увеличивать сбыт своей продукции за счет самостоятельного
предоставления открытого доступа. Первым выступило издательство «Эльзевир»,
политика которого отражена на сайте: http//www.elsevier.com/ wps/find/intro/cws
home/access dissemination.
В 2007 г. «Шпрингер» и Голландский библиотечный консорциум
UKB подписали соглашение об изучении «потенциала издательства открытого
доступа» [44].
Заключение
Писать статью об Открытом доступе трудно, потому что движение
разрастается мощно и стремительно. Библиотекарям все сложнее держать руку на
пульсе и не отставать от основных достижений, чтобы использовать их на благо
своих пользователей. Выявление новых ресурсов открытого доступа и работа с ними
(например, отражение в справочном аппарате, политике комплектования) требуют
правильной организации усилий.
Издание журналов ОД, обладающих всеми атрибутами коммерческих
журналов, также возможно при условии наличия соответствующих специалистов,
денежных ресурсов и т.д., что хорошо представлено в недавно опубликованном
практическом руководстве «Развитие журналов открытого доступа» [45].
И тем не менее движение за Открытый доступ кажется необратимым.
Оно безусловно привело к некоторому снижению цен, гибкости издателей при
составлении контрактов и предоставлении доступа к их ресурсам. Университетские
открытые депозитарии, создаваемые усилиями специалистов в области информационных
технологий и библиотекарей, дают положительные результаты в распространении
научной информации, ее сохранности и обеспечении быстрого доступа к ней. В этих
условиях библиотекари представляют собой большую группу интеллектуальных
потребителей и провайдеров Открытого доступа, поддерживающих авторов, издателей
ОД и держателей электронных депозитариев.
Список источников
1. Open Access
From Wikipedia, the free encyclopedia. – http://en.wikipedia.org/wiki/ Open_access/
2. Open
Access to the scientific literature: a summary of the issues. – http://lib-sh.lsuhsc.edu/open
acess.html
3. Suber, Peter. Removing the Barriers to
Research: an Introduction to Open Access for Librarians. – http://www.earlham.edu/~peters/writing/acrl.htm
4. About
SPARC – http://www.arl.org/sparc/about/index/html
5. SPARC
enews – http://www.arl.org/sparc/publications/enews/
6. Turner,
Scott J. Library sees red over rising journal prices // George Street
Journal. – 2000. – Vol. 24, March 10–16.
7. Author
Rights: Using the SPARC Author Addendum to secure your rights as the author of
a journal article. – http://www.arl.org/sparc/author/addendum.html
8. Harnad,
Stevan. (1995) A Subversive Proposal // In: Ann Okerson & James
O'Donnell (Eds.) Scholarly Journals at the Crossroads; A Subversive Proposal
for Electronic Publishing. Washington, DC., Association of Research Libraries.
– June 1995. – http://www.ecs.soton.ac.uk/ ~harnad/subvert.html
http://www.arl.org/scomm/subversive/toc.html
9. Poynder
on Point: Ten Years After, by Richard Poynder. – Р. 1. – http://www.infotoday.
com/it/oct04/poynder.shtml
10. Institutional
Repository from Wikipedia the free encyclopedia. – http://en.wikipedia.org/
wiki/Institutional_repository
11. Clear
Blue Water by Richard Poynder. – Р. 3. – http://dspace.dial.pipex.com/town/ parade/dfr04/BlueWaterMain.pdf
12. Choosing Software
for an Institutional Repository by Jody DeRidder, 1 April 2002. – http://diglib.lib.utk.edu/dlc/ir-software.pdf
13. [BOAI]
European University Association Open Access Recommendations, e-mail sent on the
BOAI Forum on behalf of Stevan Harnad on Sat. 1/26/2008.
14. DRIVER:
Digital Repository Infrastructure for European Research. – http://www.driver-community.eu/
15. A Driver’s
Guide to European Repositories. Edited by Kasja Weenink, Leo Waaijers and Karen
van Godtsenhoven, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2008. – http://dare.uva.nl/document/93898
16. Publisher
and Library/Learning Solutions (PALS) Pathfinder Research on Web-Based Repositiories.
Final Report. Bristol, England, Mark Ware Consulting Ltd., January 2004. – http://www.palsgroup.org.uk
17.Pressemitteilung vom
16.01.2008. Ausbau eines Netzwerkes von Open-Access-Servern. DFG Foerdert
Projekt zur Vernetzung zertifizierter Repositorien. –inetbib@ub.uni-dortmund.de
18. Prosser,
David C. “Public Policy and the Politics of Open Access”, LIBER Quarterly,
Vol. 17, no. 2. http://liber.library.uu.nl/archive/archive.html
19. Institutional
Repositories: Open Access Archivangelism. Friday, January 25, 2008. 1st
Driver Summit Report. Highlights http://openaccess.eprints.orgt/index.php?/categories/8-Institutional-Repositories
20. The open access
mandate at Harvard in SPARC Open Access Newsletter, Issue № 119, March 2, 2008
by Peter Suber. – http://www.earlham.edu/~peters/fos/newsletter/03-02-08.htm
21. OA
Self-Archiving Policy: Central Economics and Mathematics Institute of Russian
Academy of Sciences. – http://roar.eprints.org/?action=search&query=russia&sa=search
22. Biomed
Central: the Open Access Publisher – http://www.biomedcentral.com/
23. Creative
Commons: Share, Remix, Reuse–Legally – http://creativecommons.org/
24. PLOS Public
Library of Science – http://ww.plos.org
25. WorldCat
now provides access to articles in Latin American RedALyC e-journal collection
// OCLC Abstracts. –2007. – Vol. 10, no. 47 December 3.
26. e-mail from David Sorokin
[david@xooxleananswers.com 12/3/2007
27. Budapest
Open Access Initiative: Frequently Asked Questions: What does BOAI mean by
“open access". – http://www.earlham.edu/~peters/fos/boaifaq.htm
28. Budapest
Open Access Initiative: Frequently Asked Questions: Why doesn’t the BOAI call
on scholars to put their works into the public domain? – http://www.earlham.edu/~peters/
fos/boaifaq.htm
29. Budapest
Open Access Initiative: BOAI Forum. – http://www.soros.org/open
access/ forum.shtml
30. [IFLA-L] Open
Online Access Mandate Made Law in the United States. – e-mail from IFLA
27.12.2007.
31. Petition for
guaranteed public access to publicly-funded research results – http://www.ec-petition.eu/
32. Scientific
Publications: Free for all? House of Commons. Science and Technology Committee,
Tenth Report of Session 2003-2004. – http://www.publications.parliament.uk/
pa/cm200304/cmselect/cmsctech/399/399.pdf
33. Directory
of Open Access Journal – http://www.doaj.org
34. http://oalibrarian.blogspot.com/2005/12/jan-szczepanski-collecting-for-world.html
35. OpenDOAR,
The Directory of Open Access Repositories – OpenDOAR. – http://www.opendoar.org
36. ROAR:
Registry of Open Access Repositories – http://www.roar.eprints.org
37. OpenDOAR:
Directory of Open Access Repositories – Worldwide: Content Types in OpenDOAR
Repositories – Worldwide – http://www.opendoar.org/onechart.php
38. OpenDOAR:
Directory of Open Access Repositories: Search for Repositories: Russian. – http://www.opendoar.org/find.php
39. OA
Librarian: Open access resources by and for librarian. – http://oalibrarian.
blogspot.com/
40. Open Access
News: News from the open access movement. – http://www.earlham.edu/
~peters/fos/3008/01/three-new-oabboks-on-oa-repositories.html
41. SPARC Open
Access Newsletter and Forum. – http://www.arl.org/sparc/ publications/soan/index.html
42. California State
Digital Library: California Digital Library – http://www.cdlib.org
43. [IFLA List]
Fwd. Call for Papers: The political economy of Academic Jourgan Publishing. –
e-mail of Thur. 02/14/2008.
44. Springer
and Dutch library consortium to cooperate in open access initiative. – http://mx2.arl.org/Lists/SPARC-OAForum/Message/3829.html
45. Solomon,
David J. PhD, Developing Open Access Journals: a Practical Guide, Oxford,
Chandos Publishing, 2008.
А также:
e-Commons@Cornell. – http://ecommons.library.cornell.edu
Scholarly Publication – MIT Libraries: Retaining the rights & increasing the
impact of research: Open Access Initiatives. – http://info-libraries.mit.edu/scholarly/open-access-initiatives/
Washington University in St. Louis: University Libraries. Biology E-Journals: Open
Access Issues: Why it matters where you publish. – http://library.wustl.edu/subjects/life./ej/openaccess.html
|
